（伦理学专业论文）当代中国行政伦理责任困境探析.pdf

摘要 摘要 “责任”是集中反映行政伦理关系的核心概念。它一方面代表着行政主体对行政对 象所必须履行的职责和法定义务，另一方面也反映了行政主体同国家、社会、公民以及 不同层次的行政主体之间的伦理关系。在我国行政领域，行政主体对“责任”的理解尚 存误区，对行政政治责任、行政法律责任、行政道德责任、行政伦理责任等范畴常常混 淆应用，因而在实际行政行为过程中，行政主体往往处于多重责任和价值的冲突下，难 以实现全部的价值目标，并由此产生了一些行政失范、权力腐败等消极现象。究其原因， 主要是行政伦理责任在主体行为中的缺失所致。与行政政治责任和法律责任等不同，行 政伦理责任不仅包涵行政主体必须承担的客观责任，而且意指主体基于“自由意志”所 担负的主观责任。行政伦理责任是行政主体全面实现行政责任的内在动力，也是其价值 观念、道德素养的体现，并与其他行政责任互为依存、相互作用。 行政实践中，面临冲突性的价值选择是行政主体实现行政伦理责任时的主要困境。 如：角色冲突、权利冲突、利益冲突、目标与手段的冲突等。而这些冲突往往是善与善 之间的选择，且并非道德良知或行政规则能够解决。这是两难的困境，既是伦理问题， 也是实践问题。 面对行政伦理责任困境，行政主体首先要确立正确的价值原则，原则与行政主体所 应坚持的价值体系是紧密联系的，这是解决冲突的核心。在我国，执政为民、公益至上、 公正行政、以人为本以及正当的行政伦理妥协，都是行政主体应当始终坚持的行为原则。 据此，要从根本上避免和解决行政伦理责任困境，则要通过具体措施为行政伦理责任的 实现创造理想的环境。首先要从内因入手，培育行政主体负责任的伦理人格。其次要在 外部完善行政体制。再次，要加强行政伦理的立法建设。另外，必须加强公众的参与机 制，保证权力“取之于民，用之于民”。最后，要发展先进的组织文化，要利用文化的 潜在凝聚力培育先进的行政伦理环境，引导行政主体选择正确的价值观，促进行政伦理 责任的实现。 关键词当代中国行政伦理责任 困境 a b s t r a c t r e s p o n s i b i l i t yi st h e b a s i cc a t e g o r yo ft h ee t h i cr e l a t i o n s h i pi np u b l i ca d m i n i s t l a t i o n i ti s r e p 陀s e n t i n ga d m i n i s t r a t i v es u b j e c to no n eh a n dt o r e s p o n s i b i l i t ya n dl e g a lo b l i g a t i o nm u s t f u l f i l l b ya d m i n i s t r a t i v eo b j e c t a n o t h e r a s p e c th a sr e f l e c t e d m o r a l i t yr e l a t i o no f a d m i n i s t r a t i v es u b j e c tb e t w e e nt h ec o u n t r y , s o c i e t y , c i t i z e n ，a sw e l l a l sd i 蔬r e n tl e v e i so f a d 肌n i s t r a t i o nb e t w e e nt h em a i nm o r a lr e l a t i o n s i t sr e a s o nc h e c k s a d m i n i s t r a t i v es u b j e c t e x i s t e n c em i s t a k ea r e at o r e s p o n s i b i l i t y i no u rc o u n t r ya d m i n i s t r a t i o n f i e l d 1 谣r ei s m l s u n d e r s t a n dc a t e g o d e ss u c ha s p o l i t i c sr e s p o n s i b i l i t y , a d m i n i s t r a t i o nl e g a l l i a b i l i t y ， a d m i n i s t r a t i o nm o r a l i t yr e s p o n s i b i l i t y , a d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t y a d m i n i s t r a t i v es u b j e c ti s d i f f i c u l tt oa t t a i na l lv a l u e s o b j e c t i v e ss o m e t i m e sa b o v e m u l t i p l er e s p o n s i b i l i t ya n dt h ev a l u ec o n f l i c t h a v ep r o d u c e dal i t t l ee r r o rp h e r l o m e n o n 丘0 m t h i sl o s i n gs u c ha s a d m i n i s t r a t i v ea n o m i e ，p o w e rc o r r u p t i o ni nt h ep r o c e s so fa c t 砌 a d m i n i s t r a t i o nb e h a v i o r t h e r ea r er e a s o n sa sf o l l o w ：a d m i n i s t r a t i o ne t h i c s r e s p o n s i b i l i t y l a c k sf o rl o s si nm a i no b j e c tb e h a v i o r e t h i c a lr e s p o n s i b i l i t yo fa d m i n i s t r a t i o n sa r ed i f f e r e n tf r o mp o l i t i c sr e s p o n s i b i l i t ya n d a d m i n i s t r a t i o nl e g a ll i a b i l i t y , n o to n l ym u s tu n d e r t a k eo b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t y , a n dc o n t a i n o w i n gt os u b j e c t i v er e s p o n s i b i l i t yb o m b y ”f r e ew i l l ”r e f e r r i n gt oa d m i n i s t r a t i v es u b j e c t a d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t yi st h a ta d m i n i s t r a t i v es t 岈e c tr e a l i z e sa d m i n i s t r a t i o n r e s p o n s i b i l i t y 。a l l r o u n di n h e r e n t d r i v i n g f o r c e , v a l u e s ，m o r a l i t ya c c o m p l i s l n e n t e m b o d i m e n t ，a n dw i t ho t h e ra d m i n i s t r a t i o nr e s p o n s i b i l i t yb ee a c ho t h e r si n t e i a c t t h ev a l u eb e i n gc o n f r o n t e dw i t hac o n f l i c tc h o o s e si s m a i nd i 蚯c u l tp o s i t i o nw h e n a d m i n i s t r a t i v e s u b j e c tr e a l i z e sa d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t yt h r o u g ha d i l l j i l i s 仃a t i v e p r a c t i c e s u c ha s ：t h er o l ec o n f l i c t , r i g h tc o n f l i c t , i n t e r e s tc o n f l i c t ，t h et a r g e tf 啪| dt 1 1 em e a n s c o n f l i c t s o m e t i m e st h e s ec o n f l i c tw i t ht h ec h o i c eb e t w e e n 妊i 池e s s 戳l dh n d n e s s a n d m o r a l i t yc o n s c i e n c e o ra d m i n i s t r a t i o nr e g u l a t i o nc a nn o ts o l v e t h i si st h ed i 伍c u l tp o s i t i o n b e i n gi nad i l e m m a , i sb o t he t h i c a lp r o b l e ma n dp r a c t i c ep r o b l e m t h ea d m i n i s t r a t i v eo b j e c tn e e d st oe s t a b l i s hc o r r e c t v a l u ep r i n c i p l ef i r s t l y ，f a c et o a d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t yd i f f i c u l tp o s i t i o n b ew h a t p r i n c i p l ea n dt h ea ( h n i l l i s 缸a t i v e o b j e c tr e s p o n dt ot h ev a l u es y s t e mi n s i s t i n gt h a tb er a p i da n di n t e n s ec o n n e c t i o n i no u r c o u n t r y ，s e r v e 也ep e o p l e ，p u b l i cg o o d s u p r e m a c y c o n c e p t a l st h i s l e g i t i m a t ea d m i n i s t r a t i o ne t h i c s ， n 妇i ra d m i n i s t r a t i o n b e h a v i o r p r i n c i p l e p e o p l e o r i e n t e d b e i n g t h a tt h e a b s t r a c t a d m i n i s t r a t i v eo b j e c to u g h tt oi n s i s ta l lt h et i m e a c c o r d i n g l y , b eg o i n gt or e a l i z a t i o na d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t yt o c r e a t et h e i d e a le n v i r o n m e n tt h e nf r o mt h ed i f f i c u l tp o s i t i o na v o i d i n ga n dr e s o l v i n ga d m i n i s t r a t i o n e t h i c sr e s p o n s i b i l i t yf u n d a m e n t a l l y b eg o i n gt os t a r tw i t hi n t e r n a lc a u s e ，c u l t i v a t i o ne t h i c a l p e r s o n a l i t y a n dp e r f e c ta d m i n i s t r a t i o ns y s t e mi nt h eo u t s i d e t h i r d l y , r e i n f o r c ea d m i n i s t r a t i o n e t h i c sl e g i s l a t i o nc o n s t r u c t i o n b e s i d e s ，m u s tr e i n f o r c ep u b l i cp a r t i c i p a t i o nm e c h a n i s m ， e n s u r et h ep o w e ro fw h a ti st a k e nf r o mt h ep e o p l ei su s e di nt h ei n t e r e s t so ft h ep e o p l e ， d e v e l o pa d v a n c e do r g a n i z a t i o nc u l t u r ef i n a l l y g u i d et h ea d m i n i s t r a t i v eo b j e c tt oc h o & e t h e c o r r e c tv a l u e s ，p r o m o t ea d m i n i s t r a t i o ne t h i c sr e s p o n s i b i l i t yr e a l i z a t i o n k e yw o r d sc o n t e m p o r a r yc h i n a e t h i c a lr e s p o n s i b i l i t yo fa d m i n i s t r a t i o n sd i l e m m a 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：毯选拯 日期：查竺上年一月卫日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 蚍串国貊西彬理奏位闺簇，掳嘶) 的学位论文，是我个人在导师( 阂冶积：；指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作、内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 作者签名：丕趣喳拉 导师签名： 日期：丛年上月卫日 日期：鱼望年月型日 日期：年月日 引言 己i言 丁i口 加强政党执政能力建设，关键在于提高行政主体应对实际问题的能力，其中，在困 境中最大程度的实现伦理责任是至关重要的环节。在我国，党的十六届四中全会指出： “党的执政能力，就是党提出和运用正确的理论、路线、方针、政策和策略，领导制定 和实施宪法和法律，采取科学的领导制度和领导方式，动员和组织人民依法管理国家 和社会事务、经济和文化事业，有效治党治国治军，建设社会主义现代化国家的本领。 从党的长远发展来看，“党的执政能力建设是一个系统工程，它内在地关涉到政党伦理 建设问题。执政党的政党伦理构成执政能力的精神凝聚剂和价值核心，政党伦理建设构 成执政能力建设的价值之维。 口1 可见，对于中国共产党的执政能力建设，其重要途径 之一就是构建我国的行政伦理体系，这其中，行政伦理责任的强化则是核心环节。 笔者之所以将行政伦理责任及其困境问题作为选题，主要出于以下考虑： 第一，行政伦理责任的主体是行使公共权力的人。人是具有伦理自主性的，而责任 则充分体现行政的伦理性和人的自由意志本质。因此，行政伦理责任是行政伦理学的根 本性问题和基本出发点。 第二，行政伦理责任所关注的是价值问题。它的“内在价值向度表现为行政责任伦 理，其核心价值是社会的公平、正义与秩序。嘲这是与中国共产党向来提倡的“立党 为公，执政为民”等执政理念相一致的，对党执政能力的提高有着现实的意义。 第三，当前我国对行政伦理学的关注日益明显。众多学者从不同视角进行了深入 研究。但是对行政伦理责任的系统论述尚不多见。本文立意如此，旨在理清三点：首先， 明确行政伦理责任的概念，将不同语境下的责任加以区分。其次，分析行政伦理责任困 境的形成原因，对适合中国实际的价值观念作出判断。再次，探讨走出困境的途径，对 中国行政体制下的行政伦理建设进行理性思考。 总之，当代中国的行政建设正处在转型发展过程中。经验与教训告诉人们，对于公 共行政而言，行政技术问题是重要的，但行政伦理问题同样不可忽视，而责任正是行政伦 理问题的核心体现。在当代中国的政治民主化进程中，行政伦理责任应当成为行政领域共 同持有的核心价值观念，这对减少行政失范，杜绝权力腐败尤为重要。 河北大学哲学硕士学位论文 第1 章行政伦理责任 现代社会，责任普遍存在于一切以人的社会行为为研究对象的人文科学之中。任何 一种意义的责任，都包含着深刻的伦理内涵。“在某种意义上，当我们把伦理学定义为通 过社会舆论、人们的内在信念来调整人与入、人与社会、人与自然之间关系的行为规范 的总和时，责任就是这些行为规范的核心。 刚如果将主体行为与责任相分离，那么，人 们就无法对主体的思想和行为做出善或恶的道德评判。在伦理学意义上，责任与道德义 务是紧密相联的，主体对某事负有道德义务，就意味着同时负有责任。因此，我们通常所 讲的责任主要是指一种伦理或道德意义上的责任，亦即“责任天然就具有伦理的特性”。 “1 在行政领域内，责任同样内含有伦理性。尽管对责任的理解在不同行政活动中各有区 分，但毋庸置疑，任何意义上的行政责任都以行政伦理责任的实现为目的，并最终以社 会特定伦理标准为评价准则。 1 1 行政责任的理论界定 在我国的行政实践中，“责任”往往被单纯理解为政治责任、法律责任等，对于“责 任”的伦理内涵，很多人却知其甚少。有学者曾指出，“正是因为长期以来人们仅仅看 到了公共行政的政治职能、经济职能和社会管理职能，没有从理论上认识到公共行政的 道德职能问题，因而没有找到其道德责任。 啼1 为了更加准确的理解有关行政伦理责任 问题的概念，我们必须首先理解行政责任的理论涵义。 1 1 1 行政责任的基本内涵 “责任大概包含两重涵义：一是应尽的职责，二是应该承担的过失。前者之意为 后者的基础。而对“责任”涵义的具体运用，则需对责任主体所承当的社会角色进行分 析。一般而言，人在社会生活中的角色是有多重性的，在不同的社会领域，人们由于分 工不同，其承担的责任也具有不同性质。行政责任亦是如此。 行政行为，是行政组织或行政人员通过国家法律授予的权力，为实现国家的社会目 标，对社会事务所进行的一系列组织和管理活动。不难看出，行政权力赋予了由行政组 织或行政人员所构成的行政主体以客观而特殊的责任，这种责任绝非为自己负责的个人 责任，而是旨在为他人负责的社会责任。英国现代政治学学者安德鲁海伍德认为，政 治领域的“责任( r e s p o n s i b i l i t y ) 可以用三种相互参照的方式来理解。“第一，从为 2 第1 章行政伦理贡任概述 ( f o r ) 某事或某人负责的意义上讲，责任意味着控制或权威；第二，从对( t o ) 某人 负责的意义上讲，责任表示的是对更高权威的回应或答理；第三，责任就是以明智、合 理或在道德上正确的方式来行为。”b 1 8 1 另外，在探讨行政责任含义的同时，需要注意 一个重要的道德维度：履行行政责任意味着行政主体必须“接受责备和承受适当的惩罚” 6 p 1 8 1 ，这种惩罚具有个体道德心理机制的功能，以行政主体的良心和道义感为基础。因 而，行政责任始终置身于道德约束之中，行政主体一旦做出行政行为，就必须承担相应 的伦理责任。 学者普遍认为，行政责任是指“行政组织在国家意志的执行中，对行政人员的具体 要求，是根据某一特定的行政行为来评价，是政府为其组织的维持基于法律和规章而建 立的内部控制机制和外部控制机制。 口h 饼 综上所述，行政责任就是行政主体因其权力和使命而对授权者和行政对象所承担的 符合行为要求及道德规范的行政义务及违反行政义务时所应承担的否定性后果。 1 1 2 行政责任的特征 我国学者普遍认为，“行政事物带有客观的性质，他们本身按其实体而言是已经决 定了的”阳瑚儿行政主体一旦进入公共行政领域，就相应地被赋予了一定的职责。所 以，行政责任的差异是由行政事务性质的差异所规定的。以此特征为据，行政主体的责 任可划分为行政政治责任、行政法律责任和行政道德责任。 行政政治责任是指“行政主体所富有的政治义务，以及违反政治义务所应承担的政 治上的否定性后果。嘲叮行政主体的决策及行为必须基于权力主体的要求，其结果也 必须合乎权力主体的利益。在我国，人民是权力的主体，如果行政主体决策失误或行为 有损国家和人民的利益，则行政主体就要承担相应的政治责任。 行政法律责任是指行政主体所应承担的法律义务及违反法律所应承担的否定性后 果。法律以强制力的形式明确规定了行政主体权利与义务的关系，法律责任是行政行为 的基本依据。行政政治责任与行政法律责任的区别在于只以违反政治义务为前提而 不以违法行政为前提。 行政道德责任是行政责任的特殊表现，有其特殊的意义和重要性，其内容是以道德 规范形式确定的行政人员的职责、任务和使命。在现实中，许多行政道德规范已经法律 化或纪律化，违反这些道德规范将受到法律或纪律的制裁。另外，一些行政道德规范虽 河北大学哲学硕士学位论文 未强制执行，但却由不成文的惯例所约束，违反这些规范也不得不按惯例做出惩罚。可 见，在行政责任范畴下的行政道德责任，对行政主体而言具有强制性。 1 2 行政责任的伦理化 责任是一种客观规定与主观认知。责任必须通过现实的人来实现，行政责任亦是如 此。行政责任的履行离不开行政主体的身体力行，并需要其高度的责任感和道德选择能 力，因此，我们必须了解责任在行政主体道德发展中的内化过程，并以此理解影响行政 伦理责任实现的各种内在关系。 黑格尔认为，伦理是自在自为的意志，而自由意志是人的本质，自由意志的发展过 程分为：抽象法阶段道德阶段伦理阶段。与之相应的，根据道德心理学家的研 究，个体道德发展经历三个阶段，即前道德阶段，习惯道德阶段，自律道德阶段。 前道德阶段，亦或“权威的道德阶段 。n 们蝉5 3 在这一阶段中行政主体的道德责任感 尚依赖于外在的强制力，还不会“把握正当和正义的更大系统 n 们刚9 其行政行为以严 格的官僚等级为基础，局限于政治权威的约束，“个体的责任能力处于被动服从的阶段”。 n 妇舢在此阶段，行政主体可以通过具体事务培育道德责任感，并在长期的行政实践中形 成特定的道德习惯。 习惯道德阶段。行政主体通过在“权威的道德阶段”的学习，其道德感和责任意识 逐渐形成“习惯道德 或“社团的道德”。此时，行政主体已对明确的等级制度和上级 命令有了理性的认识，并对自己的权力与义务具备了“自知”的认同。这是个体行政道 德从他律转向自律的关键环节。当行政主体在违背行政责任之后，不再是单纯的害怕于 来自权威的谴责或惩罚，而是在其内心产生更深层次的负罪感，并更多的倾向于弥补自 己的过失，这种自责心理，也正是具备理性责任意识的表现。 自律道德阶段。按照美国现代教育心理学家劳伦斯科尔伯格的个体道德发展 理论所述，这一阶段属于“后习俗水平”。n 2 椭1 人们在心理和行为上开始摆脱权威 的束缚，力图对道德价值和道德原则做出独立的判断，其道德责任感逐渐具有个 性意识。科尔伯格认为，这一阶段可分为两个时期，即“社会契约定向时期 和 “普遍的道德原则定向时期 。在“社会契约定向时期 ，“个人不再用单一的规则 来衡量自己的行为，对善恶形成独立的看法，基本上都能认同大多数人的利益和 幸福，但其动机大多是功利性的”。n 门脚在“普遍的道德原则定向时期”，个人具 4 第1 苹行政伦理贡任概述 备了超越权威规则的能力，不仅反思既有的道德原则，且能够对未成文的道德习 惯、法则进行自觉的评价，更以其“良心”为行为提供普遍的自律的伦理原则。“这 是自由自主的自律道德”。n 妇衄5 根据这一理论，行政主体只有具备了相应的道德自 主能力，才能独立的评判社会及行政领域的价值标准，从而确立正确、独立的价 值观体系。这里，正确的道德认识和积极的道德情感是将外在道德原则内化的关 键。行政主体对自己所处的组织及职位有了深刻认识，甚至“依恋于这最高系列 的原则本身的那些过程”，渴望成为“公正的人”和发展公正的制度。n 们舢对责任 的履行不再需要外界的控制或评价，而是出于行政主体的“内在良知”。这是个体 道德发展的最高阶段，也是行政责任伦理化的完成阶段。 行政伦理责任意味着高度自律的责任，行政主体的道德达到“自律道德阶段 即已 达到了行政责任的伦理化。从最终意义上说，行政主体只有将行政责任与义务内化为行 政主体的伦理责任时，个人的行政道德能力才能得到根本的升华，才能成为实现行政责 任的根本保障。 1 3 行政伦理责任的理论界定 行政责任是构建完整行政价值体系的主要因素，而行政伦理责任则是这一价值体系 的核心。因此，在充分理解行政责任的内涵及其伦理化过程后，更要准确、客观、理性 地把握行政伦理责任的基本内涵及意义。 1 3 1 行政伦理责任的基本内涵 关于行政主体的伦理责任，古今中外亦有不同理解。 在中国，传统政治文化较为重视伦理责任信念。封建时代，社会对“官 的行政道 德规范有着明确信念要求。崇尚“礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和 夫妇，以设制度。1 以“忠”、“廉”、“善 、“信”、“慎”、“勤”等为基本要求，恪守 君臣之道，以尽人臣之责。这其中，以儒家所倡导之“忠”为执政根本职责。说文解 字上说：“忠，敬也。即对别人，尤其是对君主和上级要尽心竭力。儒家十分重视 为官以“忠”。强调“君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。”n 3 1 这里，“忠 包含 有两层含义：其一是指忠君。这不仅包括“为人谋而不忠乎 、“孝慈，则忠”，而且还 意指“忠告而善道之 、“忠焉能勿诲乎 简言之，“臣事君以忠 就是要求下级对 上级不但要忠心耿耿，而且要敢于直谏、敢于监督、敢于坚守原则，不能一味顺从的愚 河北大学哲学硕士学位论文 忠。其二是指“忠于职守”。论语记载，子张问日：“令尹子文三仕为令尹，无喜色： 三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如? ”子日：“忠矣。 n 钔由此可见， 孔子认为为官者能够不以职位的高低作为执政的尺度，且不计前嫌，倾囊相告，使政务 得以延续，则为“忠”。这是儒家向来所倡导的为政之责，为官者应以社稷为己任，勤 勉政事，提倡“事君，敬其事，而后其食 n 钔的职业精神，强调“道千乘之国，敬事而 信 n 4 1 的伦理信念。 总之，在中国传统儒家行政伦理思想中，以源自行政主体内心的“忠”为核心的伦 理责任信念贯穿于“政道 ，其推崇的行政伦理责任观虽为封建统治阶层所用，但不容 否认的是，传统学说所倡导的“济众、“敬事、“忠告等伦理责任观念同样值得深刻 思考。 与中国传统文化不同，西方文化所强调的更多是责任的实现问题。德国社会学家马 克斯韦伯认为，责任的实现是行政活动的核心内容，而信念则是要摒弃的因素。因为 韦伯认为在一切行动领域中，实现责任比坚守信念更能使人变得理性。“责任伦理 教 会人们必须顾及自己行为可能产生的后果，而“信念伦理的信徒所能意识到的责任， 仅仅是去盯住信念之火? 不要让它熄灭，他的行动目标从可能的后果看毫无理性可 言也只应具有楷模的价值”。n 铂比较而言，美国当代行政伦理学学者特里l 库 珀的观点更客观和“人性化”。他认为，行政伦理责任，应根据行政主体在行为中所承 担的具体角色与其所处的行政环境加以考察。履行客观与主观双重责任，更是一个艰巨 而复杂的任务。因此库珀强调，对行政伦理责任的理解，不仅要进行相关的理论研究， 而且也要对行政主体内在的道德“禀性 和实际经历加以分析，进而得到适时合理的行 政伦理评价。 行政伦理责任是以一种伦理的视角去关注责任问题，是研究和解决公共行政问题的 一种思维方式和价值取向，是行政主体发自内心的自觉责任。维护公益、执政为民，公 平正义、廉洁奉公、恪尽职守等构成了当代中国行政伦理责任的基本内涵。 1 3 。2 行政伦理责任的特征 行政伦理责任根源于责任主体内在的价值体系，是责任主体的内在道德体验。因此， 行政伦理责任具有行政责任所不具备的两个显著特征，即自觉性和前瞻性。行政伦理责 任是行政主体自觉意识的反映，也是道德主体在行为上的自愿选择，这与行政责任的强 6 第1 章行政伦理贾任概述 制性以及主体的被动性形成了鲜明的对比。而且，行政责任往往只讨论行政行为发生之 后的责任，而行政伦理责任作为自觉意识到的义务，具有“自律”的性质，能够形成引 导行为发展的动机、意图、目的，这就使得行政主体对行为可能产生的后果具有了前瞻 性的判断，并以此促使行政主体做出适合伦理规范的行为选择。这是行政伦理责任区别 于行政责任的主要特征。 有学者认为，行政伦理责任与行政责任既区别，又联系。行政伦理责任是发自行 政主体内心的自觉；行政责任则是出于行政体系对行政主体的强制。但这并非代表二者 完全割裂，而是互为基础，相互融合的关系。 行政伦理责任以行政责任为基础，强调行政主体的责任由客观向主观、由他律向 自律转化。与行政政治责任、行政法律责任相比，行政伦理责任表现为行政主体对责任 的自觉认识和行为上的主动选择，主要通过行政主体在增强责任心和职业道德水平的基 础上，对自身进行反省、悔过和自我规范，是一种内在约束机制；行政责任以行政伦理 责任为基础，是行政主体从内省、自律的基础上自觉履行客观责任的体现，这是行政主 体全面实现行政责任的最终途径。从这层意义上说，二者又是相互联系的。 需要指出的是，行政责任中的道德责任并不等同于行政伦理责任。在我国，行政 道德责任一般指具体的、有形的职业道德操守，是要求行政主体必须遵守的行为规则， 源自行政体系的客观规定，如同法律、政策等一样，强制要求行政主体在其行政行为中 必须遵守。而行政伦理责任是一个更高层次的范畴，强调行政主体的自由意志和道德能 动性。这是在行政体系中没有明确规定的，主要由行政主体对其面临的职责、义务、关 系等进行主观评判，进而做出合乎社会伦理和本职要求的行为。 可以说，行政伦理责任是行政责任在实现过程中的主观的、“柔性 的调节，更加 体现行政主体作为人的主观能动性。这对“硬性”的行政责任具有补充和完善的作用， 并且是行政主体在冲突性的行政责任中自觉践行责任要求的主观保证。 在我国，行政伦理责任具有适合我国行政体系的独特属性。概括归纳，有四个层次。 第一个层次是“为人民服务 的行政宗旨。这是社会主义行政伦理责任的核心所在。在 我国，人民是一切权力的主体，国家及其行政主体的一切行为，都必须对人民承担责任。 第二个层次是“维护公共利益”的行政信念。在我国，公共行政权力的本质属性表现为 人民性，因此，行政主体作为公共行政权力的受托者，必须以维护广大人民群众的公共 利益为己任，这其中包括人民利益、国家利益和社会利益。也就是说，在公共行政行为 7 河北大学哲学硕士学位论文 中，任何个人利益、集团利益、部f q n 益都应服从于更高层次的公共利益。第三个层次 是“尽职尽责 的行政态度。这是行政伦理责任最基本的理论逻辑，即行政主体必须履 行所承担的义务与责任。正如管子所言：“专意一心，守职而不劳，下之事也。” 1 6 1 意谓恪尽职守、不畏劳苦则是为官执政者的本分。第四个层次是公正廉洁的行政操守。 这是行政伦理责任对行政主体的自律性规范，并与政治责任、法律责任等强制性规范共 同作用于行政行为过程中，也是我国行政体系健康、高效运行的基本保证。 8 第2 章我国行政伦理责任困境分析 第2 章我国行政伦理责任困境分析 当代中国正面临着巨大的社会转型。在全球化的时代背景中，政治、经济、文化和 社会生活等各个领域都在发生巨大的变革和调整。时代的进步，要求我们建设一个负责 的、高效的、廉洁的公共行政体系。行政主体应该如何履行责任，如何面对困境，乃是 建立责任政府，研究行政伦理的关键问题。因此，笔者将结合我国行政实践，系统分析 影响行政伦理责任实现的主要困境。 2 1 我国行政伦理责任状况 改革开放以来，我国先后在1 9 8 2 年、1 9 8 8 年、1 9 9 3 年和1 9 9 8 年进行了四次以下 放权力和转变政府职能为重点的行政管理体制与机构改革，并在新世纪伊始提出了以德 治国方略。这些改革的举措总体上取得了明显的成效，使我国的行政体系取得了长足进 步，并在许多方面卓见成效。如近年来，中国共产党的执政方式得到转变，执政能力不 断提高和增强；社会主义的各项制度不断完善，优越性得到充分发挥；人民的民主权利 得到保障，公民有序政治参与不断完善；权力结构日趋合理，机构设置科学，运转逐渐 高效、富有活力；利益关系得到调整，社会和谐不断显现。 步入新世纪以来，中国共产党在提出“以德治国 方略的同时，加强自身的行政能 力建设，并越来越关注行政责任的伦理化转变。目前，在政府行政体制改革方针的指引 下，学界对行政伦理责任的研究也越发深入，各级行政机构及行政人员开始逐渐意识到 行政伦理责任在行政过程中的重要意义，并通过各种形式培育自身的行政道德能力与伦 理责任意识。这是我国逐步推行科学、公正、高效的社会主义现代行政体系的良好进程。 虽然在这些方面我国取得了巨大的成就，但这并不能完全代表我国行政伦理责任的 总体状况。中国的行政体系改革是一个长期而复杂的发展过程，其中必然会出现一些不 可回避的问题，而行政伦理责任的落实与履行，则是当前我国行政领域面临的主要问题。 具体而言，可归纳如下：一方面，行政人的公仆责任观念尚未完全树立起来，甚至一部 分行政人员难于自律，违法乱纪，有损于党群关系和政府形象。另一方面，行政体系尚 缺乏完善的责任机制，行政机构与社会、群众之间缺少更为通畅互动的渠道。基于上述 原因，一些行政伦理责任缺失现象依然普遍存在于我国当前的行政体系中。 第一，政策失察破坏社会公正。政府的政策制定应建立在充分调查研究基础上，以 9 河北大学哲学硕士学位论文 实事求是的态度履行职责。然而，有些地方为求效益，不顾实情，盲目制订或调整政策， 这就容易忽视其自身应有的行政伦理责任，造成强征挤占、“劫贫济富”等破坏社会公 正、公平的现象。 第二，渎职侵权损害国民利益。近年来，各地因渎职引发的矿难、塌方、中毒等灾 难性事故以及因侵犯公民基本权利引起的拆迁、劳资等纠纷屡见报端。这类问题严重损 害了国家和人民群众的利益，更有损于政府及行政部门的形象，是行政伦理责任在行政 行为过程中严重缺失的表现。 第三，责任失范有碍党群关系。行政主体的行为和道德规范问题一直是社会关注的 焦点。我国行政主体所持有的权力来自于人民，其责任宗旨亦是为人民服务。因此，行 政伦理责任失范的行为，直接影响着党与人民群众之间的有机联系。诸如各种行政自由 化现象、贪污受贿现象等等，都会伤害到人民群众的利益，极大地影响和谐的党群关系， 给党和政府造成巨大的损失。 第四，官僚主义破坏民主法制。官僚主义是对某些行政部门及人员脱离实际，不关 心公众利益，官气十足，形式主义、铺张浪费，贪图安逸和享受，导致工作效率低下的 工作作风和领导作风的概括。其主要原因一方面是受封建“官本位 思想的影响，另一 方面则是由于其行政伦理责任意识缺失而导致的价值观畸形。其影响一定程度上破坏了 我国行政体系的民主制度，阻碍了行政法制的发展进程。 第五，制度缺失阻碍监督管理。我国当前的行政制度，正在逐步的完善进程中，特 别是行政责任制度，是健全我国行政制度体系的关键所在。诸如高官问责制度、引咎辞 职制度等行政责任制度，已在很多国家和地区推行实施，并在行政监督和管理方面取得 了显著成效。这是值得我国借鉴的有利经验。 2 2 我国行政伦理责任困境的原因 在现实的行政行为过程中，行政主体往往处于多重价值的冲突之中，而面临冲突性 的责任是行政主体体验伦理困境的最典型的方式。一般而言，行政主体会在善与善之间 面临选择，这就意味着在同等重要的期望和价值面前，并非道德良知或行政规则即能解 决问题，行政主体的任何选择似乎都是“悲剧性”的。这是一种两难的困境，既是伦理 问题，也是实践问题。它“涉及到我们如何有意无意地为价值观和原则排列顺序”。n 8 b 8 5 在我国的行政实践中，造成伦理责任困境的原因多见于角色冲突、权力冲突、利益冲突 1 0 第2 苹我国行政伦理责任困境分析 和价值取向冲突等，对此，我们将分别思考每一种冲突是如何造成行政伦理责任困境问 题的。 2 2 1 角色冲突 角色概念是考察行政伦理责任困境的关键。在我国，行政主体承当着多元化的角色， 工作中的领导或下级，家庭中的家长或儿女，亦或某种信仰的追随者等等，在这些多元 的角色中，每一个角色都代表着一系列的义务和利益，这些义务和利益又是任何行政主 体在成长过程中都必须承担和拥有的。然而人们更多的“所体验到的特定角色的价值观 是不相容的或者是互相排斥的 n 8 瑚1 ，亦即角色冲突。 作为执行公共权力的行政主体，最基本的角色是负有特殊责任的公民。其担负的责 任又规定了这种角色要同时实现两种划分，即组织的雇员和人民的公仆。一方面，行政 主体要遵从组织的章程和上级的命令，为组织的期望和自己的任务负责。另一方面，行 政主体也不能因为执行公务而有损人民群众的利益。这两种角色责任，代表了行政主体 最基本的价值观系统。此外，对家人、对朋友、对同事等这些关系，都具有对行政主体 的角色期望。当这些代表不同利益和价值体系的角色不能相容时，行政主体就会面临两 难的选择。 现实的角色冲突可分为“内部角色对外部角色 和“内部角色对内部角色 两种。 这是在一般意义上的官僚体制结构下产生的义务矛盾。在我国，不完全等同于西方的社 会主义行政体制有着自身独特的性质。行政主体依法必须接受党的领导，在路线方针政 策、组织人事以及思想建设领域，服从党的决策和安排，所有行政行为必须服从并服务 于党的中心工作和大局。因此笔者认为，在我国行政体制下，行政主体“内部角色对内 部角色 的矛盾并不十分突出，影响行政主体角色定位的因素主要集中在“内部角色对 外部角色 的角色关系中，即“公职”与“公仆 ，之间的角色冲突。 2 2 2 权力冲突 “权力可以宽泛的定义为达到期望的结果的能力 ，在行政领域，“权力通常被视为 一种关系，即一个人通过并非出自他人选择的方式影响他人行为的能力 。吲嗍我们这里 考察的权力，应是源自外部强加于行政主体的客观责任，因而“权力冲突是两种以上的 客观责任之间的冲突 。汹b 5 这是现代行政体制结构所导致的必然，行政主体不仅掌握权 力，且同时被更高层次的权力所约束。需要指出的是，能够约束行政主体的权力是具有 河北大学哲学硕士学位论文 i i 多元性的，行政主体往往要在多重权力的引导和控制下行动。在复杂的行政网络中，权 力在不同层次的价值体系影响下，会呈现不同的“面孔”，因而，即使是在同一权力纬 度下，行政主体的客观责任往往难于得到统一。同样在我国，行政主体的责任往往是有 多层权力来源的( 诸如法律、组织上级、人民群众等) ，因此，每一级行政主体都无法 回避代表不同层次意志的权力冲突。当权力冲突发生时，这些权力的要求通常不能相容， 我们也无法通过统一的规则和标准来化解冲突，这就可能为行政主体的行为选择造成矛 盾或混乱，其伦理责任也将在对多重权力的判断和选择中难以实现。 2 2 3 利益冲突 形成困境的另一种原因是利益冲突，即行政主体的个人利益与作为行政主体的义务 之间的冲突。“它们表现为角色与私人利益之间的冲突，客观责任与个人可能利益之间 的冲突。”【1 8 】“这里，私人利益并不仅仅是指经济利益，其中也包括其他重大的利益， 如“情感、社会地位、权力、社会关系、个人福利、别人的福利和社会认同 。心妇前文 提到，行政主体的角色价值主要体现于掌握公共权力和实现公共利益。而行政主体的私 人利益则不能通过其手中的权力予以实现，否则便会将公益与私利混为一谈，相互冲突， 对行政主体应有的伦理责任造成缺失。对此，加拿大公共行政