（外国哲学专业论文）费希特社会历史观述评.pdf

内容摘要 史观形成的社会背景及思想渊源，然后引入赞希特的历史观及其使命观，即“理 性魁胡穿整个人类历史发展的主线”和“三种人的使命：自在的人的使命、社 会的人的使命以及学者的使命。”这是费希特社会历史观的一大特点表现。在历 史观及其使命观思想的宏观指引下，费希特继而提出了他的政治观和国家观以 及道德1 。、。 i i 观和宗教观，使之成为其实跋哲学主要内容的具体体现。在政治围 家说方i 断，以“更激进的革命性”成为其特点，在道德观七他提出“以自 | 为 核一i , l l i 道德”，并进而建立起一种以道德为基础的泛神论宗教观，提出“道德就 等于宗教”，也即是：在费希特这驰，宗教前学和道德伦理学合二为一。 _ l ! l 过剥赞希特社会历史观的述评，可以看出，其体系是一个完整且系统化 的体系，而非只是别人体系的补充。这是本文的主要意图所在。 、卜f 关键词 历史观使命观政；辅家说道德伦理道德宗教 l a b s t r a c t c o n c e r n i l l gs o c i a lh i s t o r ys t a n d p o i n to f g e l l n f l nc l a s s i c a lp h i l o s o p h y , i ts e e l l l st h a te v e r y o n ef o c u s e so nk a n ta n dh e g e lw h o a r et h eg i a n to t p h i l o s o p h v a s a l l i m p o r t a n t t h i n k e ro fg e r m a nc l a s s i c a lh i s t o r y o f 1 ) h i l o s o p l l v f i c i t t e ，h i st h e s i sw a sn e g l e c t e d i nt r a d i t i o n a lo p i n i o n ：h i s d 1 1 l i e s o p h y i s o n l y am e d i u m f l o mk a n tt o h e g e l ，l a c k i n g i t s i n d e p e n d e n e ea n d i n t e g l a l i t y it h i n kt h eo p i n i o ni s o l l e s i d e d i nf a c t ，h i s s t a n d p o i n t i sn o to n l yab r i d g e ，b u ta l s o as y s t e mw h i c hp o s s e s s e sl t 3 c h a r a c t e r i s t i c sa n di n d e p e n d e n ti n t e g r a l i t y , a n dm o r e ，h i s s o c i a lh i s t o i y t i l e s i si s t 1 1 e k e y t o c o m p j e h e n d t h er e a l s p i r i t o fh i s p h i l o s o p h y a c q u a i n t i n gf i c h t e ss t a n d p o i n ta g a i n ，1 t h i n k ，h a sg r e a tt h e o r e t i c a l s i g n i f i c a n c et ou n d e r s t a n dt h es t a n d p o i n t o f g e r m a nc l a s s i c a lp h i l o s o p h y t h et 1 1 e s i s e m p h a s i z e s t h ec o m m e n to ff i c h t e s s o c i a l h i s t o r y s t a n d p o i n t f i r s t ，t h e t h e s i ss l l m l r l a l + i z e s t h es o c i a l b a c k g r o u n d a n d t 1 1 0 u 曲t o l i g i n o ff i c h t e s s t a n d p o i n t ，t h e n ，h i s h i s t o r y v i e wa n d m i s s i o nvj e ww e r et a l k e da b o u t ，t h a t i s ，r e a s o n f l i r t s t h r o u g h t h e d e v e l o p n l e n to f m a n sh i s t o r y ”a n d “t h em i s s i o no ft h r e ek i n d so f m a n ： e 立。一m a n ，s1 n i s s i o n ，s o c i a lm a n sm i s s i o na n dl e a r n e r s m i s s i o n t h i si s o n eo ff e a t m e s o ff i c h t e s s t a n d p o i n t n e x t ，f i c h t e p u t f o r w a r dh i s d o l i t i c a la n dn a t i o n a lt h e o r y , m o r a le t h i c st h e o r ya n dr e l i g i o u st h e o r y a l l o ft h e s em a k eu pm a j o rc o n t e n to fh i sp r a c t i c a lp h i l o s o p h y c o n c e r n i n g d o l i t i c a lt h e o r y , f i c h t es a i d ：“m o r er a d i c a lr e v o l u t i o n a r y ”，a b o u te t h i c s ， 1 1 et h o u g t l t ：“t h em o r a l i t ym a k e sf r e e d o mk e r n e l ”，a n df i c h t ee s t a b l i s h e d 1 ) a 1 1 t h e i s n lr e l i g i o u ss t a n d p o i n tw h i c hb a s e do nt h em o r a l i t y ，f i ec l a i m e d ： “t h er e l i g i o l li st i l em o r a l i t y ”，t h a ti st os a y , t i l er e l i g i o na n dm o r a l i t y a r c t h es a m et h i n gt of i c h t e b yc o m r n e n t i n gf i c h t e s s o c i a lh i s t o r ys t a n d p o i n t ，t h et h e s i s t r i e st o c l a r i f yt h a th i ss y s t e mi sa ni n t 电r a la n ds y s t e m a t i co n e ，n o ts u p p l e m e n t a l s y s t e mo f o t h e r sp h i l o s o p h y 1 k e y ，o r d lh i s t o r yv i e w m i s s i o nv i e w p o l i t i c a la n d n a t i o n a lt h e o r y m o r a l i t ya n d e t h i c sm o r a l i t ya n dr e l i g i o n 江两师人研究生毕业论文 赀希特社会历史观述评 费希特社会历史观述评 赞希特以e 革命的哲学体系“矧u 学”的创立从而奠定了他在德古 贝哲学史j ：乃至整个硼方哲学史的历史地位。他的“知识学”分为两火f = | j 分即 理论知1 ! 学和实践知识学( 社会历史观) 。理论知彭 学先于实践知t ； 学，但实践 知识学高于理论知识学，换言之，实践知识学( 社会历史观) 彳是赞希特哲学 思想所要真矿表达的。但对于德围t 与典哲学的社会历史观，传统的观点似乎只 聚焦于康德与黑格尔，而忽略了费希特，认为赞希特的社会历史观只是从康德 到黑格尔的个过渡环节。本文通过对费希特的社会历史观述评，来阐明赞希 特的社会历史观并非传统观点所片面认为的仅是一个过渡环节，相反，它不仅 起着承上启下的作用，且还具有自己特色并独立完整；进而来挖掘赞希特哲学 的真正精神：即它的时代性、革命性、进步性及其发展性。 一、费希特社会历史观形成的社会背景及思想渊源 哲学是时代的精神体现。应该况，任何一位哲学家哲学思恕的形成都离不 玎当时的社会环境给予他的影响，费希特也不例外，其哲学思想既是该时代的 产物却又超越了该时代。费希特生活的时代正是德国从封建主义向资本主义过 渡的时期。此时的德国在欧洲来讲还是一个比较落后的国家。资本主义的发展 比起英围和法团要晚得多。整个德因的经济在此时基本上还是封建的，容克地 主( 世袭的贵族地主) 的经济占统治地位，他们的统治是相当残酷的，不但在 经济上进行残酷的剥削，且还享有许多封建特权，包括“领土裁判权”，“狩猎 权”，“教会保护权”等。从丽使得德国绝大多数农民没有人身自由，他们列容 克地主具有人身依附关系，正如恩格斯在德困的语言和历史这部书中说： “自由的农民的稀少，就象白色的乌鸦一样。”容克地主对农民的残酷剥削使得 农民失去了人身自由，这就严重地妨碍了生产的发展。在一些城市里面主要是 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 手工业和工场手工业这样一些比较原始的工业，但其封建统治也是相当严重的。 这使搿德圜的资本主义工商业很不发达。 容克地主封建经济的统治地位决定了他在政治上的统治地位。当时的德围 还处于封建割据的局面。统治德困人民的不是y l ：明的君主，而是封建的帛帝， 在政治上奉行的是高压统治政策，在思想上竭立泰行蒙昧主义政策，当时普鲁 士二副纠的国王弗德利希威廉二世是个具有神秘主义倾向，竭力反对肩蒙教 育的人，他发出的【二l 号是“一定要服从命令，而刁i 允许评论”，他钳制言论自由， 规定在普鲁士发表的一切哲学与神学著作均须事先接受教会监理会的审查，以 取缔“所谓的肩蒙运动者的猖獗活动”，甚至法团革命爆发之后，依然推行这样 的高压统治，从而使得启蒙主义者受到了压抑，他们很难用明快的语言表现人 类精神发展的光明未来。这一点可以说，似乎成为德国整个古典哲学的一大特 点。 当时德国比较落后的另一个重要原因，就是德国在1 6 1 8 年1 6 4 8 年前 后的三十年问发生的一次长期战争。这次战争的主要战场在德国。战争的结果 足德意志帛帝以失败而告终。与此同时，整个德国的中央集权也开始发生了分 裂，各睹候利用此机会进行地方割据，把一个号称圣罗马帝国的德国分裂为三 百多个小邦，并且长期处于这种割据状态。这种长期分裂的结果使得德国国内 形不成一个统一的民族市场，甚至连度量衡都不统一，关卡林立，严重影响德 国经济政治的发展。 德f _ i ；| | j 于经济政治上的封建高压经济政策使得德国长期处于一种落后状 态。这种经济政治上的落后也带来了思想意识领域犀的落后。随着资本主义的 发展，德围市民阶级要求进行资本主义的改革。作为资产阶级的思想家康 德看到且意乇 到了德国的现实不合乎理想。他力求在思想上树立一个同德围现 实的封建专制制度相对立的资产阶级的理恕国度，并且鼓动人们去努力追求， 这表l j 德团市民阶级已经快要氏大成人，有自己独立的政治见解了。但是，康 德又晚州想的东西是不可能成为现实的，这反映了十八世纪来正在形成过程中 的德幽资产阶级还很软弱。德国资产阶级这种明显的软弱性和妥协性长期反映 在德困的政治生活及其意识形态领域内。直至一场震撼全欧的大革命，把沉睡 的德田惊碰了，这就是一七八九年莱茵河彼岸的法国资产阶级革命。正如恩格 斯所说的，“法困革命象霹雳一样击中了这个叫做德国的混乱世界。整个资 产阶级和贵族中的优秀人物都为法国固民议会和法国人民齐声欢呼”。( 1 这场革 h 。 d _ 岳。0 4je t ，r f “。；i v - “ 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 命为德国注射了新鲜的血液，激动了德国资产阶级的反封建的革命情绪，促进 了德斟资产阶级的形成。与此同时，存法国革命的影响下，德国哲学战场上出 现了r 一场批判康德哲学的思想运动。在现实中，法国革命把康德心目中那个可 望而不可【! j j 的理想国一一“目的固”变成了现实，即资产阶级成为统治者。刚 而，康德的那个割裂思维与存在关系的所谓的“应当哲学”就显得软弱无力， 遭到德困资产阶级的怀疑。德国的资产阶级电要求象法国。样，推翻专制制度， 建立资产阶级民主制度。法国革命开阔了人们的眼界，一场批判康德的二元论 和不可知沦、论证思维和存在同一的哲学运动在德国哲学界掀起。费希特开了 头，紧接着是谫 林，黑格尔最后作了总结。 作为康德讶学的追随者而登上哲学论坛的赞希特出身于一个贫穷的手工业 者的家庭，先后在耶拿大学和莱比锡大学学习神学，毕业后任家庭教师数年， 因个学生要求费希特给他讲述康德哲学使得赞希特第一次接触了康德哲学， 并被它的魅力所折服，而后，他去拜访他所敬仰的康德，在康德的帮助和影响 下，费希特开始从事哲学研究，并因阐述康德哲学而一举成名，从此踏上了哲 学征途。可以说，在哲学上，费希特是直接从康德出发的，他认为康德哲学把 人的粘神放到高于一切的地位，这具有很重要的意义。这一点成为费希特哲学 的一个明显的特点，他试图通过主观唯心主义的“自我”哲学来突出人的主观 能动性问题。费希特指出：“理智是一行动，绝对不再是什么。”( 2 并且，在知 泌学第二导论中，费希特再次强调，哲学不应当从存在出发，而应当从行动 出发。“存在概念绝不能被视为第一概念和初始概念，而是必须完全被视为推论 n 来的，而且是通过活动的对立推沦出来的概念。”( 3 可以这样说，费希特哲学 就是种行动哲学、革命哲学。但是，赞希特的这种“行动”、“能动”只是在 意识t | j 的“行动”和“能动”，足在意识中抽象地发展人的主观能动性思想，这 反i | ! j 了整个德圉资产阶级一个普遍共性：口在思想上向往革命而在实践上却又 不敢采取任何行动的软弱性格。 划德【到现实的不满，再加上法国革命的推动力，费希特最初在政治上是非 常激进的。他热烈地欢呼法国革命，同情法囡革命，肯定法国革命反对封建制 度的合理性，他晚：“在我看来，法国革命对于全人类都是重要的”；“法国革命 i f 是一幅关于人的权利和人的价值这个伟大课题的瑰丽画卷”。( 4 赞希特这利，勇 敢地捍卫法国革命原则的梢神在当时是难能可贵，令人敬佩的。这与曾经同情 过浊刚革命但又被后期法国革命所吓倒的德国_ i | f 人们相比形成了个鲜明的对 ，。，。，。，。，。，。；，。，。；，；，；。；，!：，ii；j，；i；|；+ 文 赞希特社会历史观述评 况，“所有这些当初为革命欢欣鼓舞的朋友们现在都变成了 。”( 5 j 下是法幽大革命使费希特敢于正视和批评德困的不合 法国大革命浪潮的剧烈震荡使费希特由康德的信徒变成为 赞希特认识到，康德哲学的明显的缺陷就在于割裂了理论 汞1 实践，必然和自出、存在和思维的关系。因此，在德困古典哲学中，赞希特 首先丌始了刘胀德的二元论，不可知论的批判，他试图在主观呲心主义的“自 我”哲学丛础上来解决康德哲学的缺陷，来论证思维和存在的同一性。在实践 观上，赞希特反对封建的专制制度与等级制度，主张资产阶级自【i 、平等思想， 主张建立一个现实中的理恕之囡。他j j | j 护卢梭的社会契约论，主张君主立宪制， 实行法治。但大约在1 8 0 0 年后，赞希特在政治上趋向保- , q 。，他，r 始抛弃他早期 宣扬过的资产阶级民主主义思想，主张保留等级制度，和封建专制制度相妥协。 当然，这一点对于作为资产阶级思想家的费希特来说是其自身无法克服的一个 致命的弱点。 我们认为，正是康德哲学燃起了费希特哲学的生命之火，使他在他的哲学 体系中贯穿了实践理性高于理论理性的原则，把能动的“自我”实践作为其体 系的最高原则，这一点被后来的德国古典哲学家如谢林、黑格尔在建构他们的 哲学体系时所吸取和发展。正如黑格尔认为的：“费希特哲学的最大优点和重要 之点，在于指出了哲学必须是从最高原则出发，从必然性推演出一切规定的科 学。其伟大之处在于指出原则的统一性，并试图从其中把意识的整个内容一贯 地、科学地发展出来，或者象人们所说的那样，构造整个世界。”( 6 可见，在这 里，黑格尔对费希特的赞赏之情溢于言表。与此同时，对费希特哲学产生过重 要影响的另一重要人物，我们不能忽略，那就是十八世纪启蒙运动最卓越的代 表人物之一，法国大革命的思想先驱者，一位天刁式人物卢梭。卢梭以其 “天赋人权论“社会契约论”为当时处在革命时代的各国资产阶级带来了福音， 并使其成为革命的最有战斗力的武器，以法国大革命为例，罗伯斯庇尔曾说过： “法囡大革命，卢梭是导师。”卢梭作为具有辩证法思想的小资产阶级革命理论 家，描绘了人类从原始平等的自然状态，经过不平等的公民社会，复归于新的 平等的自然状态的发展过程，渴望人类在将来达到一种人人都拥有足以满足其 菸本需要的少量财产，都享有自由和平等的理想境界。他认为，人是生而自由 且平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺， 被剥夺了自由的人民则有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由。国家的主 。鏊 盛婕蜜懑意j l 鏖l 锱淞幽漆薹渤漱漕艇避烂 江西师大研究生毕业论文费希特社会历史观述评 权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。正如卢梭在其伟大著作社会契约 沦r f l 第二卷笫四章“论主权权力的界限”，p 得出的结论：“由此可见，主权权 力虽然是完全绝刑的，完全神圣的，完全不可侵犯的，却不会超出，也不能超 出公共约定的界限；并且人人都可以处置这种约定所尉给自己的财富和自山。 因而主权者便永远不能有权列某个匝民要求得比对另一个臣民更多；因为那 样的话，求情就变成了个别的，他的权力也就巧i 再有效了。”q 在论及国家是否 会消亡的这个问题上，卢梭在该二怙第三卷第十一章沦政治体的死亡这章 节中写道：“政治体也犹如人体那样，自从它一诞生起就开始在死亡了，它本身 之内就包含着使它自己灭亡的原因。人体的组织是大自然的作品；国家的 组织则是人工的作品。延长自己的生命这件事并不取决于人；但是赋给国家以 它所可能具有的最好的组织。从而是使它的生命得以尽可能地延长，这件事可 就要取决_ f 人了。体制最好的国家也要灭亡的，但比起别的国家来要迟一些， 假如没有意外的偶然事件促使它夭折的话。”( 8 卢梭的这些用以抨击腐败的封建 专制社会、为法国革命作准备的理论被费希特吸收，并加以批判地继承和发展 了这些思想，他与卢梭一样，强烈感受到人类在封建专制重压下遭受的苦难， 他指出“社会上层对社会下层，尤其是对种地的农民阶层进行专横统治和残酷 压迫”，“宫廷的唯一目的就是要增加君主的收入”，“那种认为贵族是人民权利 的支柱的论断是极其可笑的。”1 9 ) 费希特抨击了这种人剥削人、人压迫人的丑恶 现实，但是。他与生活在法国革命爆发前的卢梭所不同的是，他看到了法固人 民翻天覆地的伟大创举，看到了这种现实本身就孕育了否定其自身的能动因素， 从而，在自己的体系中他要求要充分发挥人的t 观能动精神，认为人民作为实 践自我棚有修改宪法这种特殊契约的足够力! 砖，他与卢梭一样都主张用革命的 暴力来推翻不合理的违背人类完善的固家制度，但又与卢梭不同，卢梭对于人 们是否能够建立起促进人的完善的国家制度持一种怀疑态度，而费希特则从法 囡大革命看到了并且肯定了人民有这种能力和力量。另外，在涉及到社会契约 ： ! ! 论上，赞希特也较卢梭有了更新层意义的发展。因此，可以这样说，在实践 上。赞希特所梦寐以求的完善社会同卢梭向往的理想境界样，即资产阶级的 民主共和国。但从理论上来说，构成赞希特的实践哲学的社会契约论思想包含 着对法幽革命经验的总结和概括，因而也就比在卢梭那里更加丰富、更加深刻。 当然，我们不能因此而降低卢梭对赞希特影响的重要性，可以这样说，j 下是卢 梭的“天峨人权”“社会契约论”为赞希特n 勺社会历史观奠定了最根本的根基， - 。 j ，妇，i ；。撼锨芾蒲罐社l 燧插糍s 一k 0 。黔蝌j “蕾，蚌 江i 珥师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 电使费希特成长为一名为自由而战的无畏的战士。所以，在关于学者的使命 的若干演讲里费希特还对卢梭表示了莫大的敬意，说“他在反对普遍道德败 坏的斗争中贡献出了自己的力量”，“人们将对他永志不忘。他是有功劳的，许 多人继承了他所开创的事业，他在他们的心灵中燃起了烈火。”“” 综上所述，费希特哲学体系及其社会历史观的形成离不丌当时德国现状这 个火环境给予他的思考和批判，离不丌法国大革命对于他的巨大影响，以及康 德和卢梭这两位哲学巨人对他的重要影响，可以说这两位伟人的哲学思想就是 赞希特哲学思想的直接渊源。当然，费希特又不仅仅是停留在这两位伟人思想 的原地，从某种角度上来说，费希特是超越了他们的。费希特发展了康德实践 理性高于理论理性的思想，强调人的主观能动精神，在他的哲学体系中确立了 实践知识学( 社会历史观) 高于理论知识学的原则，确立了“能动的自我”为 其体系的最高原则，因此，通过把握费希特哲学精神的真谛所在，挖掘出其真 正的内涵，这也是本文真正的意图所在。此外，对费希特社会历史观的研究与 探讨不仅有着重要的理论意义，更关键的是具有深刻的实践意义，它不仅体现 了赞希特哲学是一个独立完整且具有自己特色的哲学特点，而且对当时的历史 以及我们今天的历史都具有定进步意义的指导作用。 二、费希特的巧卑观及其隹命观 关于人类历史发展的逻辑进程向来是要说明人类社会和文明是从低级向高 级发展的。钵如康德把人类社会历史分为野蛮时期、民族时期和理性的“公民 普遍立法社会”的“至善”时期；马克思的五种社会形态依次更替的思想i 黑 格尔的“历史精神”把人类文明分为东方的、希腊的、罗马的和日耳曼的，同 样也是在谈社会和文明的进步和发展，所不同的是，黑格尔把历史限定在“同 】_ _ = 曼”就停住了，历史从此终结了。费希特的历史发展的观点也脱离不了这个 火框架，他的经典著作论现时代的根本特点阐述了整个人类历史的发展进 程及赞希特所处时代的根本特点。 在费希特形成自己的历史哲学思想的时候，法国革命已经给欧洲各国从封 建社会过渡到资本主义社会树立了一个榜样，而且拿破仑j 下在以法囤革命的传 ? = 。j 主蛰豢警i 饕：蔓! 强+ ：i = | 1 警j 童譬麓j 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 播者的角色进军欧洲其他国家。这就使这位富有强烈的历史责任感，但又生活 在个落后的匡i 家的哲学家必须思考：人类的历史按逻辑的必然性讲应该划分 为哪些时期，人类目前处于哪个时期，这个时期在社会生活的各个方面特点是 什么，有识之士应当如何为进入一个更加合理、更加文明的新时期而奋斗。可 以这样认为，这就是费希特历史哲学思想形成的特定历史环境，币是这样的历 史环境决定了赞希特历史哲学逃不开他的时代所决定的特点。从历史的理论的 观点上看，赞希特的历史观步也没有离开康德的“世界主义”理想，在这一 点上，费希特继承且发展了康德的“理念”的历史哲学思想，在从世界公民 的观点来看普遍历史的观念( 1 7 8 4 年) 中，康德指出：“人类历史是按照一个 必须加以先验地演绎的合理蓝图，朝着理性确定的目标前进的。”最终实现 一种人与人的平等、自由的理想境界。不难看出，康德在这里提出“理念”也 即“理想”作为社会发展的根本动力。这种“理念”既不脱离经验但又不是经 验的，而是超验的，即它源于经验又超越经验，源于社会现实又超越社会历史 的现阶段，它作为一种目标为人们所追求，在追求中使现实不断理想化。因而 理想是行为的规范力量，但理想又是永远不能实现，但却永远被我们所追求。 康德告诉我们，德性和幸福，法制与自由，善与恶永远不会绝对地统一起来， 但是我们又不能没有道德理念、人格理念、历史理念，有了这种理念作为范导 一个人、一个国家行为的依据，人才会高尚起来，社会刁能走向统一与和谐。 这就是康德留给我们人类的信念即理念，康德关于“理念”范导思想的提出， 也就是康德主体能动性思想的提出，这将他的理论推进到了顶点。这在当时， 不能不泌是一思想上的伟大创举。“理念”的提出表明康德已认识到了十八世纪 法国唯物论者的消极反映论，一次反映论的缺陷，且为克服这种缺陷找到了根 本的出发点，后来的继承者费希特、谢林和黑格尔哲学思想的形成和发展不能 晚与此无关，并在此基础上超越了康德。 赞希特的历史观正是吸收且发展了上述废德历史观中“理念”的基本思怨。 在谈及他的历史哲学的任务时，他以其先验i l 心论的高傲态度写道“哲学家是 作为哲学家从事历史研究的，他遵循的那个宇宙蓝图的a p r i o r i 先验 延续的线 索。他无需任何历史就已经对这个蓝图认识消楚：他运用历史，决不是为了用 它证明某个东西，因为他的原理早已不依赖于任何历史而得到了证明：而只是 为了在活生生的生活中历史地说明和陈述不用任何历史也照样清楚的东西。” “孙在这里，费希特认为哲学家的任务就是依j ：l i ：概念明确阐述人类历史中的绝 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 对普遍的和永远不变的东西。在他的历史观中，这利，绝对背苹和枣辱不孪的东 西是作为人类社会发展的起点和归宿的宇宙监图，也即是康德所说的“先验的 演绎的合理蓝图”。它的涵义是：“人类的世俗生活的目的，就是人类在这付生 活r p 自由地、合乎理性地建立自己的一切关系”。“”即费希特把理性看作是贯 穿整个人类历史进程的主线。遵循这个理想蓝图展开的人类历史，费希特认为 人类历史就是理性从盲目的统治转化为自觉地统治的过程，是社会从不文明状 态过渡到文明状态的过程，是人类从纯朴的本能到理性的自觉走过的过程，因 而赞希特将人类历史划分为五个先后必经的时期：一、人类的“纯然本能状态” 时期。这是理性借助本能进行直接统治的时期，所以又称人类无辜的状态。二、 合理本能已经变弱，只表现于少数出类拨萃的人身上，被他们变为一种对大家 有强制作用的外在权威的时期。三、直接摆脱专断的权威，问接摆脱合理本能 和任何形态的理性的统治时期，叫做恶贯满盈的状态。四、采取科学形态的理 性普遍传播于人类，理性及规律在清晰的意识中得到把握的时期。最后，通过 完善的技艺，按照理性的规律，人类的一切关系得到调整和安排的时期。这即 是费希特关于推导人类社会发展的逻辑过程。我们认为，在费希特阐述的宇宙 蓝图展开的五个时期的历史观当中，已论证了历史过程中的否定之否定规律， 费希特指出，虽然人类变得越来越文明，但推动这项事业前进的理性却经历了 一个由盛而衰，由衰而盛的发展过程，前两个时期可以认为是理性首先直接通 过本能，然后作为本能间接地通过权威进行统治的时期，概括为盲目进行的理 性统治一益式微的阶段，后两个时期则是理性酋先进入知识，然后借助技艺进 入生活的阶段，概括为明察秋毫的理性统治的阶段，而介乎这两个阶段之间的 第三个时期则是把黑暗世界与光明世界、强制世界与自由世界结合起来的阶段， 是本能形态的理性遭到毁灭与概念形态的理性开始诞生的阶段。可以看出，理 性在赞希特这里是经历了理性反理性一一新理性的一个否定之否定的过 程。这矿如赞希特在其知识学体系当中推演最商原理时展示的正题反题一 一合题的逻辑那样，他的历史哲学也同样展示了这种逻辑。赞希特因此而写道， “人类在尘世中通过这一系列时期走过的媲个路程，不外是向它最初所处的那 个阶段的回归，无非是要复归于它的原始状态。但人类必须用自己的双脚走出 这条道路，它必须用本身的力量又使自身成为它从前不假自己的任何作用所成 为的那样，正因为如此，它首先必须丧失自己的原始状态”。“”恩格斯在其反 杠林论弧评论卢梭的论人类不平等的起源和基础时。认为卢梭关于原始 嚣j 粕麓，巍g 蠹斌蘸躲躺涮辫骗豁t 矮麟蕊蕊黝激熬；二 江p q 师人f j j f 究生毕业论文 费希特社会历史观述评 平等不平等高级平等的过程的详细拙述是辩证的，这个过程的核心是 否定之否定，而我们说赞希特的宇宙蓝图的描述也正是体现了历史过程中的否 定之否定规律，而这也恰恰成为赞希特历史哲学的一特色。另外，在历史观中， 他还谈到了历史中的必然性与偶然性问题，在当时的十八世纪流行一种历史偶 因论的历史论，认为人类的历史完全足被偶然习唰：、乱七八糟的行动所支配， 而赞希特则认为人类的历史足受一种必然性的支配，这种必然性在他的知识学 艰叫做理性的支配或理念的规律，在他的历史哲学里就是宇宙蓝图。费希特写 道：“指导我们和我们的类族的足必然性，但这决不是一种盲目的必然性，而是 神圣存在的一种自身完全清楚和完全透明的内在必然性：我们只有接受这种温 良的指导，才变得真正自山，深入到了存在之内；因为除了这种指导之外，就 只有空想和欺骗”。“”在这个意义上，费希特主张个人应献身于人类，并且在 国家确实以理性的目的为自己的目的，致力于人类文明事业的前提下，把这个 主张具体化为个人应献身于因家。应该说，费希特的这个主张是富有强烈历史 感的入世思想，而他在现实生活中也正是这样实践的j 可以毫不夸张地说，费 希特的一生就是为资产阶级的自由而奋勇拼搏的一生，一位具有强烈民族感的 自由战士。他最著名的对德意志国民的讲演也就是最好的宣言。“一个亲耳 聆听费希特的对德意志国民的讲演的听众法恩哈根对费希特作了这样的评 价，他写道：他的严格的精神旨在彻底改造我们的现存状况。同时，他仅仅要 求在道德事务和精神事务中处处促进和培养本质性的东西。在与此对比之中， 虚假的、空洞的东西一旦被人们放弃，就会自然而然地绝迹，除此之外，他别 无它求。我们民族现在深感缺乏的力量和庄严就会不知不觉地、势不可挡 地、自发地从现有的、现存的东西中产生出来”。“是的，正如费希特自己所 说，“什么样的人选择什么样的哲学”。 我们认为，费希特以理性为核心的历史观思想不仅上继了康德，而且下丌 了黑格尔的先河，黑格尔在历史哲学演讲录晕认为，“从世界历史的考察可 以看到，世界历史的进程是合乎理性的，它已成为世界精神的合乎理性的必然 过程；“世界历史是自由意识的进展，一种必须在其必然性中加以认识的进展”。 黑格尔认为，世界历史中的一切都视为理性在其发展过程中展示的现象，因此， 一切偶然的东西、主观的东西都是理念的外在表现形式，并且，黑格尔认为世 界历史是使不受约束的意志服从普遍东西的实际演示，它的最终目标就是达到 精神追求的自由。可以断定，若把黑格尔的这些观点同费希特的历史观相比较， 江西师火研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 不难看出黑格尔的历史观点的基本思想都是对赞希特的继承和发展。 与费希特历史观思想相联系的个很重要的思想使命观，我们不能不 重视，因为这也j 下是体现费希特哲学的特点表现。正象费希特认为的，康德的 最杰出贡献是他提出“自我”( “先验的自我”或“自我意识的先验统一”) 是现 绿世界的规律和人类知识的构架_ 币| | 源泉，即把人的梢神提高到创造世界、主宰 世界的自由的地位。但他却又对康德的这种“自我”提出批评：一是康德没有 揭示自我能动活动的途径、手段和丛本规律，二是割裂了自我感性和理性的统 一，三是没有把自我理解为纯粹理论理性( 理性) 和纯粹实践理性( 意志) 的 统一，也就把人们获得知识和达到目的看成是不相关的。费希特认为康德的这 种“自我”导致了他的思维和存在的不同一性，人的肉体与精神的割裂，最终 导致不可知论、二元论，从而造成其体系的缺陷。费希特对此进行批判，提出 他的“使命观”来发展康德哲学中的主观方面。他提出了他的“自我”三原理， 即： 正题：“自我设定自身”； 反题：“自我设定非我”； 合题：“自我设定自我和非我”。 在历史观上，通过这三大原理，费希特最终是要说明人和自然界，被康德 割裂了人的肉体和精神，个人意识和人类意识的统一。从而表达了他对历史发 展的实质、手段和途径的理解，表达了历史发展中个人和人类应有的“使命” 意识。 赞希特认为，社会是不断向前发展的，历史的进步也就是人的目的的实现。 为了能自觉地推动社会进步，费希特提出了三种人的使命：“自在的人”的使命、 “社会的人”的使命、“学者”的使命。关于“自在的人”费希特解释为“这种 人仅仅被想象为人，是仅仅按照一般人的概念加以想象的；这种人是孤立的， 没有任何结合。”“鼬他提出“自在的人”的使命为“纯粹自我的最高意向就是 力求感性和理性的统一”。这样人就达到了自相一致，人成了理性生物，最终实 现“至善”，当然“至善”状态的实现过程是无限的。费希特又指出这种实现的 过程需要依靠“文化”。“文化，是人作为感性生物的最终目的，是人作为理性 生物实现目的，达到感性和理性，经验自我和纯粹自我的最终和最高手段。”“9 赞希特关于自在的人的使命及其实现的思想，克服了康德把人二元化的错误， + !恕， 1 j 警转，：。囊”oi 曩：一 广一二 将人的感性和理性、经验自我和纯粹自我 费希特社会历史观述评 统一起来。费希特突出强调了人的思 维、知识和有目的活动的能动性、效用性，把人们改造外在习；物看作人和外在 事物，人的感性需要和理性选择的一个连续的、统一的过程，从而消除了身心 割裂的理论倾向。当然，“自在的人”只能是理沦上的，事实上“人”总是处于 一定的社会关系当中，是“社会的人”，他们的使命是什么呢? 赞希特认为弄清 熊这个问题才知社会何以能进步，人和人之间何以能和谐。赞希特说，人在社 会当中是一种理性生物，人作为理性生物是在历史中逐渐实现的，自由是他的 首要特征，通过人的自由活动的相互作用，来造成对社会的积极影响。正如费 希特坚信的：“在这种智慧生物和智慧生物的斗争中，总是那种属于较高、较好 的人的智慧生物取得胜利；这样通过社会就产生了人类的完善。”。”驱使理性 生物向着自由迈进的一根本因素“社会意向”( 人要求要社会生活) 的发展最终 是由单向的( 单方面的主动要求) 因而是矛盾的到双向的( 人们之间 的相互作用、相互影响) ，最后使社会当中的人与人相互影响，造成了社会向着 一个总目标发展，社会的所有个体的完全一致和同心同德。但费希特又指 出，这个终极目标的完全实现是不可能的，但社会的人总是愿望并且努力无限 地接近它，这就是“社会的人”的“真正使命”。 应该可以这样说，费希特关于“社会的人”的“真正使命”观是站在社会 实践的基础上来分析的，并考察了社会当中人作一种理性生物的社会性、且运 用了关于矛盾的、发展的观点。这些具有唯物主义的观点不能不说没有积极性， 对后来的哲学家在研究人与社会问题上不能说没有借鉴作用。但是，同时我们 应该看出，赞希特在此观点上是从唯心主义立场出发的。在谈及到“社会意向” 单向性而造成社会当中的一种人与人之间的奴役关系，即造成一部分人成了另 一部分人的手段、一部分人未把别人当成自山的理性生物时，赞希特把它归结 为足一种“理念上的自相不一致”原因导致，归结为一种精神上的“理想”促 成，或者说更是一种意识原因，而没有明白社会中的不平等，人与人之问的奴 役关系是经济上的不平等造成的。从而导致在实践革命当中，也就无法和劳动 人民走道同一条战线来共同冲破封建主义的囚笼。 通过对“自在的人”的使命通过无限完善自我，达到自我的绝对统一 和“社会的人”的使命使人类共同完善的讨论费希特最后提出，这两 种使命的实现。都离不开知识和文化，因而学者对社会的发展负有特殊的使命。 次希特指出，学者阶层的真正使命：“两度注视人类一般的实际发展进程，并经 磊。矗彘i 。蕊i 鑫幽戳蠲磷阉鬣遴潮遴琶鍪谣黻蔽、 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 常促进这种发展进程。”2 他认为学者依靠自己的知识和文化，永远走在社会 的前头，研究社会道路，指引着社会道路和人类历史进程的发展，所以学者的 进步决定着人类的进步。当然，费希特还指出也不能忽视社会每个个体划整个 人类历史进程的贡献，“我的生活没有虚度，不是漫无目的；我是那伟大链条中 的一个必要环节，这个链条从第一个人的发展丌始，到达对他的现实存在的充 分意识，以至最后进入永恒状态那许许多多留下了功绩而没有留下名字的 人们，他们都为我工作过，我享受着他们的劳动成果，我在他们居住过的大地 上，踏着他们传播天福的足迹，迈步向前。”o ”在社会发展和文化科学的关系 上，费希特认为他基本解决了卢梭的“那个声名狼藉的悖论”，即卢梭认为“随 着我们的科学和艺术趋于完善，我们的灵魂败坏了”旺”卢梭否定科学和艺术的 主张遭到了费希特的批评，费希特认为，卢梭思想体系的根本缺陷是不求人类 发挥主动精神，费希特说，人类的社会不可能没有坎坷与苦难，但人类有能力 摆脱这种苦难，因而，费希特提出：“行动! 行动! 这就是我们的生存目的”， 0 4 这即是费希特的行动哲学，革命哲学! 通过费希特赋予的“自在的人”，“社会的人”和“学者阶层”的使命，我 们可以看出费希特突出强调人的主观能动性，把康德哲学中的主体性原则做了 进一步的发展，强调使每一个人都成为社会的主体力量，每一个人都对社会有 所贡献。这种主体性原则通过人的知识、信仰而获得它的心理基础，从而在“自 我和非我相互设定”的前提下实现了人对自然和社会的立法。这一主体性原则 通过谢林而进入黑格尔的体系，但又被吞没在“客观精神”的强硬必然性中。 赞希特的主体能动性的突出对后来的意志哲学( 非理性哲学) 也有着重要的启 示作用，可以说，主体性原则为意志哲学的形成提供了直接的思想渊源。近代 意志主义哲学的开端叔本华哲学不过是把从康德、赞希特到谢林力图用理性去 统摄非理性的做法颠倒过来，将非理性的意志加以绝对化，使之去统摄理性。 7 0 年代继起的尼采意志哲学使意志主义达到了它的成熟的典型形态，尼采赞成 赞希特的“生活和行动才是其哲学的目的”这一观点，他认为生命的本质就在 于生命力的发挥，即促使尘命向着更强大、更旺盛、更富有活力的方向发展。 尼采将叔本华的生存意志，发展为权力意志，但他却抛弃了叔本华的悲观主义 态度，采取了一利咱我超越的姿态，认为要超越自身，成为超人，同时，尼采 还宣称“上帝死了”，这表现出对人的本质力量( 意志) 的一种乐观主义的和近 乎狂妄的自信。 “秘酗铷溅躐遵鸶照删赢始龇幽藤辅鹱畿燃靛糍豁。n 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 可以说，尼采与叔本华的意志哲学构成了现代西方非理性哲学的源头，以 后的生命哲学，存在哲学都是非理性的进一步发展，但是从历史的渊源上来看， 近代非理性主义的真正源头则要追溯到康德、费希特其后的德国古典哲学中的 非理性的因索和倾向。 三、费希特的政治观和国家观 在论现时代的根本特点中，费希特详细分析了他那个时代的特点并加 以评判，在他的历史观及其使命观思想地宏观指引下，充分考察了他所处时代 在科学、政治、道德和宗教方面的原则，进而表明了他在这些方面的观点和立 场，使之成为他的实践哲学的主要内容的具体体现。 应该晚，费希特的政治国家说具有比康德政治国家说更为激进的革命性， 它是法国革命的德国理论的最高发展，是雅各宾专政的理论升华，康德唤醒了 费希特，使他成为自由哲学家，他背负着在社会中使道德自由取胜的使命，他 一生都没有在他的政治哲学和国家哲学中放弃这种立场，可以说，费希特的政 治国家说是以人的自由为核心，广泛涉及到自由、法律、道德、国家、君主和 民众以及革命和改良等许多重大社会问题，因而可以认为，赞希特的政治国家 观是自山主义的政治国家观。他具体肯定了以下基本原则：主张一切人在国家 生活中的平等和自由，谴责一切形式的奴役、世袭君主制和特权，谴责贵族的 固中之国和教会的专横。费希特认为人的本质是自由，尤其强调人的思想自出 和政治自由。他说。思想自由是人类固有的天赋权利，不可转让，不可放弃， f l 不可压制的一种基本人权，这是巩固国家统治的基础和困家繁荣昌盛的必要 条件，因为人只有意识到自己是自由的，才会到现实中去寻找自由和获得自山。 在向欧洲各国君主索回他们迄今压制的思想自由一书中充分论述了如何关 于思想自由的真理性和人类应该获得思想自由。涉及到政治自由，费希特是这 样解释的：“系指除了人们自己给自己立的法律，就不承认任何法律的权利。这 种自由应当存在于每个国家。”瞳”可见，费希特的政治自由在这里是表示一种 “自律”，这是康德“意志自律”命题的发挥，也是赞希特主观唯心主义哲学的 政治领域的集中表现，但是费希特又认为自由不应当是任意武断，为所欲为， 江西师大研究生毕业论文 费希特社会历史观述评 政治自由不仅不排斥法律约束，而且要以法律为保障，因而他认为人的自山本 性是制定法律的一根本原因，但在对人起约束作用的道德良心范围之外，只能 山法律来加以约束。 康德曾指出，尽善尽美的国家虽然是一个绝对无法实现的理念，但它却是 必要的，因为它可以使人类的法律制度日益趋于最大程度的完善，康德的这种 “理念之国”很大地影n 向了费希特的国家观，在谈到人的社会性时，费希特曾 说过：“人注定是过社会生活的：他应该过社会生活；如果他与世隔绝，离群索 居，他就不是一个完整的、完善的人。”旺”费希特认为正是人的这种社会性和 人的自由本性使人们通过契约相互让出自己的一部分权利而建立了国家，形成 了社会。因而费希特肯定人民有修改国家