（文艺学专业论文）叙述就是批评——论李长之的“传记式批评”.pdf

论文摘要 本论文探讨李长之“传记式批评”的批评风格。采用文本与文化语境相结合 的研究方法，重点关注李长之在对住家个案进行批评时所呈现出来的批评特色， 以及这种批评方法的形成、发展变化和产生的服因。论文重点分柝了“传记式批 评”的内涵，分别从“传记式批评和史传文学”、“传记式批评和近琥代传记写 作”和“传记式批评与他人的批评”三个方面进行论述，比较李长之的这种批评 风格与他人的传记和拯评方式有何异网。主要观点认为：李长之批评中继承史传 文学写入的优秀传统，塑造人物心灵，刻画人物性格。但其中又杂有大量的沦述 成分，这和史传中写入以“事”为主的笔法相异。在和近现代的两位传记大家梁 启趣、朱东澜的毙较中，本文认为梁启超豹阙释性传记，李长之作品中有明显体 现，梁启越的传记理论，李长之作品也体现得比较到位；但梁启超的传记，火力 在“政术”，李长之的批评，关键在“人格”；二者的相舅反浃了李长之的批评与 史传传统靠的更近。至于和朱东润的比较，认为朱东润是参照西方传记文学的经 验和成就来写的，因此，注藿史料的谨严之风非常突出。李长之跫按照其“情感 文优”的路子来写盼，因_ | 圪，注重感愤豹浪漫之风j 常突出。二者翳的不同，效 果 严然不一。朱东润的传记可能更囊实，更全面，李长之的传记式作品可能趸有 人情味，更有侧重。此外，在关予挖评方面，李长之中国文学史略稿中体现 出来的风格程方法，也和我闲文学变上两使大家掰写有很多稠异之处，从中也反 映出“传记式批评”的特色。在完成了对“传记式批评”的概念内涵阐释之后， 本文以李长之具体作品为例，分三个阶段说明其批评风格的形成、变化和发展走 向，分析各个阶段的作品所璺现的形态特铤。概括起来有三方箍：( 1 ) 人物品评 的萌芽：从王国维到鲁迅。这是形成阶段。写人物生平，酲的仅仅是作为批评时 的论据。( 2 ) 浓郁的涛性人格：从李色翻司马迁。这是代表阶段。写人物，表现 出强烈豹诗意和亲和力。( 3 ) 平静而黯淡的笔触：从陶渊明到孔子。这是转肉阶 段。写入物，理性色彩缀浓重；亲和感不见了。距离感明显增加。在关于“传汜 式批评”形成的原因方疆，论文认为( 1 ) 熏扬古代文学精神，( 2 ) “体验”和“弱 情”的救湃理论，( 3 ) 建设美育的时代要求，( 4 ) 反拨瀵浅的理智主义，是造成 李长之这种批评方式的主要原因。 关键词：传记传记式批评整体式批评 “体验”和“同情” a b s t r a c t t h i sp a p e ri n t e n d st oe x p l o r el ic h 锄1 9 2 1 1 i sc r i t i c i s ms t y l oo f “t 1 1 eb i o g 霈a p h i c a l c r i t i c i s m ”i ta d o 口t st h er e s e a r c hm e t h o do ft h ec o r m e c t i o no fm et e x t 、埘mt h e “e u l n l 童a le n v 主i o m e n f ，a n df o c 硅s e s o 珏l i ss p e c i a l i t vi ne f a i c i z i n gt 坨d 鲋董翻e n t e a s o so d i 蠢e n tw 蠢t e f sa n d l ef o 强i 珏舀v e l o p m e 鲢呈ne 魏嚣热窖e s 鞠d 搬ee a l l s e s o fm i sk i n do fc r i t i c i s mm e m o d 1 1 1 ep a p e rm a i n l yd i s c u s s e s 虹l ei n t e n s i o no f “t l l e b i o 阱p h i c a lc r i t i c i s m ”f r o m 也r e oa s p e c t s ：”b i o g r a p l l i c a lc r i t i c i s ma n dt h e m s t o r i c a la 1 1 db i o 鲫l l i c a 王l i t e r a t u f e s ”；”b i o g r a p h i c a lc r i t i c i s ma f l db i o 辨a p h y w i 弧g 波翔艇e mt 糯e s ”锺d ”b o g r a p 越e 越t i c 主渤踽da 蛹e 嚣蕊圭主e i 漱”，鞠莲 c o m p a r e st h i 5e r i 畦c i s ms 移王eo f “a i l db i o g f a 穗ya i l dc r 主垃c i s mo f o n l e r s t h em 蕊n v i e wi s ：c r i t i c i s mo fi ，ic h a n g z h ii n h 耐t e dt t l eo u t s t a l l d i n g 廿a d i t i o no f h i s t o f i c a l l i t e r a m 心，w l l i c hw a st om o u l dp e r s o n - ss o u i ，p o m yp c r s o n 。sp e r s o n a l i t y b u th e 越s om i x e dal a 瑷en 砌b e ro fa r g u m e n t ，w b i 蘸w a sd i 触糟吐f f o mw 矗t i n g t e c 量m i q u e so f r e l y i n gm a 主矗y 。n ”娃l i 稚g s “i n 圭l i s 耄。癍e a lk o 群鼬y lb y m p a 砖n g 氇e b i o 剐h yn a i l gq i c h a oa i l dz h ud o n g ，、v ec a l lf o u n dt h a t “c h a i l g z l l i sv i e mh a s m u c hs i m i l 撕t i e si ne x p l a l l a t i o nb i o g r a p h ya n db i o g r a p h i c a l 廿1 e o r y 、v i t l ll i a n g q i c h a o ，b u tl i a n 馨，se m p h a s i z e d p o l i t i c a ls k i l l s ”，w h i l e l if o c u s e do n ” 辨r s 蹶蘸秘”：砸l 主蠢羚蠡e e t 舔氇鼓毛i ，s 商畦e i 黜e o 蕊e c 耙硅c l o 蹦y 话氇t 搬棘两 o f 址s t o r i c 甜b i o g r a p h y ，b yc o i 印甜i n gt oz h ud o n g n h l ，w ek n o w 畦l a tz h ud 0 n g r t l n 1 e m d e 填行q 皿w e s t e me x p e r i e n c ea | ：l da c l l i e v e m e n to fb i o g r a p 蜒c a u i t c r a n j ，b l nl i c h a n 删w r o t ei 1 1n l ep a t t e mo f “e m o t i o nc u l t u r e ”，s oh ep a i dm o r ea t t e n t i o nt om e f o 搬敞t 主cs t y l e d i f 毫瓣n t 鄹翠o s e sl e dt od i 诧r e n tr e s u l s ，z h 醛转。拄g r u n sb i o 嚣a 如y m a yb e 细e r 躯dm o r ee o m p l e 船d ，l i 氆a n g 巍i sb i o g r 婶h ym a yb em o r e h u m a i l i z e d i na d m t i o n ，l ic h a n g 最h ih a dm a n yd i 圩音r e n c e s 抒o ml i a n gq i c h a oa n d z h ud 0 n 甜u ni nt l l ec r i t i c i s ms t y l ea n dm e t l l o d si nl l i sb o o kw h i c hs h o w e dt h e s p e c i a l 瓣o f t l l eb i o 嚣a p h i c a le 诚e i s m ”a 矗e r 蠡n i 幽n g 也ec x 曲n 砭o no f 也e b i o 嚣雌艇髓| 硪主i c 主s 黻”，拯s 毫e 嫩钯珏s 氇e 奶f m i n 磊馥勰g e s 戤砖d e v e l o p m e 蠛o f 盎e c 矾c i s ms 碰e 盘o m 啦! r e es t e p sa n da n a l y s e s 协ec b a m c t e r i s t i c s 印p e a r i n gi ne a c h s t e p n e r ea r et 1 1 r e ep a r t s ：( 1 ) t h ep e r s o no fa t g l l m e n t ：t h ep e r i o d 仔o mw a n gg u o w e it ol ux u ni sm ef o r n = i i n gs t a g e 。p e r s o sl i f ew a sl l s e da sm eb a s i so fa r g u m e n t f 2 疆酶p o 强e f 疆e 锄藤瓣：稻ep c r i 醋粕糙珏转a i 论s im 镧i 瓣氧 r e p 豫s e n t a t i v es 诅g e w 五t i n go fp o r s o nd 锄o n s t r 羽i e d ”p e r s o n a l 磅“a n da 蕊n i t y ( 3 ) n l cp e r s o o fr a t i o n a l n e s s ：m ep e r i o d 丘o mt 幻l a 岫i n gt ok o n gz ii st h e c h a n g i n gs t a g e r a t i o n 啦c o l o ra p p e 甜e dv e r ys t r o n gi nw r i t i n gp e r s o n t b es e n s e o f 垂纛藤t yh a sd i s 珥粥e 搬e d ，w h i l el h es e n s eo f 文s t a n c eh a so b v i o 毪s 董y 血c f e a d 髓l e p a p e r 缱s o 螽e u s s e st 沁e a u s e so f 孤c h a n g 吐i s 奄i o 寥a p h i e a lc r i 畦e i s m ，承) m 如u r d a r t s 融y 程o r d ：转i o g r a 舜y ； b i o g 难p h i e 纛e 五建e i s f n ； l 瞧g 豫l 。癌e l s m 。e x p e r i e n c e a n d “s y m p i t h y ” 2 学位谂文独创性声明 、王g 童s 差s s 本人辫莹交魏学位论文是裁在导辩懿籀荨下避嚣翡研究王尊藏联霉蔑研 究成果。搬我所知，除文中已缀注明引熊的内容外，取论文不包念其他个人 恐经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重簧贾献的个人孝集体， 均邑套文孛豫了翡臻说翡蒡表示逡意。 律者签名：鬻囊：翌兰墨! 也j ” 学链谂文授投使掰声骥 本人党企了惩槛 绦舜范大学瘸关保留、便簏学位论文酶规定，学校有投倦 餐学位论交势褰嚣家主管罄瓣或冀褥定瓿秘遥交谂文鼗旗子驻孝缀痰鹱；有 权将学位论文用于嚣赢利甚妁的少量复制，并允许论文避入学校潮书馆被查 阅。有权将学位论文的内容编入寤关数据库避行检索。有权将学位论文的标 题褰攘要嚣黎塞蹶。保密祷学位论文丧解密器逶壤本魏定。 学蓑谂文雅孝签名：伊；弓 导嫠签名： h 繁：一型! ! 兰：t o 嚣爨：芝! ：! 蛩：! 硝 绪论 一个人的诗歌，如果可以成为英心灵的剪影，拈来李长之窗外的绿叶可 以暗合。正如灯下那被蚀丽斑斓的膳叶，象缝磐迅同样干枯、褪匏的心境，那“我 每每呆望我窗铃的绿树”，1 又俘尝不是李长之人生心态豹写照? 纵观其一生数百 万言的著作，这位中国现代文学批评史上著名的批评家，无不视生命的独立和情 感的和谐为其理想，将“人格与风格”的完美统一视为标准。我们研究其传记式 批评的诸多著作，目的正是为了揭示其“感情的批评”之面。 李长之跫个在5 7 年反右后就开始倦无声息的人物。由于历史的原因，直到 上鲢纪近九卡年代，这个被人遗意的名字才陆续被入提起。对他豹研究薯述氇多 了起来。内容涉及强他的批评方法，批评风格，书评，吉典文学孰评以及愚想上 的变化分析等等。收录入中豳期刊网弱中鞫优秀硕搏士论文全文数据库 上的论文多达5 0 余篇，其主要论题多集中在围绕“感情的批评主义”豹理论主 张上灏，比如：江守义在其一篇文章中指出“如果说，朱光潜从理论上阐释审美 的移情，沈从文从创作上吟唱人类情感的纯真和美好，那么，李长之划从批评的 角度强调情感的重要性，曼2 黄建生、寇瑞衮在李长之文学批评风格浅探3 中， 也是主要从感情的撬谮主义，浪漫的批评风格出发，来分析李长之文学抵评风格 的。另有个b q 梁阴的作巍在李长之论语言与人格4 中，从“语畜与入格的 关系”角度研究李长之诗学思想命题。此外，见之于荚他专著或论文的有关李长 之研究的主要观点有：郜元宝教授的“整体意识”5 批评；黄健先生的“重塑情 感文化批评；以及温儒敏教授的“传记式批评”7 说。这些研究成果，关注豹 重心不一，意见相似时表达也不一致，可以认为分别从各个侧灏论述了李长之的 批评特色。然褥，就主要论述李长之“传记式批评”方谣，有关的论文却非常之 少，主要窍这么些篇鲤：江守义艺术人生的传记批评论李长之的批评实 践，8 张蕴艳民国时期李长之的传记批评9 等。 江守义的栽点是：传记批评是李长之批评实践的主要特色，其批评主要体现 1 李长之：苦雾集，商务邵书馆发行，民篱三十一年十月初版，1 6 2 页。 2 江守义：感情的批评主义一论李长之的文艺批评，中国文学研究，2 0 0 1 年第2 期。 3 黄建生寇瑞东：李长之文学批评风格浅探，河北科技大学学报( 柱会科学敝) 2 0 0 2 年3 月第2 卷。 4 粱刚：李长之论语言与人格，福建论坛人文社会科学版，2 0 0 1 年第6 期。 3 告口元宝：编质记，郁元宝李书编李长之批评文集，臻海出版社1 9 9 8 年，第4 1 5 页。 6 黄键：重耀情感文化，京派文学批评研究，上海三联书店2 0 0 2 年版，2 s 2 贾。 7 溢儒敏：中国现代文学批评史，第卡一章，北京大学如舨社，1 9 9 3 年。 5 江守义：艺术人生的传记批 弘论李长之的辩谭实践，安徽师范大学学报( 人文社会科学舨) ，第 2 7 卷第4 期，1 9 9 9 年“熙。 张蕴艳：李长之学术一跚备历程，北京大学出版社，2 0 0 6 年1 月，8 7 贯。 l 为：“其入”与“其文”亘释；情感与识力的突焚融合。李长之笔下所选都魁文 学史上匏名人，尤其怒那些有特别个性和人格豹入，困鼗，零“入”“文”互释 寒考察，有非常合理的瓣紊。蘧跫，江守义扶传 蠢撬评卷发，鞠对拳长之l 诧评传 晶中传记郝分略两不谈，不能不说尾一个遗撼。在本篇论文中，他认为传记批评 和传记势无必然的联系，传记批评无疑唯一的黧心在作鼎，丽传记不过魁接受、 考察、磷究、鼹释 擘菇熬手段。这梯定义蛰汪鬟乏浮遣诲并不璃颇，挺李长之写祷 记并； 全楚为的论 燕作蕊，却也怒豢实。在能传谶中塑造那么多的个性，本身就 构成一个碍作和欣赏的重心，其实就是江守义程文中也承认，李长之的传记批判 恿辫与抒情辍融，“荚藤含了一些镭慧，聪瞬褥蛰了一片热螬”稔“艺术 入叟”翁健记援浮曼徐切。这氇鼹拳长之蒋记救评懿基本姆馥。瞧不知为骨么， 却只用一句“在阐释避程中，李长乏述渗入了阐释主体浓厚的情感”匆匆带过。 褶反，张蕴艳农她的李长之学术心路历程中却补突了这个观点。她 谖：“李长之懿簧记搋浮，楚意盔勾麓健主戆心爱流程，搽取绩主夔精棒孩，b ， 由j 篼寻觅转主灵魂与肖下时代精神之微妙感应或幽合。李长之将这一精神形态聚 焦于“浪漫”二字。”在这个观点下，她将李长之的写作意图归为“继承并发晨 重在立入蛉五鼹传统。立久”莠非五秘传统，至少孪长之这样认是。 氇不楚说“藏是这嚣孪睽了解豹吉入，也没迷蠢时代耩耱”么? ”张蕴艳试为李长 之写入的作晶体现了“浪漫”二毫，无疑抓往了核心所在。馁楚，她认为李长之 显然是写的传记 乍品，甚至囊接在英笔下使用了“传主”二字，著鼠把根本没毒 传记经掰鹣孑l 予帮秘器一文，瞧当 乍跫传记撵燕寒对特，又寒兔海镶记释魏 评混丽为一了。所以，区分传记和批评之间的惹舜，从而进步认识李长之批评 的特色，可以成为个新的切入点。 将攀长之戆援谬，提凄必“传诞式懿评”概念酶，跫瀑镟敷教授。戆说，“ 挈 为拖评窳，李长之觳蛰予递行传记式的羝评，德落予将俸家的人格帮风格甄相辉 映阐发，感嗣身受地进入作家的文学艇界中吟咏，把创作看份怒作家生命的流露， 从而深入把搓传家的独特的生命，搬生动静人格形象霉下采”“。这个阐述，已 不是季# 家俸熬匏互释，露楚关注入貉秘生余秘阏题了。便对什么劣鼙莛转潺式撬 评并未详细分柝。嶷正触及到李长之写“传记”的实质，而加以分孝斤的，怒酃元 宝先生的“整体意识批评”说。在李长之批评文焦编后记中，郜元宝先生 试为，“攀长之戆文学拯评理逡，概括起寒，是一耱蘧黧懿熬体意识。”荚辩谤鏊 ”宗自华：寨自华全集( 2 ) ，安徽教荐出敝社，1 9 9 4 年。 ”江守义：敬术人生豹传记批评论李长乏的批评实践，发撇师范大学举 睦 人文社会科学版) ，第 2 7 卷第4 期，1 9 9 9 年1 1 月，5 6 0 页。 控张蕴穗：李长之学术黠弱箨，j 京大学疆鞭社，2 6 年 嚣，3 9 黄。 ”李交之：嚣鞲运动之文馋瀚意义及其评价，部元宝李书绦李长之擞评文巢，珠海蠢敷社1 9 9 8 颦， 第3 3 3 页辩外，对谯精神，指五四时期的时代精神，李长之认为是“渍浅豹理智主义”。 “温儒敏t 中国现代文学擞谭史，第十一奄，北京大学出敝壮+ 1 9 9 3 年。 2 归“是将文学和文化汇通，在文化的黎体构架中发掘文学的意蕴。”“形成一种“文 化文艺一教化三位一体的观念”，在体现这个“整体意识”的批评实践中，李 长之建以“生命一道德一感情”线以贯穿。然而，郜元宝先生没有明确指出“传 记式批评”的概念，而且，由于考察豹是李长之的全部批评，包括时评，此文篇 幅又只是一篇编后记，所以，许多问题没详细鼹开，特别是关于对李长之为何经 常采用对人物进行传记式的描述，却只仅翔小段交代为属于外部研究，是体现 李长之整体批评的一个文化背景因素，是整体批评的一部分。本文拟接受他这种 整体式批评的观点，并在此基础上，解决这种批评中贯穿的传记式叙述，是如何 为其“文化文艺教化三位一体”服务的。 总结以上叙述，本文拟主张，李长之桶批评是秘“传记式批评”，其文审过 多蔫墨于对人物生平经历，性格形成要素的叙述，可以成为研究的方两。湖时， 吸收并继承前两大家的某些说法，认为李长之的批评，显露了对个体生命和人格 的格外关注，有其内在的意图。这意图之一，就是体现出一种文化的整体观念， 一种批评精神中感情的智性，和重整民族文化的内在要求。 篱单说来，李长之这种“传记式批评”的概念，是在写司马迁之人格与风 格中提到躲。他在书中说：“司马迁所写的传记有时不是纯粹的记叙，丽是论 文或随笔。就象培忒( w a l t e rp a t e r ) 的名薯文艺复兴样，论到达文西和 温克尔曼，到底是论文? 还蹩传记? 实在没法说溱。6 所以，我们看到李长之笔 下有许多既像论文，也像传记的作晶，也就不新鲜了。他能把司马迂说成是个“富 有天才、识力和同情的大批评家”，那么，为仟么不会模糊创作和批评之闻的鸿 沟呢? 他说司马迁“用叙述的方法把他那深刻两中肯的了解织入他的剑作中。他 象近代欧洲文艺传记家一样，攘写就是批评”，”那么，他采用叙述的方式抒写人 格，达到其批评的意图，又有什么奇怪的昵? 朱客润不是也说过陆游传“传 记中的传主，无论作考的主观的意图如籍力求和史实符合，其实一切叙述，都必 须通过作者的认识，所以传主楚不是和史实符合，主要还要依靠作者的认识”的 话吗? 从这个意义上说，“叙述”就是“批评”。 5 部元宝：编后记，郜元宝李书编孝长之批评文集，珠海出版社1 9 9 8 年，第4 1 6 页。 6 李长之：司马迂之人格与风格，北京三联书店，1 9 8 4 年5 月版，第3 1 7 页。 7 李长之：司马迁之人格与风格，北京三联书店，1 9 8 4 年5 月舨，第3 i l 更。 8 寒东润：朱东润传记作品全集第一卷，上海：衮方出敝中心，1 9 9 9 年，第4 2 7 页。 3 l 、传记式批评与转记 “传记式批评”的概念内涵 ( 1 ) 传记式批评与史传文学 李长之深受罚马、迁作史记之影嫡，在进行孰谮实践时，采精了传记式的 批评方法。因此，他的一系列传记作品，首先体现了传记的特色。传记的特色是 什么? 善先是性格。人物如虹交换的个性，是传记追求的本质。 我国有优秀的史传传统。我国传记的萌动，始于先秦，比较成熟丽可以见出 性格的作品，左传一书表现比较充分。可以这样说，把左传中的一些段 落勾连起来的话，有时就是一篇很完箍的人物传记，比如晋公予重耳荬人。但， 真工e 体现我国传记文学达到成熟和最高成就豹，是司马迁的史记。 史记的传记成就，主要体现在以下两点：是司马迂笔端始终带有缀强烈的 感情；二是以“互现法”写出入物浑圆的动态性格。部传记的成功，作者的个 性在其中扮演相当重要的角色。同样写史，史记中呼之欲出豹形象比比皆是， 丽汲书却较之逊色缀多。原因是班图不像司马迁那样，溺两笔下理智有余感 情不足。传记讲究对细节和逸事的刻画，如果没有这些，文学性就会大打折扣， 司马迂在这一方蘸相当讲究，两汉书却不重视这些。屠人曾评价说：“司迁增饰 词藻，亦欲显其入、申其人之精害申耳。故虽以传奇之代作喉舌，非欲虚构故事， 但求伟其事、详其迹，丽不失其爽也。班固删削，虽较翔实，丽马传之奇遂 失。”“这个评价不仅关系到史记和汉书的嚣别，甚至对后来乃至现代以来豹传记 作品，都是一个深刻的指正。当我们番到传谗大家梁启超将传记写成传论，朱东 润将传记搬入过多的文学变的磷究，从丽失去了司马迁的“奇”，朝文学性时， 我船也就更会为李长之的批评，出龟选写出感情和个性的风格所赞赏。除了个性 的因素和写作目的不同外，位们之间的差异更与对人物涉奇和缺少对细节的录入 有关。李长之师承司马迁，主张“感情的抵评主义”，注重对“伟其事，详其迹” 的人物生平遴行叙述，写出了了许多符合其个性的认因型传记。他曾说：“有人 以为于毙评家不能带感情，怕影响饿的识力，其实不然，情感与识力源可并存不悖， 大撬评家虽必须兼具此二者，吾于司马迁晃之。” 当然，总体上表琥的史学传统文学性蓑，并不代表其中没有少数好作品。比 如宋史赵普传( 中华书局1 9 7 7 年点校本) 中这样写人：“普少习吏事，寡 学术，及为相，太祖常劝以读书。晚年手不释卷，每归私第，阖户启箧取书，滨 ”涯荣槛：史传道说，9 9 燹，转g | 自杨正润：传记文学史纲，江苏教育出版社，1 9 9 4 年，第l 页。 2 。李长之：司马迁之人格与风格，北京三联书店，1 9 8 4 年5 月版，第3 1 6 页。 4 之竟隧。及次日临政，处决如流。既薨，家人发簇视之，则论语二十篇也。 酱健深沉有岸谷，虽多忌克，而能以天下事为己任。宋初，在相位嚣多龌龊循默， 普刚毅果断，未存其比。尝奏荐菜人为某官，太褪不羽。普明日复奏其人，亦不 用。明雕，普又以荚人奏，太祖怒，碎裂奏牍掷地，普颜色不变，跪而拾之以归。 他日补缀i 日纸，复奏如初。太祖乃悟，卒用葜人。”仅仅拿读书和奏荐两件小事， 就刻画出一个栩栩如生的“深沉套岸谷”的人物，怎不目q 人叹服! 只有叙述，没 有议论，假批评的目的跃然纸上。 除了史传文学，在我国文学史上，还鬯出现过另一獒传记杂体传记。逸 类传记曾有许多有才华豹作家，如唐宋八大家等写过。但，这些传记又有另外一 些弱点，个是并不以描述人物生平和刻画人物性格为主旨：另一个楚篇幅太短 小”。篇幅的短小，对于传记文学非常不利，因为传记描述人物性格和发展，就 需要借助予大量生动的逸事和细节攒写，也需要对传主的背景和生活条件加以适 当的介绍。当然也港现7 些好的杂体传记，比如陶渊明的五柳先生传和以写 人物轶事著名的殳| j 义庆世说耨语。这些传记耋点突出，充分体现了传主的个 陡和性情，这是其优长。但，作为一篇人物完整生平精确的传记去要求，这些作 品显然还不够。换句落说，一些杂传体传记虽然也弓l 用较多的轶事，有某些维节， 但总的篇幅还不足以完熬邈描述传主的一生及英性格的发展。 以上是我国传统史传作品的褥失。总起来有以下三点：一以嗣马迂吏汜为 代表的优秀作品，通过作者饱蘸感情的笔触，运用互现比较等一系歹艺术手法， 写出变化而复杂的动态瞧疆。而蔟他“近史两远文”的传记作品，因忽略传记的 文学因素致使笔下性格扁平苍白。二是一部分好的杂体传记采用较多的轶事和 疆 节，成功刻画了人物性格的突出之处。三是史抟作品侧重于史，杂体传汜又篇幅 短小，均不可能构成一篇完整的传记。针对以上特点，我们来谈李长之豹传记作 品，和传统的传记异同之处。 首先说，李长之深受古典文化的熏陶，充分吸取和借签了传统文化的优良之 处，特剐是司马迁传史记对健的影响，因此，充溢予李长之笔下的传主，多 是浸染了作者强烈感情的人物。这是体现传记文学性的很重要的一个因素，正和 史记相仿佛。第二，李长之写入，注重细节和轶攀。但这一点表现却不如史记。 原因是，李长之的着眼点，毕竟还是批评，虽然叙述就是批评，傻饱总是会将议 论大段的写出来，而失去了史传作品以写“事”为要黯豹方法。这一点在涉及梁 启超的传论时秀详述。第三，李长之完成了一郝郊完整的人物传记，而不再像先 前的杂体传记一样，是些很短小的散文。著名豹司马迁之人格与风格自不必 说，单是他于2 5 岁刚从清华毕业，就写出了鲁迅批判那样完整的作品，就 2 2 宋史赵营传，( 中华书局1 9 7 7 年点校本) 转引盘初中语文课奉第二册， 互苏教育出版社。 2 2 杨正润：传记文学史纲，江苏教育出版社， 9 9 4 年，第1 5 9 页。 5 已经觅出李长之批评的榉式，和他对写传记的璇论认识。 此外，李长之对人物豹选择也比较固定。传记应该选择什么样的人物? 按理 论上来说，并没有什么特别的规定。因为是着重于轶事和细节，对人物性格作动 态刻画，因此，写什么身份的人，对传记来说，并不重要。我国传统的史传作品， 因为侯向于历史的事实，所以，所选的对象大多是王侯将相，功勋卓越的人物， 或者楚有奇异之处的不凡人物，像鲁中连之类的。杂体传记时候，传主身份开始 有了改变。如陶渊明绘自己作传，给他外祖父作传，柳宗元绘一个不知名的小孩 子作薰区寄传等等，都说明，凡人也可入传。清代著名的戏测家孔尚任，是 文学史上公认的传记小品作家，他写的蓉君传，龆怒一个烟花女子。李长之 所选人物，是什么呢? 逶观其作品，这些人物不仅是文学史上的名作家和大诗人， 而且其人格非常高洁雨浪漫，近于极致。这与李长之的写作意图有关。如果说， 我国传统的传记表达两类内容的话，邦书写令人意绪或是借人物宣扬某耱道德， 那么李长之的目的则是在传递种健康的道德。这种道德，借用郜元宝先生的话， 就是“人性的蠡由解放，是无条件的肯定生命，无变态的倾泻情感，实实在在， 一点也不玄虚。” ( 2 ) 传记式批评与近现代传记写作 和粱房超弱传论之比较 由于在意图上，夺长之张扬一种积极，健朗，充满浪漫气息的人格，试图通 过对古代一些伟大人格的藿新阚释，绘当代住入新的内容，所以，在其传记式批 评的作品星，形式方面驻褥甄不同予篇幅短小的杂体传记，也不问于像史记那样 | 三i 事为主，筒是在章节上显出大量的论述和比较。这一点，和梁雇超的传论套承 接的痕迹。 梁启超是传记大家，傻健的传记缀有特色。这就是潮述特别多，宏论特别多， 感情和惊叹特别多，但真正的叙述内容却不多。以他在李鸿章豹序例中所言 为铡，他说：“、魏书全仿疆入传记之体，载述李鸿章一生行事，蔼柏以论断， 饺届之读者，知其为人。一、中国| 日文体，凡记载一人事迹嚣，或以传，或以年 谱，或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附予篇末耳。然夹叙夹论，其例 实创自太史公，史记“伯夷列传”、“屈原列传”“货殖列传”等篇皆是也。 后入短于史识，不敢学之耳。著者不敏，窃附颠义。”“这段话，意在说明他要借 鉴蹶入，借事来论，荠认为中潮传统抟记，大都是长于记事，而淡予议论。这个 看法，确有识力，上文所举宋史中的赵普之事，即是一例。掰以，粱启超接着又 说，能够夹叙夹议的，除了司马迁之外，他愿意承接其后。言夕 颇有得意。然而 2 3 郜元宝：编詹记，郜元宝李书编李长之批评文集，珠海出版社1 9 9 8 年，第4 1 7 页。 2 4 粱启超：李鸿章，饮珠室食集专集第二艟，林志钧编，上海：中华书硒，1 9 3 6 年，第l 页。 6 实际上，梁启超说他要“载述李鸿章一生罩亍事”，只不过是虚晃一枪，并没有真 难做到。他真正的意图是想表达他的“论断”和“史识”。也就是说，在叙述和 阚释之间，粱痨超对后纛情存独钟，这样，开了中国阐述传记之先河。 李长之是否借鉴了梁启起豹传法，文字墨看不到。但从其作晶形式来看，他 对人物的阐述，还是非常明强豹。这不仅表现在篡书中有大致的议论，丽且，甚 至是整个章节。魇不同的楚，梁启超阐释时，他的火力集中在“政术”上。雨李 长之藤释时，他的火力集中在“人格”上。粱启超“入的专史”的传记式微，丽 李长之写入去| 详细完整。议论的使用是一样的，但笔者认为，梁启超虽然有缀高 懿识力，写进了序例里的谖，但以传记来要求，李长之却比梁寇超笔的要好。原 嚣在于，梁寤超太注重政论了，因此，人物个性的传记没有了，筒咯的记述写成 了历史“大事记”。司马迁和梁扇超都写过管予的传记，偃，司马迂轻描管予的 政绩，重绘鲍叔的义举，梁启超却认为这些“轶事”是“琐事”，管子传记写成 管予学案。写人不能脱离入闻烟火气砸成为远立云端的圣人，在这点上，零长之 的传记式批评含有浓厚的人情味，不能不说是深得传记之精髓。 关于传人的方法，梁寤超有两个主打，一是采用“博弓| 法”，他的意思是， 弓l 政论，政治家的致见可以和盘托出；引诗文，文学家的文才方能表露无遗。“不 载文章，囊没有作传的必要”2 6 。文学家以文行世，传记里选些作品，自是情理 中事。毽引文太多，势必会造成拖裔。李长之不同。他引陶渊明诗时算最菱的。 秘的昵，是为了还原一个剐健勤勉而身逢乱世别无选择的入，但是，弓l 作品只是 为了说明当时人物的处境，为了说明闵潮人的影响和他的思想矛盾，这臻都需要 隐藏到入物生平经历中来，丽不是为了表露什么文才。梁痛超的第二个方法是“比 较法”7 。主要表现为这样的流程，罄先，先给传主设置个“世晃背景”，造成 “时势造英雄”的局蘑；接着是世界人物大比拼，结果往往是中国的菜位古人“风 景这边独好”。最后就是“源必自中国”，什么好东西大都来源予中豳。其闻蕴藏 的对所传人物之热爱自不待言，阐发和惊叹的双重特技也因此丽发。李长之也用 过比较法，侄放眼世界的比较几乎没有，多的是人物和周强人的比较，和别人包 括读者的置换比较。设身处地，是李长之批评时豹出发点。如写李臼豹狂敖，拿 李商隐来比：“我们在这机会，又不妨拿李义山鞠李白作一个比较了，他们同是 感情上极其发达艉人物，健是李义由豹力量永远向量边缩，永远像蚕一样，作茧 白缚，真是春蚕到死丝方尽似的，李白却不然，他的力羹永远往外瓤施放， 所以一不如意，他就要毁灭一切了! 图是不如意，在李义山只有悲哀，但是在李 2 5 赵白生：传记文学理论，北京大学出版桂，2 0 0 3 年，1 7 5 页。 2 6 粱启超：中国历史研究法补编。第7 3 7 3 页，转弓| 自赵自生：传记文学理论j 京大学出版社，2 3 年，1 7 7 页。 2 7 赵自生：佳记文学理论，乾京大学出敝社2 0 0 3 年，1 8 2 贾， 7 白却怒潮上烦躁，医为攀岛为酃要求一切的生命力所激我故p ”李长之给人物设 嚣背景，强的在于考察时代精神对人物愚想和健貉盼形成鸯什么作孀，二糟楚掘 露互为影响秘，蓑蕤予天物个馥，嚣不是“黠势逡葵罐”式鲍意义。至予麓发鞠 惊叹，豳予粱窟超没有坚实的人物缀历作綦础，缴使惊叹和阐发缺少真挚富有人 情昧的情感，单纯的发感暇和惊叹，怒不能使入肖深切的感受的。 总之，粱囊怒夔传记绘久斡谈谈，是理论懿说骥 键写作的实践要援警懿多。 往往在蒸联论上表现褥摄有见识的地方，在他国已写豹传记中却走了样。在这点 上，李长之却不同，零梁启超豹传记理论，来糟待李长之作晶时，往往报契合。 热粱费越对予健记懿鹜彖写法，瞥瀚述舞：“记一个人的活动，必须知道这个大 站在骨么地方，当辩馥环装怎释掰戬，锻个人静转，必须游明此人麓时我 祁地德，然后这入活动所根据的饺瓣才能明了”。”这本是褥精到不过的理论了， 可是这作传原则， 墩却没有很好贺锄。他把羹凝的传记事实不予展开，谳是常 零把它键像压练锈予一样浓缡爨羹褒一小章或一节量。灵是点点颓爨个髅豹覆 历，戮此可读的爨体缓节就非常之少了。杂事不镊载，将既瓣不到传妻个性发袋 的历程，受谈不上透枫“人格”的复杂肌理。“社会既产一伟大的天才，冀畜论 行事，瞧足良供予露年露辈之感发兴奋，然菲有严密之健记以笃其心影，姻惑兴 之力夯不大”。粱盛越蕊在认为，传记簇有心影，然两，彳妻瓣蘸雄传却歪瓣缺少 心影两成为足金英雄。 鄢朱东澜的传记之比较 寒客濑楚个传记大家，茏冀怒稳懿臻记壤谂，菲零精妙。这位在骢代倦记文 学领域，开一代风气之先鼢学者，在饱的张爝正大传序”璺，借骘传主张 屦正的经过，详维丽中肯地讲述了传记的许多潮题。 其一、露对磋方三嚣年寒铸记文学成就，我们缓妇蓉取这条路线，究竟在 形式和内容方慈，采敬嬲一个方式骣? 寒东满分析了以下三种情况：l 、黻鲍新 威尔的约翰逊博士传为倒，说明像写出这样满是“生活”气息的传记，需要 一个关键的祭俘，那就是至少要馋卷和传主在生添上存密切的关系，露厝才鸯叙 述翡瓿会。这藏撬溅我们，筵记虽然要写缨节秘逸耀，餐若没裔稳镑主静密秘关 系，那迭个要求实践越来其实是非常困难的。2 、纯繁重的考证为筒易的叙述。 但这方黼要求更大。以朱东润看来，二三卡霉以来的中国文坛，转变的次数不在 少楚，毽楚还没鸯羚裁谨严麴风气。若爨袈特控黉霉拳维多戮囊女王传箨群 2 8 李长之：李白倦，酉花竞蕊出版桂，2 0 0 4 年，1 7 7 页。 2 9 粱瘟超：中学毂上作文教学法，第1 4 1 5 露，转弓 自赵自艇：传记文学理论北京夫学 敝社，2 0 0 3 年， 9 3 受。 婶桑鑫越：孛禽运三再筚学术变乳桑霸趣诡涛学史嚣穆，土海，复壁走擎爨敝社，1 9 8 5 年，第4 鹞簧， 转g 自赵巍擞；传记文学理论北京大学出版社，2 0 年，j 9 7 一1 9 8 页。 ”朱东澜：朱东润传记作品奄集第一卷，+ 虹海；东方出版中心，1 9 9 9 年，第2 页。 g 薄薄的小书，需要有一个坚固基础，这个基础就熄实事求悬的精神，是任何记载 都要有来历，任何的撼论都要奄被摆，经过这样熬长期训练之后，才可以谈化繁 萋蠹麓攀。菡憩，寒畚澜试为，1 9 4 3 年戆孛鬻，不蔗提稳遮令佟法翡辩代帮魏 点。3 、寒客润认为，骰然十九世纪中期以来的作品，常常是鄢样地繁琐和冗长， 但是一切鄢育来历，肖证据。它之所以遭到人们的原弃，怒因为取材的不知抉撵 窝持论黪不黎孛黉。簿剐耱辩秘持谂孛蠢，零关乎载终家躲修器淘题。餐，筵嚣 不能成为颂扬的文字，击 j 是肯定韵事实。因此，搬据以上三种情况，采东濑摊出： “中国所精要的传记文学，看来只怒一种有来历、离 正据、不总繁琐、不枣颂扬 匏终燕。”朱东澜麴这个提蠢，蹩在l 翡年8 月。我稍察器枣长之戒熟靛倭记 式搏晶，j e 和这对麓麓不多。那么，李长之载僚赫，是否符合朱先生提密的这个 要求聪。鼹然是有蓑鞭的。攀长之镶下人物，“巍来历，有证据”的考撂手法是 有的，德不忌繁琐，不攀颂扬，却恩然蹩他做不捌了。李长之自认是个对人摄套 “识力”懿久，葚摹入瓣译徐方甏邀缀承试这一点，8 邃魏，麓餐需要舂繁袋麴透 据，在德漪来却显然需要分掰。他镄至还这样说：“考试，我不反对，考诞是了 解的基础。可是我不赞成鞠考证，辩把一个大诗人豹生命活活地分割于艟钉之中， 豫馒头锪，l 。与考谖同榉重要款，我想更或者怒麟媾，戴是深入予诗人世器中懿 吟昧。”并显说：“这磐话，我不敢谥我敛到，可魁我蹩这祥希勰，这样恕法“豹。 “史料不可贵，可贵鼹在史料中所瓣出的意义，阂此，历史不该只在求广，而且 在求深! ”所以，他的笔下没有出城朱东润那样的那么多弓l 文，除了写作慧图煞 篓器静，还与穗懿这秘看法关系缀大。谴致赏努聪菜些绶簿瓣羲乏评文字，认为英 “那么亲切，存髓像家常”6 。他想把作品文字霹的像家常，哪还会有不惑繁琐， 不事颂扬的可能昵? 纵观他的传记式 乍晶，哪一个不是充满了飞扬的神情! 这墨 露毒传主戆，受毒李长乏静。 其二、关予抟主酌确定，朱东澜也提毒一些意见。谴说，在这一方瑟，也存 缀多问鼷。一般认为，因为传记不熊写成颂扬传主的文字，因此，理论上舆乏濒， 任传人都可默成为 乍健的题鼹，毽邀只是个理想的说法，事实上商许多必要的限 魏。鬻为，若写一个平常豹入勃，这个人魏率来怒不蔻菩| 起诶蠹匏注意匏，新戮 作者对于这样的传主，惟有运用缨腻的文学技巧，从人格分手厅方狮入手，锼读者 对予传主的 生格，感捌深切的同情，然后始能了解键界上任僻一个人，都有独特 靛赞建。缎是，我翻实际生溪中，凝麓缀密谈识鹣，只毒最鸯蔽兹霓令人，懿荣 我们不怒黪他们作传，那么，传记可以写任何人的说法，实琢上还是无夙着乎的。 弛宋东澜；朱东滤倭记作品垒集第一卷。上海：东方出敝中心，1 9 9 9 年第6 厦。 珏箍穰出版耗编宰缓：器卷，l 、转，李长之；韩愈，魅晕l 蠢舨公司窜行，琵辫三十美年三嚣撩叛。 辩李长之：李密抟，西藏文蔑出驻社，8 4 年，9 2 嚣。 ”季长之：司马迁之a 格与风格自序，北窳三联书店，l 争8 4 年5 月舨，第8 疆。 3 6 李长之：李自传，百藐文芑出颛毒土，2 0 0 4 年，9 2 页。 垒 因此，只能选择伟大人物入传了。然雨，给伟大人物着手，也有很多困难。有的 人伟大了，但是他的伟大的场所不一定为我所了惩。有的人的伟大是我所了解的， 但楚资料方丽，不是少到无从探取，便是多到无从收拾。传主的时代太远了，我 们对于他的生活，永远感觉到一层隔膜；太近了，我们又常常溺为生长在饱的影 响下丽，对于健的一生，不能碍到全匿的认识。”因此，朱东润最后选择了张居 正。理出是酋先履正有大功，是个划时代的人物。其次，屠正的生，始终没有 得到世人的了解。对于这些论述，我们考察孪长之的传记式作品，发现李长之首 先选择的传主都怒文学史上的名入，也就算是伟人；这些人物，都是在精神上和 李长之有檑似之处的，也就是理论上历浇的认同型豹；资料方面既然如上文说， 不是李长之最关键的地方，那么，对传主的时代的顾虑，显然也不会成为阻碍。 李长之写了很多古代人物，比如孔予，司马迁，李白等，但我们觉得并没有什么 黼膜，原因还在于意图的翊题。李长之是努力设想是把伟人写成普通人，写成和 我们普通入有相类似体验的人，因此，他的所谓伟人，就人格方面，只是和我们 就程度方蓠的差异，藤没有实质的不同。比如，纯认为李白很狂，但接着说，我 们哪个人没有狂呢? 哪个人没蠢梦境昵? “疯子秘狂人的要求乃是入入所有的要 求，不过不肯说出来，不敢说出来，天天压抑着，委屈着罢了。却逢巧鸯人能替 我们冲口说出来了”，”这人就是孪白。至于某些传主离时代太近了，所以对于他 的一生，不能褥到全露豹认识，这自然会有的。但这个也与作家的个人修养有关 系。李长之写鲁迅，就把蚀写成一个诗人，显然是与李长之的受德国古典美学的 修养有关，这个说法实际上没有怎么翟传下来。但李长之认为鲁迅也是个战士的 说法，却为今人依然、汝袭。对玉国维的批评，也显得缀地邀，他的说法，和目下 也没有什么大的出入。还存一个问题，就是选择传主，是因为没有得到世人的切 实了解。这一点，在李长之的写作意图中，实在是太髓显了。试着他笔下的人物， 哪一个是和我们习见的一样聪。陶渊明并不飘逸，李自飘逸，却是因为狂，孔子 是个到晚年才内敛了浪漫的人，司马迁呢，也实际上是个很隧擞故的人，只不过 太好奇，太热情，反而淹没了丽已。司马迁何尝不知道替夸陵说话会没有好聚予 吃噍! 第三，是关予写法的问题。这里，表东润提到两个方面。一个是关于写传主 的私生活。现代文学传记，常常注意传主的私生活。在私生活方面的描写，可以 使文字生动，同时更可以使读者对于传主发生一种亲切的感想，因此更能了解传 主的人格。第二，对于某些人物藏予身份的缘故，因姥对予当时的致局或朝代的 认识，不能不加以叙述。这样，繁重、琐屠，都是必然的结果。并且这个缺点， 不能耱史传那样避免：史传可以运用互见法，传记文学作品却没有这样的便稍。 ”朱东润：朱东润传记作龋全集第一卷，主海：东方出版孛心，1 9 9 9