（专门史专业论文）重新审视顾颉刚的古史“层累说”.pdf

重塑型垦塑型塑吏皇：星墨塑： 生塞堡望 重新审视顾颉刚的古史“层累说” 中文提要 二十世纪二十年代，顾颉刚先生提出“层累地造成的中国古史”观，将中国旧有 的古史体系彻底推翻，在学术界引发争论。时至今日，依旧未有定论。今天，在熏建 中国文明史的过程中，我们站在时代的新高度，重新审视和评判顾颉刚先生的这一史 学观点，不仅关系到对顾颉刚古史“层累”说的评价问题，而且更关系到当前中国文 明起源研究的走向问题。本文坚持唯物史观，吸取学术界最新研究成果，以文献资料、 考古资料为依据，进行了新的探索。通过对学术界关于“层累”说的评价回顾；对“层 累”说与唯物史观的关系、与古史传说的“质素、核心”问题等的分析以及对重新审 视古史“层累”说现实意义的探索，指出在当前构建中国文明起源史的过程中，我们 应当给予顾颉刚先生的古史“层累”说以足够的重视。 关键词：顾颉刚“层累说”古史神话传说 作者：黄正术 指导老师：叶林生 r e c o n s i d e r i n go ng u i i e g a n w s c e n 口, l e i t h e o r yo f c h i n e s ea n c i e n t h i s t o r y a b s t r a c t r e c o n s i d e r i n g o n g u j i e g a n g s c e n g l e i ”t h e o r y o fc h i n e s ea n c i e n t h i s t o r y a b s t r a c t i n1 9 2 0 s ，m r g u j i e g a n g p u tf o r w a r d a t h e o r yt h a tc h i n e s ea n c i e n th i s t o r yw a sf o r m e d b y c e n g l e i i to v e r t h r o w e dc o m p l e t e l yt h eo l ds y s t e mo fc h i n e s ea n c i e n t h i s t o r y , a n di t c a u s e df a r - f l u n ga r g u m e n t sa m o n ga c a d e m i cc o m m u n i t y h o w e v e r , a b o u tt h i st h e o r y , i ti s n o ts t i l lm a d eo u ta ni d e n t i c a l o p i n i o n t o d a y , d u r i n gt h e c o u r s eo fr e b u i l d i n gc h i n e s e c i v i l i z a t i o n h i s t o r y , w e r e c o n s i d e ra n dj u d g et h i s t h e o r y f r o man e wv i e wi s v e r y i m p o r t a n t ，w h i c hi sn o to n l yc o n c e r n e dw i t hh o w t oa p p r a i s et h i st h e o r y , b u tt h ev e n do ft h e r e s e a r c ho nc h i n e s ec i v i l i z a t i o no r i g i n t h i sa r t i c l e ，d i r e c t e db yh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s ma n d b a s e do nt h en e w e s tf r u i t so fa c a d e m i c c o m m u n i t y , m a k e ss o m en e we x p l o r a t i o n s a c c o r d i n g t o d o c u m e n t a r ya n da r c h a e o l o g i c a ld o c u m e n t s r e v i e w i n gt h ec o n c e r n e d a p p r a i s e m e n to f t h et h e o r y ，a n a l y z i n gt h er e l a t i o nb e t w e e n c e n g l e i ”t h e o r ya n dh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s ma n dt h eh i s t o r i c a l e l e m e n t sa n dc o r e s ”o fm y t h sa n dl e g e n d s ，a n ds oo n ， e x p l o r i n g t h er e a l i s t i cs i g n i f i e a n e eo f r e c o n s i d e r i n go n c e n g l e i t h e o r y , t h ep e n m a n p o i n t s o u tt h a tw es h o u l da t t a c h g r e a ti m p o r t a n c et og u j i e g a n g sc e n g l e i ”t h e o r yo f c h i n e s e a n c i e n th i s t o r y k e y w o r d s ：g u j i e - g a n gt h e o r yo f c e n g l e i ”c h i n e s e a n c i e n t h i s t o r y m y t h s a n d l e g e n d s i i w r i t e e n b y ：h u a n gz h e n g - s h u s u p e r v i s e db y ：y el i n - s h e n g y 646 0 7 8 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名：塑日 i 期：山胛够嗽触 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名日期：堂! 匕! 三。 导师签名：哩= 趱日期夕! ：丝生：兰。 重堑皇丝里啦瞪盟直皇：星墨选： i ! 童 引言 一、选题意义 我国是举世公认的，具有悠久历史的文明古国。关于中国的上古史，传说众多， 内容庞杂。如何看待和评价中国的上古传说：上古传说的形成规律如何? 上古传说中 那些是历史事实，那些是神话故事? 传说人物是人为编造的，还是古已有之的圣贤先 王? 二千多年来以儒家思想为主体的传统史观，一直视神话传说为历史事实，传说人 物为真实人物。其间虽有少数人对此提出过质疑，但未能改变人们“自从盘古开天地， 三皇五帝到于今”的陈旧观念。此种史观在上个世纪二三十年代受到了前所未有的冲 击。1 9 2 3 年5 月顾颉刚先生提出“层累地造成的中国古史”观，将中国旧有的古史 体系彻底推翻。此说一出，石破天惊，“竟成了轰炸中国古史的一个原子弹。”1 在学 术界引起了极大的震动，引发了激烈的争论。 “层累地造成的中国古史”这一观点用顾颉刚先生自己的话说有三层意思：“第 一，可以说明时代愈后，传说的古史期愈长周代人心目中最古的人是禹。到 孔子时有尧、舜，到战国时有黄帝、神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古等。第二， 可以说明时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大如舜。在孔子时只是一个无 为而治的圣君，到尧典就成了一个家齐而后国治的圣人，到孟子时就成了 一个孝子的模范了。第三，我们在这上即不能知道某一件事的真确的状况，但可以知 道某一件事在传说中的最早的状况。我们即不能知道东周时的东周史，也至少能知道 战国时的东周史；我们即不能知道夏、商时的夏、商史，也至少能知道东周时的夏、 商史。”2 为了从杂乱的古史中分出信史与非信史，顾颉刚先生在答刘胡两先生书中又 提出要打破四项非信史的基本观念：“在推翻非信史方面，我以为应具有下列诸项标 准：( 一) 打破民族出于一元的观念。( 二) 打破地域向来一统的观念。( 三) 打破古史人化的观念。( 四) 打破古代为黄金世界的观念。”3 “层累地造成的中国古史”理论。是要“拿了战国以前的材料来打破战国之学”， “从圣道王功的空气中夺出真正的古文籍，也可以说是想用了文籍考订的工具冲进圣 1 顾颉刚：我是怎样编写，( 古史辨) 的? 古史辨第一册，第1 7 页。 2 顾颉刚： - 载史学史研究1 9 9 2 年第1 期：曼怀祺 近代新文化和顾颉刚先生的史学思想载史学史研究) 1 9 9 3 年第2 期：胡新生略论“古史辨” 派的古史研究方法，载史学月刊，1 9 9 3 年第6 期；杨善群论顾颉刚的史学思想，载江汉论坛- 1 9 9 4 年第7 期：王树民( 古史辨) 评议，载河北j i i j 院学报) 1 9 9 7 年第2 期：瞿林东( 2 0 世纪中国史学与史学名 著，载新华文摘2 0 0 1 年第3 期；叶林生我看顾颉刚的。疑古 ，载北京大学考古文博学院编：考古学研 6 重堑更塑墅趣咧数直塞：屋墨进： 箍二室芏查竖盟古皇：星基邀：的登鱼回堕 元培所称誉的是烛照干载之前，发前人所未发，在中国辨伪史上具有划时代的重 要意义。”又有学者称“顾颉刚的中心思想是层累地造成中国古史的理论。这 个理论是二十世纪中国史学理论研究中最重要的创见之一，不但对古代史研究，而且 对近代和现代史研究都有重要的意义。”2 4 目前在港、台地区除了上文提及的学者及其评述外，还有不少热情研究顾先生学 术的论著。譬如，郑良树先生的顾颉剐学术年谱简编( 1 9 8 7 年由北京中国友谊出 版社出版) ：王沉森先生的古史辨运动的兴起( 1 9 8 7 年，台北允晨文化实业公司 出版) ：彭明辉先生的疑古思想与现代中国史学的发展( 1 9 9 1 年，台湾商务印书 馆出版) ；王仲孚先生的顾颉刚的古史研究与著述( 1 9 8 7 年6 月，台师大历史学 报，1 5 期) 等。对顾颉刚先生的古史“层累”说也多有称赞之词。 在国外，学者对顾颉刚先生的古史“层累”说也颇为关注，积极评价居多。 美国恒慕义( a 。w h u m m e l ) 谓其提出古史“层累说”的自序“是中国近三 十年中思潮变迁的最好记载”。到1 9 3 1 年译成英文向世界传播，为西方学者不断引用， 自3 0 年代直至近年都有引用者。 3 0 年代美国魏特夫( k a w i t t f o g e l ) 称顾氏为中国起领导作用的史学家a 英国 莱恩( d w l y o n ) 称顾为“最受欢迎的作家”中的“有历史才智的学者”。美国埃 伯哈德( w e b e r h a r d ) 谓顾“治学效用达到可惊地步”，以后常用顾的观点治汉学a 嘉德纳( c s g a r d n e r ) 撰中国传统的历史编纂学一书，大量引顾先生叙文，并 谓顾虽用西方科学方法，却在纯粹的中国文化背景中钻研。这些虽是指顾颉刚的史学 方法和成就，但同时也指出了古史“层累”说的学术地位。 4 0 年代中期起至5 0 年代前期由于情况特殊，对顾先生学术的研究沉寂下来。然 其前其后仍有零星称誉之作。 6 0 年代西方研究顾学重趋活跃。英国格雷( j g r a y ) 介绍了古史辨学派的熏要 作用。美国沃克( d m y k w o k ) 、施奈德、包华德( h o w a r db o o r m a n ) 、霍华德 ( r c h o w a r d ) 、费维凯( a f e u e r w e r k e r ) 、贺四维( a f p h u l s e w e ) ，英国波科克 ( j g a p o c o c t ) ，前西德女学者斯台格( b s t a i g e r ) 等在论著中都较多地引证古 史辨之文。 7 0 年代开始出现对顾先生之学进行系统的专门的研究。其中最有名的著作是 究( 五) ：邹衡先生七十五寿辰暨从事考古研究五十年论文集科学出版社，2 0 0 3 年7 月：王新勇l 去史辨运动 与中国先进文化的方向，据吴锐编古史考第九卷民何论三代t 海南出版社，2 0 0 3 年版 2 3 王华煦：试论顾颉刚的疑古辨伪思想，中国哲学第十七辑，岳蔗书社1 9 9 6 年出版a 2 4 袁征：二十世纪中国史学理论的重要创见层累造史理论及其在历史研究中的作用，广东社会科学- 2 0 0 1 年第3 期。 7 重甄童超匦鲤剧自里查塞：屋显进： 笺二童堂生牲型直皇：星墨邀：的进 垒回题 1 9 7 1 年出版的旌奈德的顾颉刚与中国新史学。对顾先生一生主要学术成就作了完 整的体例严谨的阐释和评述，也基本可窥见西方对顾先生学术的评价。大英百科全 书第1 5 版出书时，作为西方学术界普遍接受顾先生学术地位的标志，特在这部西 方具有权威性的百科全书内列了古史辨的词条。 8 0 年代西方研究顾先生学术更出现新形势。如西德慕尼黑大学吴素乐博士写了 几部阐述顾先生学术的专著：古史辨中国一次科学论战的结果、顾颉刚最后 三十年、顾颉刚与中国古代历史的考证等以及为美国亚洲研究杂志作了篇顾 先生近千字的小传。积极评价说顾颉刚先生顽强地冲破了孔教传统的陈腐观念和禁 区，打开了在历史学范围内新的思想领域。把中国传统治学方法和西方“科学的”方 法结合成中国历史学崭新的研究方法。而又沿着数百年来中国学者求是精神对古典资 料作辨伪以求真的研究。虽保守的民族主义者和新进的马克思主义者中都育对他学术 不满的，但他的学术越来越得到充分的肯定。由西方学者对他的研究达到如此之多的 地步即足为证。 大抵东欧汉学界中，古史辨学派是人所共知的，许多学者在自己的研究中使用了 古史辨中许多论文资料。前苏联科学院的越特金在翻译史记时引用顾说，他 为苏联历史百科全书撰写了“顾颉刚”词条，以为古史辨在发展科学的历史 考证方面起过显著的作用。他说顾先生之学为创建中国现代历史学奠立了第块基 石。另外苏联学者李夫亭、波兰的格维里考斯基( k g a w l i k o w s k i ) 、前东德的莫里茨 ( r m o r i t z ) 都曾在论著中受到了顾颉刚先生学说的影响。 而在其他欧美学者中，承受顾先生学说影响，运用顾先生学术观点、方法，来研 究中国古典学术的，更不乏其人。较著者，有美国的埃伯哈德顾立雅( h g g r e e l ) 、 拉铁摩尔( o l a t t i m o r e ) 、h 德( d b o d d e ) 、许倬云，英国的韦利( a w e l e y ) 、休斯 ( e r h u g h e s ) 、格雷厄姆( a c g r a h a m ) 、汤普森( p m t h o m p s o n ) ，瑞典的高本汉 ( b k a r l g r e n ) ，香港的诺亚费尔( n o a he f e h i ) ，德裔美国人卫德明( h w i t h e l m ) ， 前西德的坎得尔( b k a n d e l ) ，荷兰的贺四维( a h u l s e w e ) 等，都在其研究中国古代 各方面的学术著作中，明显地采用了顾先生的观点、方法，秉承着顾先生的精神，或 运用顾先生得出的结论，而后完成了他们丰富多彩的研究。 日本的小仓芳彦、武田泰淳、贝冢茂树、平冈武夫、石母田正、田泰淳、竹内好、 野原四郎、中尾雄一、增渊龙夫、野原四郎、直江广治、川上哲正、小松原伴子、原 宗子、星野谦一郎、藤本幸三、竹元规人等学者也都对顾颉刚先生的史学成就给予了 极高的评价。另外，臼本文部省5 0 年代的中学历史教科书中的世界史下卷关于 中国“走向近代化的文化运动”一节称使神秘影子里古代中国开始显露出真面目是 8 重堑立塑题堑剧笪直皇_ = 星墨冀： 差二童堂垄墨盟直室：星墨进：丝迁垃旦匦 顾先生的主要学术业绩之一。2 5 国外学者虽是从整体上进行评价顾颉刚的史学方法和成就，但同时在行文中也具 体指出了古史“层累”说的学术地位。 二、关于“层累说”的批评或否定意见 顾颉刚先生的“层累地造成的中国古史”观点从提出后至今，在学术界亦有不少 人发表了尖锐的批评意见。 1 9 2 3 年5 月6 日努力周刊增刊读书杂志第9 期发表了顾颉刚先生的与 钱玄同先生论古史书一文后，其“层累地造成的中国古史”观第一次以成文的形式 出现于二十世纪二十年代的中国史坛。同年7 月1 日该杂志第1 l 期发表了刘援黎、 胡堇人两先生的两篇批判文章。刘先生说：“顾君疑古的精神是我很表同情的：不过 他所举的证据和推想是很使人不能满意的。”胡先生说：“我以为古史虽然庞杂，但 只限在尧舜以前。若尧舜以后的史料，似乎比较稍近事实。”又说“顾先生要推翻全 部古史，当然要寻出几个充分证据，方可叫人信服，断不能这样附会周纳”。”胡、 刘两先生在确认尧、舜之后的传说“稍近事实”的基础上，批评了“层累”说缺少“充 分证据”，是“附会周纳”。 张荫麟先生亦对顾先生的古史“层累”说提出了批评。张先生认为顾颉刚的论证 方法使用的是“默证”法，并且违反了默证法适用的限度。关于默证法适用限度，张 先生在文中引法国史学家色诺波( c h s e i g n o b o s ) 话说“载籍湮灭愈多之时代，默证 愈当少用。其在古史中之用处，较之在十九世纪之历史不逮远甚。”接着张批评“层 累”观说：“试问诗书( 除尧典皋陶谟) 是否当时历史观念之总记录， 是否当时记载唐虞事迹之有统系的历史? 又试问其中有无涉及尧舜事迹之需要? ”他 接着又以幽默的口吻说“呜呼。假设不幸而唐以前之载籍荡然无存，吾侪依顾氏之方 法，从唐诗三百首，大唐创业起居注，唐文汇选等书中推求唐以前之史实， 则文景光武之事迹其非后人层累地造成者几希矣! ” 钱穆先生对顾颉刚的吉史“层累”说除了当初“相当的赞同”外。以1 9 4 0 年出 版的国史大纲为标志展开了全面而公开的批评。他说“今求创建新的古史观，则 2 5 国外研究情况部分主要参考刘起钎先生顾颉刚评传序，见顾潮、顾洪著顾颉刚评传，南昌，白花洲文艺 出版社1 9 9 5 年第l 版。 2 0 刘撮藜：读顾颉刚君( 与钱玄同先生论古史书) 的疑问。古史辨一册，第9 2 页。 2 7 胡堇人：读顾颉刚先生论古史书以后。古史辨，册第9 5 、9 6 页。 2 8 张荫麟：评近人对于中国古史之讨论，古史辨第二册。第2 7 1 - 2 7 3 页 9 重堑互丝题筮型盟直尘：屠显遴： 簋二童堂查显盟直皇：箧墨照：! 盟置垃回隧 对近人极端之怀疑论，亦应稍加修正。此其一。各民族最先历史无不从追记而来， 故其中断难脱离传说与带有神话之部分。若严格排斥传说，则吉史即无从说 起。此其二。且神话有起于传说之后者，不能因神话而抹杀传说。此其三。假造亦与 传说不同，如后起史书整段的记载与描写。或可出于假造，其散见各书之零文短语， 则多系往古传说，非出于后世一人或一派所伪造。此其四。欲排斥某项传说，应提出 与此传说相反之确据。否则此传说即不能断其必伪或必无有。亦有骤视若两传说确切 相反，不能并立，而经一番新的编排与新的解释，而得其新鲜之意义与地位者。此其 五。而且中国古代历史传说，极富理性，切近事实，与并世其他民族追述古史之充满 神话气味者大不相同。”2 9 总括钱穆的观点，大致是说，古史传说虽带神话成分，不 能全部否定，因中国古代传说“极富理性”，不能认为是伪造。 上个世纪四十年代，徐旭生先生在中国古史的传说时代一书中对顾颉刚先生 的“层累”说有较多批评。归纳起来有几点：一是认为顾颉刚对古史传说否定得“太 多”，对于“古史资料”，在没有可靠的证据情况下，“不敢”也“不应该”说是“捏 造”：二是指责“层累说”的论证方法采用了“默证法。”“他们所用的治学方法却很 有问题就是太无限度地使用默证。极端疑古学派的工作人对于载籍湮灭极多的 时代，却是广泛地使用默证他们看见了不合他们意见的论证，并不能常常地审慎 处理，有不少次悍然决然宣布反对论证的伪造，可是他们的理由是脆弱的，不能成立 的”；三是认为“层累”说夸张了春秋战国各派的“歧异、矛盾”，对没有争论的点重 视不够：四是说“层累”说对参杂神话的传说与纯粹的神话的界限“似乎不能分辨”， “不愿意去分辨”；五是反对“层累”说对尧舜禹“人格”的抹杀，认为尧舜禹时代 是“一个社会生产力比以前大发展的时代，进步较速，由量变达到质变的时代”。” 从上个世纪5 0 年代起，国内政治运动接连不断，特别是在5 0 年代的思想改造运 动中，顾颉刚先生的史学观点被视为资产阶级的唯心主义学说遭到了彻底的否定与批 判。 当时，在全国范围内开展了对胡适唯心主义思想的批判运动。胡适的实验主义研 究方法被批判为腐朽的资产阶级唯心论的方法。是为封建势力和帝国主义服务的，是 进行反革命活动的手段。胡适本人被称作了“战犯”。“古史辨”派虽然与之“划清界 线”，但仍不免受到牵连，遭到批判。有些原本从事此项工作的学者们也参与了批判， 3 1 甚至宣称顾颉刚先生的“层累地造成的古史说”这一史学观点“一无是处”。” 2 9 钱穆：国史大纲( 修订本) 上册，上簿商务印书馆。1 9 9 4 年版，第8 、9 页t ，。徐旭生：中国古史的传说时代，文物出版社1 9 8 5 年版t 第2 3 - 2 6 页。 】- 童书业：“古史辨派”的阶级本质文史哲 ，1 9 5 2 年第3 期 重堑壹型墅蔓盟4 盟直空：星墨塑： 篓= 童堂垄墨盟直皇：屋墨选：丝透地旦塑 有些学者还从哲学的高度否定了古史“层累”说，认为：“古史辨派”一个根本 的出发点是认为历史事实是演变的，这个演变并不是事物内部矛盾客观地发展的结 果，而是人们主观想出来的。所以他们的“演变”是庸俗进化论的，是唯心史观的。 在他们的笔下尧、舜从天神变成人帝，变成圣人孝子；禹从神变成人，变成水利工程 师，都只是偶然演变或伪造的，都是少数人自由意志的安排，甚至本来没有的历史事 实也可以由“神话”( 而且这个神话是没有社会根据的，只是人们随意编造的) 演变 而成。他 f 把历史事实与“神话”混为一谈，认为历史事实就是“神话”的发展，“神 话”就是历史事实的根据。这样，就混淆了人们的视线，玩一套障眼法之后。偷偷地 从中得出这样的结论，那就是企图使人们相信过去的历史事实都是人们主观意识编造 出来的，历史发展本身是没有什么客观规律性的。从而，他们就可以在后人伪造古史 的幌子下，否认古史中的原始社会和奴隶社会等社会发展的唯物史观的说法。3 3 同样， 有学者认为颇颉剐的古史“层累”说揭穿来看，“那不过是不可知论在中国古史上的 具体表现罢了。”说顾先生否认古代传说内容会具有某种历史真实性，把传说看成是 历代人们观念的集合品，是渐积造伪的结果，这是从唯心主义的观点来看问题的。并 批评顾颉刚采用默证法，孤立地去寻求传说的演变，是从表面和形式上看问题，是形 而上学的方法，是不够正确的。” 香港的饶宗颐先生说。是顾颉刚先生把他带入古史研究领域的，但半个世纪后他 的古史观有了“重大改变”。他说：“以前对于古史看法，是把时间尽量拉后，空间尽 量缩小。现在，古史辨的时代已经过去了! 我们不能再接受那些误导的理论；对 待历史，如何去溯源、决疑，不能够再凭主观去臆断，不必再留恋那种动辄怀疑 的成见。应该去重新估定。”又说“我们不能再像以前仅停滞在几本古：降和纸上文献 翻筋斗式去任意作先后的安排，来武断事物出现的层次；或者只赤手空拳打几套玄学 式的历史学的猜拳游戏。” 许冠三先生在称赞顾颉刚先生的古史“层累地造成”说的同时，又指出顾先生在 研究方法论上有“先天的缺点”：第一，顾先生以“故事的眼光”看待古史，但中国 古史并非全是神话；第二，包括层累假设在内，多依赖默证法：最后，顾先生的“惟 穷流变”，“看史迹的整理还轻而看传说的经历却堑”的手法，其实只是化史事重建与 ，z 杨向奎：“古史辨派”的学术总想批判，文史哲1 9 5 2 年第3 期- ”吴泽、袁英光：古史辨派史学思想批判，原载历史教学问题，1 9 5 8 第1 0 期- 转自陈其寨、张京华主编： 古史辨学说评价讨论集 ，京华出版社，2 0 0 1 年版，第5 7 页 ”李锦全：批判古史辨派的疑古论中山大学学报1 9 5 6 年第4 期 3 5 饶宗颐：古史重建与地域扩张问题，转自陈其察、张京华主编，l 古史辨学说评价讨论集，京华出版社，2 0 0 1 年版第5 5 2 页。 重堑堂塑题趣剧曲直皇二星星邀：_ 一 塑二童堂鲞显过直室：星墨煎：曲进篮刨题 史迹考证为史料整理，或者说化史学为史料学。3 6 近年来，国内不少人似乎仍在继承着五、六十年代的批判。上世纪九十年代，有 位学者在一本书中指责“层累”说“视春秋战国以及秦汉之传世史籍为毫无史实根据 的神话传说，那么，我们也就再无史实根据可据”差不多就在同时 段，另有学者则认为以古史“层累”说为代表的疑古思潮“对于古史、对于古代文 化，在某些方面否定过度了，以致造成了中国历史文化的空白。”3 8 并指出其影响之 深远：“几十年来炎黄二帝的事迹几乎全部否定了，普遍认为是子虚乌有，屏之 于历史研究的视野之外。” 到上世纪末，还有人以“上纲上线”之法批判以“层累”说为代表的疑古思潮“否 定尧舜、否定六经，否定六经与孔子的关系，甚至否定说文，就是要通过将中 国书籍一概束之高阁，来达到废孔教灭道教的目的，这就是古史辨运动的真精 神。”4 0 有学者对顾先生的古史“层累”说从五十年代以来一直持批判态度，近年在一篇 文章中，他更是宣判了“层累”说的“死刑”：“层累造史说既不在于，也无法认 识历史真相顾先生这套方法，不在于求真，因此使人感到不满意只能风 行一时难以持久几十年以后，层累造史理论所以淹没无闻，只能说是自然消 亡。”4 1 这样的批评还有一些，但就内容来看，不出以上范围，不一一列举。 】s 许冠三：顾颉刚：始于疑而终于信转自陈其泰、张京华主编古史辨学说评价讨论集 京华出版社，2 0 0 年版第5 1 9 5 5 0 页。 骆宾基：中国上古社会新论华义出版杜1 9 9 1 年版第6 z 型。 ，。当代学者自选文库李学勤卷安徽教育出版社，1 9 9 9 年版，第4 4 页。 】，李学勤：关于走出疑古时代问题传统文化与现代化 ，1 9 9 5 年4 期 馏名春：t 试论古史辨运动兴起的慰想来源见琢道文化建设论集，学林出舨社，1 9 9 8 年版t “李锦全：如何正确理解“层累造史”理论在历史研究中的作用) 广东社会科学，2 0 ( 0 年第5 期 1 2 重堑壹塑嬲鲤直塞：层基遵： 釜三童直塞：星塞选迁近 第二章古史“层累说 评析 顾颉刚先生的“层累地造成的中国古史”观自提出至今已有八十余年，学界对之 评价褒贬不一。今天，我们站在时代的高度上，在研究和构建中国文明史的工作中， 对顾先生的这一史学观点进行重新的审视和研究，所持的态度“就应当坚持历史主义 的而不是非历史主义的，辨证法的而不是行而上学的，实事求是的而不是任意夸大缩 小的。予以具体分析的而不是讲几句空话了事的。”4 2 下文笔者将从古史“层累”说 与唯物史观的关系；古史“层累”说与神话传说的“质素、核心”问题：古史“层累” 说所蕴涵的求实创新精神以及古史“层累”说的不足之处等几个方面对此学说作一番 尝试性的探索。 一、“层累说”与唯物史观的关系 顾颉刚先生的“层累地造成的中国古史”这一史学观点并不违背马克思主义的 唯物史观原理。 顾颉刚先生自己曾经说过：“他人我不知，我自己决不反对唯物史观。在分 工的原则下，许多学问各有其领域。等到我们把古书和古史的真伪弄清楚，这一 层的根柢又打好了，将来从事唯物史观的人要搜集材料时，就更方便了，不会用得错 了，是则我们的下学，适以利唯物史观的上达。我们正为着他们准备着初 步工作的坚实基础呢。”- ， 从顾颉刚先生的这段话中我们可以看出顾先生并不是一个反对唯物史观的人，并 且他在很早以前就已经表现出了对于马克思主义唯物史观的认同。他主张唯物史观的 历史研究需要有大量确凿可靠的史料辨别工作作为研究的坚实基础，这种说法是很有 见地的。对于上引顾先生的那番自白一样的表述，胡绳先生给予了积极而又肯定的评 价，他说“这段话很可注意。这话表明颉剐先生很早就表示对马克思主义唯物史观的 同情，并且认为唯物史观的历史研究需要有确实可靠的史料辨别工作为其基础，这个 意见是对的。” 但是，有一些人根据顾颉刚先生曾经说过下面一番话“研究古史年代、人物事 迹、书籍真伪，需用于唯物史观的甚少”，以及“唯物史观不是味之素，不必 4 2 蔡尚思：颇颉网u 创建的新疑古派( 古史辨) 派作用的具体分析 4 古史辨 第四册，顾序。 “胡绳：顾颉刚古史辨学说的历史价值：纪念顾颉刚先生诞辰1 0 0 周年 评价讨论集，第2 9 8 页。 社会科学战线，1 9 8 ：2 年第4 期。 见陈其泰、张京华主编古史辨学说 重亟更塑题趣圃鲍直皇- = 星垦世 一筮兰童直空= = 星基避：监堑 在任何菜内都渗入些。”4 5 从而攻击顾先生，说他否定马克恩主义的唯物史观或者说 是对唯物史观有所忽视，这种说法实际上是与事实情况不相符合的。 顾颉刚先生的“层累地造成的中国古史”观是在追求对中国的上古史进行科学 而真实的阐述，追求科学和真实应该说是与唯物史观相通的。我们知道，在上个世 纪二三十年代，在马克思主义作为西方哲学派别之传入中国的初期，顾颉刚先生 作为一位研究中国上古史的学者，对唯物史观的内涵与本质认识比较模糊。这是可 以理解的。“但判断一种学术思想是否符合难物史观，不只是看他的宣函2 - - ，不是看他 引用了多少唯物主义思想家的话语，而主要是看他的学术思想能否经得起唯物史观 原理和社会历史的双重检验。”0 6 顾颉刚窥见了古史传说人物的“神”的本质，将许多传说还原为神话，引起了一 场深远的史学革命，开通了古史研究通往现代化、科学化的坦途。应当说，这是对唯 物史观理论的重要贡献。 比如被许多古书言之凿凿的大禹治水的故事，以今天的眼光来看，那显然不是当 时的人力所及。关于这次洪水，先秦史籍尚书、孟子等有载： “汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，洁浩滔天”：4 7 恐怖的大水给夏人先民留下了难以磨灭的印象。当时人们使用的工具只是木来、 石斧和蚌器之类，而据学者推断“夏初总人口约在2 4 铲- 2 7 0 万之闯。”4 8 夏入先民当 远远少于此数。极其落后的生产力必然制约着人们的思想、行为，在神主宰一切的远 古时代，夏人先民将降魔的希望寄予其宗神身上，希望宗神帮助他们消灾灭难，大禹 治水的神话就是在这样的背景下逐步形成的。我们如果硬要视大禹为真实的人物存