（中国古代文学专业论文）从《史记》对《左传》的取材透视司马迁的“一家之言”.pdf

硕士擘位论文 m a s t e r 。st h e s i s 内容摘要 关于司马迁的“一家之言”，研究者多从史记或史汉比较研究的角 度切入，而作为其史料重要来源的左传在这方面的作用，则没有得到应有的重 视。因此本论文以史记与左传相关内容的比较为切入点，通过分析司马迁 对左传史料的取舍改造，透视其。一家之言”。 从批判的意义上说，司马迁通过对左传史料的取舍与改造，否定了梦神巫 怪，暴露“礼”的虚伪性，针砭了受政治扭曲的种种病态。通过批判还原了历史的 本来面目，更为重要的是，揭示了政治的功利本质及其危害。 就理想的层面而言，司马迁通过对左传史料的取舍与改造，希望统治者顺 应民心，任人唯贤，他也突出“小人物”的作用、凸显学术文化的地位，以尽可能 地抵消政治功利的不良影响。 最后一部分论“一家之言”的文学表现。司马迁在史料的取舍中，始终饱含感 情，通过塑造鲜活的人物形象，围绕中心思想，精心安排历史情节，谋篇布局，不 仅没有损害历史的真实，反而在更高的境界上与“实录”精神达到了统一，因此也 更有利于其思想的表达。 关键词：左传史记取材司马迁一家之言 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t s t u d ya b o u t t h a ts i m aq i a n “t h eo r i g i n a ls y s t e mo f t h o u g h i s ”，t h er e s e a r c h e r so i 6 【e n b a s e do n ”s m j i “i t s e l f o rc o m p a r e d “s 蝎i ”w i t h “h a n s h u ”，b u ta si t si m p o r t a ms o u r c e o fh i s t o r i c a lm a t e r i a l sf u n c t i o ni nt h i sr e s p e c to f ”z u o z h u a n ”，h a v en o tg o tt h ed u e a t t e n t i o n s ot h i st h e s i sr e g a r d sc o m p a r i s o no f “s h i j i “a n dr e l e v a n te , o n t e n t so f ” z u o z h u a n ”a st h e b r e a k t h r o u g hp o i n t t h r o u g ha n a l y z i n gs i m aq i a n sc h o i c e t r a n s f o r m a t i o nt ot h eh i s t o r i c a lm a t e r i a lo f ”z u o z h u a n “。p e r s p e c th i s 。t h eo r i g i n a l s y s t e mo f t h o u g h t s ” f r o mt h ec r i t i q u es i g n i f i c a n c e ，s i m aq i a nt h r o u g ht ot h em s t o f i c a lm a t e r i a lc h o i c e s a n dt h et r a n s f o r m a t i o n , h a v ed e n i e dt h es u p e r n a t u r a lw i t c ho fd r e a m , e x p o s i t i o nt h e d i s 叩。啊o f “l i ”，a n dh a sp o i n t e do u ta l l s o r t so fm o r b i ds t a t e st w i s t e db yp o u t i c s r e t u r n e dt oo r i g i n a ls t a t et h eh i s t o r i c a lo r i g i n a la p p e a r a n c et h r o u g ht h ec r i t i q u e m o r e m o r ei m p o r t a n t l y , h a sp r o m u l g a t e dt h ep o l i t i c a lu t i l i t ye s s e n c ea n di t st h eh a r m a sr e g a r d si d e a l 鹄p c c t ，s i m aq i a nt h r o u g ht o t h eh i s t o r i c a lm a t e r i a lc h o i c e sa n dt h e t r a n s f o r m a t i o n , h o p et h er u l e rc o m p l i e sw i t ht h ea s p i r a t i o n so ft h ep e o p l e ，a p p o i n t s p e o p l eo nm e r i t ，a l s oh es t r e s s e st h ef u n c t i o no f “t h eu n i m p o r t a n tp e r s o n ”，s t a t u so f p r o m i n e n ta c a d e m i cc u l t u r e , b yo f f s e t t i n gt h eh a r m f u le f f e c t so fp o l i t i c a lu t i l i t ya sm u c h a sp o s s i b l e f i n a l l ye l a b o r a t e s “t h eo r i g i n a ls y s t e mo ft h o u g h t s ”l i t e r a t u r ep e r f o r m a n c e s i m a q i a nt a k e st h ew h o l ef a m i l yi nt h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l ，t h r o u g h o u ti sf u l lo f t h es e n t i m e n t , t h r o u g hp o r t r a y st h e 晰g h t ec h a r a c t e ri m a g e # e v o l v e st h ec e n t r a lt h o u g h t , c a r e f u l l y a r r a n g e st h eh i s t o r i c a lp l o t , s e e k sal a y o u t n o to n l yh a sn o th a r m e dh i s t o r i c a lt h e r e a l i t y , i m t e a dt h es p i r i ta c h i e v e dt h eu n i f i c a t i o nf r o mah i g h e rb o u n d a j r yw i t h ”f a i t h f u l r e c o r d “，t h e r e f o r ei sa l s oa d v a n t a g e o u st oh i st h o u g h te x p r e s s i o n k e y w o r d s ：z u o z h u a ns h i j im a t e r i a l s e l e c t i n g s i m aq i a nt h eo r i g i n a ls y s t e m o f t h o u g h t s 硕士学位论文 m a s t e r ，st h e s i s 华中师范大学 学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：弃当f 屯日期：叼年岁月纱日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文作者签名：聋易f 彩 指导教师签名： 日期：加刁年厂月知日 日期：年月 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人 的学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程” 中的规定享受相关权益。同意论文提交后滞后：口半年；口一年；口二年发布。 学位论文作者签名：秘红少 指导教师签名： 日期：习年厂月p 日 日期：年 月 日 硕士擘位论文 m a 8 t e r st h e s i s 引论 司马迁在 史记太史公自序与报任少卿书。中均表示要“成一家之言” 施丁、张大可等人认为，无论是。厥协六经异传，整齐百家杂语”，还是“稽其成 败兴坏之理”、“究天人之际，通古今之变”都旨在“成一家之言”，可以说“成一 家之言”是司马迁著史的最终目的o 。现在问题的关键是要探讨“一家之言”所指 究竟为何。 司马迁几番发愿，表示要绍法孔子作春秋，而春秋又是一部什么著作 呢? 司马迁认为它“拨乱世反之正”，是“务为治”的，程金造认为“太史公述其 著作之成一家之言，如果以孔子作春秋来相比，就等于孔子的当一王之 法” ，张大可也认为。一家之言”的核心思想就是“稽其成败兴坏之理”“以志 古自镜”。因此，本文关于司马迁“一家之言”的探讨将会集中在他是如何通过 对历史的整理和探究以求有补于后世为治这一点上。 如何探讨司马迁的“一家之言”，前人多就史记及史家本身立论。内部静 观固然不可或缺，但动态比较往往也能收得很好的效果，本文即选择史记对 左传材料的取舍改造作为切入点来展开论证。关于史料取舍的意义，其直接 取自于左传的史料自不待论，大至对同一历史事件以及同一历史人物的描述 和评价，细微到遣词造句，都值得重视：至于那些舍传而用他说的内容，是否也 是司马迁借以表达“一家之言”的一种方式呢? 因此也需要加以分析。总的说来， 宏观观照与微观分析相结合将会是论证过程中一以贯之的思路。 对史记的评论自其公开流传之日起即兴起，其中扬雄的“爱奇说”，班固 的“实录说”、“三失说”最有影响，显然司马迁是否忠实于历史均成为他们判断 的重要标准。班固汉书司马迁传记载：“司马迁据左氏、国语，采世 本、战国策，述楚汉春秋，接其后事，讫于天汉。”o 可见，左传是其史 料的重要来源之一，自然将史记与左传的相关史料进行比较考证的不乏 其人，如唐代司马贞的史记索隐、宋代王若虚的史记辨惑、明代郝敬的史 记愚按、梁玉绳的史记志疑。二十世纪以来，日本学者泷川资言的史记会 。报任少卿书 云：。仆窃不逊，近自托于无能之辞同罗天下放失旧闻。考之行事，稽其成败兴坏之理，凡 百三十篇，亦欲以究天人之际。通古今之变，成一家之言。”见汉书司马迁传 。参见施丁论司马迁的。成一家之言 一文；张大可史记研究 之。试论司马迁的一家之言。部分 。参见程金造史记管窥之“述史记太史公一家之言的实质”部分 o 张大可史记研究，之“试论司马迁的一家之言。部分 o 汉书司马迁传 l 硕士擘位论文 m a s t e r s1 i h e s i s 注考证一书汇聚了许多前人( 包括日本学者) 的考证成果，国内学者杨伯竣的 春秋左传注也包含了大量这方面的内容，都为史记和( h i 传的比较研 究提供了方便。 相对于侧重考辨史实的传统学术来说，二十世纪的史记与左传的比较 研究，其中最大的不同在于学界已不仅仅满足于考据，而是借此进一步探求形而上 的东西。如从 看 再创造的特点：司马迁再创造例说之一一 文通过史记与左传等书的比较指出，司马迁为了塑造性格鲜明的人物形象， 不惜移花接木、添枝加叶，而从伯蘩透视 撰述先秦人物的特征除了作性 质相同的现象描述之外，还指出其深层的原因在于司马迁为了突出自己的。一家之 言”， 与 所记之吴越历史的比较研究对“一家之言”做了进 一步的阐释，认为司马迁之所以在依据左传、国语的基础上又杂采他说，是 借写伍子胥、勾践的复仇来高扬生命的价值，而写文种的被害是借古喻今，这样， 司马迁个人的遭遇和情感因素也被考虑进去了。直接以左传史记为比较对 象的两个晋文公：从 与 的人物差异说开一文，通过分析两部书所 记“重耳之亡”中重耳形象的巨大差异，进而从各自产生的时代背景、著述思想上 找原因，并认为左传是一部伦理教化的经典，而“成一家之言”则表明 史记 著述的独特的个性原则。另外韩兆琦等人所著的史记通论一书，有专门一节谈 这个问题，但属于提纲挈领式的介绍，还没有来得及详细的阐述。 综观上述情形，以左传为参照对象，从材料取舍这一视角去求证司马迁思 想与创作的研究还显得较为薄弱，即使在已有的研究文字里，也存在比较范围小、 证据材料不甚充分、观点稍显片面的遗憾，基于这些原因，本文将对史记与 左 传的相关史料作较全面的比较，努力使最终的结论客观、公允。 2 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 第一章对丑恶政治的批判 侯外庐等编著的 中国思想通史说：“司马迁究天人之际，通古今之变， 固然有史学价值，但他并非仅为史学而史学，其成一家之言的内容，多针对现 实的黑暗而批判，并对社会制度提出他的积极愿望与理想，这实在是他的史学的战 斗精神。他充满了感慨、深叹、愤恨、悲愍、伸诉与讽刺”比较分析史记 对左传材料的取舍改造，目的是要弄清司马迁的。一家之言”到底是什么，即 主张什么，反对什么，这是一个问题的两面，可从积极和消极两个方面来切入。显 然，积极标准的确立须以消极为基础。从消极方面来讲，司马迁通过对历史上以梦 神巫怪、“礼”为掩饰等事件的剖析，认清了现象背后政治人物的真实意图，进而 又对各种各样的社会病态作了全面的暴露，以实现对丑恶政治的批判。 1 否定梦神巫怪 春秋时期，各种思想相互激荡，因此除了礼乐文化、民本思想外，原始的神秘 思维在左传中也有不同程度的反映。范宁在谷梁传序中如此评价：。左氏 艳而富，其失也巫。”旺中述学内编之二左氏春秋释疑对此的解释是： “左氏所书，不专人事。其别有五：日天道，日鬼神，日灾祥，日卜筮，日梦。其 失也巫，斯之谓与! ”觋代学者更愿意看到其进步的一面，如沈玉成的春秋左传学 史稿说：“左传中的神依然具有绝对的尊严，不过从重神到兼而重民，无疑史时 代思想中一个不容忽视的进步。”o 徐复观在两汉思想史第三卷中则说：“春秋二 四二年之间，正是原始宗教与人文精神互相交错乃至交替的时代；左氏只是把此一段 历史中交错交替的现象，随其在历史上所发生的影响，而判别其轻重、如实的记录下 来；言巫，乃历史人物之言巫；言人事，乃历史人物之言人事，与左氏个人的是非好 恶，毫不相干。” 徐、沈二位先生的观点虽然不尽相同，但对于 左传中存在梦神 巫怪的事实，都没有予以否认。在司马迁生活的西汉武帝时代，原始宗教的影响渐行 渐远，而新的官方制造的神话却在加速兴起，董仲舒的“天人三策”被当局利用，制 造出汉朝皇帝“真命天子”的迷信以愚弄民众。司马迁能否保持清醒的头脑，可以 选取史记对左传中梦神巫怪一类事象的处理作为切入点来求证。 。侯外庐等编著中国思想通史 ，卷二，第 5 9 页 。范宁谷粱传序 。汪中述学内篇 ，第2 4 页 。沈玉成、刘宁春秋左传学史稿，第9 0 页 。徐复观两汉思想史 ，卷三，第1 6 3 页 第一，对部分迷信神话的舍弃 司马迁在大宛列传论赞表达了对禹本纪、山海经的怀疑，其实，即 使对像左传这样的文献，他也并不轻信。如左传文公十年记载晋景公的死， 是报应所致，荒唐诡异，但司马迁并没有理睬这些无稽之谈，只是在晋世家中 轻描淡写：。( 晋景公) 十九年，夏，景公病，立其太子事曼为君，是为厉公。后月 余，景公卒。”又如左传僖公三十二年： 冬，晋文公卒庚展，将殡于曲沃出绛，枢有声如牛r 偃使大夫拜，日：- 君 命大事：将有西师过轶我，击之，丛大捷焉” 晋国之所以能预知秦军行动、以逸待劳，是文公的棺柩显灵和卜偃的神机妙算， 而实际情况正如蹇叔所说：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃 不可乎? 师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知? ”可 见，秦军的行踪根本不是什么秘密，问题的关键在哪里呢? 原来晋文公回国即位， 得到了秦君的大力支持，如果现在冒然出击秦军，不仅会使晋国在诸侯中留下不光 彩形象，在国内也会大失人心，晋惠公即为前车之鉴，所以，一部分人才会煞费苦 心的炮制出一幕神秘的闹剧。而司马迁只是在秦本纪中简单的交代：“当是时， 晋文公丧尚未葬。太子襄公怒日：秦侮我孤，因丧破我滑。遂墨衰经，发兵遮秦 兵于觳，击之，大破秦军，无一人得脱者。”晋世家也看不到离奇荒诞的表述。 那么，是不是可以得出结论，司马迁不仅能舍弃部分梦神巫怪，还善于从中揭示其 本质、透出人事呢? 这将是接下来要讨论的问题。 第二，揭示迷信神话的本质 迷信神话本是生产力低下、科学知识匮乏时期人类社会的产物，是人们对自然 现象、天地万物一种质朴的、天真烂漫的误解，随着社会的进步、人类的成长，先 前的迷信神话日益失去它们的神秘性和权威性，于是，也逐渐为人文精神所替代。 礼记表记所载孔子语录如下： 殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲；其民之救：荡而 不静，胜而无耻周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，其赏罚用爵列，素 而不尊；其民之敞：利而巧，文而不斯，贼而蔽。 从孔子的表述来看，商、周两代社会状况的差异显而易见，鬼神在商代的地位 举足轻重，而接下来的周，礼乐文化则在国家的政治生活中起着主导作用。但原始 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 宗教的消亡并非朝夕之闯，必将在漫长的时期里影响着人类生活，因此一些入利用 这一点，玩弄手段以达到个人目的，也再正常不过。 左传所载的大量梦神巫怪， 就产生于政治人物中间，发挥着特殊的作用，但左传的作者似乎仅满足于忠实 的记录，大多没有表达个人的观点。司马迁著史记的不同，在于他是有批判的 吸收，首先会舍弃部分荒诞不经的东西，其次，对于某些内容，往往会经过改造透 出历史的本来面目。刘剑横说：“左氏之书可以说是述而不作，并没有显示其对于 史事的理解与批判作用，尚不能称史学家著作的历史。有此种精神的，当以太史公 为首，因他的史记是以自己的见解而显示其对史事有批判性的作品。”o 正好可 以概括左、史两家在这一点上的距离。下面以具体实例为证来探讨这一问题。 左传昭公十三年： 初，共王无冢适，有宠子五人，无适立焉乃大有事于群望，而祈曰：。请神择 于五人者，使主社稷”乃遍以璧见于群望，日：“当壁而拜者，神所立也，谁敢违之? ” 既，乃与巴姬密埋壁于大室之魔，使五人齐，而长八拜康王跨之，灵王肘加焉，子 干子暂皆远之平王弱，抱而入，再拜，皆厌纽 若如上所述，楚平王能以幼子身份而最终登上国君之位，完全是冥冥之中神灵 的意图。史记与传文大同小异，将其中“皆厌纽”处去掉“皆”字，表达效果 是否会发生改变呢? 龟井昱日：“压纽，当璧也。纽，系也，小儿拜起，倾仄 无常。而再拜再厌，故日皆，世家去皆字，抉龙眼耳。”回大意是说，楚 平王幼弱，行动反复无常，但一“皆”字表明两次跪拜都能恰好压在玉璧之上，史 记去掉“皆”，等于没有了点睛之笔。事实究竟如何? 当时情形是：共王四位年 长的儿子都没有正当着玉璧，最后只有平王不偏不倚的压在了上面，这就存在着疑 问，一个连路也不会走的幼童，只有让人“抱而入”，那么，小孩离璧的远近完全 取决于抱的人，既然如此，又何谈什么神的旨意呢? 从紧接着韩宣子与叔向的一番 对话也可折射出历史的真实一面，叔向认为子干取国有五难，首先便是无人，而弃 疾取国，则有获神、有民、宠贵等五利，可见，楚平王以幼子身份，最终得以羽翼 丰满，乃是共王宠幸纵容的结果。楚世家也着重记录了这段对话。叔向还认为： “芈姓有乱，必季实立，楚之常也。”其实，因为破坏了正常的继承秩序，所以才 弓l 起国家的动荡。从这里，我们可以看出司马迁不是简单的倒脏水也倒掉了孩子， 而是努力保持历史的原貌，从光怪陆离的情节中剥离出人事，揭示荒诞不经背后政 。杨燕起等编历代名家评史记 第4 0 页 。泷川资言史记会注考证，第1 0 1 0 页 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 治人物的真实意图。又如卫灵公之立： 卫襄公夫人姜氏无子，嬖人娴始生孟絷孔成子梦康叔谓己：“立元，余使羁之孙 圉与史苟相之”史朝亦梦康叔谓己：。余将命而子苟与孔番锄之曾孙圉相元”史朝见 成子，告之梦，梦协故孔成予立灵公( 左传昭公七年) 初，衷公有贱妻，幸之，有身，梦_ 有人谓e 7 ：“我康叔也，令若子曲有卫，名而子 日元”妾怪之，问孔成子成子日：。康叔者，卫祖也”及生子，男也，以告襄 公震公日：。天所置也。名之曰元，囊公夫人无子，于是乃立元为嗣，是为灵公 ( 卫康叔世家) 可见，史记与左传的最大的不同在于梦非大臣孔成子与史朝所梦，而 是卫灵公之母所梦。无独有偶，郑穆公即位也与梦有关。 初，郑文公有贱妾日燕姑，梦天使与己兰，日：“余为伯僚余，而祖也以是为 而子以兰有国香， 脬媚之如是既而文公见之，与之兰而御之辞曰：。妾不才， 幸而有子将不信，敢征兰乎2 。公日：“诺生穆公，名之曰兰( g 左传宣公三 年) 文公之贱妄日燕姑，梦天与之兰，日：。余为伯僚余，尔祖也以是为而子，兰 有国香”以梦告文公，文公幸之，而予之草兰为符遂生子，名日兰( 郑世家) 对于 史记的记载，杨伯峻曾依据左传作过很有意味的比较说明：“若 如此言，是燕姑先告文公以梦，郑文然后御之，恐与传意不相符。”o 但司马迁为什 么要“与传意不相符”，值得玩味。如果将司马迁之于“卫灵公之立”与“郑穆公 即位”这两条历史记载联系观照，其中蕴含的内容会明朗许多。这两段文字均涉及 敏感的继承权问题。按照礼之规定，“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，国君的 继承者取决于其母亲的地位，因为“子以母贵”，同样“母以孑贵”回，因此，正常 情况下，要想成为名正言顺的国家继承人，就必须是国君元妃的长子，也只有元妃 才有长享尊荣的可能。以上所涉及的两位女性，只是国君贱妾，一旦色衰爱驰，其 结局可想而知，于是梦于人不免有几分神秘色彩的事物就成了这一利益角逐中 所采用的工具。对此，司马迁有着清醒的认识，汉武帝之立与“王美人梦日入其怀” 是有直接联系的，由此看来，后宫神奇之梦古今如出一辙。 其实，利用梦神巫怪来达到某种政治目的，陈涉世家有过明确的交代，如 。杨伯峻春秋左传注 ，第6 7 3 页 。公羊传 硌公元年 6 置有“陈胜王”字样的帛书于鱼腹之中以为起义造势，尽管性质不同，但手段是一 样的，而在这方面最能体现司马迁批判精神的要数封禅书。一方面，讽刺了汉 武帝封禅求仙的愚蠢和荒谬，另一方面，也揭露了方术之士假迷信谎言牟取高官厚 禄的真实动机。难怪有学者指出：“封禅之书起于求神仙狂侈之心，迁作封禅书， 反复纤悉，皆以著求神仙之妄。”o 若非私欲的极度膨胀，怎么会屡次上当受骗而不 悔改呢? 司马迁批判的就是隐藏在神话古怪背后政治人物的贪欲。 另外，对于史记中存在的部分带有唯心性质的内容，也不能简单的一笔勾 销。如陈杞世家赞：“太史公日：舜之德可谓至矣l 禅位于夏，而后世血食者历 三代。及楚灭陈，而田常得政于齐，卒为建国，百世不绝，苗裔兹兹，有土者不乏 焉。至禹，于周则杞，微甚，不足数也。楚惠王灭杞，其后越王句践兴。”又如韩 世家赞：“太史公日：韩厥之感晋景公，绍赵孤之子武，以成程婴、公孙杵臼之义， 此天下之阴德也。韩氏之功，于晋未睹其大者也。然与赵、魏终为诸侯十余世，宜 乎哉! ”这两则论赞似乎都宣扬了道德的因果报应，其实不然。在司马迁生活的时 代，“天人感应”学说盛行，它宣扬皇帝直接受命于上天，下民不能有篡夺僭越之 心：同时，如果皇帝无道，上天也会利用灾异谴告加以警示，直至最后重新安排代 理人，如果皇帝勤勉有德，不仅他本人，乃至子孙后代都将长有国家罾。司马迁做 过董仲舒的学生，应当对这一学说有着深刻的理解，不过，仍然不能排除利用其中 某些因素的可能。而上述带有阴德观的言论实际上可理解为司马迁对统治者的告 诫，希望他们注意修德，不能肆意妄为，只有这样才能实现家天下而不朽。实际上， 这是在专制体制下不得己而为之的办法。 当然，由于受到时代的局限，不能苛求司马迁必须将左传中所有不科学、 唯心的内容通通批判一番，其实，他所做到的已经远远超过了那个时代。 2 揭示“礼”的虚伪性 “礼”在西周社会高度发达，有其严密的体系，从大处讲，“礼，经国家，定 社稷，序民入，利后嗣”，而从细微处看，辑让、周旋都属于“礼”的范畴。但至 春秋之时，周王室威信扫地，政由霸主出，“礼”的贯彻实施毫无保障，愈来愈被 歪曲、被遗弃，礼坏乐崩已成为时代主题。然而令人困惑的是，左传人物言必 称“礼”，凡是合乎“礼”之规范的，便会得到时贤君子的褒奖，而违背“礼”的 举动，则会受到谴责，甚至认为会带来亡国败家丧身的后果。为什么此时还会出现 人们对。礼”亦步亦趋、变本加厉的情形呢? 与原始宗教一样，“礼”一旦确立了 。杨燕起等编历代名家评史记 ，第4 3 8 、4 3 9 页 。参照任缝愈主编中犀哲学发展史 ( 秦汉) 之。董仲舒的天人感应神学体系”部分 7 硕士擘位论文 m a s t e 砭s t h e s i s 它在人们生活中的支配地位，即使它的地位被削弱了。其影响力仍然会持续相当长 的一段时间，只不过在这种情况下，它不仅会作用于人，而且会被人利用，“札” 于是就成了少数治人者最为冠冕堂皇的借口，但司马迁要戳穿它，看一个究竟。 史记有关“重耳之亡”的内容基本承袭了左传僖公二十三年的文字， 但二者仍然存在一些微妙的不同。然而“微妙”是否真的关乎“宏旨”呢? 下面通 过比较两书关重耳出亡这段经历描述的异同加以验证。 其一，重耳奔狄。 晋公子重耳之及于难也，晋人伐诸蒲城蒲城 欲战，重耳不可，日：。保君父乏 命而享其生禄，于是乎得人；有人而校，罪莫大焉吾其奔也! ”遂奔狄( 左传僖 么x - - 十三年) 献公二十二年，献公使宦者履骣趣杀重耳重耳蹿垣，宦者逐斩其衣祛重耳遂 奔狄( 晋世家) 子日；“君君、臣臣、父父、子子。”回极言治国维护等级礼制的重要，观左 传重耳之言，正是要申张这种君臣父子韵札义，而其出亡也是为了维护礼不坠于 地，俨然君子风范。但晋世家中一个“跄”字，一个“逐”字，其境遇之狼狈、 情势之危急，犹如丧家之犬、漏网之鱼，保命唯恐不及，何暇顾及其它。史记 的这段描写较左传更为生动，但恐怕更大的分别还在于对“礼”与“利”的不 同侧重，左传突出重耳奉“礼”而亡，而史记则强调其保命而亡，这里寄 寓着司马迁怎样的意图昵? 其二，重耳过曹。 僖负羁之妻曰：。吾观晋公子之从者，皆足以相国；若以相，夫子必返其国；返其 国，必得志于诸侯；得志于诸侯而诛无礼，曾其首也子盍蚤自贰焉? 。( 左传僖 公二十三年) 曾大夫厘负羁曰：q 公子贤，又同娃。穷来过我，柰何不礼! ”( 史记晋世家) 两书记载略有不同，左传只有夫妻闺房之语，而史记仅录君臣公堂之 辞，两者兼有见于国语晋语四。，或许这样使情节更加完整，不过却令人少 了几分想象的空间。观左传、史记的文字，闺房之内所言皆为“利”，公堂 之上所论只是“礼”，结合起来看，不免有所启示：公堂君臣之辞不过是冠冕堂皇、 。论语颜渊， o 国语晋语四 8 装腔作势而已，而闺房夫妻之语则是内心的真实想法，正如外戚世家赞所说： “妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子。”司马迁舍彼而取此的真实意图 应很明显。 其三，重耳过宋。 及宋，宋囊公赠之以马二十乘。( 左传僖公二十三年) 宋囊公新困兵于楚，伤于私，闻重耳贤，乃以国礼礼于重耳( 晋世家) 裹公以伤于楚，欲得晋援，厚礼重耳( 宋微子世家) 关于宋襄公礼遇重耳的原因，左传没有交代，但是 晋世家却描述了当 时宋国的困境，意在暗示个中原因，并且更是运用“互见法”在宋微子世家予 以了明确的交代，因此在这里，诸侯国之间，原来的兄弟伯舅的宗亲血缘关系已经 转变为国家利益的角逐。 重耳及其流亡过程中所遇到的君臣，依据左传的记载，其中不乏明礼贤达 之人，但在司马迁看来，真正依礼行事的几乎没有，所以史记干脆去掉了“礼” 的外衣，直接将人物的内心暴露给世人。不仅如此，司马迁还对左传的一些评 论持不同看法，其本质还在于对。礼”的理解不尽一致。如对于宋宣公让位的评论， 史记与左传判断不一。 君子曰：。宋宣公可谓知人矣立穆公，其子飨之，命以义夫! 商颂日：殷受命 成宜，百禄是荷，其是之谓乎! ”( 左传臆公三年) 君子日：“宋宣公可谓知人矣立其弟以成义，然卒其子复飨之”( 宋微子世家) 朱熹对左传的议论颇有微词，以为“只知有利害，不知有义理”。o 其实， 这样的评判对于 左传未免削足适履，而于史记则恰到好处。左传的“君 子曰”强调的是“义”、是“礼”，宋宣公的做法合乎礼，即是合乎天，顺之者昌， “立穆公，其予飨之”，不过是上天的嘉奖，最后引t 商颂说明的也是这种思想。 但是，司马迁不赞同，他在 宋微子世家赞更直接的表明了态度：“春秋讥宋之 乱自宣公废太子而立弟，国以不宁者十世。”他借“君子日”所要表达的正是人物 对名利的处心积虑。而宋襄公能够在生死存亡的关键时刻恪守仁义，虽然不免迂腐， 但在“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往”的时代中显得弥足珍贵。 “利”成为处于政治权力斗争中心的人们行动的最终原则，司马迁改造史料所 。朱子语类 ，卷八十三 9 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 达到的这种效果，难道不是有意为之、有所寄托吗? 这种寄托当然不是对政治权谋 的褒奖，更不意味着对仁义的否定，而恰恰是对扭曲人的本性的政治现实的批判。 孟子苟卿列传论赞云；“太史公日：余读孟子书，至梁惠王问何以利吾国， 未尝不废书而叹也。日：嗟乎，利诚乱之始也! 夫子罕言利者，常防其原也。故日 放于利而行，多怨白天子至于庶人，好利之弊何以异哉。”黄履翁对此有很中 肯的评论：“昔太史公读孟子书，至利国之对而为之废卷太息流涕而言之。彼盖有 感当时功利之徒，而深信孟子塞源之论也。”。司马迁于孟子之言，之所以有如此强 烈的兴发感动，不仅仅是其作为史家的职业敏感，更是有感雨发。汉武帝“内多欲 而外施仁义”，甚至为了获得汗血宝马而发动数十万军队，以致。天下骚动”，司马 迁所亲见的现实无非如此，不过最为惨痛的仍然是“李陵之祸”。当初，“陵未没时， 使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上为之食不甘味、听朝 不怡，大臣忧惧，不知所出”，乃至有“全躯保妻子之臣，随而媒孽其短。仆诚死 心痛之”，司马迁痛恨的就是这些小人，只有他仗义执言以致最终触犯了皇帝，因 为“家贫，货赂不足以自赎，交游奠救，左右亲近不为一言”o 而最终惨遭酷刑。 世态炎凉，逐利弃义，司马迁的体会可谓有切肤至痛。惨痛的个人遭遇无疑更使司 马迁对历史与现实的认识入木三分，他在史料的取舍和改造过程所表现出来的对 “礼”的现象与本质的深刻理解正好说明了这一点? 3 针砭被政治扭曲的种种病态 通过上述的分析可知，司马迁在取材时，对政治功利的危害给予了充分的揭露 和批判。为了攫取政治利益，既可以编造无稽的梦神巫怪迷惑对手，也可以借冠冕 堂皇的“礼”装腔作势，至于其他一般手段伎俩更是司空见惯、乐此不疲，如此以 来，国家之间尔虞我诈、弱肉强食，君臣之间相互猜忌、相互利用，政治同僚之间 互相倾扎、党同伐异，就连父子兄弟之间也兵刃相见、亲情丧尽，政治的铜臭味不 仅弥漫于政治的前台，也充塞着后宫，不仅危及国家与国家、君与臣的关系，也正 在侵蚀着基本人伦。 首先看国家之间的关系。周王朝初年实行分封制，将王室子孙和功臣元老分封 到各地，形成了大大小小、数量庞大的诸侯国，诸侯国之间不有兄弟之情，就是甥 舅之戚。左传僖公二十四年载富辰对周天子的谏辞值得关注： 巨闻之：大上以德抚民，其次亲亲，以相及也昔周公吊二叔之不威，故封建亲 。杨燕起等编历代名家评史记，第5 8 3 页 。汉书司马迁传 1 0 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 成以蕃屏周管，蔡、都、霍，鲁，卫毛聃，郜雍。曹、臻、率、原鄞、辞， 文之昭也邗，晋、应韩，武之穆也凡，蒋、邢茅、胙，祭，周公之轧也召 穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周而作诗，日：“常棣之华，都不鞲棒月今之 ， 莫如兄弟”其四章日：。兄弟阅于墙，外御其侮”如是，则兄弟虽有小忿，不废懿亲 富辰作为博雅君子，言必有据，那么，我们从谏辞中至少可以印证两点：首先， 周所分封的诸侯国数量庞大；其次，诸侯国之间原是兄弟伯叔之属。但春秋时期的 实际情形却是，诸侯国的数量锐减，邦国之间兵刃相见、干戈不断。这从 左传 僖公五年宫之奇的言语中可晓个中缘由： 大伯，虞仲，大王之昭也；大伯不从，是以不嗣虢仲，虢叔，王季之穆也；为 文王卿士，勋在王室，藏于盟府将虢是灭，何爱于虞? 且虞能素于桓庄乎? 其爱 之也，桓庄之族何罪? 而以为戮，不唯逼乎? 亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎? 司马迁在晋世家中对此作了完整的采纳并做了一定的渲染，观其对“重耳 之亡”一段传文的处理，与此遥相呼应。重耳流亡在外十九年，所过大d , a 个国家 和部落，无论“礼”与。不礼”，自始至终都贯穿着强烈的功利色彩。 其次看君臣关系。理想中的君臣关系，应当是臣下对君王竭忠尽智、思益补过， 而君王也应当心存仁厚、礼贤臣下，其乐融融，一派和谐。 左传宣公四年记载， 楚庄王灭掉若敖氏，随从人员劝箴尹不要回国以免受到牵连，但箴尹的回答却是： “弃君之命，独谁受之? 君，天也，天可逃乎? ”事君如事天，忠敬之心不可须臾 偏离。左传哀公六年又记载，楚昭王身染重疾，周太史主张祷于神灵将疾病转 移到大臣身上，而遭到楚昭王的拒绝，。除腹心之疾，而置诸股肱，何益”，将自己 与臣下视为一体。然而现实中更多的却是君臣之间的相互猜忌与残害，因此，司马 迁不无感慨的说：“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷 者不可胜数。”因此司马迁在左传的基础上，对畸形的君臣关系的揭露与批判 更是不遗余力。 先看臣下对君王的态度。我们可以借助赵世家与魏世家的两条记载来 说明： 赵袁p 事晋献公及诸公子，莫吉；i - 事公子重耳，吉，即事重耳重耳以骊姬之 乱亡奔翟，赵衰从( 赵世家) 献会之十六年，赵夙为御，毕万为右，以伐霍，耿、魏，灭之以耿封赵夙，以 魏封毕万，为大夫p 偃日：。毕万之后必大矣，万，满数也；魏，大名也以是始赏， 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 天开之矣，天子日兆民，诸侯曰万民今命乏大，以从满数，其鼹有众。初，毕万 事晋，遇屯之比辛廖占之，曰：。吉屯固比入，吉孰大焉，其必蕃昌”( 魏世家) 赵衰和毕万都是著名的贤臣良将。司马迁却从根本上道出了他们动机的功利 性。如果将此处与史记晋世家和左传僖公二十三年齐女劝重耳之辞的差 别结合观照，我们就会发现，这不是司马迁无心为之，而是有深意的： 姜氏日：“行也! 怀与安，实败名! ”( 左传僖公= 十三年) 齐女日：。子一国公子，穷而来此。数士者以子为命子不疾反国，报劳臣，而怀 女德，窃为子差之且不求，何时得功? ”( 晋世家) 传文中齐女只是晓谕重耳以一己之得失，而史记中齐女的劝辞，其核心在 于“报”，言下之意即追随重耳出亡的人最终是想从他那里获得爵禄，恰好说明了 赵衰和毕万他们事君的真是意图。 至于君对臣的态度，以利为目的则更为突出。吴王夫差之于伍子胥，越王勾践 之于文种，司马迁在依据左传的基础上，又杂采别说，然而终究只是传递了一 个较之左传更为强烈的信息：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。臣对于君 而言，不过是其用来实现自己目的工具而已，一旦目的达到，利用的价值丧失，将 会掀掉所有的温情脉脉的面具而露出狰狞的真面孔来。司马迁所生活的汉王朝，其 开国皇帝刘邦就是大肆杀戮功臣的侩子手，未得天下，笼络人心。既已得之，则担 心臣下觊觎不轨，韩信、英布被杀，张良、萧何也备受猜忌。抚今追昔，司马迁自 然生有无限的感触。 再次，同僚之间也你争我斗，互相倾扎。人臣同事一君，若专注于地位权力， 同僚之间，利益集团之间的纷争不可避免。例如史记中的伯坯与伍子胥，均为 吴国的功勋之臣，但其后伯瓠图谋私利，收受贿赂，为了陷害伍子胥、保全势位而 机关算尽。而齐国的崔杼和庆封，则上演了一出你方唱罢我登场的政治闹剧，正是 “以权利合者，权利尽而交疏” 政治功利的危害不独如此，就连起码的人伦关系也受到侵蚀。先看朋友关系， 司马迁在张耳陈余列传赞中不无感慨的说： 太史公日：张耳陈余，世传所称贤者；其宾客厮役，莫非天下俊杰，所居国无 不取卿相者然张耳，陈余始居约时，相然信以死，岂顾问哉及据国争权，卒相灭 亡，何乡者相慕用之诚。后相倍之戾也! 岂非以势利交哉? 名誉虽高，宾客虽盛，所 由殆与太伯、延陵季子异矣 硕士擘住论文 m a s t e r + st h e s i s 张耳、陈余于穷困潦倒之际结为莫逆之交，而一旦获得政治权力，便反目成仇， 这和陈胜的蜕变如出一辙。究其根源，政治功利已完全破坏了人与人之间质朴的情 感交流。所以司马迁于延陵季子，不仅称赞他是“闳览博物君子”，更特别注意到 其与徐国国君交往的一个细节，据鲁周公世家记载： 徐君好季札剑，口弗敢言季札心知之，为使上国，未献还至徐，徐君已死。 于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去从者日：。徐君已死，尚谁予乎? 。季子日：。不 然始吾心已许之，岂以死倍吾心哉! ” 延陵季子于翩翩浊世中高自标持、慕义无穷，真是一道难得一见的风景。 朋友之间如此，而骨肉亲情居然也不能幸免： 初，卫宣公燕于夷姜，生急子，属诸右公子为之娶于齐，而美，公取之生寿 及朔属寿于左公子夷姜缢宣姜与公子朔构急子公使诸齐使盗待诸莘，将杀 之( 左传桓公十六年) 初，宣公爱夫人夷姜，夷姜生子汲，以为太子，而令右公子傅之右公子为太子 取齐女，未入室，而宣公见所欲为太子妇者好，说而自取之，更为太子取他女宣公 得齐女，生子寿、子朔，令左公子傅之太子汲母死，宣公正夫人与朔共谗恶太子汲 宣公自以其夺太子妻也。心恶太子，欲废之及闻其恶，大怒，乃使太子汲于齐而令 盗遮界上杀之，与太子白旄，而告界盗见持白旄者杀之( 卫康叔世家) 考之 左传，卫宣公已是禽兽之行，而史记于其禽兽之行的鞭笞更是到 了无所不用其极的地步，箕意在表现：卫宣公与太子的父子关系已经荡然无存， 因为利害，不惜残害亲生骨肉，人伦丧尽，利欲熏心，则又甚于禽兽。晋献公亦 有类似的残酷行为，早年为了巩固国君地位，“尽杀诸公子”，到了晚年，为了满 足个人愿望，让太子申生付出了生命的代价，另有两个儿子也被迫流亡国外。“礼” 所谓“父慈、子孝、兄爱、弟敬”，但在政治利益面前，所有的这些是如此的不堪 一击。不独前台的政治如此肮脏，连后宫也充斥着大量的尔虞我诈、争权夺利的斗 争，第一部分所分析的有关“卫灵公之立”与“郑穆公即位”的神秘细节，就是经 过后宫精心策划和布局的。总之是鸟烟瘴气、一片狼藉，一切正常的社会关系变得 难以维系。 硕士学位论之 m a s t e r st h e $ i s 4 以批判洞见历史 司马迁在处理史料的过程中，不是简单的取舍增补，而是始终带着批判的眼光 去观照历史，要达到。成一家之言”的目的，首先必须要透过历史事件的表象去洞 见历史的本质，只有这样，才能见出深刻性，显出普遍性，也才最具有现实针对性。 司马迁能够不为梦神巫怪所迷惑，不为历史人物冠冕堂皇的言论所打动，不满足于 事情的表象，非要寻根究底，暴露事实真相，揭示历史人物的真实用心，所以 史 记成为“史家绝唱”绝不是偶然的。 为什么祛梦神巫怪之魅有助于发现历史本质呢? 可以结合上古帝王诞生神话 来分析。诗经商颂玄鸟云：“天命玄鸟，降而生商。”原来商族是受天命而 出现的，最终能够强大起来，正是上天安排的结果。而周先祖稷的诞生也充满着神 秘色彩，诗经大雅生民说：“厥初生民，时维姜螈。生民如何? 克桎克祀， 以弗无子。履帝武敏歆，攸介攸止；载震载夙，载生载育，时维后稷。”可见，稷 的诞生，是因为姜螈“踩了上帝拇指印”o ，那么他的后代也必然会兴盛。从现存 典籍看，上古类似的神话屡见不鲜，之所以会出现这种情况，大概是因为当时人们 的认识水平有限，他们无法理解帝王为什么能行非常之事，所以幻想其中有一种神 秘力量在起作用，加之原始部族图腾崇拜的影响，于是就产生了这类神话回。然而， 为什么到了汉代，还出现了关于高祖刘邦的这类神话呢? 如史记高祖本纪谓： “其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。 已而有身，遂产高祖。”之所以产生