（世界史专业论文）萨丕尔沃尔夫假说研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取碍的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：垒坌 幺弋 日期。 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅：本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：丝鱼墨，导师签名：苤拯医日期：竺! ! 二与l 山东大掌硕士学位论文 萨丕尔一沃尔夫假说是对语言与思维关系研究的学术传统的继承与发展，萨 丕尔、沃尔夫从语言本体出发对语言与思维问题研究，标志着人们对这一问题的 研究迸一步深化，而运用实证分析来研究语言和思维关系也标志着人们对这一具 有重大问题的研究进入了一个崭新的阶段。人类通过语言认识客观世界，同时对 客观世界的这种认识也必然要受到语言的限制和影响，而这种影响在某种程度上 有时会呈现出本质性的面貌特征。语言的确要影响思维，但并不绝对地决定人的 思维和世界观；语言间的差异是有限制的，跨语言的理解是可以实现的。 6 关键词：萨丕尔一沃尔夫假说；语言；思维；证实；认知假说： 普遍语法 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t 1 ks 印珏w h o r fh y p o t h e s i si s 姐i n n u e n t i a lt 1 1 f yi nt l el i n g t l i 吼i cw 刊di nt h e w e s t h i sa l l l e d l i n g u i s t i c r e i a ：t i v 咄a n d i t sc o 陀i s t h a t p e o p i e i i v e 蛐i n l l l e o b j e c t i v ea n d 廿l es u b j e c t i v ew o r i d ；d i f f b 啪tl 锄g u a g 部h a v ed 泪毫佗n t 鼬r u c t i i r e s ，a n d t h e s n w 籼r 鹤i n f l u e n c et l l el 粕g u a g eu 俗m i n k i n gh a b i tl e a d i n gt l l e mt oo b r v c t h ew o r l d nd i 疵r e n tw a y s h e n c e f o r v v a r d ，t l l e yl l a v ed 行e r 蛐tm e n t a lp e r c e p t i o n s 卸dd i f 融吼l tv i e w s m ew o r l d l 锄g t i a g e t s 锄n o to n l yat 0 0 io ft 量l i m ( n g 蕾研 h 啪锄b e i n g sb i l ta i s oi n f l u e n s 锄d 嘲t r i c t sh u m 锄b e i n g s 出o u 曲t n es a p i r - w h o r fh y p o t h 郫i s 嘶g i n a t e di ng e m 锄i i n g u i s c i c s 仃a d i t i o n h im e e i g i l t n n l 嘲n l r y ，g 盯m 粕辩h o l 盯h e r d e ro n p u tf o n ht i l a tl 锄g u a g ew t l l et o o l ， t i l ec o n t e i l t 锄dt i es t y l eo f m a n st i l o u g h t g e m 柚i i n g u i s th u m b o l d t 如曲e r 罄s e n i 暑d m 址l 锄g u a g c 哪也ef o 肿a t o no 唱粕o f t l i o u g h t ，e v e r yl 觚g i l a g ec o n s 随e do fa p e c u “甜v i e wo nt 1 1 ew o r l d b o 豁c 佗删a m e r i c a nd e r i p t i v el i n g u i s t i c sb y 锄p h 鹤i z i n g t l l ed e r i p t i o no fl a n g u a g eg m l c t u m a n dh i s i d e aa b o t i tt 1 1 e c l 鹪s i f i c a t i 帆o fe x p e r i 朗i nl 粕g i i a g es e r v c d 够幽eb 勰i ca r g u m e n tf o rt l l e h y p o 也e s i s s 印i r 粒c e p t e db o 鹳v i e w p o i n ta b o u t1 锄g l i a g e 锄dt h o u g h t h eb e l i e v e d 点。回肠代阴道术与乙状结肠相比，有以下优点：分泌物呈 粘液状，乳白色，无臭味。血运丰富，易愈合，感染机会少，术后并发症少。 活动度大，下置容易，无张力，能保证肠道血液供应良好，成形的阴道成活率高。回肠在腹腔位置较乙状结肠浅，肠段可拉至腹腔外手术，操作方便容易。 缺点为：腹部瘢痕影响美观，且手术较复杂，术者须具备阴道成形及肠切除吻合 的技术。杨日普报道了带血管蒂回肠移植阴道成形2 6 例，取得了满意效果。h e n s l e t 等概述了使用回肠、盲肠和乙状结肠三种肠段的阴道成形术，提出乙 状结肠阴道成形术阴道狭窄极少，推荐术f 虢盆腔放射治疗的复杂病例或前次手术失败病例可使用盲肠阴道成形术。f etooialldthemodelerofthoughtnw髂theprinciple曲dguideofm锄scomprehensivetiougllt，ti懈fo眦ingtlesapir-whorfhypothesisassoon笛thehypothesisw躯putfonvard，jtarousedgreatinterest柚ddebat髂in 山东大学硕士学位论文 第一章前言 1 1 选题的缘由和资料来源 i 1 1 选题的缘由 语言、思维与文化的关系，千百年来一直困扰一代代哲学家、语言学家、心 理学家以及人类学家。随着全球化的到来，人类交流活动日趋频繁，语言障碍、 文化休克、思维碰撞等不断增加，语言与思维之间的相互关系随之也越发显得扑 朔迷离。 萨丕尔一沃尔夫假说是语言研究领域，尤其是语言、思维之间的关系的著名 的理论。它的主要观点是人类不仅生活在客观世界里，也生活在主观世界里；不 同的语言有不同的语言结构( 主要是语法) ，不同的语言结构会影响使用者的思 维习惯，导致他们用不同的方法去观察世晃，因而导致他们对世界具有不同的感 知、对世界产生不同的看法；语言不仅是思维的工具，它同时也影响和制约着思 维。 萨丕尔一沃尔夫假说在2 0 世纪4 0 年代一经提出，就在人类学、社会学和语 言学领域引起了激烈的争论。语言学、心理学、人类学等界对该理论从许多种角 度进行研究。研究的主要方法是实证，将理论操作化，将宏观、抽象的理论命题 化为微观、具体的实证假设。这些研究大都是从语言学角度出发对该理论假说进 行验证。但目前，对该假说的起源，形成、发展、衰落的整体过程还缺少系统研 究。 萨丕尔一沃尔夫假说渊源及产生背景是什么? 假说的核心内涵是什么? 对 假说的真值证实及证伪是如何开展的? 2 0 世纪7 0 、8 0 年代它又是怎样走向衰落 的? 这些都是本文探讨的主要问题。本文将研究的历史跨度定在2 0 世纪4 0 年代 至2 0 世纪8 0 年代，因为这一阶段正好是假说产生、发展和衰落的一个较完整的 过程。2 0 世纪9 0 年代以后到近年来，假说又有兴起之势，研究者在名词的语法 性、即时思维、空间方位、英汉时空隐喻词等方面提出了许多证据，支持语言相 对论，对这些实证研究的总结和整理将留待后续研究。 9 山东大学硕士学位论文 1 1 2 资料来源 国外对萨丕尔一沃尔夫假说的实证记录较多，主要来自一些心理语言学、认 知语言学及人类学期刊和语言学论文集等。国内也有一些对此方面的介绍，主要 在语言学著作中，如桂诗春的心理语言学田、刘润清编著的西方语言学流 派o ，但总体来说，这些资料和实证记录都是零星的、片言的叙述，并不成理 论体系。 鲍阿斯所著的美洲印第安语言手册 、萨丕尔的语言学专著论语言回、 以及由卡罗尔编辑出版的沃而夫的有关语言研究的论文集语言、思维与现实一 沃而夫文集西为本文萨丕尔一沃尔夫假说的形成过程和假说的思想内涵方面的 研究提供了分折依据。 国内学术期刊上有关假说及语言与思维方面的论文也为写作提供了相关的 资料( 参见参考文献) ，对笔者也有较多的启发本人在写作时。阅读了有关的 语言哲学著作，如徐友渔等著的语言与哲学固、周昌忠的西方现代语言哲 学o 和涂纪亮的现代欧洲大陆语言学回等，这些对写作也产生了重要的启迪。 本文将追溯萨丕尔一沃尔夫假说的产生渊源、发展历程、分析其衰败原因， 对萨丕尔一假说进行较为系统研究。 1 2 研究意义 1 2 1 学术价值 语言是人类特有的现象，人类用语言来表达对世界的迷惑、感慨、苦恼、 思索与猜测，语言与人类思维息息相关。没有语言，人们就不能参与社会生活， 进行社会活动；没有思维，人们就不能判定事物，认识客观规律和具有主观能动 性。语言和思维这种不可分离的关系，使语言能够把人们的思想认识活动的结果 w 桂诗者心理语言学【m 1 上海；上海外语教育出版社1 9 8 5 哪刘滑清西方语言学流派d 哪北京：外语教学与研究出版社，2 0 0 2 掣b 哪f 砌n d 自d 础州脓蝴胁厶增哪雕【m 】w a s h i n 咖n d c s m i 舢n i 锄i l ，s i j n n j o l i 锄d b 叭锄o f a m 眈e o 螬1 9 1 1 掣s 叩i l e 砌科a 秽f n 州y 触：h a 瑚岍b m 魄1 9 2 i ：卡罗尔，论语言、思维和现实一沃尔夫文集【m 】高一虹等评湖南教育出版社，2 0 0 i ：徐友渔、周冒平、阵_ 嘉殃，尚杰语言与哲学f m l 北京：生活、读书、新知三联书店。1 9 9 6 ：盾昌密西方现代语言哲学【m j 上海：上海人民出版社，1 9 9 2 删涂纪亮主编现代欧洲大陆语言哲学【m 1 北京，中国社会科学出版社，1 9 9 4 山东大学硕士学位论文 个实验，证明语言符号对人的思维亭生影响、对人的态度了作用。洛夫斯特o ( e f l 0 f t t l s ) 1 9 7 5 年的实验证明语言词汇会对人的记忆产生影响。布朗( r b r o w n ) 1 9 6 2 年在他的语言与范畴一书中指出“一个未知的词提供了去学习的一个 概念的信号，一个新就是一种去认知的诱饵”。 研究结果说明语言中对某事物进 行描述的词汇比较贫乏，会影响到这门语言的使用者对该事物的认识；母语的特 点对人们的认知能力和思维结构造成一定的影响 在语法层面的实验最著名的是美国心理学家布鲁姆( a h b 1 0 0 m ) o 关于 反事实假设句型( 即虚拟语气) 的研究，他注意到说汉语的中国人与说印欧语 言的人在思考纯假设问题时表现出若干思维差异。布鲁姆的反事实假设的研究 对沃尔夫语言相关性假说从认知心理学角度做了进一步论证。 在认知语言学领域，对假说的实证研究也卓有成效。卡罗尔( j c a 玎d 1 1 ) 和 卡萨格兰德( j c a 蝴g 阳n d e ) 比较了讲印第安纳瓦霍语( n a v a l l o ) 的儿童和讲 英语的儿童在匹配测验中的差异。弗兰克( f f m n k ) 所做的认知实验也证明了 语言能够在很大程度上帮助孩子们调正某种思维、语言训练能够帮助孩子们更 快、更准确地认识周围世界。美国加利福尼亚州心理学家根据研究发现，亚洲儿 童数学成绩比西方儿童的数学成绩普遍地要好得多，他们受益于他们语言结构中 处理数学部分更接近于算术运用法则。 厄文带利普( s e r v - n 州p p ) o 在1 9 5 3 年研究了不同文化背景的语言对思 维定势的影，研究结果证明当我们使用一种语言的时候，这个语言所承载的价值 观乃至世界观倾向会对我们的思维方式产生影响。 中国学者在语言与思维的关系问题上大多是从比较语言学的角度出发的，而 且更加注重汉语与国人思维的特异性。北京大学的陈保亚 认为思维轨迹的差异 是语言系统决定的。语言浇铸了思维轨迹，思维能力导致语言普遍性的产生，语 w l o 舢s e f 厶础增囟e s f 伽s 硎d 加跏r j 船衄聊帆c o 鲥矗v c p 野c i i o l o 阱1 9 7 5 ( 7 ) ，6 0 5 7 2 _ b l _ o w l i l “怄崛鲈础dc ( 怛妒r 汹【a j a 删i x 协l 栅m cs b u m 吼j 。( i o o d 肿w ，肌d g 一& 岣，矿 曲功砒啦【c 】n e w y o r k ：s c i 朗c ee d i 酊o l l ，1 9 6 2 5 岳艟 b 1 0 嗽。八，h 1 kl i 憾h 碗k s 卸h l g 可t h o 喀h l ：as i 岫i n t l e | 叼骶f 可k 科铲o n n h 斑l 憾i n c h i 阳硼d k 舵雕【m 】h i i l s d a l e ，n e wj c r s e y ：l a 啪撇e n b 叫m a $ s i 嬲，p u b l i s 娜1 9 8 1 2 0 掣c 卵l l ，j c 笛雌厢r l d e j 7 k ，l 肼c 砌 矿如啊争蜩酽妇卯棚f 棚【a lh im c o b ，e e n e 、w 田m b t ( c i a ) i e “r e 冒d - n 铲hs o c i a l p s y c h 0 1 0 9 y 【q ( 3 f d d ) n 州协kh o i 硒n 曲叭w i n s i a 吐1 9 5 87 6 - 跎 h u d 卿艮a 岛由触纠研虹【m 1 c 锄岫：c 哪晰d 萨u n i v 郴时p 慨1 9 9 6 9 7 聊陈保亚语言影响文化精神的两种方式硼哲学研究1 9 9 6 ( 2 ) 1 3 山东大学硕士学位论文 言系统导致思维轨迹差异的产生。裴毅然。则认为；语言作为思维的载体必然客 观地反映不同民族思维定势的差异。 学者们从各种角度对假说进行了实证研究，在颜色、词汇、语法、数字知等 领域等方面实验的结果都证明了语言确实影响和限制人们的思维，假说在这一时 期较为盛行，也得到了实证研究的有利证实。 针对语言结构对人的思维和认知的影响，许多中外学者都提出了反面的依 据。 伦纳伯格( e l 锄n e b e r g ) 批评沃尔夫在比较语言差异时经常使用的翻译方 法，认为：语言在表述某个事件时的巨大差异，并不一定对应于那个事件的感知 差异；这种语言差异可能只是该语言内部象征方式的演化后果，一般不为讲这种 语言的人所察觉o 。 2 0 世纪6 0 年代末以来，伯林、凯、罗西( b 盯i i n ，k a y & r o 嬲h ) 等国深入研 究了颜色词与认知的关系，发现尽管人们描绘颜色的词汇不尽相同，但是，所有 的人都具有相同的对色彩中心点( 也称焦点色) 的辨认能力，提出了焦点色、类 典型和基本层次范畴等理论，指出人们对颜色的认知是由人的生理构造决定的， 不受其所使用的语言影响。回 语言学家帕尔默( f r p a l m 盯) 认为，人类语言具有共同的语义特征是因 为：人类生活在同一世界，人类具有基本相同的大脑特征，不同社会的文化需求 是基本相似的，使用不同语言的不同社会之间能够保持联系沟通，人类语言具有 共同的起源。 克拉克夫妇( c l a r k & c l a r k ) 在1 9 7 7 年的研究中，对语言具有共性提出了 佐证，他们指出：“表达方式的复杂反映出思维方式的复杂，语言在一定程度上 的确影响思维的复杂程度，但他并不决定思维乃至人们的世界观。” 斯坦伯格( d d s t e i n b e f g ) o 通过一系列的实证后指出：人类认知结构很大 w 裴毅然汉语、英语与思维定势哪语文建设通讯香港) 1 9 9 3 ( 4 0 叫l 舶r 坼b c 幅e 脚，露加胁跏砌弘研船i n 厶愕加驴川v ( 2 9 ) 4 6 3 4 7 1 删l 胂j 山豫l “罂删d 肪卿鼢【m 1 c 啪晰d 萨翎d n 州吼：c 锄b r i d g e u n j v 哪竹p 嘣，1 9 8 i p 3 0 6 。b 舶y ，j ，、k s 铝a i i ，m h c f 哪9 删i 柚i a l p g c h o j o 盱懈衄r c i i 锄d a p p h c 甜i 棚s 蛐de d n i o f i n c w y o r k ：2 0 0 2 1 4 7 l 积 掣蹦眦f ks 哪删妇【m 1 c 绷b d d 簪：c 蛐b r i d g cu n i v 砸时p 峪毛1 9 8 1 9 2 9 5 oc l 甜k h ，c 瞅，e ，n 粥幻妇科埘d 上d 增l 嘲譬【h 町n 删y b f k ：f 哪b m 1 9 7 7 ，2 3 w s 晡n 吨，d d p 秽c b f f _ 萨f 鲫妇? 幻愕枷弘m 吲删d 腑榭【m 1 n f w y b r k ：h o l 尉n c 嘲a n d 厅n s i o 珥 1 9 8 2 1 1 4 山东大学硕士学位论文 中造出语言，而在创造语言的同时，他也把自己束缚在语言之中；每一种语言都 在它所隶属的民族周围设下一道藩篱”、“语言用不同的方式对现实进行范 畴划分，这些迥异的方式限定了我们大脑组织知识的方式”，语言是。思想的形 成器官”，“每一种语言里都包含着一种独特的世界观”o 在洪堡特看来，语言与 思维的关系极为密切，每种语言都表达和记录了各自的思维范畴和意义内容，由 此形成了表现独特的语法结构和语意结构的。内在语言形式”，每个民族就是通 过这种潜藏在语言底层的内在语言形式来整理和划分经验世界，使人的观念和思 想得以明确化、现实化。所以，语言的不同，就会导致语言的使用者对客观世界 的理解不同。在一定意义上说，讲不同语言的人们，生活在不同的世界中，具有 不同的思维体系。他进一步发挥了赫尔德的一种民族语言形成一种世界观的看 法，形成了他的著名的“语言世界观”的论题。由于洪堡特是语言世界观提出的 第一人，后来人一般把洪堡特的“语言世界观”当作萨丕尔一沃尔夫假说的源头。 2 3 美国描写主义创始人鲍阿斯对假说的贡献 对萨丕尔一沃尔夫假说具有最直接的影响的是美国人类语言学家、结构主义 语言学派( 又称描写语言学派) 代表人物鲍阿斯( f 咖zb o 器1 8 5 8 1 9 4 2 ) 。鲍阿 斯出生于德国，并在德国接受过严格的自然科学和古典语语言学的训练，因此对 赫尔得、洪堡特以及后来的魏斯格贝尔( l w e i s g e b 盯) 的语言理论观点非常熟 悉。他在1 9 世纪8 0 年代移居美国。1 9 世纪9 0 年代，在史米寻学院( t h e s m i t i l n i 狮 i n s t i t l l t e ) 资助下，他组织考察团，对墨西哥以北的美洲印第安土著语进行调查。 在近二十年考察之后，他于1 9 1 1 年出版美洲印第安语言手册，对印第安语调 查和研究的初步理论进行总结。其中特别强调了语言描写的原则：描写种语言 只能根据它本身结构对语言事实做客观的描写，不能也不应该用其他的语言结构 来套这种语言。对于语言学家来说，他们最重要的任务是研究每种语言的特殊结 构，描写本身就是目的，由此开创了美国描写主义语言学道路。 鲍阿斯对北美印第安文化进行人类学研究时，开始关注于语言与思维和文化 的关系的。鲍阿斯不是萨丕尔一沃尔夫假说的真正创始人，但是他对假说的贡献 不可忽视。鲍阿斯首先把人类学划分为四个领域：考古学，文化人类学、物质人 国洪堡特论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响f m l 姚小平译北京：商务印书馆，1 9 卯 第7 0 页 垤 山东大学硕士学位论文 类学和语言学。他倡导的把语言研究和文化研究结合起来，影响了其后几代语言 学者。他的描写主义语言学也为假说研究提供了方法论基础。 鲍阿斯认为世界上不存在最理想的语言类型。人类语言千差万别，形式无穷 尽。语言没有先进和原始之分，如果认为一些原始部落的语言常。粗野”和。没 有道理”，那么，对原始成员来说，印欧语言同样是。粗野无理的”。 鲍阿斯认为不同的语言是以不同的方式对经验和客观事物进行分类和范畴 化的； “语言的不同不仅存在于音素和音群的构成部分，而且存在与于固定的音群 所表达的意义中。特定的音群所表达的意义群，表现了各种语言最实质性的 区别，并且它们不遵循相同的分类原则。例如，爱斯基摩语对“雪”的命名“a p ” 表示“地上的雪”；另一个词“q u n a ”表示“落雪”；第三个词“p i q s i i p o q ”表示 “飘雪”；第四个词“q i m u p s u p ”表示“雪堆”。o 鲍阿斯根据上述例据，认为经验在不同的语言里就会有不同的表达，一系列 经验在不同的语言里会有不同的组合，即使面对相同的现实，说不同语言的人 也会有概念的不同。再如，英语比汉语有更多区分不同种类的“浪”的单词，英 语有“啪v e ，b o w ，h l 【e r ”等词，而汉语只有一个词“浪”，这些例证，都 说明了翻译者有时想在两种语言中找到相对应的词时，感到非常困惑的原因。虽 然鲍阿斯还没有形成关于语言与思维和文化的系统的、清晰的观点，但是他确实 看到了语言与思维和文化的相互作用关系。 语言学界通常不把鲍阿斯当作萨丕尔一沃尔夫假说的创始人之一，认为他没 有系统和清晰地阐述过他的关于语言与思维和文化之问关系的观点i 但在美洲 印第安语言手册中，我们能够发现鲍阿斯的语言与愚维相互关系的描写。例如， 他发现有些语言，如与抽象概念所对应的词条，会促进抽象思维的形成。另外， 他指出语言对思维有负面影响，不准确的词汇常常会严重影响得出准确结论。鲍 阿斯的晚期著作时常有这样的语言表述：语言在某种程度上直接决定人类的思维 活动，语言对文化具有无限的影响。因此可以推断出鲍阿斯的观点是文化影响语 言，语言也能够通过对思维的影响而对文化产生影响。 。刘润清等现代语言学名著选读i m j 北京；测绘出版，1 9 韶第1 6 3 1 6 5 页 山东大学硕士学位论文 2 4 萨丕尔一沃尔夫假说的形成 萨丕尔( e d w a r ds a p i r ，1 8 8 4 1 9 3 9 ) 是美国的杰出语言学家和人类学家， 美国结构主义创始人之一在哥伦比亚大学攻读硕士学位期间，他师从鲍阿斯， 在他的指导下，开始对美国西部印第安语进行实地考察。他继承了鲍阿斯关于语 言对客观事物和经验范畴化的思想，并对语言的系统性，特别是对语言对思维的 影响做了清楚、明确的阐述。他认为语言的不同，仅仅是表达共同经验的表达模 式不同，而不是经验本身的不同 ；语言的差异不是各自分类体的内容的不同， 而是各自系统的、形式的排列不同；对语言形式的和系统的方面的强调，是萨丕 尔观点的重要标志。 萨丕尔强调语言对思维的影响力量，认为使用不同语言的人对宇宙的看法是 不同的。1 9 2 9 年在语言学作为科学的地位一文中，他写道。人不是孤立地 生活在客观世界中，也不是像平常理解的那样独自生活在社会之中，而是受着已 经成为社会交际工具的那种语言的支配。真实的世界在很大程度上是建立在 社团的语言习惯上的。”o1 9 3 1 年他更为详尽地阐发了他的人对客观世界的认识 取决于人的语言习惯的思想：“语言不仅谈论那些在没有语言的帮助下所获得的 经验，而且为我们规定了经验的性质，因为它的形式完整，又因为我们不自觉就 把语言的隐含要求投射到经验领域之中诸如数、性、格、时态等范畴， 不是在经验中发现的，而是强加于经验的，因为语言形式对我们在世界中的倾向 性有种残酷的控制。”国总之，在他看来，并不存在一个客观的、一成不变的现实 世界，而只有一个由时间组成的没有固定疆界的连续系统，每一种语言都按着自 己的结构来划分和解释这一时空。人类无法自由地观察世界，因为语言形式支配 着一切观点，语言好像是一副有色眼睛，事先为人类规定了外界事物的形状和面 貌。因此，他被语言学界公认为假说的创始人之一。 沃尔夫( e l w h o r c1 8 9 7 一1 9 4 7 ) 迸一步论证和发展了萨丕尔的语言观点， 这也是为什么萨丕尔一沃尔夫假说常被简称为沃尔夫假说的缘由。沃尔夫出生在 美国麻省的一个英国移民家庭，1 9 1 4 年进入麻省理工学院学化学工程。大学毕 业后在一家保险公司人防火检查官。虽然是业余研究者，但是沃尔夫对语言学的 。s 印i l e 幻喀啤 f m ，n 州砒啪峨b f 稚l 妮l ，2 l 。 s 印i r e m 跏船o ，助掣捃舾甜口缸，拼，z 4 _ 窖崛鲈【j 】1 9 2 9 ( 5 ) 2 0 7 刘润清西方语言学流派【m 】北京：外语教学出版社，2 0 0 2 第1 3 9 页 2 0 山东大学硕士学位论文 体和具有一定形式的物体两部分。即使无空间存在的东西，如时间，也会被想象 成客体化的东西。而河皮语的语法范畴提供了对词汇所谓的过程定向，事实上， 河皮语表达时间的方式更重视人们对时间的直接的真实的感受 关于语言相对性，沃尔夫认为所有的语言观察者不会被同一自然证据引向宇 宙同一幅画面，除非他们的语言背景相似或可以用某种方式调整。把闪族语、汉 语、藏语或非洲语言作比较时，可以发现他们分析世界的方法差异更加明显在 美洲土著语中，其社会社团语言从古至今既相互独立，又不同于欧洲其它语言， 此种现象使各种语言以不同的方式解剖世界这一事实交得更加明显，这样所有的 概念系统的相对性也就昭然若揭了。沃尔夫在论证语言与思维概念相对性时，又 以河皮语为例。英语和多数欧洲语言中，词汇被分为两大类，动词和名词。这种 词类划分迫使我们认为世界也同样分为两大类：行为和物体。而河皮语是根据持 续期间对事件进行分类，因此“闪电”、“波浪”、“火焰”、。流星”、“喷烟”、“跳 动”等属于动词。像“继续”、“成长”、“坚持”等延续时间长的多的词就是名词。 应该说在这点上，河皮语更能反映自然，接近本来面目。沃尔夫又举了另外一个 著名的例子；河皮语除了单独有一名词表示鸟之外，其它所有会飞的物体或动词 用同一个名词( m a 对y a 钼1 ( a ) 表示。该词用来指“飞行类减去鸟”，可见，河皮语 用一个词即可表示。飞虫”、“飞机”和“飞行员”，而且在运用时不觉困难，但 该词对我们讲标准平均欧洲语的人来说似乎概念太大，太具包容性了 沃尔夫通过对语言形态范畴的考察，来说明语言是分类体的属性。他认为语 言是对经验的分类的，独立的、有组织要素。在这一点上，沃尔夫极大地发展了 鲍阿斯和萨丕尔的语言观。沃尔夫区分了语法具有“显性范畴”( o v e r tc a t e g o r y ) 和“隐性范畴” ( c o v e r cc a t e g o 叮) 的特征。他指出语言中只有某些语法范畴具 有明显标记形式。显性范畴具有特定的形式标记符号，这一标记符号出现在包含 此范畴的每一个句子中( 只有很少的例外) 。“显性范畴”是词素范畴 ( m o r p h o l o g i c a lc a t e 9 0 r y ) ，英语的中的、“体”、“时”、“语气”等都属于“显性 范畴”，名词复数也是显性范畴，他的标记符号一般是词缀s 或元音的变化。“隐 性范畴”是与“显性范畴”相对应的概念，它在句子中，相对的缺乏形式标记符 号，这种由词素或句型来标记的隐性范畴仅仅存在某些类型句子中，而不是在每 个句子中，它体现在词与词之问，词素与词素之间的关系的深层次分析上。我们 山东大学硕士掌位论文 只有在使用时才能发现这个词属于某一类，需要某种特别性的处理o 例如，在 英语中，不及物动词形成一个隐性范畴，它的标记是不能有被动分词和被动语态 _ 羊u 使役语态。沃尔夫指出“隐陛范畴”比“显性范畴”对建立说话者的世界观更 有效。“显性范畴”和“隐性范畴”并不是各自独立地起作用。语言在不同程度 上都在使用“隐性范畴”，一个表面上非常简单的语言，事实上它的“隐性范畴” 可能更复杂。沃尔夫指出河皮语和英语在“隐性范畴”上就特别丰富他发现“隐 性范畴”在对经验分类中所有具有的重要功能，认为语言对思维的影响不一定是 仅仅通过较直接的、更容易描述的“显性范畴”来呈现，更可能是从语言中“隐 性范畴”来呈现。在这个问题上，沃尔夫与鲍阿斯和萨丕尔的观点一致，肯定语 言分类体的无意识特性的特征，认为对说话者来说语言是无意识背景知识，但是， 这些背景知识由于缺乏比较的例子而通常不容易被人们注意到。 沃尔夫曾概括他的观点说，任何科学都是从语言开始，并以语言结束。由于 人们使用不同语言，运用不同的语言范畴去分解现象、观察世界，他们就会受到 不同的语法特性的影响，而倾向于对世界进行不同的观察，以及对相似的观察做 出不同的评价。所以不同的语言会使人们成为不同的世界观察者，这些不同的观 察，最终会导致不同的世界观。由于人们使用不同的语言去观察，认识、理解社 会，人们的思维模式一定会受到这种不同的语法结构的影响，从而打上一定的语 言烙印。 对此他有一段精辟的论述：“背景语言系统( 语法) 不仅是一种用来表达思 想的再生工具，而且它本身就是思想的塑造者，规划和引导个人的心理活动，对 头脑中的印象进行分析并对其储存的信息进行综合。思想的形成不是独立的、像 过去被认为的那样非常理性的过程，而是特别语法的一部分，语法不同，形成过 程也不一样，有的区别很大，有的区别甚微。我们是用自己的本族语所设定的线 条解剖自然的。我们从世界的纷繁现象中分离出范畴和类型，并不是自然而然客 观地呈现于每一个观察着面前；相反，呈现在我们面前的世界是千变万化的印象 流，他们是通过我们大脑组织起来的在很大程度上是用我们语言体系组织起 来的。我们将自然切分，用各种概念将它们组织起来，并赋予这些概念以意义。 这种切分和组织在很大程度上取决于一个契约，即我们所在的整个语言共同体约 定以这种方式组织自然，并将它编码固定于我们的语言型式之中。当然，这一契 。c m i l ，j b ) 肠蚋呼m 础硼，砌姆【m 】c 姗嘶d g e ，m 獬： l i t p 嘲，1 9 诋8 8 2 3 山东大学硕士学位论文 约是隐含的，并无明文规定，但它的条款具有绝对的约束力；如果我们不遵守它 所规定的语料编排和分类方式，就跟本无法开口讲话。”o 。 简言之，沃尔夫认为不同的语言具有不同的强制的语法范畴。当某人说了莱 种语言，他或她一定根据他或她所说的语言的结构对这个世界的构成做了观察。 任何人使用自己的语言进行思维时，都在无意识地运用背景知识。一种语言的背 景知识系统就是该语言的语法，它不仅仅是表达思想的一种再现工具，而且对思 想具有再塑功能，它是一个人思想活动的大纲和指南，被用来分析自己的种种印 象、综合大脑中的一切东西。思想形成和语法分不开，我们都按本族与所规定的 框架去解剖大自然。五光十色的世界是通过我们内心的语言而组织起来的，除非 人的语言背景相同或通过某种方法取得一致，否则即使人们接触到同一现象，也 不会有同一的看法沃尔夫大大发展了萨丕尔的观点，把语言与思维关系看得更 绝对化。沃尔夫本人并没有给他的理论观点命名，后来的美国语言学家卡罗尔( j b c a r m l l ) 将他们观点称为“萨丕尔一沃尔夫假说”。 2 5 萨丕尔一沃尔夫假说的思想内涵 萨丕尔一沃尔夫假说是美国语言人类学家沃尔夫在对美洲印第安土著语进 行调查，形成的对人类语言与思维关系的语言相对论理论。沃尔夫“岁便英年 早逝，生前未能将自己的思想和观点进行系统梳理。只是在他身后，语言学家卡 罗尔将其部分文章集结成语言、思维与现实沃尔夫文集由麻省理工大学 出版社于1 9 5 6 年出版。卡罗尔在为此书所做的前言中首次将其观点称为萨丕尔 一沃尔夫假说。在前言中他说“语言相对论至少是一个假设，根据这一原则，语 言影响人对现实的理解方式，以及由此而来的行为。”o 称其为萨丕尔一沃尔夫假 说是“因为萨丕尔无疑参与了这一思想的建构”辔 对该假说的思想内涵，后来的学者们理解和阐释也不尽相同。现在一般有两 种对假说的解释。一种是弱式解释：一个人所习惯使用的语言结构影响着这个人 对他周围环境的理解和他对整个世界的理解，也即语言对人的思维、对入的世界 观具有某种程度的影响和限制；另一种是强式解释：语言制约和塑造了人的思维， 蛐l l 工b 缸 蛔弘哮7 轴卿谢一触岣，【嗍c 嘲洲群岫m 盯p 嘲1 9 靳2 1 2 2 1 4 。卡罗尔论语言思维和现实一沃而夫文集l h q 高一虹等译长沙：湖南教育出版社。2 i 第2 4 页 国卡罗尔论语言思维和现实沃而夫文集【h 日高虹等译长沙：湖南教育出版社，2 i 第2 8 页 2 4 山东大学硕士学位论文 更多可编码的颜色在确认任务中得到更好的记忆和更容易界定o 人类学家列农伯格在1 9 5 6 年对美国西南部新墨西哥州的斯尼族做了次关 于颜色知觉的实验在英语中红与黄之间的色彩名称有p i n l ，r e d ，o r 狮g e ，b w 仉 ”l l o w 等许多。斯尼语的全部颜色词有5 2 个之多，但在红与黄之间的颜色词却 非常少，而且黄色和橙色是由同一名称来表示的。实验中，把各种各样的颜色版 给测试对象辨别。结果发现，无论是哪一民族的人都能准确地辨别有各种细微差 别的色彩，但对那些粗略的色彩类别，却辨别不清楚。例如基尼人就无论如何也 分辨不清黄色和橙色。 可见，语言的颜色体系词给予说该语言的民族的色彩知 觉以很深的影响。色彩词汇的差异的确影响了人们对颜色的辨认 对色彩词汇比较研究，十分有价值。他表明语言的语法及意义结构是对客 观世界的一种任意的人为的分割。光的波长变化原是连续渐变的，而语言以其 色彩词汇的特定构成将色谱人为地分割成一个个色段，并且不同语言的色彩词 汇的构成不同，使讲这些语言的人对色彩的感受和辨认方式都不同，这证明了 语言的结构影响人们的不同的认识方式和对世界的看法。 3 2 词汇对思维的作用 研究词汇对人的思维的影响最著名就是对爱斯基摩人描述雪的词汇的研究。 人们发现：由于他们对雪的描述词汇众多( 多达上千个) ，他们对雪的辨认也比 使用其他语言的人更为高明。于是产生这样的结论：如果语言中对某事物进行描 述的词汇比较贫乏，会影响到这门语言的使用者对该事物的认识；母语的特点对 人们的认知能力和思维结构造成影响。同时通过对记数词汇的研究，也发现：母 语中计数词汇的缺乏，会使语言使用者的计数能力显得格外欠缺。有关数字词汇 的缺乏影响人们对物质数量的判断的观点，就是承认语言词汇多少影响了认知， 这在一定程度上符合了沃尔夫的理论。 赫尔曼(dthe姗粕)等人1957年在一份研究报告中指，描述新奇信息的 新词能作为一种信息和学习材料中与之有关的视觉或语义的事实相联系，从而影响学习和记忆，即影响学习者的思维。例如，在学习一种如“o o ”这样的视觉。b 州xj ，s e g d i 。m h c 坼删打删艘m b 蛔棚删硼d a p p i i c 砒i 0 惜f m 】( 2 n d e d ) n e w y o r k ： c m b r i d 黔2 0 0 2 ，p 1 4 7 1 觚 _ 咖r 蜘，e h 。r o 嘲s 。j h 耽厶馏啪酽o ，却p ，陀懈：爿岣，胁缸h ，如6 7 科f a l ( i n d i 如au n i v 郴畸 p l i b l i c 砸i o m i n a n t h r o p o l o 舒锄d l i n 刖i s t i 岱) ，m e m o 打1 3 o f 培i n t 锄越i o n a l j o 删o f a m 酬c 柚l i 雌u i s i 幽 【q 1 9 5 6 p 3 6 - 4 3 2 7 山东大学硕士学位论文 假说从认知心理学角度做了进一步论证，因为语言的作用是通过形式标记来实现 的。在思维行成的过程中，语言标记能促使某些与之相应的认知图式的形成，尤 其是那些较为复杂，抽象的认知图式。在思维活动方面，语言所标记的认知图式 是表达思想的中介，也是认知活动的立足点。由此看来，语言形式与思维形式有 着不言而喻的因果联系。布鲁姆仔细观察后得出结论：说汉语的中国人与说印欧 语言的人在思考纯假设问题时表现出若干思维差异，这些差异与汉语语法缺乏反 事实假设的标记有关。 除了反事实标记之外，布鲁姆又对英语和汉语的类属概念( g e n e r i cc o 鹏e p t ) 和事件实体化( e n t i f i c a t i o i n ) 作了比较研究。布鲁姆认为，“表达类属概念、事 件实体化等语法手段与反事实标记一样，都对思维由对客观事物的感知向高度抽 象的推理的转移有促进作用。一种语言的使用者是否能够形成某种抽象思维的认 知图式。并不在于对感知世界的进一步区分，而是取决于这种语言是否引导思维 向抽象的方向发展。”o 布鲁姆援引了李约瑟( n n 刊h a m ) 等科学和思想史专家的有关论述来佐证 他对汉英两种语言因结构形式不同导致不同的抽象思维图式。李约瑟指出，“尽 管中国人也曾用高度抽象的形式来解释客观世界，但是所采取的方式与西方的科 学传统对所观察到的现象提出抽象的理论模式的做法不同。例如，中国的数学很 早就有了负数和变量的概念，而虚数的概念只是在接触了西方数学之后才产生 的。”国可见中西方抽象思维的不同因此说如果没有相应的解码形式。一种语言 的使用者就难以形成与另一种语言的使用者相同的抽象思维图式。 3 4 认知语言学领域的研究 在认知语言学领域，对假说的实证研究的开展也卓有成效。 卡罗尔( j b c a r f d l l ) 和卡萨格兰德( j b c 豁a g r a n d e ) 比较了讲纳瓦霍语 的儿童和讲英语的儿童在匹配测验中的差异。他们在1 9 5 8 年进行了一次名为“心 理比较语言学习西南部调查”的著名调查，在美国的西南部的纳瓦霍语中，动词 “拿”的使用要根据所拿的不同形状的物体而变化。他们认为根据语言相对论， b l m a h m 工以社掀鼬印如留盯功蚴f ? 一哟，加妇帅d ，细l 孽l 哩p 删功咖抽c 撕船舶d 曲e 舱盯【爿础f 出括n c wj 盯s c y ：l 孙w 朗e k 咖ma s s i 懈p u b i 诂h 盯s1 9 8 1 5 3 4 n 圆咖n 1 s c i e n c ed 耐c 种i l l 。口l i n c l l i 1 3 ：m d t h m a t 池研d t 娩s c i e 舵e s 可t l c h v e 璐肼d t h e 新 【m 1 c 舯b 嘲g c ：c 蛳b r i d g eu n i v c 噶h yp 嗡南1 9 5 吼3 2 3 3 ” 3 0 山嘈= ；! = 茗唧互蓄联馨釜 姓犁璺霉残w 些；嚣硝蚓驺褪酩h 蟛翳私薯i ；! ! ! ：；j 9 榭瓤砼茹硼繇譬捌；制 驯越爵利矿茧藩谨耷滢；蟊i = 葫彰割淳溽蒯露萄。；嚣撵绮罘惹明说麴且 萑骨明丛冀墅导嚣翳撒娶跫。嘴髫j ! ! l | 型叁童坠烈刿戮拦磬基磊彭警型蠼 最；焉 x 山东大学硕士学位论文 割大自然的，对事物的感知是受母语限制的。o 3 6 中国学者的对假说的证实研究 中国学者在语言与思维的关系问题上大多是从比较语言学的角度出发的，而 且更加注重汉语与国人思维的特异性。北京大学陈保亚认为：“思维轨迹的差异 是语言系统决定的。语言浇铸了思维轨迹。思维能力导致语言普遍性的产生，语 言系统导致思维轨迹差异的产生。呻他在研究了印欧成人学习汉语时遇到的种种 不适的原因时有此感触： 印欧成人学习汉语时掌握介词和掌握量词的进度是不一样的，掌握量词比掌 握介词要慢得多，因为印欧语中没有量词，名词和数词结合不需要量词，这已经 成了很深的习惯，而从小生长在中国的印欧儿童学习汉语时掌握量词和介词的进 度区别不显著，这两种学习背景的差异就在于生长在中国的印欧儿童在学习汉语 时没有印欧语言背景，而成人有，这说明印欧语言在浇铸印欧成人的思维轨迹， 使他们在学习汉语时受到影响。汉族人在学习印欧语言时遇到的困难也体现了思 维轨迹受语言的浇铸，汉族英语学生在英汉口语翻译时，m i l l i o n ( 百万) 、b i l i i 【o n ( 十亿) 的翻译要比h u n d n c d ( 百) 、t l l 肌s 锄d ( 千) 慢得多，出的错误也更多， 因为汉语中没有和m i l l i 帆( 百万) b m i o n ( 十亿) 相当的进位范畴，而有和h u n d d c d ( 百) 、t i m u s 锄d ( 千) 相当的进位范畴。所谓母语干扰，就是语言浇铸思维轨 迹的直接体现。 赞同假说的学者还有裴毅然等。裴毅然认为从语言就可以看出，演绎型思维 是中国人的思维定势，从先主体，再到个别，先全貌后局部的演绎型逻辑思维是 中国思维的基本走向，“语言作为思维的载体必然客