（中国哲学专业论文）牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论.pdf

内容摘要 牟宗三是现代新儒家一位中坚式的人物。其“良知自我坎陷” 说的提出在现代新儒家思想发展史上和中国哲学史上均具有一定 影响，在牟宗三看来，儒家要获得自己的第三期发展，实现现代 化，必须借助于道统( 或良知) 而建立学统和政统。如何从中国 传统文化转出知性主体以融纳西方知识论，开出中国学术之独立 性，牟宗三提出了“良知自我坎陷”说，使科学民主从道德的控 制中客观化出来，获得其独立的发展品格。 牟宗三以儒家内圣外王的理论论证道德与科学、民主的关系， 提出返本开新的现代化纲维，注重为现代社会立德、立功。作为 现代新儒家第二代领袖人物，牟宗三不仅致力于阐发儒家心性本 体以重建儒家道德的形而上学，而且致力于对科学、民主的现代 化潮流和西风东渐的文化包围作出回应。他对儒家心性之学有深 入的研究和体悟，对其缺陷与偏弊之处有切肤的体验与省察。基 于此，他决意以西方文化之长来济中国文化之短，力图创建一个 融合中西文化的新的学术体系。“良知自我坎陷”说即是要在肯定 儒家道德观念的基础上开出科学、民主的新外王。 近代中国没有产出科学是不争的事实。对于中国为什么没有 科学以及如何产生科学的问题，无论在科学界还是学术界，都可 算众说纷纭，本篇论文就是在此一背景下从哲学角度探讨这一问 题的。 文章共分为三部分，第一章介绍了中国近代的历史背景和以 胡适为代表的西化论与冯友兰为代表的补课论。第二章重点探讨 了牟宗三的“以仁统智”说和“良知自我坎陷”开出科学说。第 三章讲述了“良知自我坎陷”的争论以及对牟宗三“良知自我坎 陷”开出科学思想的评价。 通过探讨，文章认为：对中国如何产生科学问题的回答可分 为三派：西化论、补课沦和良知自我坎陷论，相比较而言，牟宗 三的理论更具深度。在当今中国，科学的发展越来越凸显出科学 精神的重要。牟宗三“良知自我坎陷”开出科学的理论对建立中 国人的科学精神具有重要启迪意义和现实意义。并对重建儒家内 圣外王之道至关重要。 关键词：牟宗三；西化论；补课论；良知自我坎陷；科学 1 a b s t r a c t m o uz o n g s a nl sab a c k b o n e 。l l k ec h a r a c t e ro fn e w c o n f u c i a n h i s m e o r y o fc o n s c i e n c e s e l f - n e g a t i o n h a sc e r t a i ni n f l u e n c e o n n e w - c o n f u c i a n i s md e v e l o p i n gh i s t o r ya n dc h i n e s ep h i l o s o p h yh i s t o r y t om o uz o n g s a nt h a t ，t h ec o n f u c i a n i s tw a n t st oo b t a i no w nt h i r d p e r i o do fd e v e l o p m e n ta n dm o d e m i z a t i o n ， m u s t d e p e n do n t h e c o n f - u c i a no r t h o d o x y ( o rc o n s c i e n c e ) p r o d u c i n ga c a d e m i co r t h o d o x y h o wd o e sc o n f h c i a no r t h o d o x yp r o d u c e u n d e r s t a n d i n g t h a tm a k e c h i n e s ea c a d e m i ci n d e p e n d e n t ? l 订o u z o n g s a np r o p o s e dt h em e o r yo f s e l f - n e g a t i o n ，e n a b l et h es c i e n c ea n dt h ed e m o c r a c yt oc o m eo u tf r o m t h em o r a lc o n t r o l ，o b t a i n si t si n d e p e n d e n tc h a r a c t e ro fd e v e l o p m e n t 】o u z o n g s a nd i s c u s s e s t h er e l a t i o no fm o r a la n ds c i e n c e ， d e m o c r a c yt h r o u g hc o n m c i a nm e t h o d ，p r o p o s e do u t l i n eo fc o n m c i a n m o d e m i z a t i o n p a yg r e a ta t t e n t i o nt of i n i s hm o r a ls e r 、，i c ea n db i g c o n t r i b u t i o n a st h el e a d e ro fs e c o n dg e n e r a t i o nn e w - c o n f u c i a n ，m o u z o n g s a nn o to n l y d e v o t e sh i m s e l ft o e x p l a i nc o n f u c i a nm o r a l m e t a p h y s i c s ，b u tr e s p o n d st os c i e n c ea n dd e m o c r a c ym o d e m i z e dt i d a l c u r r e n ta n dt h ee n c i r c l e m e n to ft h ew e s t e r l yc u l t u r ew i n dp e n e t r a t i n g e a s t w a r d h eu n d e r s t a n d sc o n f - u c i a n d e e p l y ，e x p e r i e n c e si t s n a w b a s e do nt l l i s ，h ed e c i d e st om a k et h ew e s tc u l t u r et oa i dc h i n e s e c u l t u r et ob es h o n ，t r i e sh a r dt of o u n dan e wa c a d e m i cs y s t e mt h a t a b s o r b i n ga d v a n t a g eo fc h i n e s ea n dw e s tc i v i l i z a t i o n t h et h e o r yo f c o n s c i e n c e s e l f - n e g a t i o n n o t o n l y c o n f i mc o n f h c i a nm o r a l m e t 印h y s i c sb u tp r o d u c es c i e n c ea n dd e m o c r a c y m o d e r nc h i n ah a sn o td e l i v e r e dt h ef - a c tw h i c ht h es c i e n c ei s d o e sn o ts t r u 9 9 1 e w h yc h i n ah a sn os c i e n c e ，r e g a r d l e s so fi nt h e s c i e n t i f i cc i r c l e so ra c a d e m i cc i r c l e s ， t h e r ea r em a n vd i f f b r e n c e o p i n i o n s t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h i sq u e s t i o nu n d e rat h i sb a c k g r o u n d f o mt h ep h i l o s o p h ya n g l e t h ea r t i c l e a l t o g e t h e rd i v i d e si n t ot h r e e d a r t s ：t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e dt h ec h i n e s em o d e r nt i m e sh l s t o r l c a l b a c k g r o u n da n dd i s c u s s e sh us h i s r e p r e s e n t a t l v e w e s t e m l z a t l o n a n df e n g1 y o u l a n s r e p r e s e n t a t i v em a k i n gu p f b ram l s s e dl e s s o n t h e o r y s e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e dm o uz o n g s a n st h o u g h to 士m o r a l c o n t r 0 1u n d e r s t a n d i n ga n dc o n s c i e n c es e l f - n e g a t i o nt os c i e n c e t h i r d c h a d t e rn a r r a t e dt h ea r g u m e n to fc o n s c i e n c es e l f _ n e g a t i o na sw e l la s t h ea p p r a i s e m e n to fc o n s c i e n c es e l f n e g a t i o n t os c i e n c e t h r o u 吐t h ed i s c u s s i o n ，t h ea r t i c l et h o u g h tt h a t t h e r ea r et 舡e e a n s w e r st or e p l yh o wc h i n ap r o d u c es c i e n c e ：t h e o r yo tw e s t e r n l z a t l o n ， t h e o r yo fm a k eu pf b r am i s s e d1 e s s o na n dt h e o r y o 士c o n s c l e n c e s e l f - n e g a t i o n m o uz o n g s a n l st h e o r yh a st h ed e e p l ym e a n i n g n o w1 n c h i n a t h es c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tm o r e a n dm o r eh i 曲l i 曲t st h e i m d o r t a n c eo fs c i e n t i f i cs p i r i t m o uz o n g s a n t h e o r yo tc o n s c l e n c e s e l f - n e g a t i o nt os c i e n c eh a si m p o r t a n c ei n s p l r a t l o n a n dp r a c t l c a l s i g n i f i c a n c et oe s t a b l i s hc h i n e s e s c i e n t i f i c s p m t a l s ob ev e r y i m o o n a n tt or e c o n s t r u c tt h er o a do f t h ec o n f u c i a n i s te x c e l l e n ti nb o t h m o r a la n dg o v e m i n g k e yw o r d s ：m o uz o n g s a n t h e o r yo fw e s t e m i z a t i o n ；t h e o 巧o f m a k e su pf o ram i s s e d1 e s s o n ；c o n s c i e n c es e l f _ n e g a t i o n ；s c i e n c e 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 引言 牟宗三是现代新儒家一位中坚式的人物。其“良知自我坎陷” 说的提出在现代新儒家思想发展史上和中国哲学史上均具有一定 影响，在牟宗三看来，儒家要获得自己的第三期发展，实现现代 化，必须借助于道统( 或良知) 而建立学统和政统。如何从中国 传统文化转出知性主体以融纳西方知识论，开出中国学术之独立 性，牟宗三提出了“良知自我坎陷”说，使科学民主从道德的控 制中客观化出来，获得其独立的发展品格。 牟宗三以儒家内圣外王的理论论证道德与科学、民主的关系， 提出返本开新的现代化纲维，注重为现代社会立德、立功。作为 现代新儒家第二代领袖人物，牟宗三不仅致力于阐发儒家心性本 体以重建儒家道德的形而上学，而且致力于对科学、民主的现代 化潮流和西风东渐的文化包围作出回应。他对儒家心性之学有深 入的研究和体悟，对其缺陷与偏弊之处有切肤的体验与省察。基 于此，他决意以西方文化之长来济中国文化之短，力图创建一个 融合中西文化的新的学术体系。“良知自我坎陷”说即是要在肯定 儒家道德观念的基础上开出科学、民主的新外王。 近代以来，中华民族被西方逼迫下前行，在现代化的过程中， 不仅要面对中国文化的现代化问题，还要面对如何应对西方文明 的问题。近代中华民族生存面临巨大压力。内忧加外患：从外部 而言，中国面临被西方列强瓜分的命运，亡国亡种的日子迫在眉 睫。就内部说，政治专制，官吏腐败，人才匮乏，贫富分化严重， 经济凋弊，百姓困苦，世风日下，这是中华民族从未有过的大劫 难、大病痛。李鸿章曾惊呼中国面对的是“数千年未有之强敌”， 中国正面临“数千年未有之变局”。在这种亡国灭种的重压之下， 救亡压倒了启蒙，一切文化之探讨皆以救国保种为最高目标。所 以对文化的探讨很难以一种理性、客观的态度进行。上至鸿学硕 儒，下逮普通士人，都缺少对文化哲学本身内在发展理路的客观 了解的态度和能力。 硕士学位论文 相比西化论、补课论而言，现代新儒家更注重从中国哲学本 身出发来建构哲学理论体系，以应对西方文化冲击和中国文化现 代化的问题。现代新儒家自梁漱溟、熊十力起，首倡中国文化要 返本开新，重建儒家内圣外王之道。实际上，真正建立起完善的 哲学架构则是第二代新儒家。牟纵三是其中领袖式的人物。他提 出“良知自我坎陷”开出新外王的思想，既肯定了儒家的内圣学， 又解决了中国文化没有产生出科学与民主的尴尬，从而使传统儒 家的内圣外王之道重现生机。 近代中国落后挨打的最直接、最显著的原因是科技落后。中 国为什么没有科学，中国如何发展科学就成为国人一致关注的焦 点。很快，科学的口号响遍神州大地。科学救国，科学强国的理 念深入人心。但是，真正立足中国传统文化本身来探讨从中国哲 学自身如何开出科学的人少之又少。可以毫不夸张的说，牟宗三 在这一点上是迄今为止站的最高，看的最远的人。 科学的发展需要科学精神的支撑，这是不言而喻的。而科学 精神必源自生命的学问，这从西方科学的发展可以看的很清楚。 西方的科学精神建立在古希腊求知哲学、基督教精神和近代知识 论基础上的。那么反观中国，我们的科学精神应建立在什么基础 之上呢? 以上诸问题是本篇论文探讨的主要内容，以下即为具体的论 述。 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 l “良知自我坎陷开出科学说”提出的背景 科学的缺失在中国近代成为热烈探讨的话题。因科学面对的是 自然，而中国文化注重生命自身，所以由此产生了科学和中国文 化对立的问题。牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”就是在此问 题的刺激和围困中提出来的。 1 1 历史背景 中国近代之划分，可有两个标准。其一为时间，其二为内涵 也。纯粹地按时间之标准划分，则中国近代起自1 8 4 0 年的鸦片战 争。自此一划分看，中国近代史可谓是一部屈辱史、苦难史。在 一百多年的时间里，中华民族承受着外患与内忧双重磨难，纷纷 扰扰迄于今日。若按内涵来划分，则近代化就意味着现代化。意 味着科学的发展，民主的实现，故西方的近代起自十七、十八世 纪时的产业革命和民主启蒙时期。此时的中国正处在明末清初， 当时的学问大家如黄宗羲、顾炎武、王船山之思想与西方的启蒙 思想有着惊人的相似。但作为异族的满清入主中原后，实行文化 箝制政策，顾、黄、王之思想随之断绝，中国的学术方向一转而 为考据之学，使中华民族之思考力倍受斫丧。延至清末，面对发 达之西方，国人茫然无所措，遂至一败、再败而涂地。牟宗三先 生痛言：“明亡，蕺山绝食而死，此学( 注：指儒学) 亦随而音歇 响绝。此后，中国之民族生命即陷于劫运，直劫至今日而犹未己。” 此一番话，是不无道理的。 中国近代起自何时，并非我们讨论之重点。我们所关注的是： 清末以来，中国远远落后于西方。那么，我们应该清楚的是，中 国在哪些方面落后? 中国为什么落后? 中国又该如何摆脱落后 呢? 国人对上述问题的探讨和回答随着中国内忧外患地加剧而一 步步地深入。从魏源的“师夷长技以制夷”，到张之洞的“中体西 从陆象山到刘蕺山 ，牟宗三菩，三海古籍出版社，20 0 1 年12 月第l 版，第3 78 页 硕士学位论文 用”，再到康梁的“君主立宪”。中国的落后并未丝毫为之改观。 由之而激起孙中山之“革命”思想。以期通过暴力手段，驱除异 族之统治，推翻帝制，建立共和，从而富强中华。1 9 1 1 年辛亥革 命胜利，延续二千多年的帝制被推翻。代之而来的是人们期之甚 高的共和民国。可现实毕竟不是理想，对民国寄以厚望的国人， 在中华民国建立后，看到的不是民主、共和、富强，而是一片混 乱，每况愈下。 1 2 思想文化背景 1 2 1 西化论 面对国事日非之窘况，以陈独秀、胡适为首的一批留学归国 的知识分子，掀起了一场声势浩大的新文化运动，提倡民主与科 学，激烈的批判中国传统文化，把它视为中国落后的根本原因。 此一运动，至“五四”而达到一个高潮，民主与科学的口号( 当 时称德、赛二先生) 响彻神州，而中国传统文化，尤其是儒家文 化，不幸被认为是阻碍科学与民主发展从而导致中国积贫积弱的 罪魁祸首，受到无情的谩骂、攻击，以至必弃之而后快。陈独秀 1 9 1 9 年1 月在新青年发表的本志罪案之答辩书一文指出： “非难本志的，无非是破坏孔教，破坏礼法，破坏国粹，破坏贞 节，破坏旧伦理( 忠、孝、节) ，破坏旧艺术( 中国戏) ，破坏旧 宗教( 鬼神) ，破坏旧文学，破坏旧政治( 特权人治) ，这几条罪 案。”“这几条罪案，本社同人当然直认不讳，但是追本溯源，本 志同人本来无罪，只因拥护那德莫克拉西( d e m o c r a c y ) 和赛因斯 ( s c i e n c e ) 两位先生，才犯了这几条滔天的大罪。要拥护那德先 生，便不得不反对孔教，礼法，贞节，旧伦理，旧政治。要拥护 那赛先生，便不得不反对旧艺术，旧宗教。要拥护德先生又要拥 护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。”他表示：“我们现在认 定只有这两先生，才可以救治中国，若因为这两位先生，一 切政府的压迫，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。”从 陈独秀先生的答辩陪中，我们不难看出，科学和民主与传统巾围 ( d _ = 末弛秀：“本志罪案之答辩书 ，“祈青年 葛万巷一予ll9 1q 年1 月15 口) 。 牟宗三“良知自我坎陷开山科学说”探论 文化绝不相容，是你死我活的对立面。要发展民主与科学，就必 须抛弃旧文化( 亦即传统文化) 。 “全盘西化”论一提出，即遭到国人的一片反对。因为，这 一派的人从来就不缺少激进人物。如钱玄同主张废除汉字，采用 西方拼音文字。吴稚晖大喊：把线装书丢进茅厕里，三十年不读； 敌人用机关枪打过来，我们唯一的选择就是用机关枪打过去等等。 这些激进主张，往往流于一时的情感激动，不能持久。最主要的 原因是对事物的了解过于浮浅。今以“全盘西化”的代表人物胡 适为例说明之：胡适一生都在为使中国富强而努力。面对西方发 达的科学技术，胡适曾说：“我们不能坐在舢板船上自夸精神文明， 而嘲笑五万吨大汽船是物质文明。”“我们必须承认我们自己百事 不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道 德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人， 身体不如人。”这对那些坐井观天，盲目自大，视科学为奇技淫 巧的人来说无疑是一声棒喝。因此胡适努力地提倡科学，他在介 绍我的思想一文中说：“我要读者学得一点科学精神，一点科学 态度，一点科学方法。科学精神在于寻求事实，寻求真理，科学 态度在于撇开成见，搁起感情，只认得事实，只跟证据走。科学 方法只是大胆地假设，小心地求证十个字。”圆我们说宣传、 提倡科学的思想是没有错的。问题在于，在提倡科学的同时，如 何对待传统文化以及如何认识科学自身。全盘西化派恰恰在此犯 了致命的错误。为什么如此说呢? 首先，对传统文化，他们没作 细致深入的考察和理解就彻底否定了。在民国二十四年( 1 9 3 5 年) 的一篇文章充分世界化与全盘西化中胡适表述地更清楚，他 说：“中国人对这个问题( 指文化问题) 曾有三派主张：一是抵抗 西洋文化，二是选择折衷，三是充分西化。我说，抗拒西化，在 今日已成过去，没有人主张了，但所谓选择折衷的议论，看 去非常有理，其实骨子里只是一种变相的保守论，所以我主张全 盘西化，一心一意的走世界化的路。”接着胡适又淡到潘光旦先生 “胡适全集 第四卷，胡适著，安徽教育出版社，2o o3 年9 月第一版，第6 6 6 6 67 页。 胡适全集 第四卷，胡适著，安徽教育出版社，20 03 年9 月第一版，第6 7 2 6 73 页。 硕士学位论文 对“全盘西化”的异议。潘先生认为全盘西化在英语中可有二个 词来表示，其一为w h o l es c a l ew e s t e m i z a t i o n ，其二为w h o l e h e a n e d m o d e m i z a t i o n ，并表示反对前得，拥护后者。胡适也表示同意潘光 旦的说法，并表示：“为了免除许多无谓的文字上或名词上的争论 起，与其说全盘西化，不如充分世界化( 应为充分现代化 为好一一作者加) 。”实际上无论全盘西化，还是充分世界化，对 传统文化的认识是关键，如若认定传统文化是落后的而必须抛弃， 充分世界化的结果必定是全盘西化，为什么这么说呢? 因为接受 世界文明是没错的，但如果否定了传统文化，我们拿什么作基础， 来吸收世界文明呢? 再比如，钱玄同认为汉字是落后的注音文字，这显然是缺乏 对汉字深入、全面的理解的结果。著名文字学家唐兰说：“指摘中 国文字的人，同时也往往指摘中国语言，像：单音节，没有语尾， 没有形式变化等。认为是低级的语言。可是现在的语言学家大都 已不这样想了，中国文字的变为注音文字，而不变为拼音文字， 显然和她的语言有关。一个字既然是一个音节，有一千多个声音 符号( 其中大部分就是意义符号) ，就可以把这个民族的语言通统 写出来，又何须另一套拼音的方式呢? ”现代的刘又辛先生亦如 是说：“过去在欧洲中心主义的影响下，因为印欧语系的文字都是 拼音文字，所以认为人类语言的书面符号都应该走向拼音文字的 道路；不符合这个标准的文字，一概视之为落后文字，这实在是 没有科学根据的偏见。现在我们也并不是说汉字是世界上最优秀 的文字，一点缺点也没有；我们只是说明，汉字是中华民族创造 的优秀文化之，它不但足中国几千年来的文化载体，而且在现 在仍然是全国人民以及国外炎黄子孙的共同交际工具，现在越来 越多的国内外有识之士都认识到汉字的优越性，这个文字体系不 可能也没有必要重新走向拼音文字的道路。” 由此可见，西化派 的人对中国传统文化认识是非常浅薄的。有鉴于此，胡适极力倡 胡适全集第四卷，胡适著，安徽教育出版社，20 03 年9 月第一版，第5 8 4 5 85 页。 中国文字学势，唐兰菩，上海古籍出版社，20 0 1 年6 只第1 版，第j 1 页。 ：d “汉字发展皇纲罢”，刘又= 壬方有固著，中国大百科全书出版社，20 0 0 年1 月第1 版 葛3 2 9 33 0 而。 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 导整理国故，他把中国文化比喻为一位衣衫褴褛的东方美人，我 们需要做得是把她重新打扮一番，使他重焕容颜。然而不幸的是， 全盘西化派使用的是一把万能的科学大刀，结果事与愿违，不但 没有使这位东方美人重现她迷人的美姿，反而把她砍得遍体鳞伤， 几至衰亡。其次是对科学自身的片面理解。胡适一生都在高喊“科 学”。而他留给我们的也许只有“大胆地假设，小心地求证”十个 字而已。对什么是科学，胡适并没有深入的思考。晚年的胡适谈 到“科学”时说：“在我看来科学则是一种思想和知识的 法则。”“科学的真意义只是一个态度，一个方法”，“科学本身 只是一个方法，一个态度，一种精神。”罾从以上表述中，我们可 以得出，胡适一生所宣扬的其实不是什么真正的“科学”，而只是 “方法”而已。唐德刚先生在注释胡适口述自传时批评说：“他 ( 指胡适) 不对的地方，便是胡老师把科学方法，误为科学的本 身，以为掌握了科学方法( 其实胡先生的方法，只能说是合乎科 学的方法，而不能迳名之为科学方法) ，科学便在其中矣，这就不 对了。” 唐先生的批评可谓一语中的。这也就不难理解胡适为什 么在众人一致认为中国古代文化特别是儒家文化没有产生出科学 时却独自声称乾嘉大儒的考据方法就是科学方法。甚至说，考证 出一个字的真实涵义与发现一颗新行星一样重要。这就有点荒唐 了。不错，考据可以产生科学的方法，但从故纸堆里怎么能考出 科学来呢! 另外，像在“科玄”论战中主张科学可以解决人生观 问题的丁文江先生等，大都流入科学万能主义和理智一元论中， 在此不再赘述。 西化派们看到西方因有科学而发达，中国因没有科学而落后， 并把中国没有产生科学的原因归结到中国传统文化身上，他们认 为发展科学，须抛开传统文化。从上述分析中可以看出，西化派 们对科学的理解是相当浮浅、单一的。他们对中国传统文化的认 识也相当表面化、形式化。中国近代没有产生出科学，这是事实。 然而因中国近代没有产生科学就认定中国文化不能产生科学，甚 胡适口述自传 ，华文出版社，l9 8 9 年8 月第1 版，第2 10 页。 胡适与中国现代思潮羚，周质平著，南京大学出版社20 0 2 年9 月第l 版，第2 0 8 2 0 9 页。 胡适口述自传，华文出版社，19 8 9 年8 月第1 版，第2 5 1 页。 硕十学位论文 至认为阻碍科学的产生，这就犯了一个逻辑上以果推因的大错。 要知道，从逻辑上讲，一个结果的产生可有无数个原因。仅仅抓 住一个原因，怎么会不流入独断呢? 冯友兰先生的解释就是一个 反证。 1 2 2 补课论 冯友兰早年在为什么中国没有科学一对中国哲学的历史 及其后果的一种解释一文中谈到他对这一问题的理解。首先他 谈到，中国历史上和欧洲相比处在同一水平上，但现在( 指清末 民初) 中国落后了，是什么使中国落后了? 是科学。他说：“中国 落后，在于她没有科学。这个事实对于中国现实生活状况的影响， 不仅在物质方面，而且在精神方面，是很明显的。”这一观点， 比起胡适之先生的“我们必须承认百事不如人”来就更清晰，更 理性些。近代中国落后于西方的，可以说主要就是科学。此种说 法或许会引起争议。反对的人会举出许多反证来。比如民主，宗 教等等。但仔细分析一下，我们不难得出，近代西方的发展是以 产业革命为先导的，促成产业革命的恰恰就是科技的发明，科学 可以说统治着近代西方的发展。以至马克思把生产力作为社会发 展的决定性因素。近代西方的发展就是科学的发展。当然，民主 也是西方近代化的一大成果。不过真正的民主制度的实现，在西 方要到二战以后了。比如在民主制度的发祥地英国，具有民主选 举权的是有一定财富的男性公民。这就不难理解人们把民主讥为 有钱人的游戏了。而像纳粹希特勒，也是借所谓“民主”取得统 治权的，所以说真正的民主政治是在二战以后才有。 因此，可以说冯友兰先生认识到了问题的关键，但认识到问 题不等于解决了问题。可喜的是，冯友兰又向前迈出了一步：中 国落后，是因为没有科学，那么为什么中国没有科学呢? 冯先生 的回答是：“中国没有科学，是因为按照她自己的价值标准，她毫 不需要。”g 中国哲学家的最高价值标准是追求至善，而求善需要 认识的是自己。即所谓“反身而诚”。因为在自然中足找不到善的。 三松堂学术文集冯友兰著，北袁大学出版往，19 8 1 年3 月l 版，筝23 页 三松堂学术戈集静号友兰蔷，北京，学习版z ! ，19 8 1 年3 月l 版，葛2 4 再 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 所以“中国哲学家不要科学的确定性，因为他们希望知道的只是 他们自己；同样地，他们不需要科学的力量，因为他们希望征服 的只是他们自己。在他们看来，智慧的内容不是理智的知识，智 慧的功能不是增加物质财富。那么，科学还有什么用呢? ” 冯友兰认为，中国哲学注重的是价值，关心的是人伦日用，是如 何求善，如何获得幸福的问题。“总之一句话，中国没有科学，是 因为在一切哲学中，中国哲学是最讲人伦日用的。”圆令人可敬的 是冯友兰并没有就此否定中国哲学，而是给予了一个未来的肯定。 在文章结尾，他说：“如果人类将来日益聪明，想到他们需要内心 的和平和幸福，它们就会转过来注意中国的智慧，而且必有所得。” 冯友兰是中国近代以来少有的站在中国哲学的立场上来分析 中国为什么没有科学的哲学家。虽然这种分析是抽象的，粗线条 的，但这种趋向，无疑比全盘西化派更具合理性。遗憾地是，冯 先生没有接着去探讨中国哲学如何开出科学。只是在以后的哲学 生涯中淡到中国哲学尚未现代化，因此中国哲学需要现代化，至 于怎样现代化，冯先生亦没有给出明确的答案。 当代的张世英先生紧紧抓住西方哲学“主一一客二分”这一 基本特征，认为科学发展的前提是主客二分。而“中国传统哲学 因重天人合一，不分主客，故较少认识论。”与西方后现代主义 主张主客统一“天人合一”相比较，张氏把中国哲学的这种“天 人合一”称为“原始的天人合一”或“前主客关系的天人合一。” 他认为：“中国科学( 科学不同于技术) 不甚发达的原因有经济的、 政治的诸多方面，但从思想根源上讲是与前主客关系的天人合 一思想占主导地位有重要联系的原始的天人合一固然有引 人进入高远境界的魅力，但无助于认识自然。发展科学。”嘞而“科 学发展乃是主客关系和主体性原则的必然结果。”那么，中国要 三松堂学术文集 冯友兰著，北京大学出版社，1 9 8 1 年3 月l 版，第4 l 页。 三松堂学术文集冯友兰著，北京大学出版社，1 9 8 1 年3 月l 版，第4 0 页。 三松堂学术文集冯友兰著，北京大学出版社，1 9 8 1 年3 月l 版，第4 2 页。 天人之际一一中西哲学的困惑与选择张世英著，人民出版社l9 9 5 年5 月第1 版，第 16 7 页。 哲学导论，张世英著北京大学出版社20 0 2 年1 月第1 版，第l5 页。 k 哲学导论，张世英著北京大学出版社20 0 2 年l 月第l 版，第l6 页。 硕士学位论文 发展科学，必须打破传统的“天人合一”的思想，彰显人的主体 性，使主体和客体相分，关注自然，征服自然。只不过，在今天 看来，西方近代主客二分促进科学发展的哲学模式存在着致命的 弱点。它使人一味向外追求，向自然索取。从而造成人心灵的空 虚和自然环境的恶化。有鉴于此，西方后现代主义主张人与世界 应融合为一。张世英先生把这种思想称为“后主客关系的天人合 一”。“这种天人合一的境界，不是抛弃主体一一客体的关系， 而是包括主体一一客体关系而又超越之，不是抛弃科学，而是包 括科学而又超越之。”因此，中国面临发展科学而又超越科学的 双重任务。张先生主张：“我们不能亦步亦趋地走西方的道路。我 们应当从自己的哲学基础出发，批判地吸取中国的前主客关系 的天人合一的合理处，把它同西方近代的主体一一客体式 结合起来，走一条具有本民族特色的后主客关系的天人合一 的哲学之路。”我们估且不去讨论张氏之民族特色的“后主客关 系的天人合一”的哲学之路之如何实现，单就张氏的思想而言， 与冯友兰先生有极相似之处。他们都肯认中国哲学有可取之处， 要发展科学，中国哲学须向西方学习( 冯氏较少论及于此) 。也就 是说中国哲学需要发展，需要补课。 我们还是回到正题一一中国为何没有科学? 杜维明说：“我们 要回到希腊时代，才能了解为何西方能发展科学；要回到原始儒 家，才能了解为何中国不发展科学。” 让我们回到儒家，看看牟 宗三先生的分析与回答。 哲学导论，张世英著，北京大学出版社20 0 2 年1 月第1 版，第16 页。 哲学导论，张世英著，北京大学出版社20 0 2 年1 月第1 版，第16 页。 琨代精神与儒家传统，杜维明菩，生活读书新知三联书店，19 9 7 年12 月1 版 幂10 4 页； 1 【) 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 2 “良知自我坎陷开出科学”说的主要内容 牟宗三是现代新儒家第二代的代表人物，现代新儒家是在民 国初期一片否定中国传统文化的批判声中应运而生的。面对全盘 西化派，以梁漱溟、熊十力为代表的现代新儒家站在中国传统文 化的立场上，弘阐孔孟之道。他们距西化( 注：指全盘西化) ，辟 保守，主张以中华民族五千年一贯之文化慧命来涵摄西方文化， 重开先儒内圣外王之道。从现代新儒家思想发展的进程来讲，可 以说梁漱溟、熊十力开其山，而牟宗三则创其成。以下仅就科学 问题，来探讨一下现代新儒家主要是牟宗三的剖析。 2 1 以仁统智说 较早探讨科学问题的是梁漱溟，他认为：“科学起自人对物， 物亦起自人的科学。离开人还有没有物，且置不淡；但人所知之 物。总是从人才有的。而人之有所知，即其有科学之始”这就是 说，科学的产生是人与物有对。此即西方哲学所讲的主体和客体 的对立。无论怎么讲，主客二分是科学产生的前提。梁漱溟又进 一步主张：“科学从理智来；从理性来的，却不属于科学。此其中 大部分只是思想( 包含哲学及主义) ，而非知识了。” 科学和哲学 是相分开的，科学属理智( 注：相当于知性一一作者加) 的事， 哲学则属于理性的事。这种科学、哲学二分的思维方式是现代新 儒家一贯思想。( 下文皆有所述) 。而中国为什么没有产生科学呢? 梁氏认为，是由于中国文化早熟，在进达理智之际，理性肇启， 超越了理智，遂不能产生科学。他说：“周孔以来，宗教缺乏，理 性早启，人生态度遂以大异于他方。在人生第一问题( 注：物的 问题) 尚未解决之下，萌露了第二问题暨第二态度，由此而精神 移用到人事上，于物则忽略。即遇到物，亦失其所以对物者；科 学之不能成就出来在此。既不是中国人拙笨，亦不是文化进步迟 中国文化要义，梁澈溟著，上海世纪出版集团，20 0 3 年8 月第1 版，第3 12 页。 中国文化要义，梁漱溟著，上海世纪出版集团，20 0 3 年8 月第l 版，第3 13 3 l4 页 硕十学位论文 慢，而是文化发展另走一路了。”站在此一立场上，梁漱溟力斥 中西文化是一古一今之观点，可谓持之有故，言之成理也。 熊十力先生亦主张哲学不同于科学。他说：“我总觉得哲学应 该别于科学，有他独立的精神和面目。科学之为学是知识的，哲 学之为学是超知识的。”哲学在研究对象，研究的领域，研究方 法皆不同于科学。而“所谓超知识也者，本无神秘，亦非怪迂。 知识所以度物，而理之极至不属于部分，乃万化所资始，则不可 以物推度，唯反其在己，自识本来。情蔽祛则物我之障都除，识 想亡则内外之执顿尽。一真无待，当下炯然，瞒昧不得。起想便 乖，此非知识所行境界。” 哲学是本体界的事，科学是物质界的 事。由此，他认为中国没有科学，是因为中国人不注重知识，而 把心思放在超知识方面上。他说：“中国人在哲学上是真能证见实 相，所以他总在人伦日用问致力，即由实践以得到真理的实 现。中人在这方面有特别成功，因此却偏于留神践履之 间，便不能发展科学。中人学问起初只是因注重修养， 把知识看得稍轻，结果便似屏除知识而没有科学了。” 总之，无 论是梁漱溟的“文化早熟”，还是熊十力的“科学哲学分途”，他 们都对中国传统哲学持肯定的态度。对于科学，中国哲学是“能 而未开”而不是“不能开”。但限于时代条件及个人主观因素，二 者皆未就中国哲学如何开出科学作进一步的探讨，尤其是熊十力 先生，念念在“量论”( 注：新唯论仅著“智论”部分，即内 圣之学，“量论”则为外王之学) 之著成，然终其生未能如愿。 然学有统绪，生生不息。牟守三先生承先师之统，卓尔有成， 可以补憾。在探讨牟宗三的思想以前，我们再把中国科学落后这 一问题综合梳理一下，已获更清晰之标的。 中国近代为什么没有科学? 更确切的说是中国近代为什么没 有产生西方意义上的现代科学这一问题，曾激起众多中西方有识 之士的极大兴趣。英国汉学家李约瑟博士为此写了一部至今尚未 页第版 第页页页 月邛船盯 铀第第蒋m 版版皈，第第一书团月月月 集8 8 8 版年年年 出6 6 6 纪” 世 埔黼掘掘臻蜱样样 燃脯艨艨扎十十十 义能一能一能一 要化要要要文语语语 国力力力中十十 牟宗三“良知自我坎陷开出科学说”探论 完工的巨著中国科学技术史( 注：李约瑟博士已于1 9 9 5 年辞 世) ，以至人们把此一问题称为“李约瑟难题”。在这部书的序言 中，李约瑟博士以西方人一贯的关注问题的作风，比较完整的、 全面的表述此一问题。他问到：“中国的科学为什么会长期大致停 留在经验阶段，并且只有原始型的或中古型的理论? 中国在 理论和几何学方法体系方面所存在的弱点，又为什么并没有妨碍 各种科学发现和技术发明的涌现? 中国的这些发明和发现往往远 远超过同时代的欧洲，特别是在十五世纪之前更是如此。欧洲在 十六世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近代 世界秩序的基本因素之一，而中国文明却没有能够在亚洲产生出 与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么? ”所以说，问 题是：中国在十五世纪以前，科学技术水平往往是超过同时代的 欧洲的，而十六世纪以后，欧洲产生出现代科学，中国不但没有 产生，甚至亦不能接受交流。这是为什么? 另外，中国古代和中 古代科学技术相对发达，而科学理论却一直没有发展，这又是为 什么? 此方面或许与中国哲学关联更为密切。明亡后，中国科技 水平开始慢慢落后于西方，据记载，最早提到中国科学落后的人 是法国的一位传教士巴多明( d u m i n i c u sp a r r e n i n ：1 6 6 5 一1 7 4 1 ) ，他 在1 7 3 0 年( 雍正八年) 写给国内的信中谈到：“虽然中国人致力 于理论科学已有很长的时间，但他们从未向前迈进一步，这一点 看起来不可理解我认为这不应归罪于中国人的心智。如果他 们真的缺少追求知识的聪明才智，那他们在其他领域里所表现出 来的天才还会比天文学和几何学所需要的更多吗? 有许多原因纠 缠在一起，它们都阻碍着科学按其所期待的进程发展，而这些原 因仍然存在着，前进的道路仍被阻碍着。” 与巴多明提到的当时 阻碍中国科学发展的种种原因相对应，我们来看一下明末清初的 大儒黄宗羲之子黄百家在宋元学案有关西人哥白尼学说的记 载：“百家谨案：地转之说，西人歌白泥立法最奇：太阳居天地之 正中，永古不动，地球循环转旋，太阴( 注：指月亮) 又附地球 中国科学技术史，第一卷 英】，李约瑟著科学出版社，19 7 5 年1 月第l 版，第3 页。 东西方科学文化之桥一一李约瑟研究 ，科学出版社，20 0 3 年1 1 月第1 版，第97 页。 硕士学位论文 而行。依法以推，薄食陵犯，不爽纤毫。盖彼国历有三家，一多 禄茂，一歌白泥，一第谷。三家立法，迥然不同，而所推之验不 异。究竟地转之法难信。”我们仔细分析一下黄百家的这段记载： 他不但知道哥白尼的理论，还说加其他共三家，比较之以哥白尼 “立法最奇”，并且“依法以推，薄食陵犯，不爽纤毫。”除最后 “地转之法难信”表示自己的怀疑态度外，其他均可见对当时西 方科学毫不隔阻。于同时代布鲁诺因传播哥白尼“日心说”而被 罗马教庭活活烧死相比较，中国对科学的发展是一种相对宽松， 开放的环境。但为什么到了清末，中国会落后于西方如此之巨， 中国之聪明才智之士茫然恍惚，不知所措呢? 迄于今日，仍有人 宣扬：“最重要的问题还不是科学的，而是技术的。因为只有技术 才能使国家富强，而科学的成果则难以仅为本民族享用。所以科 学的落后并不可怕，可怕的是技术和经济的落后。”这种愚陋、 狭隘、浅薄的思想呢? 这或许是牟宗三剖析的“清三百年是华族 发展入近世来之大不幸。民族生命与文化生命一起受摧残受曲折， 曲折颠倒而有今日之局。”一个很好的例证。 牟先生认为满清入主中原近三百年，中华民族的文化生命倍 受斫丧，是中国近代科技落后、社会混乱的一个很重要的原因。 由此上溯历史，纵观华族几千年的文明发展，我们并没有落后于 同时代的其他民族，相反，我们在很多方面是远远超过其他民族 的，比如说“四大发明”的传播对世界文明的发展起到巨大的促 进作用。不过，无论中国是落后( 满清以后) 还是不落后( 清以 前) ，一个确定的事实就是中国没有科学传统，亦即牟宗三所说