（发展与教育心理学专业论文）大学生父母教养方式、价值取向与心理健康关系的研究.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：羔趣熊日期：2 芝丛：墨圭 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位 论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机 构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 、卜r 学位论文作者签名：羽监指导教师签名：逍 日期：趔i ! 墨2 j 日 期：3 型。! 芝 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：丝函；盎堂睑 通讯地址：火扒面：出蕴啦虚蔓睦 电话：o 盟塑犰 邮编：“五f 盘 1 前言 1 1 价值取向的概述 1 1 1 价值取向的形成 价值取向的形成有主客观原因，人的价值取向直接取决于价值观，从某种程度上 说，价值取向的形成就是价值观的形成，反之亦然。“1 价值观一旦对个人认识与行为 具有经常的导向性，它就叫做价值取向( u eo d c d t a t i o n ) ，也就是价值观对个人行为 有定向作用。 价值观与价值取向到底有什么区别? 价值取向是个体价值观的外在表现，当价值观 对人的认知与行为有经常的导向作用时，这时的价值观就是价值取向了，例如：某人 持有个人主义价值观，如果这种价值观经常的使他做出个人主义的行为，那么这时我 们就可以说他就有个人主义价值取向了。所以，只要有价值观的存在就有价值取向的 存在，我们在一些研究有关价值观的文章中可必发现，经常会带有价值取向的字眼儿， 因此不能把二者分开来谈。本文虽然谈的是价值取向，但我们不是要把二者孤立，二 者仍然是一个整体，密不可分的。 关于价值取向的形成，可以简单地说它是在价值观的基础上形成的，有关价值观 的界定有许多种，本文采纳章志光对其概念的界定，即“价值观( v a l u 鹳) 是关于事 物具有不同价值( 对个人或对社会的重要性与意义) 的看法、观点或观念体系，体现 在人们对人生价值的看法和对生活意义的评价及行为方式的选择等方面，人生观则是 它的重要组成部分。”。1 有关价值观的构成要素，许多人都认为，大学生的价值观是由其各要素组成的， 其主要要素是由价值目标、价值评价和价值取向构成。而大学生的价值取向表现出大 学生们对价值追求评价、选择的倾向态度，也就是以什么的态度来对待社会价值和自 我价值，并做出选择和追求。因此，大学生的价值取向影响着大学生的价值评价标准 的形成，决定着大学生价值目标的确定，在大学生的价值观诸要素中，起到基础性的 作用。 价值观依其存在的方式可分为社会价值观和个人价值观。前者是作为社会意识形 态存在并为大多数人所持有的，后者只存在于个体头脑中，我们常说的不同的价值观 也正是指的后者。个人或群体所持有的若干相关的价值观按照主次、轻重缓急有序排 列所构成的思想体系就是价值系统( v n u c ss v s 魄n ) 。“1 个人价值观旦形成，便成为个人衡量或评价事物的标准，在个人认知事物中起 到过滤器的作用。一些事情在某人看来是重要的或首要的，热心追求，甚至付出毕生 到过滤器的作用。一些事情在某人看来是重要的或首要的，热心追求，甚至付出毕生 精力，而另一个人则认为它是次要的或完全无意义的，弃之如敝履，这就是价值观不 同所造成的差别。这种选择性和指向性决定对特定事物性质的判断，也决定个人在特 定情境下的责任和行动方向。 价值取向是个体社会化的结果，价值观念的形成既依赖于个体的认知结构发展水 平，也依赖于个体早期发展的道德倾向：功利主义或感情注入( h o 血a n ，1 9 8 2 ) ，以及社 交环境。所以，不同年龄、气质、道德认知水平和成长背景的儿童应该表现出不同的价 值取向。“1 我们还应了解的一点是，价值观或价值取向虽然形成了，但它们是不断变化发展 的，而且它的发展与演变是有一定规律的，这是美国的雅莉邹和中国庞卓恒经过调 查得出的结论。他们通过调查问卷，对中美两国大学生价值取向进行调查，结果得出 。1 ，价值观或价值取向的发展和演变的规律是：人们的价值观念或价值取向，是随着 人们的实践活动或实际生活过程的发展演变而相应地发展演变的，人们承受的历史文 化遗产和接触到的外来文化因子也会对其产生影响。因此，他们最后对中美两国大学 生价值取向的发展演变的趋势做了预估，即虽然两国在许多方面都各自保持自己特有 的历史文化传统，但两国大学生的价值取向会越来越接近。 1 1 2 价值取向概念的界定 价值取向究竟是什么? 迄今尚无统一的界说。分析种种表述，归纳起来，不外乎三 种类型： 1 用“倾向( 性) ”界定价值取向。如：价值取向是个体内心关于事物对自己和 对社会的意义与重要性的认知倾向，也就是当个体面临种种选择时，他们经过比较，对 一些事物赋予较强重要性，面对另一些事物不太看重这样一种现象，这种认知倾向规定 着个体的行为和态度。价值取向是指主体对价值追求、评价、选择、认同的一个倾 向性态度，也就是指一个人以什么样的人生态度来对待社会价值和自我价值，并做出相 应的选择。“” 2 用“标准和态度”界定价值取向。如：价值取向( v a l u c o r i e n t a t i ) 是人们内化 的用以指导自己行为的准则和规范，是个体在社会化过程中，价值观与一定的客观生活 条件相结合而形成的相对稳定的评价事物的标准和态度。0 1 3 用“行为取向”界定价值取向。如：文化人类学家克拉克洪( u c k h q i l n ) 由此认 为，价值是一种外显的或内隐的，有关什么是“值得的”看法。值得与不值得意味着人 们在认识上面对各种事物现象所做的抉择或所寻求的行动方向，这就是所谓的价值取 向。可见价值取向往往是通过选择或比较来确定的。“” 1 1 3 价值取向基本状况的研究 研究表明，价值取向具有文化和入口统计学方面的差异。张可创( 2 0 0 3 ) 跨文化 研究发现，性别因素是影响大学生价值取向的主要因素，中国男女大学生在价值取向 上基本一致，只是在理论、政治和审美取向上存在差别；家庭来源对德国大学生的价 2 值取向没有影响，但却影响着中国大学生的价值取向，来自城市和乡村的大学生他们在 审美取向和政治取向上存在差别。年龄因素对两国大学生的价值取向都没有影响。“ 孔军辉( 1 9 9 9 ) 调查研究发现，男女学生除信仰价值倾向存在显著差异外，其余项目均没 有明显差异。大学生的价值倾向总体是社会取向的。此外，还得出学科专业不同是造成 价值倾向差异的因素。“4 赵冰洁( 2 0 0 2 ) 通过对3 5 0 名男、女大学生和文理科大学生 的对比研究表明，男女大学生在价值取向上有较高的一致性，在平稳满足型的价值取向 上存在着性别差异。文理科学生只在实现社会志向型和灵活多样型两个尺度上有显著 差异。大学一、三年级学生的价值取向与其他各年级有显著的差异。o ”付本燕，刘克 清等人( 2 0 0 4 ) 对2 1 5 2 名青少年价值观的进行调查，结果得出，价值观取向在年龄上 基本呈持续变化的过程，随着年龄的增长“自由”、“独立”、“社会承认”、“负责任” 等自主自立价值逐渐增强，而“钟情”、“成熟的爱”在青春期心理发育与性成熟过程 中有起落。“o 寇或( 2 0 0 2 ) 对大学生价值取向的特点进行研究时，得出的结论表明， 价值取向在个别项目上存在性别差异。“1 张宏如( 2 0 0 4 ) 在探讨大学生价值观现状与学习适应性关系研究时，结果得出， 大学生价值观投射测试结果明显趋向于利他取向和规则取向，利己取向很少。男女生 的价值取向存在差异，但差异并不显著。“” 王重鸣，陆兴海( 1 9 9 7 ) 为了探讨不同年龄、社会经济背景下青少年价值取向的 动态发展，通过不同的方法，多层次、多角度地探讨价值取向的基本模式，此研究支 持了有关价值取向复合构思特征的假设，研究结果得出了不同年龄段、不同地区的被 试，其集体个体价值取向存在着显著差异。具体地说，从年龄发展角度来看，复合 式分析表明价值取向随年龄增长有分化和整合的趋势；同时，城乡之间的比较表明， 乡村青少年与城市青少年相比较，价值取向更趋向集体，而城市青少年更多表现出个 体价值取向。但是此研究得出在男女性别维度上差异不明显“” 综上所述，由于测量工具上的差异，在人口统计学变量上( 尤其是性别这一变量) ， 大部分研究得出我国男女大学生在价值取向上基本一致，在价值取向的个别项目上存 在差异，但也有研究指出价值取向在性别这一维度上差异不显著。关于这一结论仍有 待于进一步的研究。目前有关年级、专业和家庭来源这三个维度对价值取向的影响的 研究还不多见，本文想在这方面做进一步的探讨。 1 2 父母教养方式的研究 1 2 1 父母教养方式的涵义 有关父母教养方式的定义，研究者引用最广泛的是n 壮c yd a r l i n g ，l a u r e n c e s t c i i l b e 唱( 1 9 9 3 ) 的概念，即父母教养方式( p a r c n t i n gs t y l e ) 是父母传达给儿童的对 儿童的态度以及由父母的行为所表达出的情感气氛的集合体。父母的教养行为既包括 父母履行其职责的专门的目标定向的行为又包括非目标定向的教养行为，诸如姿势、 手势、语调的变化或是情绪的自然流露( n 孤c yd a r l i n g ，【肌f c n c cs t c l n b e r g ，1 9 9 3 ) 。 3 1 2 2 父母教养方式的研究 父母教养方式是父母与孩子在家庭环境、社区环境乃至社会大环境相互作用的产 物。从本世纪4 0 年代开始，各国心理学家就对父母教养方式进行了大量的研究：最早 的美国心理学家西蒙兹( p m s y m d s ) ，从“接受拒绝、支配服从”两 个基本维度来说明教养方式对儿童的影响；美国心理学家鲍德温( b a l d 喇n ) 采用家庭 访谈和观察家庭互动的基本频率来考察母亲养育态度和儿童个性的关系；在中国也进 行了类似的研究，林磊( 1 9 9 5 ) 从具体的教养行为入手，采用快速聚类法，将家庭教 养方式划分出五类教养方式极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型和积极型；以 上都是父母教养类型研究，而具体的教养方式在实际心理学研究中概念较含糊，分类 各异。一般采取2 个教养维度温暖和控制( w 锄t h c o n n 0 1 ) ，现有研究又将控 制分为行为控制和心理控制，且大量的研究发现，心理控制与青少年的内隐问题( 如 抑郁) 有关，行为问题多与外显问题有关，另一方面，父母教养方式是父母在抚育孩 子时所采用的一系列方法，包括惩罚、强制、温暖、引导、爱的回收等。“” 有关父母教养方式评价量表饵b m u ) ，国内外多数学者采用瑞典心理学家c p e i s 等人1 9 8 0 年编制的量表，1 9 8 3 年w a a r r i n d e l l 等人对该量表进行了心理测量学的 评定，认为e m b u 具有良好的信度和效度，并且提出了父母教养方式的四个维度：拒 绝、情感温暖、过度保护和偏爱被试。经测试，发现e m b u 中文版有较好的信度和 效度。“”此量表由岳冬梅等人于1 9 9 3 年对e m b u 进行了修订。他们考虑到中、西方 的文化差异，对原量表的全部条目进行主因素分析，然后经因素旋转确定因素数目和 条目的归属与取舍，从父亲教养方式中抽取六个主因素，母亲教养方式中抽取五个主 因素，分别是：父亲教养方式，情感温暖、理解( i ) 、惩罚、严厉( ) 、过分干涉( ) 、 偏爱被试( ) 、拒绝、否认( v ) 、过度保护( ) ；母亲教养方式，情感温暖、理解 ( 1 ) 、过分干涉、过度保护( ) 、拒绝、否认( ) 、惩罚、严厉( i v ) 、偏爱被试( v ) 。 经测试，发现e m b u 中文版有较好的信度和效度。1 随着父母教养方式评价量表( e m b u ) 的修订及试用，在父母教养方式的特点上， 国内学者在性别和父母文化水平上进行了较多的研究。如李丽，陈庆良等人( 2 0 0 2 年) ”在对大学生心理健康及父母教莠方式相关研究发现，男女大学生在父母教养方式上 总体差异显著；答会明，李月梦等人( 2 0 0 0 ) 瞄1 在对大学生心理健康水平及其父母教 养方式的关系研究发现，男女大学生父母教养方式存在差异性，男大学生在家庭中得 到父亲的拒绝、否认显著多于女大学生，而获得父母双方的情感温暖、理解则显著少于 女大学生。答会明( 2 0 0 2 年) 1 的研究发现，大学生的父母教养方式只在父母亲的情 感温暖、理解和父亲的拒绝、否认方面存在显著或十分显著的男女差异。李改( 2 0 0 0 年) 。4 1 研究得出，大学生父母教养方式存在着性别差异。父亲教养方式对男大学生在 惩罚、严厉维度上显著高于女大学生，在偏爱被试、拒绝、否认上显著低于女大学生。 母亲对男大学生的教养方式在拒绝上显著高于女大学生：研究又得出，父母的受教育 4 水平是影响其教养方式的重要因素；王建中，汪群( 1 9 9 6 年) o ”在对父母教养方式与 大学生心理健康状况分析发现，文化程度高和文化程度低的父母在情感温暖和偏爱被 试因子上有显著性差异。宋红梅，沈家宏等人( 2 0 0 4 年) 啪1 在对大学生双亲受教育程 度与父母教养方式关系的研究发现，父亲、母亲受教育程度高低对其教养方式有一定 的影响。文化程度与父亲教养方式在子女性别上无差异，而母亲的教养方式在子女性别 上差异较大。 在父母教养方式与子女心理健康的关系方面，国内学者已取得了一定的成果。如 刘宝花等人( 1 9 9 9 ) 研究结果得出，不良的家庭社会心理因素会增加患神经症危险 性；宋燕华等人( 1 9 9 5 ) 研究结果表明，神经症患者父母养育方式倾向于拒绝、缺 少情感温暖和过分保护；徐琴美等人( 1 9 9 8 ) 的研究结果表明，不良的父母教养方 式所导致的某些人格特征偏离，可能是神经症患者发病的重要因素，神经症患者的父母 教养方式往往是拒绝与支配型的。归纳上述研究结论都得出，即父母不当的教养方式 是促发子女产生神经症的危险因素之一。 刘秀芬等人( 2 0 0 0 ) 啪1 研究表明，父母教养方式特别是父母的拒绝是人格障碍的 危险因素：刘金同等人( 1 9 9 5 ) o “的研究结果显示了父母的养育方式对子女个性形成 有一定的影响；钱铭怡等人( 1 9 9 6 年) m 3 研究结果显示，父母对子女的教养方式，对 其子女人格特质的形成具有重要的影响作用，而父母不良的教养方式，则可能是其子 女某些不良人格特质形成的重要影响因素。归纳上述研究结论都得出，即父母不良的 教养方式是其子女某些不良人格特质形成的重要影响因素。 白凤章等人( 1 9 9 8 ) 1 研究得出父母某些不当的教养方式与子女成年后罹患心理 疾病有一定的关系，梁家国等人( 1 9 9 5 ) 矧也得出类似的结论；钱铭恰等人( 1 9 9 5 年 和1 9 9 8 年) 。”研究都表明了，父母养育方式，尤其是不良的方式对青少年的心理健康 水平有显著影响：答会明( 2 0 0 2 年) 。”研究发现大学生的心理健康水平与其父母教养 方式之间存在着不同程度的显著正相关关系；李改( 2 0 0 0 年) 。”研究得出大学生的父 母教养方式是影响其心理健康的重要因素，不同的父母教养方式对子女的心理健康有 不同的影响；李丽，陈庆良等人( 2 0 0 2 年) 乜1 1 在对大学生心理健康及父母教养方式相 关研究发现，大学生心理健康状况堪忧，父母教养方式同子女心理健康显著相关；王 艳玲，祖海芹等人( 2 0 0 2 年) m 3 在父母教养方式与高师学生心理健康水平的相关研究 中，得出的结论是：不正确的父母教养方式是影响高师学生心理健康的重要因素。归 纳上述研究结论都得出，即父母教养方式与子女心理健康存在一定的相关，并且不良 的父母教养方式对青少年的心理健康水平有显著影响。 俄罗斯学者口k o b b i j l 指出：“根据自我决定理论，在任何文化中，父母和教 师的严厉管教、冷漠和漠不关心的态度将对孩子的基本的心理需要产生负面的影响， 同时会导致青少年以外在价值为目标。”田1 这说明父母教养方式影响着孩子的心理健 康，而且也对价值取向的形成产生影响。 从以上国内外学者对父母教养方式的研究发现，在性别和文化程度上，父母教养 方式存在差异，这一结论较为一致；父母教养方式对心理健康的影响的研究也得出一 5 致结论，但这些学者大多应用症状自评量表( s c 脚) 来评定心理健康状况，如果以其它 量表来评定心理健康状况是否会得出一致结论，除此之外，二者之间是否有其他因素 在起作用，这将是本研究所探讨的问题。 1 3 父母教养方式、价值取向与，b 理健康关系的研究 当前大学生正处于成年初期，生理上虽己成熟，但心理仍不成熟，处于人生观、 价值观的形成与稳固时期。个体的需要层次、个体的自我意识特点和个体的生活经验 是影响个体价值观念形成的因素，个体的生理、心理和生活环境、生活经验的差异必 然会导致个体间价值观念的差异，而这些价值观念又反过来影响个体的行为、情绪和 人格发展，所以个体的价值蕊对个体的心理健康的意识及评价、维护有着重要的作用。 我们已经知道大学生的价值取向影响着大学生的价值评价标准的形成，决定着大学生 价值目标的确定，在大学生的价值观诸要素中，起到基础性的作用。因此，价值取向 的形成对心理健康的影响将是起决定作用的因素。 在价值取向方面，我们都知道它是个体社会化的结果。价值观念的形成既依赖于 个体的认知结构发展水平，也依赖于个体早期发展的道德倾向：功利主义或感情注入 阻。腼趾，1 9 8 2 a ) ，以及社交环境。大量的研究发现，家庭的养育风格及其个体早期的 社交环境，都会对个体价值取向的形成和发展产生重要影响( p f a t t a m o l d ，1 9 9 6 ； h o 丘n 柚，1 9 8 2 a ) 。国内有关价值取向与家庭教养方式的相关研究还很少，在所检索 的文献中只有我国学者寇或( 2 0 0 2 ) 在这方面作了相关研究，研究结果得出：权威价 值取向和平等价值取向与影响源的关系是正向的和显著的，与家庭养育风格的相关也 是显著的。家庭养育风格的不同会导致家庭成员之间具有不同的交往方式，形成对成 员在观念上、情感上的不同影响。于是，个体在价值取向方面也会有所不同。“1 从以上所述的研究中，这些学者都得出家庭教养方式与价值取向的关系密切。但 是不同的教养方式会对价值取向的形成产生什么样的影响? 这是值得深入研究的课 题。 在现有的文献中，有关价值取向与心理健康的关系研究特别少。施春华( 1 9 9 7 ) 研究发现，个体集体取向与心理健康有中等程度的相关( r = o 3 左右，p 0 0 1 ) ，排除 了极端个体取向和极端集体取向后，越是偏于个体取向，则越偏于心理不健康。”之所 以造成相关不显著，可能是由于价值取向的结构上单一维度造成的。有关学者也指出 个体主义一集体主义学说的解释性也受到其结构上缺欠的限制，如其单一的维度，在 特定条件下，两种假设为对立的价值取向可作为某种行为动机同时存在，此时，这一 维度便显得不合理。“” 俄罗斯学者i 佃k o bb h 在一项跨文化研究发现，越是以内在价值取向为目标的 人，其心理健康指数就越高，相反对外在价值取向的重要性评价越高，其心理健康指 数就越低。”张麒( 2 0 0 1 ) 的研究指出，价值观的性别特点对心理健康有影响作用， 男生对社会生活价值取向的忽视不利于他们的心理健康，女生在独立进取、求知好奇 6 因子上的较低得分不利她们的心理健康；男生容易因为个人成就问题上的价值观冲突 导致心理问题，女生容易因为社会交往中的价值冲突而引发心理问题。“” 综上所述，目前对于父母教养方式、价值取向与心理健康关系方面的研究，多半 是围绕两者之间的关系进行的，而将价值取向、父母教养方式与心理健康三者结合起 来进行研究目前尚未见到，这也为我们的研究工作提供了一个可探讨的空间。 1 4 问题的提出 综上所述，在大学生价值取向方面的研究中，主要是考察大学生价值取向的发展 特点和比较人口统计学方面的特征。在这些方面，国内学者由于测量工具上的差异， 在人口统计学变量上( 尤其是性别这一变量) ，大部分研究得出我国男女大学生在价值 取向上基本一致，在价值取向的个别项目上存在差异，但也有研究指出价值取向在性 别这一维度上差异不显著。关于这一结论仍有待于进一步的研究。目前有关家庭来源 对价值取向的影响的研究还不多见，本文想在这方面做进一步的探讨。大学生价值取 向是否存在年级差异国内学者在这方面研究也较少，只有赵冰洁的研究中涉及了这一 方面，结果得出大学一、三年级学生的价值取向与其他各年级有显著的差异。因此， 以往对大学生价值取向发展特点的考察还不全面。本研究试图探讨大学生价值取向发 展特点，尤其在性别、年级、专业和家庭来源等维度上价值取向是否存在差异? 另外 本研究采用的测量价值取向的工具与以往的不同，是否能得出一致的结论? 关于父母教养方式、价值取向与心理健康的关系方面的研究，目前在检索的文献 中，只能检索到价值取向与父母教养方式的关系研究，价值取向与心理健康的关系研 究以及父母教养方式与心理健康方面的研究，而将父母教养方式、价值取向与心理健 康三者结合起来进行研究目前尚未见到，这说明我国的研究者在这一领域研究的还不 够深入。国内关于大学生价值取向与心理健康的关系研究，在测量大学生心理健康水 平的时候都是采用的s c l 一9 0 量表，这个量表是症状自评量表，是研究神经症和综合 性医院住院患者或心理门诊中常见的一种自评量表，用于测量大学生的心理健康水平 并不是很合适，已经遭到很多人的批评。本研究采用的是适合大学生的心理健康量表， 由于量表选用的不同，有关价值取向与心理健康的关系，是否能得出与以往一致的结 论? 父母教养方式、价值取向与心理健康三者关系怎样? 价值取向是否是父母教养方 式与心理健康的中介变量? 1 5 本研究的目的和假设 目的：本研究通过问卷调查，深入考察大学生价值取向的发展特点，并试图探讨 大学生价值取向发展特点、父母教养方式与心理健康水平的关系，以期阐述不同的教 养方式会形成不同的价值取向，进而影响大学生的心理健康，从而为大学生的价值观 教育和心理健康教育提供心理学依据。 假设：( 1 ) 大学生父母教养方式在性别、父母文化程度上的存在差异。 7 ( 2 ) 大学生价值取向在性别、年级、家庭来源和文理科的维度上存在差异。 ( 3 ) 大学生心理健康水平在性别、年级、家庭来源和文理科上的存在差异 ( 4 ) 大学生父母教养方式、价值取向与心理健康三者之间存在相关关系。大学生 积极健康的心理与良好的父母教养方式和价值取向有关，相反，大学生消极不健康的 心理与不良的父母教养方式和价值取向有关。 ( 5 ) 大学生价值取向在父母教养方式和心理健康之间具有中介作用。 1 6 本研究的创新之处 ( 1 ) 理论上，通过对大学生价值取向的研究，揭示大学生价值取向发展特点、父 母教养方式与心理健康水平的关系，进而为价值取向的研究和心理健康教育提供实证 资料，丰富我国大学生价值取向和心理健康的研究理论， ( 2 ) 方法上，改变以往测量大学生心理健康使用s c l 一9 0 的模式，使用更适合我 国大学生群体的量表。 ( 3 ) 实践上，使现在为人父母们能够意识到哪些教养方式是不当的，从而改善、 调整并最终放弃不当的教养方式，同时也希望大学生在认识到父母教养方式、价值取 向对子女心理健康的重要影响后，能够引以为鉴，在将来为人父母时有意识地去维护 子女的心理健康。另外本研究也能为我国高校的心理咨询和辅导工作提供了理论依据。 2 研究方法 2 1 被试 采取分层随机抽样选取东北师范大学、长春税务学院、长春大学的6 6 0 名大学生， 回收6 2 2 份，获得有效问卷5 7 9 份。其中，东北师范大学1 6 0 ( 2 7 6 ) ，长春税务学 院3 1 3 人( 5 4 1 ) ，长春大学1 0 6 人( 1 8 3 ) 。性别分布：男生2 6 0 人( 4 4 9 ) ， 女生3 1 9 人( 5 5 1 ) ；年级分布：一年级1 8 8 人( 3 2 5 ) ，二年级1 1 4 人( 1 9 7 ) ， 三年级2 0 8 人( 3 5 9 ) ，四年级6 9 人( 1 1 9 ) ：专业类型分布：文科3 2 2 人( 5 5 6 ) ，理科2 5 9 ( 4 4 4 ) 。 2 2 研究工具 2 2 1 价值观问卷 价值观问卷是由华东师范大学张麒于2 1 年在其硕士论文中编制的。此问卷参考 了l d 玛s l l z i e d e l i s t 0 n e s k 于1 9 7 3 年编制的价值观念量表( c o n c c p t i 叫o ft h e d e s i r a b l e ) 该量表由4 5 个项目组成，含1 2 个一阶因子，这些因子分别是独立进取、 维护传统、享受人生、冒险求成、社会同情、承认权威、诚实守信、超自然信奉、追 求美、非教条盲从、求知好奇、自我中心。这1 2 个一阶因子又归结为3 个维度，即个 人生活价值取向( z 1 ) 、社会生活价值取向( z 2 ) 、权威意志取向( z 3 ) ，此量表采用l 汰e n 5 点记分：点也不、有些、中等程度、相当和非常，分别记1 到5 分。对问卷进行了 的内在一致性a 信度系数的检验，得到整个问卷的克朗巴赫系数n = 0 。8 5 2 4 ，表明问 卷的内在致性信度良好。再对二阶因子进行检验，得到z 1 、z 2 、z 3 的一致性信度克 朗巴赫系数q 依次为：o 8 6 9 3 ，o 7 6 7 5 ，o 7 3 7 1 。在二阶因子的三个维度上依然表现 出较好的信度。 该问卷的验证性因素分析的吻合指数为：c m 矾触f - 3 9 7 ；c f i = 0 9 3 ：n f i = 0 9 5 2 ； n 知o 9 2 6 ；r m s e a = o 0 7 3 ，各项拟合指标都达到理想的水平，表明该问卷拟合度较 好，具有良好的效度。 2 2 2 父母教养方式评价量表( e b m u ) 本研究选用瑞典u m e a 大学精神医学系c p e r r i s 等人1 9 8 0 年编制，中国医科大 学岳冬梅等人1 9 9 3 年修订的中文版e 把u ，用以评价父母的教养态度和行为。本量表 共有6 6 个题目。其中父亲教养方式由5 8 个题目组成，构成“情感温暖、理解”( f s s l ) 、 “惩罚、严厉”( f s s 2 ) 、“过分干涉”( f s s 3 ) 、“偏爱被试”( f s s 4 ) 、“拒绝、否认” 9 ( f s s 5 ) 、“过度保护”( f s s 6 ) 六个因子；母亲教养方式由5 7 个题目组成，构成“情 感温暖、理解”( m s s l ) 、“过分干涉，过度保护”( m s s 2 ) 、“拒绝、否认”( m s s 3 ) 、“惩 罚、严厉”( 姆s 4 ) 、“偏爱被试”( m s s 5 ) 五个因子，共计1 1 个因子值。每个题目的答 案均有1 、2 、3 、4 四个等级，分别代表“从不”、“偶尔”、“经常”、“总是”四种情况。 该量表内部一致性信度克朗巴赫系数依次为：0 8 8 。o 。8 6 ，0 7 0 ，0 9 5 ，0 7 3 ，o ，7 4 ， 0 8 9 ，0 7 2 ，0 7 6 。表明该量表的内在一致性信度良好。 e m b u 是目前国内外应用较多且较客观、稳定的问卷。岳冬梅等人的研究发现，青 中年期的被试对问卷的回答较为客观、稳定。因此，e 船u 对大学生群体很适用。鉴于 该问卷在国内普遍应用，本文略去了对其效度分析的部分。 2 z 3 大学生心理健康量表 本文选用适合中国大学生心理健康特点的，由河北师范大学王欣、左晓冬等人编 制的大学生心理健康量表。该量表由5 4 个项目组成，含有9 个因素，这9 个因素分 别命名为：躯体化，自尊，抑郁，目标感，人际关系，睡眠，焦虑，疲劳，强迫。该 量表的项目分l 一5 级评分，“完全不符合”记1 分，“比较不符合”记2 分，“一般符 合”记3 分，“比较符合”记4 分，“完全符合”记5 分。正性项目反向计分，分数越 低，心理健康水平越高。对该量表进行了的内在一致性n 信度系数的检验，得到整个 闯卷的克朗巴赫系数n = o 9 4 ，各分量表的一致性信度克朗巴赫系数a 依次为：0 7 8 ， 0 8 3 ，o 7 9 ，0 8 1 ，o 8 l ，o 8 2 ，o 7 2 ，o 7 3 ，0 6 0 。表明除强迫因子外，整个量表 和各分量表的内在一致性信度均比较理想。 该问卷的验证性因素分析的吻合指数为：c m 瞰l f - 3 1 9 ；c f l = o 9 2 7 ；n f i = 0 9 7 1 ； j = 0 9 3 4 ；r m s e a = o 0 7 9 ，各拟合指标都达到了理想的水平，表明该量表拟合度较 好，具有良好的效度。 2 3 施测程序 将父母教养方式评价量表、价值观问卷和大学生心理健康量表装订成册，于2 0 0 5 年1 2 月份在东北师范大学、长春税务学院、长春大学以班为单位进行团体施测，由3 名心理学专业研究生担任主试，所有主试都在施测前接受培训，按统一指导语进行。 2 4 数据的统计与处理 数据统计：使用s p s s l o o 对数据进行统计分析。 l o 3 结果与分析 3 1 大学生父母教养方式、价值取向和心理健康的基本发展状况 为了了解目前大学生的父母教养方式、价值取向与心理健康的实际情况，参考问 卷的记分方式，父母教养方式、价值取向以及心理健康均采用各个因子的总分计算。 3 1 1 大学生父母教养方式、价值取向以及心理健康的描述统计 表1 ：大学生在父母教养方式上的描述统计结果 强迫7 9 02 n 对上述3 个量表的统计结果表明：从表l 父母教养方式各因子的分数分布来看， 由于父母教养方式量表采用4 等级记分，因而根据各个因子所包含的题目数，可以得 出各个因子的得分范围。父母的情感温暖与理解的得分范围为1 9 7 6 ，而此样本的父 亲和母亲的情感温暖与理解的平均数髓分别为5 1 7 8 和5 6 0 4 。从这些数据来看，总 体上来说，父母的情感温暖与理解得分偏高，其余因子得分都偏低。可以看出大学生 更多地体验到的是来自父母的情感温暖与理解，这说明大多数父母还是经常给予子女 关心和理解的。 从表1 的三种价值取向的分数分布来看，由于价值观闯卷为5 级记分，因而根据 各个因子包含的题目数，可以得出各个因子的得分范围。个人生活价值取向的得分范 围为2 4 1 2 0 ，社会生活价值取向的得分范围为1 4 7 0 ，而此样本的个人生活价值取 向与社会生活价值取向的平均数m 分别为7 7 1 1 和4 8 6 6 。从这些数据来看，总体上 来说，个人生活价值取向与社会生活价值取向的得分偏高，而权威意志取向则偏低。 这说明大多数学生都要求以个体的积极向上和个体能更好的适应社会为价值取向，而 较少大学生会以被动的听命于外界权威为价值取向。 从表l 的心理健康量表的分数分布来看，由于大学生心理健康量表为5 级记分， 因而根据各个因子包含的题目数，可以得出各个因子的得分范围。抑郁的得分范围为 6 3 0 ，焦虑的得分范围为5 2 5 ，疲劳的得分范围为5 2 5 ，强迫的得分范围为3 一 1 5 ，而此样本的抑郁、焦虑、疲劳和强迫的平均数m 分别为2 0 1 5 、1 3 4 1 、1 4 1 4 、 7 9 0 ，从这些数据可以看出，大学生心理健康量表中，抑郁这个因子己达到中等程度， 而焦虑、疲劳和强迫这三个因子已接近中等程度，其余因子得分都偏低，说明目前大 学生在抑郁、疲劳、焦虑和强迫等方面出现的心理问题比较多。 3 1 2 大学生父母教养方式、价值取向和心理健康的差异检验 为了考察大学生父母教养方式、价值取向和大学生心理健康的特点，下面采用差 异检验的方法进行分析。 3 1 2 1 大学生父母教养方式在性别和文化程度上的差异检验 7 父母教养方式在性别和文化程度上的差异比较见表2 。 表2 大学生父母教养方式在性别和文化程度上的差异 1 2 大专m 以上s d 初中m 以下s d 5 2 2 11 4 9 91 9 2 94 8 6 8 0 21 0 4 75 6 8 7 3 4 0 71 1 3 l 1 1 4 7 9 5 94 3 73 4 15 5 72 2 0 2 3 19 2 15 9 43 3 l3 5 0 5 1 o l 1 5 7 41 8 5 1 7 3 38 0 01 0 2 l5 5 0 4 3 2 6 01 1 0 21 1 4 2 7 9 83 7 52 8 1 4 3 42 0 42 0 38 3 95 5 52 8 22 8 6 1 5 4 2 0 9 丰2 9 6 一5 9 3 料0 6 21 3 72 4 8 3 0 5 料1 1 3 1 8 4 4 0 5 5 4 7 5 7 4 2 2 7 8 2 木车 注：丰p 0 5 木料p 0 0 l 表2 的结果表明：在f s s 2 ( 惩罚、严厉) 、f s s 5 ( 拒绝、否认) 、f s s 6 ( 过度保护) 、 m s s 2 ( 过干涉、过保护) 上男、女大学生的父母教养方式有显著差异。男大学生父亲 教养方式在惩罚、严厉和过度保护上明显高于女大学生，在拒绝、否认上也显著高于 女生。男大学生母亲教养方式在过干涉、过保护上显著高于女生。 表2 结果还表明：在f s s 2 ( 惩罚、严厉) 、f s s 3 ( 过分干涉) 、f s s 4 ( 偏爱被试) 、 m s s l ( 情感温暖、理解) 、m s s 2 ( 过干涉、过保护) 、m s s 5 ( 偏爱被试) 上不同父母文 化程度的父母教养方式有显著差异。具有初中以下文化程度的父亲在惩罚、严厉上显 著高于具有大专以上文化程度的父亲，具有大专以上文化程度的父母在过分干涉上非 常显著高于具有初中以下文化程度的父母，具有大专以上文化程度的父母在偏爱被试 上极其显著低于具有初中以下文化程度的父母，具有大专以上文化程度的母亲在情感 温暖、理解上显著高于具有初中以下文化程度的母亲。 3 1 2 2 大学生价值取向和心理健康在人口变量上的差异检验 不同性别的大学生在价值取向和心理健康上的差异比较见表3 表3 大学生在价值取向和心理健康上的性别差异 注：冰p 0 5牛术，p o l 幸木4 呻术p 0 0 1 从表3 中我们可以看出：在三种价值取向中，除权威意志取向( z 3 ) 没有出现性 别差异外，个人生活价值取向( z 1 ) 和社会生活价值取向( z 2 ) 都出现的显著差异， 在个人生活价值取向和社会生活价值取向上男生的得分显著高于女生，即男生比女生 更具有独立、进取、冒险精神和求知的欲望，以及为了适应社会而注重为人出世和人 际交往的原则。 对大学生心理健康量表的各个因子及总分与性别这一变量进行差异检验，从表3 可以看出：只有躯体化、自尊、抑郁、孤独四个因子和总分出现了显著差异，其余因 子没有出现差异。在躯体化、自尊、抑郁、孤独四个因子上女大学生的得分显著高于 1 3 男大学生的得分，在心理健康总分上女大学生的得分也明显高于男大学生的得分。而 其余因子都不存在显著的性别差异。由于大学生心理健康量表采用正向题反向记分， 分数越高代表心理健康水平越低，因此从性别差异检验的统计结果，可以说明总体上 女大学生心理健康水平低于男大学生心理健康水平。 不同年级的大学生在价值取向和心理健康上的差异比较见表4 。 表4 价值取向和心理健康的各个因子的年级多重比较结果 注：掌】l cp 0 l 宰宰奉p 0 0 1 我们对价值观闯卷的3 个二阶因子和心理健康问卷的9 个因子及其总分进行方差 分析，结果表明：在三种价值取向中，除个人生活价值取向( z 1 ) 没有出现性别差异 外，社会生活价值取向( z 2 ) 和权威意志取向( z 3 ) 上出现了显著差异，f ( 3 ) = 3 4 2 ， p 0 5 ：f ( 3 ) = 1 3 2 1 ，p 0 0 1 。为了准确把握z 2 和z 3 上哪个年级之间出现显著性 差异，进行了均值的多重比较( 见表4 ) 。在社会生活价值取向上一年级学生的得分明 1 4 显高于二年级学生的得分，在权威意志取向上二、三、四年级学生的得分都显著高于 一年级的学生得分，其中三年级学生的权威意志取向的得分最高。 通过对心理健康问卷的9 个因子及其总分进行方差分析，只有自尊、抑郁、目标 感、焦虑和疲劳这五个因子出现了显著差异，f ( 3 ) = 2 6 9 ，p 0 5 ；f ( 3 ) = 3 2 9 ， p 0 5 ；f ( 3 ) = 7 6 4 ，p 0 0 1 ；f ( 3 ) = 4 2 3 ，p 0 l ；f ( 3 ) = 5 3 2 ，p ( 0 1 。为了 准确把握这5 个因子在哪个年级之问出现显著性差异，进行了均值的多重比较( 见表 4 ) 。二年级学生的自尊感显著低于一年级学生的自尊感，二年级的大学生比四年级豹 大学生更多的感受到抑郁，二三年级学生的目标感显著低于一年级学生的目标感，二 年级学生目标感也显著低于四年级学生的目标感，二三年级学生的焦虑水平显著高于 一年级学生的焦虑水平，二三年级的学生比一年级的学生更多的感受到疲劳，三年级 的学生比四年级的学生更多的感受到疲劳。可见，二三年级的学生容易产生心理问题， 尤其是二年级的学生产生的心理问题较多。 不同家庭来源的大学生在价值取向和心理健康上的差异比较见表5 。 表5 不同家庭来源的大学生在价值取向和心理健康上的差异比较 注： p 0 5 木p 0 1 三种价值取向和心理健康各个因子及总分在家庭来源上是否出现差异，我们用独 立样本t 检验进行统计( 见表5 ) ，结果表明：个人生活价值取向和社会生活价值取向 均未出现差异，只有权威意志取向上出现了显著差异，来源于城镇的大学生比来源于乡 村的大学生更倾向于承认权威和超自然信奉。即来源于城镇的大学生比较偏向于承认 人与人之间的等级差异。 心理健康各别因子在家庭来源上出现了差异。即孤独、睡眠、焦虑、疲劳和强迫 这五个因子出现了差异，结果表明：来源于乡村的大学生比来源于城镇的大学生更多 的感受到孤独、睡眠、焦虑和强迫等心理闯题：来源于城镇豹大学生比来源于乡村的 大学生更多的感受到疲劳，这可能与城镇大学生学习压力大或社交范围广等原因有关。 大学生价值取向和心理健康在文理科上的差异比较见表6 。 表6 价值取向和心理健康在文理科上的差异比较 注：丰p 0 5 木p o l 料木p 0 0 1 对三种价值取向和心理健康各个因子及总分进行差异检验( 见表6 ) ，结果表明： 学理科的大学生和学文科的大学生在三种价值取向上没有出现显著差异。在心理健康 各个因子及总分中，除自尊和疲劳出现显著差异终，其余各个因子均未出现显著差异。 在自尊因子上文科大学生的得分显著高于理科大学生的得分，即文科学生的自尊感较 低；学文科的大学生比学理科的大学生更多的感受到疲劳，这可能与文科学生韵就业 压力大有关。 3 2 父母教养方式、价值取向与心理健康的相关分析 父母教养方式包括个因子，其中父亲教养方式有6 个因子，母亲教养方式有5 个因子。价值观问卷包括三个维度，即三种取向，大学生心理健康量表包括9 个因子。 对此父母教养方式、价值取向与心理健康进行两两相关分析，结采见表7 。 3 2 ，i 大学生父母教养方式与价值取j 句的相关 将父母教养方式儿个因子与三种价值取向进行相关统计，结果见表7 ： 本研究结果表明：父母的情感温暖、理解与个人生活价值取向和社会生活价值取 向均有显著的正相关，此外，父亲的情感温暖、理解与权威意志取向有显著的负相关， 母亲的情感温暖与权威意志取向不存在显著的相关；父亲的惩罚、严厉与三种价值取 向不存在显著的相关：父亲的过分干涉与个人生活价值取向和社会生活价值取向存在 显著的正相关；父母的偏爱被试与权威意志取向存在显著的负相关；父亲的拒绝、否 认与个人生活价值取向和社会生活价值取向存在显著的负相关，与权威意志取向存在 显著的正相关；父亲的过度保护与权威意志取向存在显著的正相关。母亲的过干涉、 过保护与权威意志取向存在显著的正相关；母亲的拒绝、否认与权威意志取向存在显 著的正相关，而与个人生活价值取向存在显著的负相关：母亲的惩罚、严厉与权威意 志取向存在显著的正相关，与社会生活价值取向存在显著的负相关。 由相关统计结果大致上得出，父亲良好的教养方式有利于子女形成良好的价值取 向，如积极向上的个人生话价值取向和更好的适应社会的社会生活价值取向等等，父 母不良的教养方式都会使子女形成不良的价值取向，如权威意志取向，表现为承认权 威和超自然的信奉。 1 6 3 2 2 大学生价值取向与心理健康的相关 将三种价值取向与心理健康各个因子及总分进行相关统计，结果见表7 ： 三种