（马克思主义哲学专业论文）论人的交互主体性.pdf

摘要 交互主体性思想是现代西方哲学的一个基本思想，它的提出不仅是 传统哲学发展的重大转向，也是传统主体性范式走出困境的必然选择。 马克思主义哲学作为现代科学的唯物主义，正确地预见了世界历史 的到来，深刻地揭示了人的交往联系和多样化存在，为我们提供了丰富 的交互主体性思想。交互主体性思想作为哲学史上的重大变革，它的发 生根源于人类的交往实践，并伴随着人类社会的不断跃迁而逐步展现和 完善，它标明了主体性由低级走向高级的内在超越过程。在这一过程中， 交互主体性的内涵不断丰富扩展，不同程度上展现出互动性、差异性、 共通性等特性，形成了丰富多彩的表现类型。人的存在从本质上看是一 种交互主体性关系的存在，它通过人际关系、知行关系、天人关系这三 重关系展现出来的。交互主体性关系是人所特有的现实的存在方式，从 人类诞生之日起，它将经过直接的、间接的交互主体性的一系列演进， 并最终达到完满的交互主体性发展状态。交互主体性正是在对主体性的 扬弃的过程中，凸现出来的一种全新的、成熟的主体性。人类就是以这 种方式处理着日常生活中的各种复杂关系，发展着自身的能力，实现着 自己的类本质。所以，这注定了交互主体性必将成为人学关注的主题之 o 在全球化的世界历史背景下，以马克思主义为指导，挖掘交互主体 性思想的人学意蕴，并努力建构一个交互主体性世界，实现人与自然、 人与社会高度和谐，这不仅是交互主体性的内在品性，而且也是人类社 会历史发展的必然走向。 关键词：主体性；交互主体性；变革；建构 o nh u m a n si n t e r s u b j e c t i v i t y l vm i n g z h a n g ( m a r x i s mp h i l o s o p h y ) d i r e c t e db yp r o f e s s o ry a oj i g a n g a b s l r a c t t h et h o u g h to ft h ei n t e r s u b j e c t i v i t yp l a y st h er o l eo faf u n d a m e n t a l t h o u g h ti nm o d e m w e s t e r np h i l o s o p h y i tn o to n l yi st h ei n e v i t a b l et r a n s i t i o n o ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y , b u ta l s ot h ei n e v i t a b l ee l e c t i o no fb r e a k i n ga w a y f r o mt r a d i t i o n a ls u b j e c t i v i t yp a t t e r np r e d i c a m e n t m a r x i s ma c t sa st h em o d e ms c i e n t i f i cm a t e r i a l i s m ，i ta c c u r a t e l yp r e d i c t s t h ea d v e n to ft h ew o r l d sh i s t o r y , p r o f o u n d l yo p e no u ti n t e r c o u r s er e l a t i o n s a n dv a r i o u se x i s t e n c ea n dp r o v i d e su sw i t ht h ea m p l et h o u g h t so ft h e i n t e r s u b j e c t i v i t y t h o u g h t so fi n t e r s u b j e c t i v i t y a c t sa sg r e a tr e v o l u t i o n ，i t o r i g i n a t e f r o mi n t e r c o u r s ep r a c t i c e ，w i t hs o c i e t yt r a n s i t i o n ，i ts t e p w i s e e x h i b i t sa n dc o n s u m m a t e s i ti n d i c a t e st h a tt h ed e v e l o p m e n tp r o c e s si sf r o m t h ei n f e r i o rt os u p e r i o r i nt h ec o u r s e ，t h ec o n n o t a t i o no fi n t e r s u b j e c t i v i t yi s i n c e s s a n te x t e n d i n g ，f o r m i n ga m p l er e p r e s e n t a t i o nt y p e s ，w i t ht h ec h a r a c t e r s o fm u t u a l m o v e ，o t h e m e s s ，a n dc o m m o n t h ee x i s t e n c eo fh u m a nb e i n gi si n n a t u r et h ee x i s t e n c eo ft h ei n t e r s u b j e c t i v i t yr e l a t i o n ，i te x h i b i t st h r o u g ht h e t h r e e r e l a t i o n so f h u m a n h u m a n ，k n o w - p r a c t i c e ，h u m a n - n a t u r e i n t e r s u b j e c t i v i t ya c t sa st h eo w nr e a l i s t i ce x i s t e n c em o d e ，f r o mt h em o m e n t o fh u m a nb e i n gn a i s s a n c e ，i tw i l lp a s st h r o u g ht h ed i r e c t ，i n d i r e c t i n t e r s u b i e c t i v i t y t r a n s i t i o na n di t u l t i m a t e l y w i l lr e a c ht h ei d e a l i n t e r s u b j e c t i v i t y i n t e r s u b j e c t i v i t y a c t sa san e wm a t u r es u b j e c t i v i t y , a f t e r d e v e l o p i n ga n dd i s c a r d i n gt h es u b j e c t i v i t y h u m a nd e a l w i t ht h ev a r i o u s r e l a t i o n s 谢t ht h ew a y , d e v e l o p i n gt h ea b i l i t yo fs e l r e a l i z i n gt h eg e n u s n a t u r eo fs e l f s ot h i sd e s t i n e st h a ti n t e r s u b j e c t i v i t ys h o u l da c ta sat o p i co f h u m a n ss t u d i e sa t t e n t i o n u n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h ew o r l d sh i s t o r yo fg l o b a l i z i t i o n ，w i t ht h e d i r e c t i o no f m a r x i s m ，d i g g i n g t h e h u m a n ss t u d i e s m e a n i n g o f i n t e r s u b j e c t i v i t ya n dt r y i n gt oe s t a b l i s hai n t e r s u b j e c t i v i t yw o r l da n dc a r r y i n g o u tt h eh i 曲h a r m o n i o u s n e s sb e t w e e nt h eh u m a na n dn a t u r e ，b e t w e e nh u m a n a n ds o c i e t y , t h i si sn o to n l yt h ei n t r i n s i cq u a l i t yo fi n t e r s u b j e c t i v i t y ，b u ta l s o t h ei n e v i t a b l ed i r e c t i o no f t h eh u m a ns o c i e t yd e v e l o p m e n t k e y w o r d s ：s u b j e c t i v i t y ；i n t e r s u b j e c t i v i t y ；r e v o l u t i o n ；f o u n d a t i o n 引言 引言 主体性是哲学史上最重要的主题之一。在不同的时代背景下，主体性有着不 同的表征方式。交互主体性作为主体性的一种新生形态，它是社会历史与理论自 身发展的必然产物。 交互主体性关系作为人的基本存在方式，它是进行人学理论研究的现实出发 点。不论是中国古代的诸子百家，还是西方近现代哲学家都曾对交互主体性问题 做过多一些研究和分析，但这些论述仍然是零散的、片面的。而马克思哲学理论 中丰富的交互主体性思想则为我们进一步诠释人的交互主体性的命题提供了可 能。本文正是试图在融合前人思想理论的基础上，对交互主体性作一个新的、全 面的考察，展现交互主体性的意义与本质，以充实、推进和完善马克思主义人学 理论的研究。 交互主体性的研究不仅是理论发展的必然趋势和热点，而且对我们的社会发 展也有着很重要的现实指导意义。目前我国正处于计划经济向市场经济转型的时 期，这种转型从哲学上讲就是从单一主体性实践结构向多极平等的利益主体的交 往实践结构的转变，而从经济学上讲这种多极主体间交往实践的过程也就是市场 主体形成和经济交换活动的开展过程。因此，研究人的交互主体性关系与我国社 会主义市场经济体系的建立和完善有着极为密切的联系。另外，随着世界政治格 局的多极化和经济全球一体化速度的不断加快，人们在全球性普遍交往中确立 “交互主体性”的观念的必要性也越来越迫切。对交互主体性理论的探索，不仅 有利于不同国家、民族、种族、信仰间的交流与合作，而且对促进世界和平和解 决全球面临的人性危机与生态危机，也有着重大的现实意义。 论人的交互主体性 第一章交互主体性范式的确立意义 人到底是怎么样的一种存在，这个问题在人类哲学发展史上时隐时现。从封 闭蒙昧的自我到主体的觉醒和痴狂，人类发展从始至终一直走不出的存在方式， 竟然是人的类存在：人处于社会关系中。这在哲学上预示着主体性向交互主体性 哲学的转向。交互主体性的转向有利于从理论上看清主体性哲学所处的困境，并 为人类走出主客二元的对立状况，探索生活世界意义，以及建立一个人类共同的 生活世界，提供了一个契机。 传统认识论的研究，秉承古代西方的认识论模式，从主客二元的主体性思维 模式进行探索与建构哲学模式。西方哲学伴随着人类社会的发展而一步步走向现 在的，从古代神话上帝的神世界，到哲学萌芽的诞生形成，认识论的走向也就是 人的走向。人类刚刚从混沌不清的自然界挣脱出来，主体自身基本上处于一种无 知愚昧的状态。人类对这个自然界的来源与本质充满了遐想和好奇。起初他们认 为水是万物的本原，火是世界的原形等等。随后人们渐渐发现对外部客观世界的 本源性探讨根本无法达成一致，而且争论各方都据理力争，当仁不让，这就形成 了一种百家争鸣的局面。正当人们对这个千奇百怪、五花八门的世界本源性问题 困惑不已时，古希腊的智者普罗泰戈拉提出了“人是万物的尺度”这样第一个富 有主体性思想的哲学断言，让人们从“认识你自己”入手来认识客观自然界。从 此探讨主客二元对立的主体性思想正式登上了哲学的历史舞台；从此人类一直围 绕着这个问题不断进行着批判与反思。 1 1近代主体性哲学的建立及危机 主体性哲学主题的发展过程经历了实体主体性、主体主体性与交互主体性三 个阶段。古希腊哲学中柏拉图的“理想国”和亚里士多德的“实体论”属于实体 主体性哲学。在柏拉图的“理想国”中，主体是先验的，是超越感性尘世的理念； 亚里士多德的“实体论”中所说的主体是物质世界的广泛实体，并不单单指向人 类这一范畴，是与“属性”相对应的东西，人的主体被包含在这种“实体”当中。 在人类文明的开始，面对纷繁复杂主客不分的历史局面，柏拉图和亚里士多德对 主体性哲学的探索与追寻，表明了人类对自然与自我的初步认识。当然，由于古 希腊时代所处的落后的社会生产力水平所决定，人们不可能在很大程度上挣脱自 然界冥冥力量对主体性的束缚与压抑。在人类发展的历史长河中，历史总是以某 交互主体性范式的确立意义 种退步去实现它的历史性突破。中世纪神学对主体性哲学的统治正是这种客观现 实在哲学史上的反映。从柏拉图“理想国”、亚里士多的“实体论”的建立到中世 纪神学对世界的阐释与统治，主体性的虚幻、颠倒的形式呈现出来。人们一直在 思索与争论，到底谁是命运的主宰，是我们自己，还是上帝? 人类对主体性的历 史探索与追求在经历了风霜雨雪后，出现了峰回路转的趋势，文艺复兴运动的启 蒙号角激荡起一个个美丽而朦胧的预言。培根“知识就是力量”的命题展现了人 类面对大自然对主体性的呼唤；笛卡尔“我思故我在”的论断把主体定位于人的 专有名词，人作为主体性的根据被第一次明确地确定下来了，从此近代哲学正式 开启了主体性思考的大门。在康德哲学的哥白尼式的革命中，“人为自然界立法” 的宣言真正确立了人的主体性地位：费希特通过三个自我设定的命题，突出强调 了人的主体能动性与创造性；而黑格尔是第一位对主体性思想作出深刻讨论的哲 学家，他把主体性思想从自然贯彻到社会历史中，为主体性思想确立了唯我独尊 的地位。近代主体性哲学在四大文明的历史进程中获得了历史性的突破，人类成 为万物的主宰。从此“西方文化逐渐地用人类主体性代替了上帝”。 在人类获得至高无上的地位同时也意味着主客二元对立局面的形成。人类在 天马行空、任我遂游式的无限扩张中带来了一系列环境的恶化、人性堕落的消极 效应。在主体性无限扩张的工业社会中，人在自然界的现实性行为中使人丧失了 人自身，人从无能为力到无所不能，再到肆无忌惮，人在现实中的异化与人性的 堕落，人在惊恐怀疑：这是我吗? 天下第一的人，成了异化的机器。我们没人管， 没人爱，难道上帝死了? 对主体性的追求从人类社会的出现到主体性的辉煌确立 阶段，主体性的价值也就发展到一个应有的历史水平，主体性的完全确立也就意 味着主体性困惑的出现，这是历史辩证法告诉我们的。 传统主体性认识论的核心模式是从主体到客体的单项思维模式。从社会历史 的总体性来说，这种思维模式是认识论发展的必然模式。人类从出现到现在的发 展历程，传统主体性的认识模式是在所难免的趋势。人类的出现首先要面对它自 身相对的世界，而且人类要生存发展，第一要对付纷繁复杂的自然界，在征服自 然及其劳动对象的过程中，才能形成自己的认识模式。从人类个体的进化到人类 社会的前进，首先要保证个体的生存，而以个体为中心的认识模式的确立是人的 生活的内在逻辑起点，但在全球化与世界市场的背景下，这种单向度的思维模式 罗蒂：后哲学文化，上海译文出版社，1 9 9 2 年第1 7 4 页 3 论人的交互主体性 是专断性的、唯我性的。单一性的主客二元对立的模式是对客观的既定世界对象 的认识态度，是认识客体对象的有效途径，它是获得真理的思维模式。这是一种 科学的思维模式，但它的适用范围是仅在于科学研究范围内的，用这种科学的思 维模式去阐释哲学认识论的模式是武断的，这种方法论的错误是西方哲学界所达 成的普遍共识。科学思维方法要求用精确的科学方法和工具去探索人类社会的发 展规律，在科学思维方式取得重大的科技成果时，在人的理想、信仰、情感等问 题上却是无能为力的，人类社会和科学对象之间有着不同的构成基础，用同一个 标准去对待是不恰当的。自然存在物与人这种万物的灵长之间有着本质的不同， 人的存在方式是种特殊的社会存在，用科学的标准去衡量人的存在状况是不恰 当的，人的情感、精神状况、价值的评价是区别于科学的思维方式的。 主体对客体的科学研究方法是以概念为基本工具，通过概念之间的逻辑规定 性来完成对客体世界的认识和改造。哲学的认识论是世界范围内的认识论，它的 对象是主体世界和客体世界，用认识区别于人的客体世界的方法去规范约束人， 这是思维科学的延续和篡改。科学的思维方法是针对科学研究中的特定事物，哲 学的认识论是针对无限发展的人类世界的，以偏概全的主体性认识论企图篡夺历 史的地位，这是造成人类认识迷茫和困境的自我认识误区。从主客体对立的科学 方法跳出来，去完成认识论的转向必须站在历史的高度，从现实出发客观辩证地 对待历史上的主体认识论的单向思维模式，什么样的历史现实用什么样的历史眼 光去看待，这是人们普遍认同的观点，但当我们自我审视的时候，认识就会发生 混乱。认识论的转向像人类社会的转向样，需要进行历史跨越，对于科学的主 体性认识，在历史上所起的领导性作用人们对此是忘怀不已的，从现实的个人的 主体觉醒到主体性的完善，主体性的认识论是个现实的不变的客观存在，认识论 像资本主义社会从它是先进社会的代表到它成为先进社会发展的桎梏一样，也会 有其进化的过程。 1 2 现代哲学的交互主体性转向 现代哲学从一定意义上说就是交互主体性哲学，胡塞尔第一次在现象学中明 确提出了交互主体性概念，企图通过共现、配对和移情来确认他人的存在，继而 摆脱唯我论的困境。海德格尔把主体性作为他的批判对象，认为主体性的突出， 使人失去自我的存在，从而导致现代西方文明的的危机。他认为人在世的存在是 一种交互主体性的存在，深入研究了交互主体共在的生存状况。雅斯贝尔斯认为 4 交互主体性范式的确立意义 人是在交往的互动中确立自身的，自我与他人的交互主体性关系是人们之间最深 层的关系。萨特在肯定了历史主体性的同时，把主体性推向了虚无，从反面揭示 了人与人互为主体、互为客体的交互主体性关系。哈贝马斯通过交往理性来重建 主体性，把交互主体性作为主体性的一个成熟发展阶段，注重交往的“有效性”， 在“语言的转向”中来寻找走出主体性的困境的出路。而2 0 世纪的后现代主义也 对主体性哲学展开了否定消解的攻势。福柯用系谱学的方式来揭露知识和权力的 内在关系，来达到对拥有权力的人的主体性的批判否定意义。利奥塔通过对“真 理人民”“统一”等概念的否定来强调社会的多元性、差异性。德里达用“解 构”来消解逻各斯中心主义，在追问传统权威的历史过程中来反对主体的霸权地 位。后现代主义者对现代主体性的批判，以“人的死亡”而终结，而主体世界的 肢解与消失，最终陷入了虚无主义与无政府状态。人们在消解主体性的同时，也 在试图解决主体性缺失的危机，交互主体性的提出，正是面对这种主体性的困境 而提出来的。交互主体性的提出为解决主体性的困境提供了契机。 交互主体性的确立是主体性哲学逻辑发展的产物。从主体性到交互主体性的 转向是社会发展的逻辑阶段，反映了社会发展水平的变迁，说明了人们应该用历 史的眼光来看待主体性哲学的当下存在境域，主客二元对立的单一关系并不是唯 一的超历史的关系。任何对此的否认和漠视，都会为此做出牺牲的。科学主义与 人文主义的对立根源于人文主义内的对立与混乱。现代哲学扬弃了主体性哲学而 发起了交互主体性哲学，主体性向交互主体性的过渡是社会生活实践的必然趋势。 西方近代哲学的交融是社会发展的必然要求在哲学上的折射。近代英、法、 德等西方国家的生产力发展，社会进步，一直走在世界各国的前列，其哲学意识 形态亦较发达。从启蒙学家倡导人的主体性，呼唤人的自由解放然后到人的困惑 和人的本质的异化，都是和社会发展的步伐相联系的。资本主义在世界的确立， 到全球化的发展趋势是生产力的必然结果。哲学上的人的主体性从蒙昧中解脱出 来，到主体性的确立，再到交互主体性的构建是哲学逻辑的自觉结果。而我国的 哲学发展从根本上受社会发展的制约，7 0 年代末到8 0 年代初的主体性哲学的探 索是与社会历史的现实要求相符的。随着我国加入w t o ，全球化的趋势正在加快， 人们之间的交往从广度上和深度上都会加深拓展。交互主体性的哲学探索一定会 掀起一个新的理论高潮，从过去那种单向度的主客体思维解放和超越出来是历史 和逻辑发展的必然。社会所面临的种种困惑都需要有种新的哲学方法论作为指 论人的交互主体性 引。 1 3 交互主体性是主体性的提升 交互主体性是主体性的新生形态。交互主体性是对主体性的补充。主体性的 发展历程是人类一步步走向自由的见证史。在人类通往自由之路的历程中，它留 下了深深的足迹。交互主体性不是空穴来风，它的产生是对日薄西山的主体性的 扬弃，是对恣意妄为的人类品性的规范与超越。主体性已走出它那个特定历史时 代的狭隘视阈，它的存在与发展已处于个全球化世界历史的范围内。它的穷途 末路必然昭示着它会以另一种全新的姿态出现在社会历史中，它的存在与发展是 对人类自身的凌辱与背叛。它所面对的已不是那个地大物博，广袤无垠的蛮荒之 地，而是一个交往频繁、牵一发而动全身的地球村，而且那时的主体主要面对的 是自然界的威胁，这时的主体性是一种主客关系的展现，它本质上是种科学原 则。在生活世界中，它已是处于一种四面楚歌的危机中的主体性，为了修补自我 中心论所带来的窘境，它必须实现自身的转向，建立一种交互主体性的新境界， 来达到世界的和谐。胡塞尔在主体性哲学病入膏肓的时刻，创造性地引入了交互 主体性的范畴，试图走出唯我论的困境。交互主体性是对主体性的改造，交互主 体性是对主体性扬弃的结果，是对主体性的再生与超越。 交互主体性作为主体性的一种再生形态，它是随着社会历史的发展而不断变 化的。主体性是人类在实践活动中基于主客关系体现出来的自主性、目的性和能 动性，注重人对外在世界的改造。交互主体性是人们在交往活动中基于主体间关 系体现出来的主体性。主体性从产生之日起，就已经内含了交互主体性的萌芽， 只不过它是以一种“直接的交互主体性”的萌芽形式存在的；而且交互主体性扬 弃主体性这一历史必然也是唯物史观早已预料到了的。这正像资本主义从它产生 之日起，就已产生了它的掘墓人无产阶级一样，主体性被交互主体性所替代是具 有历史必然性的。交互主体性作为历史的必然产物，经历了由低到高、由片面到 完善的历史过程。交互主体性作为一种重生的主体性，它是对主体性的补充和深 化。主体性是交互主体性的逻辑基础，交互主体性是升华发展了的主体性。人的 存在是平等的、自由的，交互主体性思想要求我们正视他人的存在，从而达到一 种共在的境界。人的现实存在是一种社会关系的存在，在人的类存在的宏观背景 下，人的主体性才有价值意义。主体性的发展依赖于交互主体性的发展，交互主 6 交互主体性思想的基本意蕴 体性是对主体性的进一步确证。 交互主体性的合理性存在，以及它作为时代课题的提出，应该从长远宏观的 历史角度去探索。交互主体性一直是人类存在的本真状态。人们对主体性的追求 探索只是从近期的功利主义出发，来标榜这种片面的主体性原则，还没有发现主 体性更深远的内涵即交互主体性意义，揭示主体间性的意义和修正主体性归根到 底是指向主体人的意义的。 第二章交互主体性思想的基本意蕴 交互主体性是人类在交往实践活动过程中表现出来的一种主体间的关系特 性。在经济全球化与政治多极化的世界局势的催生下，交互主体性理论的建立与 发展成为了现实发展的必然要求，也是解决主体性当代困境的有效尝试。交互主 体性作为人类交往实践中表现出来的一种特性，它在历史发展进程中的地位和价 值却一直没有被发掘和展现出来。 马恩虽然没有明确提出交互主体性的概念，但他们的交往理论中包含着丰富 的交互主体性思想。他们把交互主体性思想建立在唯物主义历史观的基础上，考 察了交互主体性的实践发生机制、交互主体性的实现形式，以及交互主体性的历 史发展序列等方面。由于马恩所处的历史的局限，以及唯物主义与唯心主义的斗 争以及阶级斗争是当时现实而迫切的任务，因此交互主体性理论不可能成为当时 哲学的主要方面。 马恩对交互主体性理论的阐述主要集中在德意志意识形态等书中，对马 恩的这一科学预见性理论的回归与开掘是哲学发展的现实要求。马恩交往理论中 的这些交互主体性思想为现代交互主体性理论的建立与发展提供了可靠的依据和 资料。 2 1交互主体性的基本内涵 交互主体性( i n t e r s u b j e c t i v i t y ) 作为现代西方哲学的一个重要的理论范畴， 它最早是由现象学家胡塞尔提出来的。中文把它翻译为交互主体性、主体间性、 主体际性等多种形式，这些翻译都从不同角度对i n t e r s u b j e c t i v i t y 作了定义。 胡塞尔所指的交互主体性是先验自我内在构造起来的，与他人的一种意向性关系。 这是唯心主义纯粹意识的主观臆造，在此种意义上的人是没有现实性可言的。西 论人的交互主体性 方的哲学辞典把它解释为；“与主观性而不是与客观性相对比，它可以包括在 客观性范围中”。中国的简明哲学百科词典把它解释为：“表征自我与他我关 系的现象学概念”。人民出版社出版的西方哲学英汉对照词典把它翻译为： “如果某物的存在既非独立于人类心灵( 纯客观的) ，也非取决于单个心灵或主体 ( 纯主观的) ，而是有赖于不同心灵的共同特征，那么，它就是主体间的主体 间的东西主要与纯主体性的东西相对照，它意味着某种源自不同心灵之共同特征 而非对象自身本质的客观性。心灵的共同性和共享性隐含着不同心灵或主体之间 的互动作用和传播沟通，这便是它们的主体间性。”9 上述词典中对交互主体性的 定义都是从认识论意义上作解释的，各有侧重。主体间性、交互主体性在本质上 都是一样的，只是侧重点不同而已。主体间性强调的是，主体问的关系属性及其 交往活动中人的地位的同等性、不可分割性和相互依赖性。生存论哲学中探讨的 主体的生存状况正是基于这个意义上的。而交互主体性侧重强调的是，交往活动 过程中主体之间的互动性，以及主体在建构交互主体性关系中所发挥的功能性作 用。哈贝马斯的普遍语用学及其胡塞尔的现象学则是基于这个意义上来对人的存 在进行分析的。在这里我倾向于交互主体性的译法，我认为交互主体性是人们在 交往活动过程中，主体之间所表现出来的相互影响、相互作用的规定性。 交互主体性的内涵是在主体闯的互动关系的基础上展现出来的。人们在形成 交互主体性关系的过程中，必然表现出了互动性、差异性、共通性等特性。 互动性是交互主体性的第一层含义。互动性就是在主体间关系形成的过程中， 主体之间在双向交流沟通的活动中显现出来的互为主体，互为客体的交往角色不 断变化的特性，即主体为了达到对其他主体的认识理解，就必须把他人当作客体； 同时，主体为争得他人的支持认可，又必须把自己设定在客体的位置上。在互动 过程中，主体间关系中的双方，既是主动的，又是被动的；既是能动的，又是受 动的，这样的主体才是一种真正的主体。一味的把他人当作无意识的客体对待， 就会陷入“美杜莎之谜”，走向唯我论。巴赫金认为“存在就意味着进行对话的交 际”，我不仅是“自己眼中的自我”，同时也是“他人眼中之我”。交往主体在双向 互动的角色转移中确证了人的主体间性的存在。互动性也就意味着交往活动中多 极主体的存在，主体间在交往活动中通过相互合作、协商和理解，来达到共同的 莱西：哲学辞典，伦敦，1 9 8 6 年，第1 1 3 页。 简明哲学百科词典，现代出版社，1 9 9 0 年，第5 5 9 5 6 0 页 西方哲学英汉对照词典，人民出版社，2 0 0 1 年，第5 8 页 8 交互主体性思想的基本意蕴 行为目标。同时，多极主体参与到交往实践中，在彼此差异，又相互关联的结构 中，形成了交互主体的互动性关系。 差异性也是交互主体性的第二层含义。它是交往双方在互动过程中表现出来 的差别个性。交互主体除了注重对话沟通协调，而且更重要的是强调主体间的差 异。这是交互主体性不能忽视的一个特征。没有差异对立也就没有交往的必要， 它是交互主体性存在的可能性之一。世界上没有完全相同的两片树叶，人与人之 间存在着不同程度的差异。交互主体所达成的共识也始终包含着个性差异，这是 人的特殊性所在。和而不同就是在差异基础上的共识。正因为差异人们才有交往 的必要，没有差异就没有合作竞争。共识就是在差异中相互协调合作，尊重差异， 正视个性。抹煞人差异的交往沟通不是交互主体性的本意，是对交互主体性的扭 曲。 共通性是交互主体性的第三层含义。共通性就是交往主体问的可理解性。共 通性的可能首先是交往主体之间有着共同的现实基础。人们交往发生的世界不是 一个人的世界，是一个与其他交往主体所共享的世界。这样交互主体性才有发生 的可能。如果没有共同的经验视阂，谈论交互主体性是不可能的。这也就是许茨 所说的“我和他人，都通过一种生动的现在经验这个不断发展的沟通过程”。主 体之间共同分享的经验感受，使主体相互间的理解成为可能，也使人们之间的交 流达到一定意义的共鸣。共通性不仅包括交互主体性实现的物质基础，还包括文 化的基础。它侧重于语言的共享性和可理解性。语言作为交往活动中不可或缺的 媒介，它更侧重对主体间的交流起支柱作用。而交往活动就是通过语言符号的中 介而进行的活动，这里语言成了“组织社会的最大工具，公共纽带”。我们彼此 在这种共通性中去实现沟通理解。 此外，交互主体性还有渐进性、历史性等特性。随着交往实践活动的展开， 主体间的关系日益缜密，单独的个体走向民族共同体，走向世界历史；交往活动 的水平层次不断提高，主体问的关系展现出新的层次和形式，交互主体性的内涵 也随之不断丰富与发展。 2 2 交互主体性的表现类型 在不同的划分标准下，交互主体性的类型也有所不同： 首先，从哲学层面上讲，交互主体性表现为物质交往、精神交往、两性之间 许茨：社会实在问题，华夏出版社，2 0 0 1 年，第2 9 6 页 洛克：人类理解论下册，商务印书馆，1 9 9 7 年，第3 8 3 页 9 论人的交互主体性 的血缘交往。马思曾考察了交互主体性的三种表现类型，他们明确提出物质交往 和精神交往，而且强调了交互主体性最初所表现的自然本性是来自两性关系的。 这种“生产着他们的物质生活本身”的活动，就是交互主体性的最初实现形式。 “人和人之间的直接的、自然的、必然关系是男女之间的关系。在这种自然的、 类的关系中，人同自然界的关系直接就是人和人之间的关系，而人和人之间的关 系直接就是人同自然界的关系，就是她自己的自然的规定。因此，这种关系通过 感性的形式，作为一种显而易见的事实，表现出人的本质在何种程度上对人说来 成了自然界，或者自然界在何种程度上成了人具有的人的本质。”。 其二，根据交往媒介的不同，交互主体性的类型主要可分为：文本间性、网 络间性。文本间性( 互文性) 这一术语由克里斯蒂娃在1 9 6 9 年出版的符号论 一书中正式提出来的。以热奈为代表的狭义文本间性强调的是，个文本与另一 个文本的相互论证的依存关系；以克里斯蒂娃为代表的广义文本间性强调的是， 任何文本的产生都是一个围绕该文本展开的事物之间相互作用的结果。文本与影 响该文本的一切因素构成了一个网络关系。网络问性是随着2 0 世纪科技革命的网 络化而出现的，指的是同一网络内部各要素之间的关系以及不同网络之间的相互 关系。 其三，根据社会历史发展的脉络，交互主体性可分为：直接的交互主体性、 间接的交互主体性、完满的交互主体性。交互主体性关系是伴随着人类历史的不 断演进而生成和发展的，而它的发展进度是与它处的历史相匹配的。马克思划分 了人的存在的三大社会形态。“人的依赖关系( 起初完全是自然发生的) 是最初的 社会形态。在这种形态下，人的生产能力只是在狭隘的范围内和孤立的地点上发 展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形 成普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建 立在个人全面发展和他们的共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上 的自由个性，是第三阶段。第二阶段为第三阶段创造条件。因此，家长制的，古 代的( 以及封建的) 状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去， 现代社会则随着这些东西一道发展起来。”。它在本质上也是人的交互主体性发展 的三大形态，而社会形态的具体存在是以人与人的关系为标志的。根据马克思对 人的存在状态的划分，现在把交互主体性的历史演变概括为在人的依赖条件下的 马克思思格斯全集第4 2 卷， 马克思恩格斯全集第4 6 卷， 人民出版社，1 9 7 9 年，第1 1 9 页 人民出版社，1 9 7 9 年，第1 0 4 页 1 0 交互主体性思想的基本意蕴 直接的交互主体性历史形态、以物的依赖条件下的间接的交互主体性历史形态、 共产主义条件下的完满的交互主体性历史形态。 其四，根据交往性质的不同，交互主体性可分为：异化的交互主体性、和谐 的交互主体性。异化的交互主体性关系，造成这种状况的根源在于人类社会生产 力发展水平的不发达，每个人的自由发展的条件得不到保障。哈贝马斯认为晚期 资本主义社会交往活动已经被异化为一种“歪曲的交往行为”。和谐统一的交互主 体性关系是超越主客关系的人与世界的和谐共在。它是对异化阶段的超越，它是 对异化交往关系的合理扬弃，是“出淤泥而不染”的理想的主体间存在状态。从 异化的交往行为到和谐统一的交往行为，这是社会历史发展的必经之路，也是一 个不断完善的超越过程。 2 3交互主体性的形成机制 交互主体性不是先验的，而是作为交往活动的后天产物存在的。交互主体性 的产生与交往实践活动密不可分、休戚相关的。一旦离开交往实践活动，交互主 体性就会幻化为一种主观臆想的产物，成为一厢情愿的梦幻而己。 2 3 1实践是交互主体性形成的源泉 从微观层面来看，交互主体性的形成是源于交往主体之间的互动协作。这是 一个进行物质信息互换从而达到共识互助的过程。单个孤立的个人是没有交互主 体性可言的，也不是人的现实存在，也没有交互主体性形成的场域。由于人类共 同面临的对生的渴望及他们的自然本性，主体之间开始了互助合作的交往活动。 而交互主体性得以实现的结构模式是主一客一主的角色互动模式，在这样的结构 中，主体之间频繁而能动地进行互为主客体的角色互换与信息沟通，在双向建构、 双向整合的过程中达到主体间共同的期望目标。交互主体性正是在主体间你来我 往、双方协调、沟通互动的交往活动中形成和不断展现的，主体之间这种相互作 用、相互制约的互动展现了交互主体性的形成发展。 从宏观层面来说，在人类刚刚诞生开始活动的那一刻，交互主体性就已作为 交往实践活动的一种特性而存在了。对刚诞生的人类来说，他们所面对恶劣的生 存环境决定了个体生存是不可能的，所以人类为了获得生存而进行的必要的交往 活动就成为交互主体性的生成根源，也正是这种活生生的现实的交往活动才生成 人与人之间的一个重要特性一一交互主体性。马恩认为物质生产活动是人类最基 论人的交互主体性 本的实践活动。“人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本 身”。物质生产活动的二重化决定了人与自然界发生的关系和人与人发生的交往 关系，并且他们认为：在生产实践活动与交往二者的辩证问题上，生产不是“处 在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的入”，9 而是“以个人彼此之间的交往 为前提的。这种交往的形式又是由生产决定的”。9 这就是说生产活动本身不是 个人的个别活动，而是一种群体间的生产实践。人们“只有以一定的方式共同活 动和相互交换其活动，才能进行生产。为了进行生产，人们相互之间便发生一定 的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范畴内，才会有他们对自然界 的影响，才会有生产”。”马恩把这种包含交互主体性的活动首先看作是一种包含 在生产活动中的实践，肯定了交互主体性的实践发生根源。我们从这里可以看到 生产实践是交往活动过程中表现出来的交互主体性的基础，作为交互主体性生成 的根源是来自于满足人类生存的物质交往活动。人类生存需要物质资料，正是这 种人类对生命的追求与渴望使人们走到了一起。在相互帮助、彼此合作中，人类 表现了最初的交互主体性。至于这种交往活动的具体实现形式则是由生产力的发 展水平所决定的，交互主体性的发挥、完善根本上取决于生产力水平的不断提高。 其实，这种生产与交往的辩证运动也是一种生产与不断拓展的交互主体性活动的 运动过程，而在早些时候更明显地表现为人的主体性不断解放的过程。 交往实践的发展水平决定了交互主体性的存在状况。生产决定交往，交往是 适应一定的生产所产生，并以生产为目的的。它们二者是相互依存、相互制约的 辩证关系。人类社会产生以后，随着私有制和分工的出现及社会生产力的不断发 展，人们为了满足相互之间的需要展开了更广泛丰富的交往实践活动，这一活动 为交互主体性的升华奠定了基础，成为交互主体性进一步发展的首要条件。交互 主体性随着交往实践的实现而成为真正的现实，并随着交往活动的发展而不断得 到拓展、深化和成熟。有什么样的交往实践水平，就会有什么样的交互主体性。 “人在什么层次、什么意义上介入交往关系，就会成为什么本性、什么形态的主 体。”。在不同的生产力状况下进行的交往实践，所具有交互主体性的存在状况是 不同的。马恩认为“人们对于自然界的狭隘的关系决定着他们之间的狭隘关系， 马克思恩格斯选集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第6 7 页 马克思恩格斯选集第1 眷，人民出版社，1 9 9 5 年，第7 3 页 马克思思格斯选集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第6 8 页 马克思恩格斯选集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第3 4 4 页 任平：交往实践的哲学：全球化语境中的哲学视域，云南人民出版社，2 0 0 3 年，第3 8 页 1 2 交互主体性思想的基本意蕴 而他们之间的狭隘的关系又决定着他们对自然界的狭隘的关系。”。总之，人们的 生产发展水平决定着交互主体性关系的发展程度，同时，人们的交互主体性的时 空有效性也反作用生产力的发展水平。“某一个地域创造出来的生产力，特别是发 明，在往后的发展中是否会失传，完全取决于交往扩展的情况”。甚至，这种交 互主体的发展程度有时能对生产力起到关键性的作用。例如马恩所举的腓基尼人 的例子。在交互主体性还没有得到一定程度发展的隋况下，作为一种特殊的异化 的交往形式一“战争”，使得腓基尼人现有的生产力得以毁灭。在一定时期，战争 这种经常的交往形式，它有时起着促进生产力的发展，有时毁灭了生产力，这完 全取决于主体问的内在发展程度。也就是说，交互主体在一定程度上是生产得以 不断发展的内在前提。 2 3 2 三大交往活动的有机融合是交互主体性展开的机制 从横向的社会角度来看，交互主体性的生成是一个复杂的社会现象。“一般说 来，人的存在的得以展开的现实境况就是人的生活世界，换言之，人的存在是在 人的生活世界中展开的。因此揭示人的生活世界的结构，有助于我们更深刻地理 解人的存在状况，并揭示人的存在形态的演化机制。”。因而有必要对交往实践作 进一步的分析，来了解交互主体性的生成机制。 交往实践从内容上来讲可以分为经济交往、政治交往、文化交往，这三种交 往形态的综合发展共同规定和推动了交互主体性的生成发展。其中，经济交往是 交往实践得以展开的基础，由生产力的发展水平所决定的物质交往内容构成了经 济交往的主体。“亚当斯密和马克思部指出，交易的发生源于社会分工和人们的 相互需要。于是，人们求利的动机和目的就不可能是单向自我的。”。所以交往实 践中的经济交往是交互主体性产生的直接动因，它构成了整个交往实践活动的基 础。政治交往是在一定的经济条件下人们追求平等自由的权利的交往活动，它的 交往状况是由生产力的发展水平决定的，交往的目标是为了开展更广泛的经济交 往，它为经济交往提供政治保障。政治交往使人类从家族、部落的狭隘交往逐渐 走向了全球性共同体的交往，为交互主体性的展开开辟了一个广阔的空间，使人 们从孤立走向开放。文化交往是指以语言文字技术为媒介的人们之间科学信息的 马克思恩格斯选集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第8 2 页 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 5 年，第1 0 7 页 黄楠森：a 学原理，广西人民出版社，2 0 0 0 年，第1 4 卜1 5 0 页 万俊人：道德之维：现代经济伦理导论，广东人民出版社，2 0 0 0 年，第1 8 3 页 1 3 论人的交互主体性 交流活动。它同样作为经济交往的产物，对经济交往起着巨大的推动作用。“媒介 是动态的，不断发展和变化的。媒介发展变革了，媒介与社会、个人之间的相互 关系和相互作用也将发生变化。”。可见，语言符号作为文化交往的载体，它对交 互主体性的生成与发展所起的作用是不容忽视的。哈贝马斯从语言的有效性来说 明语言在交往活动中的重要地位，为合理的交互主体性世界的建立提供了依据； 同时也说明了语言文字等媒介的正确运用，在正常的文化交往活动中所扮演的角 色地位，以及在交互主体性生成和发展中的意义。文化交往更多的承载着人类走 向全面自由社会的梦想与契机，使人类对自己的生存有了一个更清醒地认识与追 求，对交互主体性的展开起着巨大的规范与引导作用。正是这三种交往活动决定 了交互主体性的生成与发展，为其生成发展提供了现实的依托。这三种相互联系、 相互协调的交往活动共同支撑着交互主体性的生成发展状况。其中的经济交往是 基础，政治交往和文化交往是经济交往的两翼，它们既是经