（伦理学专业论文）走出利己与利他冲突的困境——兼评利己主义与利他主义.pdf

摘要 利己与利他是价值哲学里一个很具有争议的问题，古今中外的学者对此有很 深入的研究，形成了不同的流派，分别持有不同的观点。在现实生活中利己利他 也是涉及很广泛的话题，有关价值选择和利益的冲突现象并不鲜见。而且这种冲 突自古至今一直未断，哪里有利益，哪里就有纷争。分析起来，这种冲突的根源 还是人的自然性和社会性的冲突，然而随着经济的发展，构建一个和谐的社会成 为了我们时代的主题，在享受物质文明和精神文明双重进步的氛围下，我们渴望 少一些冲突，多一些理性和谦让，更重要的是，怎么样从利己与利他的矛盾冲突 中走出来。在市场经济的发展过程中，很多学者都提出了建设中的利己与利他的 矛盾问题，并希望找到解决这种冲突的途径，其中也不乏新颖独特的观点，比如 利他的利己主义，道德情感论的利他主义，纯粹利他主义，然而，无论是西方国 家还是我国，都还没有提出一个非常好的解决路径。本文在众多学者研究的基础 上，吸取各家之所长，联系大量的事实依据和理论依据，对利己主义与利他主义 的关系问题进行分析说明。在承认个体利益的合理性的同时，又要提倡社会经济 发展的道德性，分析利己与利他产生冲突的根源和现实因素，对利己主义与利他 主义的基本主张和局限性分别说明，并对利己与利他协调的可能性和现实基础作 出阐释，希望能寻找到一条解决利己与利他冲突的合理途径，最终达到利己与利 他的高度统一，并在此基础上，寻求一条社会和谐健康发展之路。 关键词：利己，利他，利己主义，利他主义 a b s t r a c t s e l f - r e g a r da n da l t r u i s ma r et w oc o n t r o v e r s yi s s u e si nt h ep h i l o s o p h yo fv a l u e , a n dh a v ea t t r a c t e dd e e pa c a d e m i cr e s e a r c hf r o ma n c i e n tt om o d e r nt i m ea n dh a v e f o r m e dd i f f e r e n ts c h o o l sw i t hd i f f e r e n tv i e w p o i n t s i nt h er e a ll i f e ，s e l f - r e g a r da n d a l t r u i s ma r et w op o p u l a rt o p i c sc o n c e r n i n gw i t hp h e n o m e n o no fv a l u e c h o i c ea n d i n t e r e s t c o n f l i c t ，n a y , t h ec o n f l i c td o e s n ts t o pf r o ma n c i e n tt om o d e mt i m e ，a n dw e f i n dt h a tw h e r et h e r ei si n t e r e s t ，w h e r et h e r ei sc o n f l i c t i fw ea n a l y z e dt h e m , w ec a l l f i n dt h a tt h er o o to fc o n f l i c ti st h ec o n f l i c tb e t w e e nn a t u r a l i s t i ca n ds o c i a lf a c t o r si n h u m a nn a t u r e h o w e v e r , w i t he c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，t oc o n s t r u c tah a r m o n i o u s s o c i e t yh a sb e e nt h et o p i co fo u rt i m e ，w h i l ee n jo y i n gb o t ht h ep r o g r e s so fm a t e r i a l p r o d u c t i o na n dt h a to fc i v i l i z a t i o n ；w eh o p ew ec r nh a v el e s sc o n f l i c ta n dm o r e r a t i o n a l i t yo rm o d e s t y t h em o r ei m p o r t a n tc o n c e r n sw i t hh o wt og e to u to ft h e c o n f l i c to fs e l f - r e g a r da n da l t r u i s m ，l o t so fs c h o l a r sh a v ef a c e dt h ec o n f l i c ta n dt r i e d t og i v et h e i ro w ns o l u t i o n st oi t ，s u c ha ss e l f - r e g a r d i n gw i t ha l t r u i s m , t h ea l t r u i s mi n m o r a la f f e c t i o n sa n dt h ep u r ea l t r u i s m h o w e v e lw ef i n dt h a tb o t hw e s t e r n e r sa n do u r c h i n e s eh a v en o ty e tf o u n dap e r f e c tw a yo fs o l u t i o n t h e r e f o r e ，b a s i n go nt h e r e s e a r c ho fo t h e r s ，t a k i n gi nt h es o u n dp o i n t so ft h e ma n dd e p e n d i n go nl a r g ea m o u n t o ff a c t sa n dt h e o r i e s ，d e s c r i p i n go nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne g o i s ma n da l t r u i s m t h e p a p e ra d m i t st h er a t i o n a l i t yo fs e l f - i n t e r e s t ，a n da tt h es a m et i m e ，t h ep a p e rc a l l sf o r t h ee t h i c a lf o u n d a t i o no fe c o n o m i cd e v e l o p m e n t b ya n a l y z i n gt h er a t i o n a la n df a c t u a l f a c t o r sc o n c e r n i n gt h ec o n f l i c t ，t h ep a p e rt r i e st oe x p l o r et h eb a s i cp r o p o s i t i o n sa n d l i m i t a t i o n so fe g o i s ma n da l t r u i s ma n dt r i e st of i n dar a t i o n a la p p r o a c hf o ru st o r e s o l v et h ec o n f l i c ti no r d e rt of i n dt h eu n i t yo fe g o i s ma n da l t r u i s ma n dt r i e st of i n da h a r m o n i o u sa n dh e a l t h yr o a df o rs o c i a ld e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：s e l f i s h ；a l t r u i s t i c ；e g o i s m ；a l t r u i s m 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：軎i 、姚 日期：2 。彦年罗月z 。日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规 定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本：学校有权 保存并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，并提 供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字化 或其它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学 校可以公开学位论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守 此规定) 作者签名：多p 券辛。 指导教师签名：乙1 让萝 日期：沙占岁、沙 日期：湃一西 绪论 绪论 哲学价值兴起于1 9 世纪后半期，不同的价值论思想和学说的提出都涉及到价值选择 问题，价值选择的出发点一直存在争议，特别是利己与利他的关系问题，因受着方方面 面的影响，从而形成了利己主义与利他主义的路径对立。生活中遇到的很多事情都可能 涉及到二者的冲突和对立。 考察人类道德观发展的轨迹，我们也会发现，在“利他”还是“利己”问题上的争论， 似乎一直都未曾停息。 从我国来看，远者如诸子百家时代，在论语颜渊里孔子讲“克己复礼”，孟子 在孟子梁惠王上提出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“杨朱学说”则强 调“为我”，佛说十善业道经第二十四集里面的经典阐释便是“人不为己，天诛地灭”。 近者如上世纪八十年代，中国青年发表署名潘晓的来信，提出“主观为自我，客观为 别人”的观点，引发了当时社会上一场关于青年价值观的大讨论。 从西方来看，诗人裴多菲坚信：“谁是诗人，谁就得千辛万苦地和人民在一起! ”英 国的霍布斯则认为：“利己是人的天性”；法国的爱尔维修认为：“利己享乐思想是道德 的基础”；孔德认为：“如果没有利己之心，人类就会灭亡。” 如今也一样，“利己”还是“利他”，似乎仍然是一个说不尽的话题。只不过，越来越 多的人信奉“人而为己，天经地义”的庸俗处世哲学，想为“人不为己，天诛地灭”平反。 他们说，现代社会就是一个以“为我”为基础的社会，现代化也就是一个由“克我”、“否我” 向“为我”的转变的过程。因为，一个人，只有当他努力争取自己的生存权利和利益时， 才是最健康的；也只有这样，才能增强人与人之间的竞争能力，从而优胜劣汰，始终使 人类这个物种保持旺盛的生命力。 在利益面前，尤其是在权力和财富的争夺中，人们往往无视自然法的存在而一味地 扩大自己的自然权利。人性的弱点表现为见利忘义，就是自顾自己而不管他人。因此， 人们很难主动地自觉地遵守自然法则。人人都想得到快乐和幸福，人人都要保护自己的 利益。因此，在自然状态中，人对人就象狼一样。为了利益，人和人之间不断出现矛盾； 为了利益，人和人之间不断爆发战争。即使在寻常故事里，我们也可以感受到这种冲突。 有这么一个故事：有一个小伙子去河边钓鱼，遇到一个捕蟹的老人，老人身背一个 大蟹篓，但没有上盖，小伙子出于好心，提醒老人说：“大伯，你的蟹篓忘了盖上。”老 人慈祥地看了小伙子一眼，说：“小伙子，谢谢你的好意，但我想告诉你：蟹篓可以不 湖北大学硕士学位论文 盖。因为要是有蟹爬出来，别的蟹就会把它钳住，结果谁都跑不掉。” 还有一家媒体报导：一次某地发生大地震，有个小煤矿的工人谁也不甘落后，争 先恐后往外挤。由于坑口太小，大家把出口堵死了，结果谁也无法逃生。而在附近也有 一个小媒矿，队长当时很镇静，他大声喊道：“大家不要挤，一个一个来。”他自己并不 急于逃生，而是留在后面指挥。结果2 0 多矿工全部逃了出来，他自己也脱离了险境。生 活就是这样，你不给别人活路，最终将自断生路；你给别人机会，其实也会给自己带来 方便。 这些故事，富有哲理，说的是世上任何事物都是对立统一的矛盾体。人群中有你有 我，事业中有利有弊，竞赛中有胜有败，道路中有直有曲，人生中有生有死，凡事 相辅相成，矛盾的各方在一定的条件下相互转化，互为因果。社会是人群组成的互相帮 助，互惠互利的群体。人们之间的利害得失相互交织，每个人“利他”“利己”的行为寓 于一体。得道引来多助，善行会有善报。相反，一味追求私利无情损害别人，别人也要 维护自身的利益，倒头来机关算尽，反使自己一事无成。 上面的两个小故事正是告诉我们利己和利他相互渗透的道理，利己与利他的问题历 来倍受人们争议，其冲突和相互关系也纷繁复杂，本文试图对其进行梳理，对利己主义 和利他主义进行分析评价的同时，期望找到一条走出利己与利他冲突困境的途径。 2 一、利己与利他的冲突及其根源 一、利己与利他的冲突及其根源 最近媒体比较火爆的电视节目是士兵突击，而“许三多”也成了妇孺皆知的热门 人物。这是久违的傻子精神。“许三多”唤起了人们对傻子精神，利他主义的高尚情操的 感怀。 一 。 然而今日之社会，除了不该自私的学说外，也盛行着相反的观点，即强调自己的利 益，根据对自己最有利的原则行事。这两个似乎矛盾的原则却成了同一文化中同时存在 的教材。这个矛盾所产生的直接后果是引起了个人的混乱，面对两种教义，处于人格完 善进程中的个人遇到了严重的阻碍。这种混乱也可以视作是现代人感到困惑和无依无靠 之最重要的根源。 不容忽视的是，中国几千年来一直宣传的都是利他主义而非利己主义。新中国成立 后，政府也在苏联模式影响下，大力宣传利他主义和集体主义，强调个体无条件的服从 集体利益，“利己主义”被排斥，被歪曲成“损人利己主义”遭到批判。 显然，苏联模式下要求人的绝对牺牲和绝对顺从是对人性的极大不尊重，有一种居 高临下俯瞰众生，顺我者昌，逆我者亡的意思。而“利己”则在这种扭曲的环境下被强行 同“自私”划上等号。 要正本清源，以一种健康的态度看待利己和利他，就必须对利己和利他有真切的了 解。 “利己”，关注自身利益，在斯宾诺莎的解释中却是美好的事物。斯宾诺莎认为，自 身利益或寻求自身利益是同“美德”相一致的。讲得再通俗一点，就是说人的利益是维护 他的存在，这种存在是与实现他的内在潜力相一致的。人只有一种真正的利益，即充 分发展他的潜能，充分发展作为人类一员的潜能。 然而随着西方工业化的不断推进，自身利益这个词的意义已经越来越狭隘，后再经 过集权政治不正确的宣传，利己已等同于自私，等同于获得物质利益，获得权利和成功， 自身利益已经不是美德的同义词，战胜自身利益成了一种伦理戒律。 改革开放以后，压抑良久的人的思想终于获得解放。但是，或许是物极必反，恰如 极端的理想主义者突然转变为犬儒主义者一样，先前的那种对利他主义的极端信仰被另 外一种极端利己主义所打破，人们在物欲横流的社会把个人利益的最大化建立在道德虚 无上。今日之中国，正处在一个诚信缺失的当口，诚信不再，争名逐利者敬奉森林法则， 践踏社会之伦理，罔故人性之悲悯，这显然是对利己主义的又一次歪曲，是严重的矫枉 湖北大学硕士学位论文 过正，所以会在思想政治教育天天讲的社会里，南方周末2 0 0 7 年9 月1 3 日有评论文章 说，因为南京彭宇案的判决，出现让人对真正的善良产生疑虑的事情。南京男子彭宇因 搀扶摔倒的老太太，反被告上法庭。法院作出一审判决，裁定彭宇补偿原告4 0 的损失， 赔偿4 5 8 7 6 元。判决书称“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭 宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。然而，这起法院用逻辑推理和分析的方法做 出认定和判决的案件在网上引起激辩，网友几乎一边倒相信并支持彭宇。此案唯一目击 证人陈先生在判决后情绪激动：“以后还有谁敢做好事? ” 关于人们行动的动机是利己还是利他的争论一直没有停歇。人活着首先要为自己， 这是生存的需要。但一个人不是活在真空中，要与社会发生联系，所以也要顾及到他人， 要为他人承担自己应该承担的责任。一般来说，每个人都是自利的，首先满足了自己的 利益，才有可能想到满足别人的利益，也就是利他的前提是先要对自己有利，或者说， 对自己不能有损害。然而，现实有时候极尽残酷，在一个共同的前提下，或者有限资源 的支配下，只能满足一方的利益，这时候就产生了矛盾，是选择利己还是利他，一般人 不用思考，首先应该会选择先利己，连古人也说：“人不利己，天诛地灭。”而利己与利 他的冲突不仅是因为道德方面的因素，它还有更深层的原因。 1 、利己与利他的冲突 利己与利他的问题的重要性，不仅体现在学术研究上，生活中所遇到的难题都是难 以回避的。无论什么人，无论处在什么样的环境下，只要有选择，就会有冲突。小到一 个苹果的划分，大到重要的医疗事故，无处不产生差异，有差异就会有矛盾，而每一个 人则尽量维护自己或者自己所在一方的利益。如2 0 0 7 年1 1 月2 1 日，发生在北京市朝阳医 院京西分院的肖志军拒绝事件。各大媒体对此作了大量调查，肖志军送患重感冒的孕妻 去医院看病，因情况紧急，医生建议立即剖腹产，肖志军拒绝，医生因怕承担后果也没 有实施剖腹产手术，后病人医治无效死亡，导致一尸两命的悲剧。悲剧的发生，回归到 实质，依然是当事人双方对于各自利益的考虑。 利己与利他的冲突不仅可以表现在不同的派别产生的不同的观点，更有意思的是同 一个人竟然也会产生关于利己与利他矛盾冲突的理论。典型的证据就是哲学史上著名的 斯密难题，也就是经济学史上的“价值之谜”，即关于斯密著作中“利己”与“利他”的矛盾。 在国富论中他从物质利益出发论述并肯定了利己主义的经济人观。但在另一部名著 道德情操论中又从同情心出发论述并肯定了利他主义的伦理观。这种利己与利他的 4 一、利己与利他的冲突及其根源 不一致本身体现了价值选择的困难和这种冲突的普遍意义。 关于人性与道德的讨论，自古以来就存在争论。千百年来，我们对道德的理解大都 是从情感、愿望和应然出发的，有太多的非理性因素。而现在我们需要思考，道德的核 心是什么? 我国著名经济学家茅于轼先生在他的中国人的道德前景一书中从经济的 角度对道德问题进行了重新思考，提出：道德的核心是利益平等。 茅于轼认为，“先人后己和毫不利己，专门利人一类的要求包含着逻辑上的矛盾， 不可能成为真正得以实施的处理人际关系的原则。当然这决不是说，先人后己的精神不 值得称赞，或者这种行为不高尚，而是说，这种原则不能成为社会成员利益关系的普遍 基础。”在书中，他认为，道德的核心是人与人之间利益的等价关系或者平等关系。 这种等价关系表现在三个方面：一是人们在经济利益上的对等关系；二是人们在基本权 利上的对等关系；三是在经济利益和各项基本权利面前人人机会均等。从最本质的方面 观察，人自利并不错，问题是自利有一个限度，这个限度就是别人同样有自利的权利， 不得侵犯别人的自利。那种借口集体主义，抹杀个人利益的做法是错误的。不存在不能 落实为个人利益的国家利益或集体利益。 这样的分析是有道理的，但在我们看来，利益很难达到平等，之因为不能平等， 所以道德的核心原则也解决不了问题，人们始终行进在趋利避害的道路上，一路充满挫 折纷争。 一部人类史就是充满着利益争夺的历史，这不仅是由于人类可资利用的自然资源 和社会资源是匮乏的，而且是由于人的利益追求与利益实现之间存在着永恒的矛盾。利 益的实现程度永远小于利益追求的目标。正是由于这个原因，社会系统中各个成员之间， 成员与群体之间、群体与群体之间必然会产生利益竞争、利益摩擦和利益冲突。各种社 会力量为获取利益而互相排斥，采取某种形式的对峙、对抗。这种对抗一旦超出社会系 统的承受力与容纳力，就会造成整个社会系统的离散与分化，破坏社会共同体应有的稳 定性，造成某种程度的混乱、失序甚至是社会结构或组织的瓦解。然而，稳定与和谐的 社会秩序是一个社会共同体的共同利益，或者说这种社会秩序就是一个社会共同体的公 共利益的实现，也是共同体中每一个成员可期望的利益实现。所以说，对于一个社会共 同体来说，一个稳定和谐的社会秩序是这个共同体存在与发展的必要条件，也是共同体 中的每一个成员生存与生活的必要前提。 所以人们在追求个人利益的同时，也面临着社会秩序的要求。在利益的目标和实 。中国人的道德前景茅于轼著，暨南大学出版社2 0 0 3 年版 5 湖北大学硕士学位论文 现之间本来就存在差距，更何况社会秩序要求人人循规蹈矩，服从集体和大家的利益， 在这样的背景下冲突在所难免。 利己与利他冲突的普遍存在，我们可以从上文分析“斯密难题”中找到答案。“斯密 难题”说的是，斯密仅有的两本传世之作：道德情操论，主要是研究人的精神生活， 尤其是道德和伦理规范的；国民财富的性质和原因的研究，主要是研究人的物质生 活，即经济规律的。德国历史学派认为，斯密在前者提出的道德人是利他的，最集中的 表现就是认为人有同情心，但同一个斯密在后者假设的经济人却是利己的，最集中的表 现就是认为面包师供应面包给我，是出于他的利己心，即他所以这样做，只是由于必然 得到我相应的回报。这两种看法处于惊人的自相矛盾之中。他在道德情操论中，开 宗明义地说：“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样 一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除 了看到别人的幸福而感到高兴以外，一无所得。”人的利益追求与道德伦理的约束，造 成了利己与利他冲突的普遍存在。 2 、冲突的现实原因和观念定势 我们从道德伦理方面分析了造成冲突的原因，然而我们更应该明确的是，造成冲突 还有深层的现实因素及自古以来的观念定势。产生冲突的现实原因首先表现在资源的有 限性上面。 人类在这个地球上不是孤独的，其一举一动，一言一行都必定要与特定的资源发生 直接或间接的联系。离开了资源，人类的生存和发展无从谈起。小至个人，大到民族、 国家，都是如此。人类从太阳和地球那里可以得到满足个体生存以及种族维持的足够的， 甚至可以说过剩的能量。但是，人的需求是无限的，相对于人的需求来说，任何资源都 可能是稀缺的。资源的稀缺性是被人类自身“制造”出来的。人类不断追求更高的生活质 量，而这种追求本身会遇到时间、空间和各种资源的限制，于是人们也就不断的为自己 制造出了更多的难题和更大的麻烦，于是又要花力气发展自己以解决这些问题，克服这 些难题。从这个意义上讲，稀缺性在人类生存的意义上可能不成其为问题，但相对人们 的的过度需求时，稀缺性的假定无疑是成立的了。 从“类”的角度说，人的本质由自然性和社会性的矛盾构成，这包括两层涵义：是 它是对个体人本质的抽象，是它们的共性，它寓于每个个体人的本质之中，也就是说， 。亚当斯密：道德情操论 m 北京：商务印书馆，1 9 9 8 5 6 一、利己与利他的冲突及其根源 每个人都是处在社会关系中的自然人( 并非法律意义上的“自然人”) 。二是由个人作为 要素构成的有机整体的本质。即人类系统的本质，它是指生产方式。 人“类”的本质作为共性、普遍性，它是寓于个体人的本质这个特殊性之中的。个体 人的本质当然也应该是自然性与社会性的矛盾，即人都是处在一定社会关系中的自然 人。 人的本质包含着许多层面，一般它会随着人类社会的产生和发展而历史地展开。人 首先是由无机实体进化而成的生物，新陈代谢是其生理特征、存在方式，他需要不断排 除废物、补充营养，进行生命循环。其次人是动物，与生物的基本特征相比，增加了欲 望、舒适的需求，有了感觉、行动的特征，本能地在行动中满足自身需求，本能地趋利 避害，保护自己，在一定条件下会为自身的需求而破坏、侵害它物。当然，这一切都是 实现在社会关系中的，它的现实状态和动物在这些方面的特性绝不是完全一样的。当这 种性质在人的身上表现突出时，人就表现为自私、性恶。“人性恶”论者就是夸大人性的 这一层面，把它当成人的本质看待的。 抛不开人的自然属性，也无法否定人对社会是完全依赖的，离开社会，人不但不能 获得必要生活资料，而且因孤独寂寞，引起内分泌变化，导致生病甚至死亡。人是承受 不了完全脱离社会这种生活的。这说明社会性已经内化、自然化、本能化，通过人的心 理内化为生理过程，变为人对社会关系的一种本能的需求。排开人的情感需求、娱乐需 求的具体内容，就其必然有这种要求的角度看，它是人对社会关系存在着本能需求的集 中表现。同时，人为了在社会中生存得更好，就需要了解社会，学习掌握社会的规律， 这样人便产生学习思想文化的愿望。因人对一定的思想文化的了解并相信其正确合理， 人便会逐渐地产生坚持它、捍卫它的情感和意志。这时人对社会关系的需求就上升为对 某种思想文化的需求。尽管人对思想文化的需求有不利于某一特定社会关系巩固和发展 的方面，但总体上说，是有利于维护社会关系、促进社会发展的。因为思想文化是社会 关系的反映，人对社会关系的需求、坚持与捍卫，必然有利于社会的巩固和发展。它集 中表现在人对道德、规矩和法的认同、坚持和捍卫上。当人产生这种精神需求后，就与 人的纯自然性需求发生一定程度上的对立或对抗，使人按道德、规矩和法的要求自我克 制，限制个人私欲，甚至克己为他人、为社会，成为“善”和高尚的人。中国的后期儒学 者，古希腊的苏格拉底、柏拉图等思想家坚持“人性善”论，就是把人本质的这一层面夸 大为人的本质。 特殊条件下人可能超越自我。在特殊条件下，人对道德、情感、理念的需求达到在 7 湖北大学硕士学位论文 心中占绝对主导的地位，人的纯自然方面的需求被限制、压抑在很小的范围内，人就会 舍己为他人、为社会，甚至大公无私。当人的纯自然性需求被克服贻尽时，自然性和社 会性的矛盾就会解体，人也就走上了死亡。现实中这样的人尽管很少，但确实存在，如 英雄。 人的本质所包含的或者说自然性、社会性的矛盾运动中逐渐展开的这几个层面的人 性，不是彼此孤立的，它们是统一在一起的，它们在任何一个人的身上都不同程度地存 在着，在不同的人的身上各层面只是存在的程度大小不同而已，而总的来说，人一直都 是在其自然性和社会性不断冲突弥合中发展直至死亡的。 社会的发展和科技的进步并没有从根本上解决人类所面临的基本困境，千百年来， 受制于生存本能和人性弱点的人们，在面对相同的困境时难免不重蹈前人的覆辙。人生 经验的积累在人性弱点的面前总是显得软弱无力。生命既是上天宝贵的赋予，也是我们 难以超越的沉重负累。没有任何理由放弃本该属于自己的利益，而且很多未知的领域我 们依然无能为力，每一个特殊情景下发生的事情可能不在我们思考和理解的范围内，在 面对抉择时我们的优柔寡断，或多或少都会造成冲突，甚至悲剧也在所难免。 科学技术日新月异，生活水平逐渐提高，人们甚至可以攻克d n a 难题，发展克隆技 术，却难解利益纠纷。生存的智慧不断发展演进，一方面改善着生活，另一方面却解决 不了由于欲望的膨胀所带来的一系列问题。 我们从资源的有限性，道德约束，人的自然性和社会性等方面分析了造成利己与利 他冲突的因素，可以看出，造成这种冲突的因素是多方面的，我们再回过头分析一下， 心理定势也是不容忽视的一个重要因素。势者，趋也，因利而制权。人们爱财爱美爱所 有好的事物，这是人类的共性。人们总是对美好的东西趋之若鹜，而对坏的于自己不利 的东西避之唯恐不及。自古以来，趋利避害的心理根深蒂固的扎根在人们心里，左右着 人们的言行。这证明，心理活动是一个很奇怪的现象，一旦形成了怎样的习惯，对今后 的行动也会产生影响，这就是心理定势。自古以来，人们何尝不是因利势倒，目中无人? 3 、冲突的症结何在? 利己与利他的冲突之症结主要表现在利益不均，利益不均主要是因为资源的有限 和欲望的无限。我们己经知道在一定的条件和资源支配下，人们要获得同等的利益是有 困难的，而恐怕人们的欲望还不在是否能够获得平等的利益，而是计较怎样才能获得更 多的利润，所以就有了利己与利他之争，而这种冲突之所以显得更有争议，主要还来自 g 一、利己与利他的冲突及其根源 于人的道德约束力。人的道德约束力，一种来自外界，主要是法律和舆论；另一种来自 内心，就是良心、良知。良心、良知，就是人们内心的道德监督者。比如单位分东西， 某人尽量多的往自己身边揽，而不顾别人拿多拿少，这就给别人留下自私自利的印象从 而影响人际交往，但贪婪自私的本性又确实改不掉，这就掉入了这样一个充满矛盾的泥 淖，不仅内心起冲突，与他人利益也起着冲突。 9 湖北大学硕士学位论文 二、两种对立的解决方案及其局限 不管是利己主义还是利他主义，都有其局限性，不能从根本上解决利己利他冲突对 立的问题，绝对的利己主义者和绝对利他主义者甚至只能让冲突更厉害。 1 、利己主义的解决方案 何为利己? 利己即自利，自己做有利于自己的事情。利己主义是普遍存在的一个 现状，也是最能被理解和接受的，但又是最受争议的。因为人人都希望自己得利，每个 人的出发点是利己，同时希望他人的出发点是利他。 霍布斯的观点证明了这点。他的经验主义人性论是近代西方最具代表性的一种经 验论人学理论模式。这种模式，将人视为“自然物体”，将人性等同于人的自然性。因为 只要诉诸人的自然性，就既可以为现实的利己行为找到根据，同时也有了与宗教神学抗 争的理论武器。在霍布斯看来，人的一切都是自然造就的。遵从自然本性是人的合理要 求，是人能够获得自由和幸福的前提。趋乐避苦和自私自利是人的天性所为，因此享乐 主义和利己主义是完全合理的；寻求和平与安全也是人的内在要求，因此明智的利他行 为也是完全合理的。作为“自然物体”，人要无条件地服从自然的规定，这是天经地义的。 所以，霍布斯总结出两条自然律：一是利用一切手段保存自己，二是为了最大限度 地维护自己的利益，在必要时放弃别人也同意放弃的权利。 我们首先要表达的一个观点是，利己在理论上首先是一个中性词，它既不必然意味 着善，但也不必然意味着恶，换句话说，它既可能导致恶，但也可能导致善。可以说， 人类社会所有的真善美和假丑恶的产生，其原始内驱力皆出自利己的动机和目的，或者 有利于某一个体的利益，或者有利于某一集团、阶层、民族、国家乃至整个人类的利益。 如果不能获得某种利益，如果没有任何好处，人就什么也不想去做，既不会去创造真善 美，也不会去制造假丑恶。因此，利己既是万恶之源，也是万善之源。然而，从古至今 似乎绝大多数人理所当然地把利己看成是一个贬义词，仅仅把它看成是人类社会的万恶 之源，他们只看到了利己与假丑恶的内在关联，却没有看到事情的另一半，即利己与真 善美的内在关联。至于利己在现实社会中更多的是导致真善美还是更可多的是导致假丑 恶，在根本上取决于社会的制度和人与人关系的规则，取决于利己的手段与利己的目的 之间的关系。 利己主义的道德理论，主张人生下来就是要对自己好，善待自己，所以所有的行事 1 0 二、两种对立的解决方案及其局限 作为，都是以利己为出发点，所有的作为也都是为了自身的利益和好处。 迄今为止的一切科学都在向我们表明，人总是从自己出发的。黑格尔指出，我们 对历史的最初的一瞥，使我们深信人类的行动都发生于他们的需要，他们的热情，他们 的兴趣，他们的个性和才能。也就是说，利他主义不过是人从自我出发、自我实现的一 种特殊手段，道德基于社会关系中的个人通过与他者的感恩以及对“本我”的冲突，实现 自我意识、自我肯定，自我发展，自我完善的主体需要。 荷兰经济学家孟德维尔认为：各个人如果自由进行利己的活动，其结果会自然而然 地增进社会全体的繁荣，其利益比最初以非利己为目的而进行的活动，要大得多。他还 认为，一个人所以成为社会动物的，不是友情，不是善性，不是恻隐之心，不是装模作 样的殷勤厚意，而是他那最卑鄙和最可恶的本性，这本性是使他能够适合于这个最大的、 世俗地说也就是最幸福和最繁荣的社会的最必要的条件。 而亚当斯密说：“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，想要仅仅依赖他人的恩 惠，那是一定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他 作事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易多了。不论是谁，如果他要与旁人作 买卖，他首先要这样提议。请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以得到你所要的东 西，这句话是交易的通义。我们所需要的互相帮忙，大部分是依照这个方法取得的。我 们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利 的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需 要，而说对他们有利。”许多人认为，这段话只说明人是利己的，只有启动其利己心， 才有交换，才有经济活动，才有社会进步，才有作为结果的利他。我也曾这样看，但现 在的看法不是这样。我认为：这段话恰好说明，利己是目的，利他则是手段，先要运用 利他这手段，才能达到利己的目的。我们不妨想一想，如果面包师等人，不首先卖面包 给我，他能得到我的回报吗? 就是说，盈利是目的，满足顾客的需要是手段，手段不对， 目的不达。所以在经济活动中，利他的结果也是利己。 这种观点我们在尼采的语录中也可以找到相似之处。尼采曾经说，“根本就没有原 地不动的，不漫延开去的利己主义，因而也就根本不存在你们所说的那种大方的，对道 德冷漠的利己主义。班人们一直靠牺牲别人来达到促进自我发展的目的，生命总是靠消 耗别的生命过活的，不了解这一点的人，也就还没有向诚实迈出第一步。”尼采之所 以持这种观点，他已经透彻地看清了人类的本质，利己主义不应该回避，它来源于人的 尼采：权力意志跚重估一切价值的尝试 m 张念东、凌素心译，北京：商务印书馆，1 9 9 1 。 l l 湖北大学硕士学位论文 本性。 通常理解的利己主义者只注重个人利益。一定的社会秩序中如果人人都持这样的态 度，那结果是很可怕的。利己主义发扬开来，各自都只在自己的利益算盘里算计别人， 终将形成冷漠自私的处事原则，整个社会也因为利己主义的风行而变得冷酷，充满矛盾 和竞争，虽然有时候，适当的竞争比合作更能促进社会的发展，但如果人人都在斤斤计 较所得所失，这种恶性循环的竞争只会破坏社会良好的秩序。 按照霍布斯经验主义人性论的逻辑，追求快乐和保全自己是人的“自然权利”。自然 不仅造就了人这架精致的机器，而且赋予了人追求自由和幸福的权利。每个人都有权利 根据自己的意愿来满足自己和保全自己。当每个人无限制地使用自己的自然权利的时 候，当每个人只顾满足自己的私人利益的时候，人类必然陷入一个人人自危的战争状态。 由于没有任何约束，每个人都不择手段地寻求自己的利益。为了达到自己的目的，人们 互相竞争，彼此防范，或是彼此欺诈，或是先发制人，结果是人人自危。在这种人与人 互相为敌的战争状态下，不仅个人的利益难以实现，而且个人的生命都难有保障。不言 而喻，利己主义是有局限的。 2 、利他主义的解决方案 利他主义的存在，不能从根本上否定人自利的本性，它只不过从另一个高度反应了 人富有同情心和道德情感的特征。对于人的利他性问题，休谟基本上沿袭了沙甫慈伯利 等人的思维方式，认为在人性中既存在利己的情感，也存在利他的情感。尽管自私的冲 动经常支配着人们的活动，但同情心能够使人们站在别人的角度设身处地感受他人的感 情并产生感情共鸣，控制自私情感，跳出自我的小圈子，去关心他人和社会，从而扩展 仁慈、友爱的情感，转向利他，做出有益他人和社会的行为。但到了后期改写的道德 原理探究中，休谟对利他的立论已不拘泥于同情心的论述，而是从个人与社会的联系 性中进行考察。一方面，在社会中，每个人都不是孤立的存在者，尤其在商业社会中， 社会分工日益精细，每个生产者不能仅以自己的产品来满足自己的一切需要，而必须依 赖其他生产者。“不论我以什么为业，社会中若干成员的财富可以有助于增加我的财富； 他们消费我所生产的东西，而以他们所生产的东西给我作为交换。”【6 】另一方面，个人 利益的实现也有助于社会的发展。“只要私人经商和私有财产得到社会权力机构的较大 保障，社会本身就会随着私人商业的繁荣发达而相应强盛起来。” 6 】口5 ) 所以，“我们不 止重视自己的幸福和福利，同样必须赞扬正义和人道的习俗，那是因为惟有它们才能维 二、两种对立的解决方案及其局限 持社会的联盟”【7 】。因而，人们利他性行为，不只是同情心所致，也是社会的必需。 利他主义理论家认为，人的行为出发点是利他的，在个人利益与他人利益，集体利 益产生矛盾的时候，利他主义者会牺牲自己的利益而维护和满足他人与集体的利益。利 他主义行为，不管是在动物界，还是在人类社会，都是一种客观存在的现象，这己被许 多事实所证明。问题是，为什么会产生利他主义? 原因可能是多重的。 一 对于一般动物而言，产生利他主义情结的原因可能更多地是出于本能和遗传，动物 中的利他主义更多体现为一种自然属性，而非社会属性。 但对于人类社会而言，一方面，人类不可能脱离自然属性，所以j 人类社会中存在 的利他主义，并不排除来自本能和遗传的可能性。另一方面，人类又是社会性动物，所 以，人类社会的利他主义，又带有强烈的社会属性。由于人的本质是人的社会性，所以， 人类利他主义的本质属性应在人的社会属性方面，而非在人的自然属性方面。 从人类社会的演进过程看，利益追求是人类社会属性的核心，所以，利他主义的实 质在于主体间的利益博弈，并且应是长期利益博弈的一种均衡。 利他主义的代表认为，虽然在市场经济发展的前期，利己主义成为主流的社会意识 形态，但当经济发展到一定程度之后，利他主义就会得到彰显，逐渐上升为主要的价值 判断。根据马斯洛的需求层次理论，人类首先要满足衣食住行，生存是第一需要，安全 是第二需要，第三需要就是个人的社会价值体现，前两项需要主要从利己主义出发，第 三层次的需要必须通过利他主义的行为才能实现，其实利他主义是潜伏在人们内心的， 只不过平时没有被激发出来而已，如果一个人把喝茶打牌的时间用在为他人服务上去， 他可能会感觉更加愉快，现在需要的是有人去示范和引导。这样看来，其实利他主义最 终仍是另一种形式的利己主义，利他的行为和出发点产生了利己的效果，人们获得了精 神的愉悦和个人的社会价值认同，这是比单纯的利己主义高尚得多的选择。从全社会角 度看，利他主义要优于利己主义。利他主义体现的是长期最优和整体最优，而利已主义 体现的是短期最优和局部最优。所以，人类社会应大力提倡利他主义。 所谓的利益，其实不只包括物质上的得到，也包括精神上的享受，当一个人收到表 扬或者意识到自己的做了了不起的事情的时候精神就会很振奋，这样的得到跟物质的利 益是没有什么区别的。 他人利益的获得，对于你来说也是莫大的收益。因为你的帮助别人得到了巨大的收 益，那么这里面的收益有很大一部分是和你有关系，相当于你的收益。人类是社会的动 物。个体的人，只有同他人一起，同整个社会一起去争取生存、自由和幸福，人能够得 1 3 湖北大学硕士学位论文 到个人的生存、自由和幸福。所以，人们基于这个出发点也必须利他。2 0 世纪7 0 年代， 美国学者威尔逊在论人的天性中，把人类的利他行为分为两大类：无条件利他主义 和有条件利他主义。对于无条件利他主义，威尔逊解释说：“在少数人可以升华成有自 我牺牲行为并为我们大多数人可以感受到的那种激情，是否源于千百年来由亲属关系植 根于我们身上的遗传单位? ”他还引证弥尔顿戈登的一个结论：“人保卫他自己亲族的 荣誉和利益，也就是保卫他自身。”对于有条件的利他行为，威尔逊解读说：利他行为 是为了取得他人的回报。威尔逊的第一个观点，我们在蜜蜂、蚂蚁和其他动物身上就 能够得到证明。威尔逊的第二个观点，我们从“我为人人，人人为我”这个世界流行的格 言中可以得到证实。中国最古老的经典易经就说过“积善之家，必有余庆；积不善 之家，必有余殃。”佛教也常讲“善有善报，恶有恶报。”我们还把“积福行善”联系起来， 就是说：对他人做善事，可以为自己积累福祉。还有“与人方便，自己方便”等等都是利 他主义思想。 无条件利他主义，这种行为相对地不受社会的奖励和惩罚的影响。存在这种行为的 地方，大约是亲族选择或自然选择在完整的家庭或者部落单位上起作用而进化的。可以 预期，无条件利他主义的服务对象是利他者的最近亲属。随着这种亲属关系的疏远，无 条件利他主义越来越少见了。还有一种是有条件的利他，有条件利他主义行为，实质上 是自私的。利他者期望从社会上为自己或其亲属获得报酬。他的良好行为是一种老谋 深算之举，往往完全是有意识的。他的策略是由极其复杂的社会约束与社会需要所造成 的。有条件利他主义最初是在个体选择的基础上进化的，并受到变化莫测的文化进化的 巨大影响。 我们常常错误地认为，如果关心别人的利益胜过关心自己的利益，争论就不会发生， 那世界该有多美好! 其实，若人人皆以别人的利益为行为的出发点，且不说这根本不可 能，即便是这样，得到的也不是一个和谐和道德的社会，因为人们仍然会采取种种手段 让别人得利自己吃亏，到头来可能还是让别人痛苦自己快乐。比如李汝珍所写的镜花 缘里“君子国”的故事。在市场交易中的买方认为货色鲜美索价太低，而卖方则坚持自 己的货色既欠新鲜，又属平常。最后成交时买者尽挑了次等货物，引起公众议论，说买 者欺人不公，买方只好将上等货下等货各携一半而去。另有交易的双方在银子的成色和 分量上发生争执的，付银的一方硬说自己的银子成色欠佳，分量不足，而收银的一方则 嫌成色超标，戥头又过高。无奈付银人已走远，收银人只好将他觉得多收的银子秤出， 论人的天性威尔逊著，复旦大学出版社，2 0 0 1 版 1 4 三、两种对立的解决方案及其局限 送给了过路的乞丐。君子国里的入个个都以自己吃亏让人得利为乐事，否则就是痛苦， 因而争论仍然会发生。人与人让利与入与人争利同样都会引起争论和冲突，只不过争论 和冲突的起点相反而已。因此，“君子国”里并不能实现入与入关系的均衡与和谐。显 然，“君子国”只是一种空想，在现实中是不可麓存在，露便假设它存在，一到了现实孛， 从动态变他的观点看，君子国”最终也必定转变成“小人国”，因为“君子国”最适宣于专 门利己毫不顾人的“小人”们生长繁殖。在现实中，当“君子”们为让利吵得不可开交时，“小 人”就会跑来用君子吃亏自己得利的办法解决他们之间的矛盾。长此以往，君子国将消 亡，被“小人”国所代替。 而且一般来说，利他主义的服务对象是利他者的最近亲属，随着这种亲属关系的疏 远，荆饱主义也会越来越少见了