(伦理学专业论文)走向分配正义——对我国收入分配差距问题的道德思考.pdf_第1页
(伦理学专业论文)走向分配正义——对我国收入分配差距问题的道德思考.pdf_第2页
(伦理学专业论文)走向分配正义——对我国收入分配差距问题的道德思考.pdf_第3页
(伦理学专业论文)走向分配正义——对我国收入分配差距问题的道德思考.pdf_第4页
(伦理学专业论文)走向分配正义——对我国收入分配差距问题的道德思考.pdf_第5页
已阅读5页,还剩34页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

摘要 我国城镇居民收入差距呈不断扩大趋势;东、中、 西部三大地区居民收入差距拉大;行业之间居民收入 差距悬殊。而要克服这种由收入分配差距所带来的一 系列社会问题,必须树立公平与效率统一的道德观念。 在市场经济条件下,怎样才能既不影响经济效率,又 能实现分配公平呢? 一方面我们要尽量避免只追求 经济效率而忽视公平原则的功利主义倾向,另一方面 又不能再陷入“吃大锅饭”的经济低效率的平均主义 道德误区。所以,为了实现分配正义,我们必须继续 深化分配体制改革,在微观经济组织内部,把按劳分 配原则和按生产要素分配原则有机结合起来,从而最 大限度地促进经济效率的提高;在宏观经济领域,要 进一步加强政府对收入分配的调控作用,使收入分配 法制化和规范化,实现分配公平,体现经济公正和社 会公正。 a bs t r a c t i no u rc o u n t r y ,t h eg a po fr e s i d e n t s i n c o m ei s b e c o m i n g i n c r e a s i n 9 1 yb r o a d ;t h eg a po ft h er e s i d e n t s i n c o m ei nn o r t h e r n , m i d d l ea n dw e s t e md i s t r i c t si sb r o a d e n i n g ;t h ei n c o m ei nd i f r 色r e n t t r a d e si so fg r e a td i f f 色r e n c e i no r d e rt og e to v e ras e r i e so fs o c i a l p r o b l e m sw h i c ha r eb r o u g h tb yt h ed i f f e r e n ti n c o m ed i s t r i b u t i o n , w es h o u l dl i n kt h e e q u i t ya n de m c i e n c yt o g e t h e r u n d e rt h e c o n d i t i o no ft h em a r k e te c o n o m v h o wc a nw em a k eo u rb e s tn o t o n l yt oi m p r o v et h ee c o n o m i ce f n c i e n c y ,b u ta l s or e a l i z et h e e q u i t yo fd i s t r i b u t i o n ? o no n e h a n d ,w es h o u l dt r yt oa v o i dt h e u t i l i t a r i a n i s mt r e n dw h i c ho n l yg o e sa f t e rt h ee c o n o m i ce m c i e n c y a n di g n o r ee q u i t y ;o nt h eo t h e rh a n d ,w ec a n n o tt a k et h ew r o n g w a y 一”e a tm e s s ”,w h i c hm e a n sd i s t r i b u t ew i t h o u td i f f e r e n c e s i n o r d e rt od i s t r i b u t ee q u a l l y ,w es h o u l d ,t h e r e r o r e ,d e e p e nt h er e f o r m o fm i c r o c o s m i ce c o n o m y ,w es h o u l dl i n kt h e p r i n c i p l e o f d i s t r i b u t i o na c c o r d i n gt ow o r ka n dt h ep r i n c i p l eo fd i s t r j b u t i o n a c c o r d j n gt op r o d u c e rg o o d st o g e t h er ,s oa st oa c h i e v et h er a p i d e s t e c o n o m i cd e v e l o p m e n t ;i nt h ef ie l do fm a cr o s c o p i c e c o n o m y,w e s h o u l d s t r e n g t h e n t h e g o v e m m e n t s c o n t r o lo f i n c o m ed i s t r i b u t i o nt om a k et h ei n c o m ed i s t r i b u t i o ng ow i t ht h e l a wa n dt h ec r i t e r i o n ,a n de m b o d vt h ef a i ro ft h ee c o n o m va n d s o c i e “ 2 走向分配正义 对我国收入分配差距问题的道德思考 收入分配公平不仅是经济持续发展的基础,也是重要的社会发展目标。在 我国经济体制转型过程中,个人收入分配方式、机制、功能、格局都发生了重 要的变化,社会各阶层、各群体、各地区的收入差距已全面拉开,且逐步扩大。 显然,收入差距的拉大一方面是我国经济体制改革的必然要求,通过差异化分 配调动劳动者的劳动积极性,从而提高经济效率;另一方面,由于分配制度与 经济体制一直在调整,在经济与收入分配领域存在大量漏洞,由此导致在实际 的收入分配过程中存在大量不合理、不合规、不合法的行为面对由此导致的 贫富分化,自然会造成社会成员心理上的不平衡,特别当由此导致的收入差距 大至某一极限时,甚至还可能影响社会的稳定,扰乱正常的经济秩序,恶化社 会道德环境,诱发许多其它不健康的社会行为。因此,对我国目前收入分配差 距问题进行道德分析,是经济伦理学研究中的紧迫课题。 一、我国收入分配差距的实证分析及道德评价 近二十年来我国东中西部地区、社会各阶层收入差距在不断拉大,收入分 配中的不公及收入分配格局的不合理正日益成为影响我国经济发展与社会稳 定的重要因素,这已引起了各方人士的广泛关注。为了对收入分配差距作深入 的道德分析,首先通过实证分析、对我国收入分配的现状进行描述,在此基础 上对其作相应的道德评判。 l 、测度收入分配差距的基本方法 在研究收入分配差距的经济学方法中,最基本、也是应用最广泛的方法是 洛伦兹曲线与吉尼系数。 洛伦兹曲线。洛伦兹曲线是国际上通常采用的描述社会某种收入分配差异 程度的方法,它通过研究收入与人口的关系,反映收入分配的平均程度。借助 于统计学中向上累计的方法同时计算不同收入水平家庭占总家庭的比重( x ) 和不同收入水平家庭收入占总收入比重( y ) ,然后描出连接全部( x ,y ) 点对的曲 线,即为洛伦兹曲线。如图一1 中的o a d 与o b d 。 通过洛伦兹曲线可以测度收入分配的公平程度。在图1 中,因为4 5 。线 o d 代表收入比重与家庭比重同步增长,所以称其为收入绝对平均线,这是一 条极特殊的洛伦兹曲线,在现实的经济活动中,这种分配状况代表的是平均主 义的分配结果;与此相对应的是曲线o c d ,称为绝对不平均曲线,它代表的是 洛伦兹曲线与吉尼系数 另一种极端的收入分配状况,在这种情况下,前面组的家庭没有收入,而最后 一组家庭占有全部收入,因此,它就是横轴与右面纵轴形成的曲线:这两种极 端情况在现实经济生活中是不可能存在的,大多数情况洛伦兹曲线是如图1 中的o a d 与o b d 。在这些情况下,一般说来,向上收入累计曲线越靠近4 5 。线, 收入分配越平均;而越远离4 5 。线,越靠近横轴与右边纵轴形成的极不平均 吉尼系数的计算 曲线,收入分配就越不平均。由于o a d 较o b d 更靠近o d 、故o a d 较o b d 分配 结果更平均。 吉尼系数( g i n ic o e m n i e n t ) 。借助于洛伦兹曲线,通过观察可以大致判 断收入的分配情况,但是要准确测度收入分配的公平程度,洛伦兹曲线还无能 为力,特别当两条洛伦兹曲线相交时,通过观察根本无法判断两者收入分配之 间的差距( 如图一2 中的o a c 与o b c ) ,吉尼系数在一定程度上克服了洛伦兹曲 线的缺点,能够更为准确地反映收入分配的平均程度。 吉尼系数又称洛伦兹系数。它是根据洛伦兹曲线与绝对平均线间所包括的 面积同绝对平均线与绝对不平均曲线间所包括的面积之比来计算的。在图2 中,洛伦兹曲线o a c 所代表的吉尼系数= s o a c s 。o d c ,由于绝对平均线与绝对 不平均曲线围成的三角形的面积等于05 ,所以,吉尼系数= 2 + s o a c ,s o a c 越大,则吉尼系数也就越大。 在实际分析中,吉尼系数通常大于。小于1 ,吉尼系数越大,表明收入差 距越大,反之差距越小。国际上通常认为,吉尼系数在o2 以下为收入绝对平 均,o3 至o4 之间为收入差距比较合理,o4 至o5 之间为收入差距偏大,o 5 以上为收入差距悬殊。 2 、我国居民收入差距的实证分析 与其它经济现象一样,收入分配也是一个内涵很丰富的经济范畴,具有多 维属性。对收入分配的分析通常有两种角度,即职能收入分配与规模收入分配。 职能收入分配也称功能收入分配,它阐述的是生产要素与要素所得之间的关 系,这是从收入来源的角度研究收入分配,解决的是资本、劳动等生产要素在 分配中获得多少份额的问题。规模收入分配又称个人收入分配、家庭收入分配 或是数量收入分配,它论述的是个人之间或家庭之间所得收入总额的关系,这 是从收入所得者的规模与所得收入的规模来研究收入分配,回答的是某个或各 个阶层的人口或家庭得到的收入份额是多少的问题。从职能收入分配上讲,科 学的收入分配规律决定着对共同完成生产的所有要素分别给予什么报酬,而不 是衡量具体某一个人或者是某一个家庭的收入,因为衡量具体某一个人或某一 个家庭的收入是规模收入分配要研究的问题,也就是说,职能收入分配研究的 是效率以及与效率有关的问题,规模收入分配研究的是公平以及与公平有关的 问题。本文的研究自然要兼顾这两个维度,既着眼分配引致的效率,也探讨分 配公平。 ( 1 ) 居民收入差距不断拉大。自改革升放以来,随着经济体制改革的不断 深入,我国经济快速发展,居民个人收入分配关系和格局都发生了显著变化。 总体来讲,城乡居民收入水平大幅增长;与此同时,居民收入差距也在不断拉 大,表现在城乡之间、东中西部之间、行业之间以及农村内部、城镇内部居民 之间的收入均发生了分化。 我国城乡居民的收入差距经历了一个先降后升的过程,近年来收入差距持 续拉大。改革开放之初,随着农村联产承包责任制的推行,农村居民收入有了 很大的提高,城乡居民收入差距开始逐渐缩小,到l9 8 3 年降到最低点。但随 着城市经济体制改革的进行,从1 9 8 4 年起,城乡居民收入差距又开始拉大, 进入九十年代后,城乡居民收入差距拉大的速度加快,2 0 0 0 年我国城镇居民 人均可支配收入为6 2 7 9 元,农村居民人均纯收入为2 2 5 3 元,城乡居民收入之 比为2 7 9 :1 ,达到历年之最( 数据参见表1 ) ,如果考虑到农民纯收入并不全 部是可支配收入,城乡居民之间的实际收入差距还要更大。 东中西部地区的收入差距随着改革开放的不断深入也在不断拉大。在改革 之前,由于实行政府计划分配制度,为鼓励人口流向西部城镇就业,开发大西 6 北,国家对少数民族地区和边远地区实行高工资政策西部地区城镇职工收入 高于东部与中部地区;进入8 0 年代以后,东部经济快速发展,城镇居民收入 迅速提高,至8 0 年代末,东、西部地区城镇居民收入水平已大体持平。9 0 年 代以来,东部地区居民收入大幅增长,东部地区城镇居民收入己远远高于西部。 至2 0 0 0 年底,东部沿海的上海、浙江、广东等省市城镇居民人均可支配收入 己高达1 1 7 1 8o l 、9 2 7 91 6 、9 7 6 15 7 元,而西部的甘肃、青海、宁夏等省份城 镇居民人均可支配收入还只有4 9 1 6 2 5 、5 1 6 99 6 、4 9 1 24 0 元,后者还不及前 者的1 2 。 表一l城乡居民收入差距变化情况收入单位:元 一数据选自中国统计2 0 0 1 年版,中国统计出版社 改革开放以来行业收入差距也在不断拉大。改革开放之初,电力、煤气能 源业是收入最高的行业,当时人均年工资8 5 0 元,社会服务业是收入最低的行 业,年工资仅3 9 2 元,二者相差2 1 7 倍:至2 0 0 0 年,金融保险业已成为收入 最高的行业,人均年工资高达13 4 7 8 元,农林牧渔业工资最低,仅5 1 8 4 元, 前者为后者的26 倍( 数据参见表2 ) 。 表2行业收入差距状况工资单位:元 1 9 9 5 7 8 4 3 ( 电力煤气)3 5 2 2 ( 农林) 22 34 3 2 1 1 9 9 6 9 8 1 6 ( 电力煤气) 4 0 5 0 ( 农林) 21 84 7 6 6 1 9 9 7 9 6 4 6 ( 金融保险14 3 1 1 ( 农林) 22 45 3 3 5 l9 9 8 1 0 6 3 3 ( 金融保险)4 5 2 8 ( 农林) 23 56 1 0 5 2 0 0 0 1 3 4 7 8 f 金融保险】 5 18 4 ( 农林)26 08 2 9 4 ”数据选自中国统计2 0 叭年版,中国统计出版社 改革开放不仅使城乡之间、东西部之间、行业之间收入差距拉大,而且也 使农村内部、城镇内部居民之间收入发生分化。据世界银行的测算,在1 9 7 8 年,全国平均吉尼系数为o3 ,其中城镇为o1 6 ,农村为03 1 ,其中,最穷的2 0 的人口的收入占全部收入的62 8 ,最富的2 0 的人口的收入占全部收入的 3 99 ,至1 9 9 5 年,全国平均吉尼系数已上升至04 4 5 ,其中城镇为02 8 6 ,农 村为o4 2 9 ,最穷的2 0 的人口的收入只占全部收入的42 7 ,最富的2 0 的 人口的收入已占全部收入的5 02 4 ,与1 9 7 8 年相比,已上升了1 1 个百分点。 据国家统计局有关专家的调查分析,目前我国农村居民大致可划分为9 个群体 和阶层:农村领导管理者和种养业农民,其年均收入差距约2 倍左右,家庭财 产及储蓄差距达15 倍左右;乡镇企业经营管理者和乡镇企业职工,其年均收 入差距约2 倍至3 倍,家庭财产及储蓄积累差距约3 0 倍左右:私营企业主阶 层和雇主阶层,其收入差距非常悬殊,但呈规律性变化,一般私营企业主每雇 佣1 个工人,雇工为其创造的财富至少是雇工本人收入的5 倍,照此计算,私 营企业雇工在1 0 人左右,其私营企业主的年收入将是雇工的5 0 倍以上,雇工 在2 0 人的,差距在1 0 0 倍以上,雇工1 0 0 人的,差距将达5 0 0 倍以上,以此 类比,雇工越多,收入差距也就越悬殊:农村个体劳动者阶层其年均收入约 为种养业农民收入的5 倍至8 倍:农村知识阶层年均收入将是种养业农民收入 的3 倍左右;此外还有进城农民流动工阶层,其收入约为种养业农民收入的2 倍左右,扣除其在外消费支出,其实际收入只略超过种养业农民。 表3 1 9 9 6 至2 0 0 0 年我国城镇居民收入状况对比表单位:元 “数据选自中国统计2 0 0 1 年版,中国统计出版社 国家统计局对城镇居民吉尼系数的分析也表明,改革开放以来,我国城镇 居民收入差距也在不断拉大。特别是1 9 8 5 年以来,随着城市经济体制改革的 推进,收入差距逐年增大,进入九十年代,收入差距扩大的步伐进一步加快, 吉尼系数也由1 9 9 0 年的o2 3 急剧扩大到1 9 9 4 年的o 3 0 。表一3 给出了1 9 9 6 2 0 0 0 年我国城镇居民各阶层的收入情况,由表可见,最高收入户人均收入基 本上是最低收入户人均收入的2 倍以上,如果考虑到目前富人1 收入具有灰色 和黑色属性,其财产与收入具有很大的隐蔽性,很难精确统计等原因,实际上 富人和穷人的年均收入差距可能会更大有人估计这一差距可能高达七、八倍, 甚至上十倍。 2 、居民收入差距不断扩大的原因 居民收入差距不断扩大原因是多方面的,经济体制改革首先要打破的便是 1 据毛三元在中南财经太学学报l9 9 9 年3 期著文认为,个人收a 水平高出人均水平5 倍以上,家庭 资产高出户均水平1 0 倍以上可视为富人 分配上的平均主义力图实现按劳分配以激发全体社会成员的劳动积极性由 于个人劳动能力上的千差万别,这势必导致收入上的差距;推行对外开放政策, 建立社会主义市场经济体制,各地区、各行业发展速度必然会完全不一样,这 也就导致了地区收入、行业收入的差别:由这些原因导致收入分配上的差别应 该说是合理的,也是必要的。但是在收入分配中大量存在的不合理现象也是导 致我国居民收入差距不断扩人的很重要的原因: 第一、缺乏全国统一的劳动力市场,是导致同工不同酬的重要原因。在我 国不同行业、不同地域的劳动力其对社会资源的占有情况是不一样的,这种不 一样是导致他们收入差别的一个很重要的原因。首先我国城乡之间缺乏一个统 一的劳动力市场,这是导致城乡劳动力同工不同酬的重要原因。在农村人多地 少,劳动力大量过剩,但严格的户籍管理制度却限制农村人口流动和劳动力的 转移,这不仅妨碍农民进城务工经商增加收入,同时也抬高城市劳动力的成本, 从而扩大城乡劳动力的收入差别;其次各行业间缺乏一个统一的劳动力市场是 导致在不同行业就业的劳动力收入差别的重要原因。由于我国还没有实现完全 的市场经济,国内部分行业仍然靠垄断来获得高工资、高福利,由于行业问缺 乏一个统一的劳动力市场,因此劳动力的行业流动就存在壁垒,由此便导致了 劳动力收入在行业上的同工不同酬;再次劳动力的地区流动也存在壁垒,不同 地区居民个人之间收入差距的扩大,与不同地区之间劳动力缺乏流动有关,市 场不能通过劳动力的自由流动来平衡区域之间的工资水平差异以及相应的收 入差异。 第二、行业垄断与权力垄断扭曲正常的收入分配秩序,形成不合理、不合 法的高收入。垄断行业在缺乏适当约束机制的条件下将垄断收益大量地分配给 职工个人,形成这些行业不合理的高收入如金融保险、城市供应、邮电通信 和房地产等行业,这既是市场化不够,市场机制不健全的结果,也是国家对这 些企业监督管理不力的结果。权力资本参与收入分配,导致全国为数不少的 部分人非法占有高收入。部分社会成员凭借手中的权力和特殊的社会关系,利 用经济转轨时期在政策与制度上存在的漏洞,瓜分社会财富、侵夺国有财产而 暴富,而部分单位甚至还利用自己所掌握的权力乱收费、乱罚款、乱摊派,并 将其中一部分转为个人收入。 第三、制度不健全、管理措施不力,国有资产大量流失,非法收入大量增 加,一部分人暴富。在我国由于传统的计划经济体制,社会财富大量集中在国 家手中,具体表现为各种各类大大小小的国有企业。在改革过程中,伴随着市 场经济体制的逐步建立,个人利益与国家利益之间的差异越发显现出来,而国 有企业所有权的错位,国家所有形成事实上的管理者所有,企业管理者便可能 通过各种形式来侵吞国有资产。在我国常见的国有资产流失形式有:少提或不 提折旧基金,相应的带来虚假经济效益,成为企业承包者和企业职工增加收入 的依据;在企业改造的过程中,低估国有资产,虚增企业利润,达到个人收入 增加的目的:对效益好的国有企业,又通过种种手段,比如通过增加营业外支 出,或经营管理费用等手段,来减少企业利润,增加个人收入:利用企业假破 产,也可使个人得到好处。 第四、国家经济政策也是导致居民收入差距过大的重要原因。在很长段 时期,国家控制着几乎所有商品的价格,由于实行的是国家计划而不是市场定 价,价格结构扭曲,基础产品价格偏低,加工产品则价高利大,从而导致许多 劳动者的利益被无偿剥夺,而部分人却因此暴利;在八十年代中后期存在的价 格双轨制也富丁部分人。所谓价格双轨制是指国家对某些生产资料中的一部分 实行统一定价、调拨分配,而大部分由市场定价。由于事实上的短缺经济,市 场价格远远高于计划价格,并且同一种产品计划内的价格和计划外的价格往往 还相差很大,这样便吸引了部分人员专门从事此项经营,他们利用关系或其它 手段套出计划内的产品,转而在市场上销售从而非法获得高收入。除了价格政 策上的不合理外,区域经济政策也导致了居民收入的差异。为推行开放政策, 我国对沿边与沿海地区实行了多项优惠政策,在这些优惠政策的吸引下,生产 要素迅速向这些地区集中,从而使其它地区的发展趋缓,从而影响到该地区居 民收入水平的提高。 第五、税负不合理,税收的收入调节功能不强,收入差距缺乏有效的再分 配手段来合理调节。目前我国个人所得税的再分配功能比较弱,征管技术手段 落后,相关税收法律不完善,个人所得税税收流失严重,削弱了调整社会分配 不合理功能的发挥;与此相反,我国现行的税收政策甚至不同程度的存在逆向 调节倾向,i t 资薪金所得税成为个人所得税最主要的来源,而相当数量的个体 户、私营业主、演艺明星和建筑承包人等高收入者还没有申报纳税,由于征管 不力,这些真正的高收入者偷漏税面很高。这事实上强化或扩大了收入的实际 差别;农民税费负担偏重,集体提留摊派太多,导致农民可支配收入增长放慢, 城乡收入差距扩大。 3 、我国居民收入差距过大引发的问题 因为是收入分配中大量存在的不合理因素导致了我国居民收入差距的不 正常拉大,所以这种拉大必然引发大量的经济与社会问题,从而妨碍经济的持 续快速发展,影响社会稳定。 从经济上来看,收入差距的拉大主要是影响社会有效需求的增加。这主要 表现在两个方面:首先,城乡居民收入差距扩大直接妨碍农村市场的启动。我 国目前大多数城镇居民的生活水平已基本实现小康,而大多数农村地区居民的 生活水平仍停留在温饱水平。这种状况极大地限制了农村居民生活水平的提 0 高,从而不利于我国广阔的农村消费市场的启动。在3 亿多人口的城镇消费市 场基本饱和的情况下,开拓农村市场成为确保我国经济持续高速增长的重要措 施,由于受收入水平的限制,农村市场尚不具备平衡承接城市消费市场的能力, 农村居民的消费水平与城镇居民现有的消费结构尚存在差距,农村居民消费升 级还很难,这是造成我国目前消费需求增长放慢的重要原因。其次,居民收入 差距扩大造成整体消费倾向下降。从短期来看,消费倾向的下降在很大程度上 是受那些导致边际消费倾向下降的各种预期因素的影响,包括收入预期下降、 支出预期增加、价格预期下跌等心理因素。但从长期看,或者从更深层的客观 原因来看,社会消费倾向下降在很大程度上是受收入分配差距扩大影响。随着 收入差距的扩大,收入越来越向少数高收入户集中总收入中消费倾向较低的 那部分人收入占比越来越大,从而导致整体消费倾向下降,形成居民有支付能 力需求的增长慢于收入的增长,从而出现供给过剩。 从社会影响来看,收入分配不公、收入差距拉大既不利于社会稳定,也会 引发诸多道德问题。首先,收入分配失衡将使部分社会成员在思想认识上出现 某些偏差,从而引起诸多道德问题。面对暴富者与赤贫者,社会收入分配的严 重不公,必将在一定程度上造成社会成员的心理失衡。在心理失衡的情况下, 大家都觉得自己吃了亏,因而都会想方设法广开渠道,以增加自己的收入,社 会价值标准也由此会产生偏差,从而产生各种不良的社会心态:一是全民皆商 的大潮:二是利益均沾的企图:三是疯狂的致富欲;四是消极怠工思想,这些 不良的思想倾向带来的最终结果只能是社会道德大滑坡。第一,评判标准是非 颠倒。由于收入分配机制不健全导致社会收入分配不公,社会消费畸形,大款 们的高消费与低收入阶层的囊中羞涩形成鲜明对比。在财大气祖的大款面前, 政府要员都会毕恭毕敬,在大款经营范围之内,无论其经营什么都大丌绿灯, 优惠的贷款廉价的地皮,经营上的特权自不必说,而当他们为社会公益事业 有一点点小事时,舆论界就会大肆宣扬,而当它们不择手段挖公违法的实事, 执法机关也就“民不举,官不纠”,“大事化小,小事化了”工商税务部门对他 们也敬而远之,这些不正常的社会现象进一步强化“金钱万能”、“金钱至上” 思想的流行,社会价值标准扭曲,一切为钱是图:第二无道德感无是非感, 无羞耻感。尽管中国传统名言“君子喻于义,小人喻于利”具有鲜明的反功利 主义色彩,但它并不反对人们合理地谋取利益,只是反对不择手段谋取利益, 传统道德主张“君子生财,取之有道”。然而在金钱至上盲流的冲击下人们 无视传统道德,为金钱不择手段,为金钱道德沦丧,大量不道德的丑恶现象死 灰复燃。 其次,收入分配不公也将使人们在行为上出现偏差。收入分配机制和原则 的变革快于人们观念的转变,传统分配体制的分配原则和公平观念在人们心中 有了根深蒂固的影响。特别是在原有国家分配体系内部,即国家机关和企事业 单位当中,有些人总是自觉不自觉地沿用平均主义的目光来看待今天的分配关 系,他们只看到别人有较高的收入,却不愿看别人作出多大的贡献,不愿看别 人冒多大的风险、付出了多少辛苦。为了获得高收入,大搞创收。尽管创收活 动确实可以促使各单位挖掘其潜在的人力、物力,为社会提供不少有益的产品 和服务,并且在很大程度上弥补了国家的财政不足。但是,长期大规模地鼓励 各单位创收就必然扭曲这些单位的基本职责和功能,就会冲击它们应有的行为 准则和道德观念。例如,政府机关的创收。政府机关办实体成风,政府的各种 乱摊派和乱收费有禁不止。经济中的大毒瘤一一官倒,经济中的不公平竞争一 一垄断经营都由此引起。 4 、 对我国居民收入分配差距的道德评价 经济伦理学中评价收入分配差距的核心价值标准是效率与公平。收入分配 上的效率主要是指由收入分配所引致的经济效率,即收入分配要具有激励特征 能促进社会财富的增长;收入分配上的公平是指,作为平等的社会主体,每一 个社会成员都具有平等占有社会财富的权利。在现实经济生活中,由于人们的 劳动能力千差万别,显然只有尊重差别才有激励,才有经济效率。要尊重差别, 就必需在分配中实现彻底的按劳分配与按贡献付报酬,然而这样的分配原则却 又可能在一定程度上破坏社会公平。反过来要维持分配公平,同样又可能会妨 碍经济效率的发挥。正是从该意义上讲,效率与公平是一对矛盾。 按照矛盾论的观点,矛盾双方既相互对立同时又相互依存,效率与公平也 是既对立又统一。任何现实的收入分配原则都必须考虑效率与公平,都力图既 照顾到效率又不影响公平。然而不同的原则在效率与公平谁先谁后上存在分 歧,理论上主要表现为两种不同的观点:一种观点认为,在机会均等的条件下 应效率优先,兼顾公平;而另一种观点则认为应以公平促效率,以效率实现公 平。显然两种观点分歧的深层原因是以经济的直接目的为第一性还是以经济的 人文目的为第一性? 如果以经济的直接目的为第一性,在公平与效率的选择上 就应在机会均等条件下效率优先,兼顾公平;如果以经济的人文目的为第一性, 在公平与效率的选择上就应以公平保效率,以效率实现公平。那么,如何正确 看待我国居民收入分配差距? 首先,从经济发展的角度来看,收入分配差距在 某种意义上体现了某种经济正义,促进经济效率的提高,实现社会财富的增长; 其次,从社会发展的角度来看,收入分配差距过大造成了社会不公,背离了分 配正义:最后,从伦理学的角度来看,合理的收入分配差距能实现效率和公平 二者的有机耦合,最终实现社会正义。 ( 1 ) 合乎经济效率需要就是分配公平。在经济中效率与公平的选择方面的 第一种观点即“在机会均等条件下效率优先,兼顾公平”。持这种观点的人认 为;在机会均等的前提下,公平与效率二者之间的选择上没有单一化倾向,如 不能只重视效率却忽视了公平,或只重视公平却忽视了效率,而是在以偏重效 率的前提下,提倡公平。由于机会均等和收入公平一般是互补的,因而更大的 机会均等会带来更高的收入公平。当然这也并不是一种逻辑的必然,人们可以 给出某些相反的例子,例如,某一个中下等收入阶层的人,由于它获得了一笔 遗产,使他进入到了中上等阶层,这种继承改变了原有的不公平,但是这样的 机会不均等导致公平的例子是少而又少的,更多例子是机会不均等肯定会增加 收入分配的不公平。效率原则在分配中表现为根据投入多少的差别,收入相适 应也有一定的差距,这种差距并不考虑公平与否,因此,在公平与效率的比较 中,效率是第一性的。 首先,收入差距能促进经济效率的增长。分配对效率的影响主要通过两 个渠道实现:一个是通过个人行为的影响即劳动实现的:另一个是通过生产要 素的影响。个人行为、效率与收入分配之间的公理即劳动努力程度应与收入多 少成正比。正是此公理的作用使得分配对提供生产要素的劳动者有双重的作 用:一方面合理的分配能调动劳动者的劳动积极性;另一方面不合理的分配能 降低劳动者的劳动积极性。由于经济当事人的正常行为和工作会带来收入,并 且能够通过收入分配使经济活动中的人获得报酬,报酬又会推动经济当事人的 进一步努力。这样分配就与经济当事人的工作状况有着密切的联系,且在“努 力一一报酬,要素一一报酬”这个循环内,分配机制起着媒介的作用。如果从 分配这方面研究,收入就是直接的结果。如果分配公平,也就是在分配中我们 恪守上面所提到的公理,那么,经济当事人会更努力的工作,从而使得经济活 动当中的低效率得以克服;而当分配不公平时,也就是在分配中我们不遵守上 述公理,那么,经济当事人中有的就不会努力工作,从而使得经济活动当中的 低效率存在并提高,一旦有的经济当事人不努力工作,通过人的行为的社会影 响,在经济活动中就会出现经济效率中的人的行为的惰性区域。由此我们可以 得出,贡献应与收入之间成正比,即以劳动成果或劳动贡献来作为衡量的标准。 其次,市场决定经济意义上的“合理”收入差距。假定生产要素供给者都 是在同一起跑线上参与市场经济活动的,竞争的结果是他们的收入有了一定的 差距,这种收入分配差距是由机会均等条件下按效益分配原则决定的。因此, 经济意义上收入分配差距的合理性存在的条件有二:一是生产要素供给者的机 会均等,他们参与市场经济活动的出发点是相同的:二是生产要素供给者按效 益分配原则取得各自的收入。不言而喻,经济意义上收入分配的不合理差距, 或者来自生产要素供给者之间机会的不均等,即他们在参与市场经济活动并非 是站在同一条起跑线上:或者来自生产要素供给者并非都按效益分配原则取得 收入;或者两种情况兼而有之。单纯从经济上进行分析,只要收入差距来自上 述两个原因( 或者其中任何一个原因) ,即收入分配是机会均等条件下生产要 素供给者参与市场经济活动的结果,并且各个生产要素供给者都按照效益分配 原则取得了收入,那么不管收入分配差距是大还是小,都属于收入的合理分配, 也就是收入协调的表现。然而,效率原则若导致收入分配的高度不公平,就会 引起对立情绪和社会心理障碍,会给生产造成损失,收入不均就不可取了,所 以在效率优先的条件下,还必须考虑公平。这也是在效率达到一定程度以后, 这一观点对收入分配的必然取向。其缘由在于:仅从经济一个方面来考虑收入 分配差距而忽略了社会伦理道德问题,那么不管收入分配差距是大还是小,都 是收入分配的不合理差距,都是收入分配不协调的表现,都要求政府进行第二 次分配予以协调,缩小收入分配差距,实现分配正义。 f 2 ) 贫富悬殊背离了道德正义。在经济领域中,分配的公正不仅要使人们 能平等的追求幸福,而且要补偿那些一直受到分配不公歧视的人们,亦即在收 入分配过程中须贯彻人道主义公正观。人道主义公正观是以强调人的地位,肯 定人的价值,维护人的尊严和幸福,满足人的需要和利益为出发点的一种道德 原则。它倡导每个人都有与生俱来的天赋人权,人与人之间是平等的,反对以 血缘、出生、性别、权势等等作为利益分配依据的等级主义公正观,也反对单 纯以个人才能、智慧等等来决定其利益分配的功利主义公正观。认为,既然人 天生是平等的,他们就应该无条件的享有平等的政治权利、经济权利、就业权 利、受教育权利、医疗卫生权利等等;倡导在分配过程中须保护弱者如病人、 妇女、儿童亦即贫困落后地区群众的利益,抑制强者利益的过分扩张。当然如 果把人道主义公正观推向极端或加以普遍化,以此作为利益分配的唯一标准, 那么这样做极易压制强者的主动性、积极性和创造性,削弱人们的进取精神, 最终会重蹈平均主义的覆辙。依此有学者提出了经济中关于效率与公平选择的 第二种观点即“以公平促效率,以效率实现公平”。持这种观点的人认为:在 公平与效率二者之间的选择上也没有单一化的倾向,如不能只重视效率却忽视 了公平,或只重视公平而忽视了效率,而是以公平为主要矛盾,以效率为次要 矛盾,因此,在分配中表现为并不根据投入多少的差别进行分配,而是根据人 头或家庭个数来进行分配,以公平为主要矛盾即就是以平均为基点。然而,由 于平均在正常条件下实质上就是对效率的否定。因此在收入分配平均的前提 下,强调提高效率是值得怀疑的。 在我国,社会主义市场经济通过市场促进了资源的有效配置,提高了全社 会的经济效率,打破了传统的计划经济体制由于人为地过分强调公正而导致的 “大锅饭”、“平均主义”的旧框架,但是由于经济的和非经济的原因,市场本 身并不是真正公平的。近年来,我国居民个人收入分配差距总体上来说比较悬 殊,未解决温饱问题的人数依然可观,高收入者和低收入者的收入差距可达4 至5 倍甚至更大。并且社会低收入者的实际收入逐年还呈现下降的趋势,其中 赤贫者的收入甚至己超出了最普适的、最起码的伦理底线,生活日趋艰难。此 种现象与我们社会正义所提倡的扶助弱者、给予其以伦理上的终极关怀背道而 驰。此种超出一定限度的过分收入差距是极其有害的,在一定程度上造成了部 分社会群体的心理失衡,造成了社会道德的滑坡最终反过来又抑制了经济的 发展。 ( 3 ) 合理的收入差距实现了社会正义。伦理学主要探讨的是决定正确行为 的基本原则问题,并且追问决定正确行为的基本原则的基础是什么。无论是非 规范伦理学,还是规范伦理学;不管是描述伦理学、元伦理学,抑或是一般规 范伦理学、应用伦理学,他们不仅关注人们的现实的“行为”以及这些“行为” 所导致的结果,他们尤其要探讨这些“行为”背后的基本原则及其理论依据。 伦理学对效率特别是公平的应当问题,提出了自己的理论主张。国内从伦理学 角度研究效率和公平问题,存在着两种倾向:一种可称之为道德理想主义。持 这种观点人反对收入的不平等分配,并对这种不平等分配表现出一种极大的道 德义愤;另一种可称之为道德现实主义。持这种观点的人认为效率是公平的基 础,只要有利于效率提高的“行为”就是道德的,因而也是公平的。道德理想 主义与道德现实主义争论的实质不在于效率问题,甚至也不在于是否有收入上 的不平等,而在于这种不平等的合法性根据是什么,以及什么样的收入差距才 是合理的。伦理学试图从价值观和道德观的角度给出一种效率和公平的理论前 提和理论基础,研究在分配领域当中人的活动和人的生存状况,为人们的生活 寻求终极依据和意义支撑,以体现伦理意义的终极关怀2 。 马克思认为人的需要就是人的本性。马克思对人性的这一规定即是效率和 公平问题的理论原点。以往人们对人性和需要的理解存在两种偏向:一是仅驻 足于人的具体需要去探寻人性。把需要归结为生存需要或物欲的满足,因而遮 蔽了需要中丰富而深刻的内容,如此对人性的规定自然是片面的,“经济人”、 “理性人”的假设即是一例。二是脱离现实劳动实践抽象谈论人生的理想建构, 这不仅难以说明现实人的物质需要如何满足,也使对人性的探寻流于抽象, “道德人”的假设即存在此种局限。上述两种对人性的理解都是非人的,其根 本症结在于没能把握需要与人性的内在关系。在马克思看来,需要与人的生成 是同一的一一在需要的不断满足中,人获得丰富、完善和发展一一而这一同一 的现实基础是劳动实践。劳动的实质是创造,即在劳动中不仅生产出维持生存 必需的产品而且还创造出摆脱肉体需要支配的各种非生存活动,如艺术、理 2 终极关怀有两层含义:即对人类活动的终极依据( 合法性) 和社会生活的终极理想、终极意义的探 求。 论、宗教等活动样式。这样人的本性即需要在现实具体的劳动实践中展开,则 逐步显现为效率和公平及其关系。如果这一理论前提成立的话,这现实的效率 和公平关系的实际处理,必须以是否有利于人性的实现即人的各种需要的满足 作为最终判据。据此,我们就找到了效率和公平的合法性依据。 在效率和公平的关系中,效率的提高永无止境,而对效率成果的公平享有, 则具有历史性、暂时性,因而公平和效率一样是一个历史范畴,决不能用把一 方归结为另一方的方式去处理,例如以上所提到的两种观点:或以效率兼顾公 平,或以公平实现效率,这都会在不同程度上损害经济效率,妨碍公平的真正 实现。前者追求经济效率,牺牲了部分劳动者利益,导致了我国居民城乡、地区 及行业收入差距过大,两极分化严重,造成一部分社会群体的心理失衡,影响社 会稳定,最终动摇了效率提高、经济发展的基础;后者导致了经济低效率,造成 了社会贫困,更为严重的是,还会消除竞争,泯灭人的创造性,不利于人的需 要的满足和人的价值的真正实现。一句话,为了公平牺牲效率,或为了效率牺牲 公平,其结果都不理想,必须在现实的社会经济活动中寻求实现效率和公平二者 基本平衡的一个个不同结合点,使收入差距趋向合理,最终实现社会正义。 二、公平与正义:分配伦理的基本原则 如何确立分配公正的伦理原则、实现社会财富的公平分配一直是各时代中 西方思想家进行研究的重要课题。社会主义市场经济条件下,针对我国分配领 域己存在的分配秩序混乱、收入差距过大、两极分化严重等突出问题,在贯彻 效率优先兼顾公平的分配公正原则时应该与功利主义和平均主义两种极端思 潮相区分,实行按劳分配原则,实现经济公正和社会公正。 1 、分配公平是首要的社会正义。 公与平二字,在中国古代最早是分开使用的。段注许慎说文解字日: 公平分也,从八厶3 ,八厶背私也。公本从八从厶。平为平等、均等、屏风、 持平之意。可见,公平、平等、公正、正义在分配伦理上具有同等含义。春秋 战国,在孔子所处的时代,由于社会的剧烈变动,人们的财产占有关系发生了 引人注目的变化,财富占有悬殊。如何对待这种变化,孔子提出了“闻有国有 家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,安无倾。的“均贫富” 思想。孟子经济伦理思想的突出之点在于为制民之产的伦理辩护。孟子认为: “民之为道也,有恒产者有恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无为己。”5 这就是为 了维护封建的伦理秩序,必须使老百姓固定地占有或使用财产,这些财产能够 做到“抑足以事父母,俯足以畜妻子,乐岁终身饱,凶年免于死亡。那么, 这些恒产的具体数量是多少:孟子认为恒产的数量标准是五亩之宅,百亩之田。 墨家学派的创始人墨子通过对物质利益关系的双重思考,指出人类物质利益关 系的处理,既是一个经济学的分配问题,又是一个道德价值取向问题。墨子从 尊重生产劳动出发,始终是把劳动的收益、效益以及经济效果作为直接活动目 标。主张贵义又尚利,并把义利并重、义利互动作为调整人们物质利益关系的 原则。管子也提出了“贫富有度”的经济公正观并且公正问题在管子中也 被明确地提出来了。管子首先分析了分配不公的问题,指出当时的社会分配不 公,贫富悬殊严重,这种不公平主要表现在富商与农民之间,“迁封、食邑、 富商、蓄贾,积余藏羡,持蓄之家,此吾国之豪也。”7 食封贵族、富商和农民 付出的劳动与获得的收益是不平等的。商人投机取巧,一本万利,而农民虽劳 作终日,到头来还是食不果腹,它说:“今为未作奇巧者,一日作而五日食; 3 “私”的古字与“公”相对。 4 论语季氏 5 孟子滕文公上 6 ( 孟子粱惠王上) 7 ( 管于轻重甲) 农夫终岁之作,不足以自食也。”8 这样就造成了“民舍本事而事未作”到头 来必然是“田荒而国贫矣”9 的局面。可见,他认识到这种分配不平等长期下 去对国家富裕和政局的稳定都是不利的。 古希腊最伟大的思想家亚里士多德在其政治学里,针对法勒亚的平均 主义分配原则说:“所有公民之间财产的平均固然有助于国内的安宁,但就在 这一方面而论,利益也未必很大。有才能的人对于这种制度将有所抱憾,他们 感觉自己应该比一般公民多得一些,却竟然被限制了;至于他们份内应得 的实物当然应给予公正的分配,勿使发生怨望。”然而,“公正的分配”原则 是什么呢? 亚氏在尼科马克伦理学中说:“有一类公正表现在荣誉、财产 以及合法公民人人有份的东西的分配中,相等的人分得了不相等的实物;不相 等的 反而分得了相等的实物,争吵和怨恨就会产生”。因此,“没有人不同 意,应该按照各自的价值分配才是公正。不过对所谓价值每个人的说法却各不 相同,民主派说,自由才是价值:寡头派说,财富才是价值:而贵族派说,出 生高贵就是德性”“。以后,在政治学中,亚氏又说:“正义的( 合法的) 分配是以应该付出恰当价值的实物授予相应收受的人,合乎正义的职责分 配( 政治权利) 应该考虑到每一受任人的才德或功绩。” 中世纪神学家托马斯阿奎那在解释公平、正义时说,在正当与本分的行 为中产生的德性叫做公正,正义就是在各种活动之间规定一种适当的比例,公 平和正义全在于某一内在活动与另一内在活动之问按照某种平等关系能有适 当的比例。他把正义区分为两种:自然的正义和实在的正义。财富分配的公平 和正义属于实在的正义,指的是某人按照他在社会上所占据更显要的地位来获 得更多的公共财富,所以分配公正就是意味着按社会地位进行财富分配。正义 的目的就在于调整人们彼此的经济关系,正义的目标涉及到其它人的利益和公 共幸福,只要正义能够导致使人们致力于公共幸福,一切德行都可以归于正义 的范围“。与托马斯阿奎那不同,霍布斯在论述公平问题时,是从他的自然 法引申出来的。在霍布斯看来,商品交换行为本质上就是对契约的履行,契约 就是权利的互相让渡,就是彼此承认平等权利并必表现其让渡的意志。守约就 是正义,违约就是不正义。契约就定下了正义与不正义的标准。正义和平等权 8 管子治国 9 ( 管于治国) o 亚里士多德:政治学,中国人民大学出版社,1 9 9 2 年版,第7 3 7 4 页 1 亚里士多德:尼各马科伦理学,中国社会科学出版社,19 9 9 年版,第9 9 1 0 0

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论