（中国古代史专业论文）春秋战国时期的客卿研究.pdf

中文摘要 中文摘要 客卿有广、狭二义，但学界对客卿的研究，往往拘泥于狭义，这势必妨碍对 客卿做出全面、深入的研究，同时，也就无法客观、准确地认识和评价客卿的历 史作用。本文拟从广义的客卿出发，在客卿的形成因素、春秋时期与战国时期客 卿的比较、秦国客卿与东方诸国客卿的比较等方面做些探讨，庶几形成对客卿较 为系统的、全面的认识。 历史进入春秋时代，井田制遭到破坏，土地私有制开始出现；周天子式微， 礼崩乐坏，诸侯争霸迭起；官学衰落，私学产生。这些因素促使了春秋时期客卿 的产生。进入战国时代以后，士阶层崛起；列国改革与变法风起云涌；兵制以及 外交形势发生变化；私学兴起与繁荣，这些因素促成了战国客卿制的繁荣。 由于历史的发展，社会条件的变化，战国时期的客卿与春秋时期的客卿在出 身、行为、以及所起的所用等方面都存在很大的不同。这是纵向的比较，为了全 面地认识客卿，本文还对客卿进行了横向的比较，即秦国客卿与东方诸国客卿的 比较。春秋时期，双方情况相似，客卿大多来自于从他国出奔而来的贵族。到了 战国时期，秦国的客卿及客卿制与东方诸国相比，在重用客卿传统、选择客卿类 型、客卿制度以及客卿所起作用等方面均有不同。 关键词：春秋；战国；客卿 s t u d yo nt h ea l i e nm i n i s t e rd u r i n gt h es p r i n ga n da u t u m np e r i o da n dt h ew a r r i n gs t a t e sp e r i o d a b s t r a c t a l i e nm i n i s t e rh a sb r o a ds e n s ea n dn a r r o ws e n s e t h es t u d i e so na l i e nm i n i s t e r o f t e nl i m i t e dt ot h eb r o a ds e n s eb yt h eh i s t o r i a n s f o c u so nah a n d f u lo fp e r s o n sw i l l w e a k e nt h ea w a r e n e s so ft h ei m p o r t a n c eo ft h ea l i e nm i n i s t e ri nt h es p r i n g & a u t u m n p e r i o da n dt h ew a r r i n gs t a t e sp e r i o d ，a n dw i l ll o s et h ev a l u eo ft h eo v e r a l ls t u d yo n a l i e nm i n i s t e r t h i sa r t i c l ew i l ls t a r tf r o mt h eb r o a ds e n s eo fa l i e nm i n i s t e r , d os o m e d i s c u s s i o no ft h ef o r mf a c t o r so ft h ea l i e nm i n i s t e r , c o m p a r et h es p r i n g & a u t u m n p e r i o d sa l i e nm i n i s t e r sw i t ht h ew a r r i n gs t a t e sp e r i o d sa l i e nm i n i s t e r s ，c o m p a r et h e s t a t eq i n sa l i e nm i n i s t e r sw i t ht h ee a s t e r ns t a t e s a l i e nm i n i s t e r s ，a n dh o p et og e ta s y s t e m a t i ca n dc o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n go fa l i e nm i n i s t e r w h e nt h eh i s t o r ye n t e r e dt h es p r i n ga n da u t u m np e r i o d ，w e l lf i e l ds y s t e mh a d b e e nd a m a g e d ，t h ep r i v a t eo w n e r s h i po fc u l t i v a t e dl a n db e g a nt o a p p e a r , z h o u e m p e r o rh a db e e nd e c l i n e d ，h e r o e se m e r g e d ，w a r l o r d sc o m p e t e d ，t h es c h o o l sf o r o f f i c i a l sh a db e e nd e c l i n e d ，a n dp r i v a t es c h o o lh a db e e np r o s p e r e d a l lo ft h e s e f a c t o r sp r o m o t e dt h ef o r m a t i o no ft h es p r i n ga n da u t u m np e r i o d sa l i e nm i n i s t e r w h e nt h eh i s t o r ye n t e r e dt h ew a r r i n gs t a t e sp e r i o d ，s h ie s t a t eg r e wu p ，i n n o v a t i o n s l i k e da r i s i n gw i n da n ds c u d d i n gc l o u d s w i t ht h em e r g e ro ft h ed e p t ho fw a r , m i l i t a r y s y s t e ma n dt h ed i p l o m a t i cs i t u a t i o nc h a n g e sh a dt a k e np l a c e t h ep r o s p e r i t yo fp r i v a t e s c h o o la n dt h ea t m o s p h e r eo fa t t e n t i o nt ot a l e n tp r o m o t e dt h ef o r m a t i o no ft h e w a r r i n gs t a t e sp e r i o d sa l i e nm i n i s t e r b e c a u s eo ft h ed e v e l o p m e n to ft h eh i s t o r y , t h et r a n s f o r m a t i o no ft h es o c i a l c o n d i t i o n s ，t h es p r i n g & a u t u m np e r i o d sa l i e nm i n i s t e ra n dt h ew a r r i n gs t a t e s p e r i o d sa l i e nm i n i s t e ra r ev e r yd i f f e r e n ti no r i g i n ，b e h a v i o ra n dr o l e s t h i si sa f o r e - a n d a f tc o m p a r i s o n t og e tac o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n go ft h ea l i e nm i n i s t e r , t h i sp a p e rw i l lm a k eac r o s s w i s ec o m p a r i s o no ft h ea l i e nm i n i s t e r , n a m e l ya c o m p a r i s o no fs t a t eq i n sa l i e nm i n i s t e rw i t ht h ee a s t e r ns t a t e s a l i e nm i n i s t e r i nt h e s p r i n ga n da u t u m np e r i o d ，t h et w os i d e s s i t u a t i o nw e r es i m i l a r , m a n yo ft h ea l i e n m i n i s t e r sw e r en o b l e m e nw h or u n n i n ga w a yf r o mt h e i rc o u n t r i e s i nt h ew a r r i n g s t a t e sp e r i o d ，c o m p a r i n gt h es t a t eq i n sa l i e nm i n i s t e r sw i t ht h ee a s t e r ns t a t e s a l i e n m i n i s t e r s ，t h e r ea r ed i f f e r e n ti nt r a d i t i o n , t y p e ，s y s t e m ，r o l e sa n ds oo n k e y w o r d s ：t h es p r m ga n da u t u n mp e r i o d ；t h ew a r r i n gs t a t e sp e r i o d ；a l i e nm i n i s t e r l i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 # 一日缮幻 -、【f 孙 埤 绺踢 l 乡 矽 死r r r 声 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密) ( 请在以上相应括号内打“”) 作者签 导师签 日期：乃艘多年6 月日 日期：加拧6 月7 日 第一章引言 第一章引言 第一节学术史回顾 从上个世纪二、三十年代开始，学界掀起了一场关于中国古史分期的大讨论， 最终形成了西周封建论、战国封建论、魏晋封建论等观点。受这场大论战的影响， 老一辈无产阶级历史学家对历史人物或历史事件的考察，往往只是为了支持或验 证自己的观点，这或多或少降低了历史研究的客观性。他们热衷于从宏观层面进 行分析，而对微观层面的研究则显得不够。对于春秋战国这段历史，他们热衷于 对当时社会经济形态的争论，虽然客卿在春秋战国的历史舞台上，扮演了很重要 的角色，但并没有引起史学家们足够的重视。直到上世纪8 0 年代以后，方有学 者注意到客卿。1 9 8 0 年，李福泉率先在湖南师范大学社会科学学报上发表了秦 国客卿议；1 9 8 4 年，黄留珠先生发表了秦客卿制度简论 ；1 9 8 7 年，孟 繁峰发表了论客卿 ；接着，又有王保国论战国客卿、袁礼华秦客卿 制度述论、罗运环论楚国的客卿制度 等文章的发表。著名史学家马非百、 高敏、朱绍侯、柳春藩等也都在各自的著作中或多或少提到了客卿。他们的意见 对我们很有启发，本文拟将上述诸位的研究成果进行归类，再以问题为中心，做 一简单述评。 一、客卿的含义 何谓客卿? 学界看法不一，要略有以下几种观点： 1 、胡三省最早给客卿下了定义，他说：“秦有客卿之官，以待自诸侯来者， 其位为卿，而以客礼待之也。此说一出，遂被学界奉为圭臬，从之者甚众，辞 源对客卿一词的解释就完全采用了这个观点 。西北大学黄留珠教授也认为， 李福泉：秦围客卿议，载 湖南师范大学社会科学学报，1 9 8 0 年第1 期，第4 4 - - 4 8 页。 黄留珠：秦客卿制度简论，载史学集刊，1 9 8 4 年第3 期，第2 1 - - 2 6 页 孟繁峰： 论客卿，载史学集刊，1 9 8 7 年第3 期，第2 8 3 6 页。 王保国： 论战国客卿，载河南教育学院学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 6 年第l 期，第7 6 8 0 页。 袁礼华：秦客卿制述论，载南昌大学学报( 人社版) ，2 0 0 0 年第4 期，第1 0 7 一1 1 2 页。 罗运环：论楚国的客卿制度，载武汉大学学报( 社会科学版) ，1 9 9 0 年第3 期，第7 3 8 0 页 ( 宋) 司马光：资治通鉴卷二周纪二显王三十六，北京：中华书局，1 9 5 6 年，第6 8 页。 辞源( 修订本) ，北京：商务印书馆，1 9 7 9 年，第8 3 1 页。 春秋战国时期的客卿研究 ( 胡三省的定义) 是关于客卿较完整的解释。胡三省认为客卿乃秦国一特定的 官名，专为他国来仕者而设，但并非指一切异国来仕者，它应当指的是诸如张仪、 蔡泽、范雎、李斯等明确被拜为“客卿 者。显然，这是狭义的客卿，它无法涵 盖春秋战国时期众多的类似于百里奚、商鞅、甘茂等虽不具有客卿之名却具备客 卿之实的异国来仕者。 2 、辞海说：“( 客卿) 古指在本国做官的外国人。学界持此种观点的也 不少。童书业先生曾说：“晋用异姓及客卿多 ，可见，童先生也认为春秋时期 在他国做官之人即是客卿。李福泉说：“秦国自春秋秦穆公开始任用他国入， 开创了客卿在秦国执政的历史。 罗运环论楚国的客卿制度一文用了大量篇 幅论述春秋时期来楚国做官的外国人，并且一律将之视为楚国的客卿 。显然， 他们也认同这个观点。这是广义的客卿，它不仅包括明确被拜为客卿者，也包括 了那些没有被拜为客卿的异国来仕者。但是，如果说所有的“在本国为官的外国 人”都是客卿，则需要商榷。 3 、马非百先生认为，客卿有广、狭二义，他在秦集史中写道： 史记张仪传：仪见秦惠王惠王以为客卿，与谋伐诸侯。蔡 泽传：昭王召见蔡泽，与语，大说之，拜为客卿。李斯传：秦王 拜斯为长史，听其计，拜斯为客卿，国策韩策三：秦王召韩 侈而仕之客卿。夫既曰：以为客卿，拜为客卿，仕之客卿，则客 卿乃一特定之官名，专为位置某种诸侯人之来仕于秦者而设，而非泛指 一切为客于秦之诸侯人甚明。此外，昭王时，有客卿寿烛，客卿错，客 卿胡伤，客卿窀，客卿通，皆属于此类。大抵客卿之制，山东各国亦多 有之。史记苏秦传：秦( 苏秦) 佯为得罪于燕，而忘走齐，齐王以 为客卿。此齐有客卿之证也史记乐毅传：乐毅往来复通燕，燕 赵以为客卿。春秋后语：东里子，赵之客卿也此燕赵有客卿之证 也。国策韩策三：客卿为韩谓秦王鲍彪谓：韩客卿。此韩有 黄留珠：秦客卿制度简论，载史学集刊，1 9 8 4 年第3 期。 辞海编辑委员会编：辞海，上海：上海辞书l j 版社，1 9 7 9 年，第2 3 3 7 页。 章书业：春秋左传研究，上海：，卜海人民出版社，1 9 8 0 年，第6 2 页。 李福泉：秦国客卿议。载湖南师范大学社会科学学报，1 9 8 0 年第l 期。 罗运环：论楚国的客卿制度，载武汉大学学报( 社会科学版) ，1 9 9 0 年第3 期。 2 第一章引言 客卿之证也。此狭义之客卿也至广义之客卿，则不限于有无拜为 客卿之事实，举凡诸侯人之不产于秦而来仕于秦者，皆得名之日客卿。 李斯传所谓请一切逐客云云，即指此类客卿而言者也。 马非百先生的观点具有一定的代表性，他将客卿分为广义和狭义两种，极大 地丰富了客卿的内涵，使客卿的概念更加完整，可以说，马先生的观点是前两种 观点的结合体。然而马先生的观点亦有不足之处，他认为“客卿之制，山东各国 亦多有之”，这是正确的，但他认为广义的客卿是“举凡诸侯人之不产于秦而来 仕于秦者，就值得商榷了，因为既然山东各国亦有客卿，那么客卿就不仅仅是 “不产于秦而来仕于秦者 ，也可以是不产于齐而来仕于齐者、不产于赵而来仕 于赵者、不产于楚而来仕于楚者等等。 4 、袁礼华认为：“客卿之客有双重修饰含义。其一，表示尊敬，以客 礼待之；其二，是指国籍，以明白晓畅地居于卿位的本国人相区别。两义项中 当以后者，即区分国籍为最基本的定义。在国家官制中引进客的概念来 区分官员的国籍，其目的是为了强调国别的性质皆为相对独立的政权实体。倘若 四海一家、天下一统，客卿之客则不会有这种分庭抗礼的国别之义。从客 的这一基本定义出发探究客卿制的起源，最早可追溯至天子式微、列国林立的春 秋时期。” 袁礼华的意见颇值得我们注意，他对客卿的定义突破了广义和狭义的 界限，抓住了客卿之“客 在国籍上的含义不放，可谓独具慧眼。但对于客卿之 “卿”，袁礼华并没有给出自己的意见。 5 、孟繁峰认为：“春秋尚无客卿，分析有关客卿的记载，战国在异国拜卿相 的人也并非都是客卿。看来，客卿只是当时专门授予求仕于异国之人的一种 特殊爵号。因此，可以说在战国阶段，只有被拜为客卿的那些人才是名实相符的 客卿。 显然，这是狭义的客卿，“被拜为客卿的那些人 固然是“名实相符 ， 但我们也不能对那些“有实无名的客卿视而不见。因为研究客卿，“名 固然 重要，但“实 更有意义。 综上所述，胡三省认为客卿乃秦国一特定的官名，专为诸侯来秦者而设，孟 马非百：秦集史，北京：中乍书局，1 9 8 2 年，第9 4 1 页。 袁礼华：秦客卿制述论，载 南昌大学学报( 人社版) ，2 0 0 0 年第4 期。 孟繁峰：论客卿，载史学集刊，1 9 8 7 年第3 期。 3 春秋战国时期的客卿研究 繁峰的看法与此相差不多，其实，这是狭义的客卿；辞海认为在本国为官的 异国人都是客卿，这是广义的客卿，但这广义似乎超出了范围，在他国当个芝麻 绿豆小官，甚至如孟尝君所谓鸡鸣狗盗之客是很难被称为客卿的；马非百先生认 为客卿有广、狭二义，狭义的客卿指那些明确被拜为客卿的入，广义的客卿则不 限于有无拜为客卿之事实，凡是“不产于秦而来仕子秦者”都是客卿，但这“广 义的客卿 还不够“广泛”，应该将这个定义的范围扩展到东方各国；袁礼华认 为客卿之“客”具有表示尊敬和区分国籍两层含义，区分国籍是最基本的定义， “天子式微、列国林立 是产生客卿的基本条件。综合考察，笔者比较认同袁礼 华关于客卿之“客”的观点，但是要完整地给客卿下个定义，还得合理地解释客 卿之“卿 ，详见后文。 二、客卿产生的时闻 因为对客卿含义理解不同，对客卿产生的时间，看法自然不同。孟繁峰说： “客卿这一称号，最早在战国策秦一寒泉子答秦惠王善我国家使诸 侯请使客卿张仪的话中出现。鲍注张仪：魏人，仕秦，惠王五年为客卿。据 此，前3 3 3 年秦国有了客卿这一爵号。其他设有客卿爵的诸侯国，依史策所 记，客卿的出现皆晚于这个时间，虽不能确考何国最先实行客卿制，但看来客卿 制产生于战国中期、盛行于秦国是没有问题的。 搜寻史籍，张仪的确是最早明确被拜为客卿的人，但商鞅变法时曾规定：“故 客卿相，论盈，就正卿。 圆据此可知，早在商鞅变法时期或者更早，就已经有了 客卿之名，而且已经形成了较为严格的客卿考核与升迁制度。所以，至少在商鞅 变法时期，客卿甚至客卿制就已产生。这是狭义的客卿产生的时间，至于广义的 客卿，产生时间则要早很多。 袁礼华说：“倘若四海一家、天下一统，客卿之客则不会有这种分庭抗 礼的国别之义。从客的这一基本定义出发探究客卿制的起源，最早可追溯至 天子式微、列国林立的春秋时期 ，“春秋时期虽无客卿之名，但有积极引进、大 胆重用异国人才的客卿之实。战国客卿制不过是春秋时楚材晋用类人才跨国仕进 孟繁峰：论客卿，载史学集刊，1 9 8 7 年第3 期。 商君书境内篇，上海：上海人民出版社，1 9 7 4 年，第6 4 页 4 第一章引言 之风，在新的历史条件下逐步规范化的延续和发展。此说甚是。郭沫若先生 在中国史稿中说：春秋有客卿执政圆，童书业先生亦说：“晋用异姓及客卿 多 ，这说明郭沫若先生和童书业先生也认为春秋时期即有客卿产生。总之， 我们认为，狭义的客卿至迟产生于商鞅变法时期；广义的客卿则产生于“天子式 微，列国林立”的春秋时期。 三、客卿与军功爵制 商君书境内篇规定：“故客卿相，论盈，就正卿。 据此，国内外的某 些学者便认为客卿是商鞅制定的军功爵制的第十级爵位。譬如，朱绍侯先生认为： 对于客卿，一般的理解都认为是指山东六国的人到秦国来做官的 称为客卿，而不知客卿是爵位名称，秦汉二十级军功爵制中也没有客卿 爵位，但在商君书境内篇中客卿是爵名，是不容置疑的，特别是 从客卿相论盈，就正卿的条文看，可以肯定客卿、正卿都是爵位名 称，商鞅入秦后就是以客卿改封为左庶长，如此说来客卿就相当于左庶 长，而正卿就相当于右庶长，下文的就为大庶长，应该是指正卿相 论盈，而晋升为大庶长。朱师辙认为此处之大庶长应为庶长之误，或指 左右庶长，因为大庶长在秦汉二十级爵制中为十八级，不应小于左更 笔者认为客卿即左庶长，正卿即右庶长，在此之上为大庶长是顺理成章 的，至于大庶长在秦汉二十级爵制中列位十八级，那是秦国君称王后， 或秦统一后对军功爵制改革中的新规定。 概言之，朱绍侯先生的意见主要有两点：一，客卿是爵位名称；二，客卿就 是左庶长，属第十级爵位。关于客卿是否爵位名称，学界看法并不一致。黄留 珠先生认为：“先秦时，卿乃官爵称谓；客卿之称既含卿字，其必指官爵无 疑。 高亨先 - i ：n 认为：“客卿，是一种官位。” 马非百先生说：“客卿乃一特定 袁礼华：秦客卿制述论，载南昌大学学报( 人社版) ，2 0 0 0 年第4 期。 郭沫若：中国史稿，北京：人民 f i 版社，1 9 7 7 年，第3 5 5 页。 童书业：春秋左传研究，上海：上海人民出版社，1 9 8 0 年，第6 2 页。 朱绍侯：商鞅变法与秦国早期军功爵制，载零陵学院学报，2 0 0 4 年第5 期。 黄留珠：秦汉仕进制度，西安：西北大学出版社，1 9 8 5 年，第3 5 页 高亨：商君书注译境内篇，北京：中华书局，1 9 7 4 年，第1 5 0 页。 春秋战国时期的客卿研究 之官名。 孟繁峰则认为客卿“既非官职又非正式官爵，客卿其人处于一种 非客、非官，介乎客与官之间的特殊地位。平时无事，他们是戴有高级荣耀头衔 的客，有事时请出来，给以带兵、办外交、谋国政、决疑难的种种权利，同正式 官员一样去执行各种任务。 圆笔者赞同朱绍侯先生和黄留珠先生的意见，客卿是 爵位名称。高亨、马非百先生说客卿是官名或官位，是站不住脚的，因为既是官 名或官位，又何以用“卿 称之? “卿 是爵位名称。孟繁峰的意见有其独到之 处，但说客卿非客则值得商榷，另外，说客卿平时无事，恐亦失实，考诸史籍， 客被封为客卿之后就要领兵作战，往往要经过严格的战争考验，才能巩固自己的 客卿地位，或进一步升迁作相，比如张仪、范雎等人。 朱绍侯先生说“客卿即左庶长，正卿即右庶长 就难以令人信服了，因为客 卿既然是爵位名称，而左庶长和右庶长原本就是爵位名称，何以此爵位就等同于 彼爵位呢，仅仅凭“商鞅入秦后就是以客卿改封为左庶长 这个理由也是难以说 明问题的，况且商鞅入秦并没有被封为客卿。综合考察，我们认为，客卿是爵位 名称，但客卿爵是独立于商鞅制定的军功爵制系统之外的特殊爵位，此爵位专为 他国来仕者而设。名之日客卿，一是为了与本国的卿大夫相区别，二是示以尊宠。 客卿建立了军功，通过考核，就可以晋升为正卿，优秀者则可以升任为相。 四、对秦国客卿的研究 春秋战国时期的客卿，以秦国最为典型，重用客卿是秦国用人的一大特征， 对秦国客卿的研究向来受到学界的重视。 宋人洪迈在容斋随笔卷二秦用他国人中说：“( 秦) 卒之所以兼天下 者，诸人之力也。 洪亮吉在更生斋文甲二中也说：“春秋时列国皆用同姓， 唯秦不然。”据杨宽先生的考证，战国时期秦的主要封君，绝大部分都是外来的 有功的客卿 。黄留珠先生对秦国的客卿及客卿制进行了较为细致的研究。根据 对李斯等人仕途的考察，黄先生指出了秦国客卿制下入仕升迁的基本规律，即“大 体遵循着客( 上客) 一客卿一相这样的公式进行 ，并且认为客一舍人一 马非百：秦集史，北京：中华书局，1 9 8 2 年，第9 4 1 页。 盂繁峰： 论客卿，载史学集刊，1 9 8 7 年第3 期 ( 宋) 洪迈：容斋随笔卷二“秦用他国人”，长沙：岳麓书社，1 9 9 4 年，第1 3 页。 转引自孟繁峰g 论客卿，载史学集刊，1 9 8 7 年第3 期。 杨宽：论秦汉的分封制，载朱东润等主编：中华文史论丛( 第一辑) 。上海：上海古籍出版社， 1 9 8 0 年，第2 5 页。 6 第一章引言 客卿一相的入仕升迁，反映了仕途发展的一种趋势，它实开了两汉辟举制的先 河。 黄留珠先生的看法可谓独具慧眼。黄先生还认为秦国的客卿制度具有流动 性和开放性的特点，并指出正是这种特点，有力地促进了秦政权在人事方面的新 陈代谢，使之能随时随地擢用外来的各种有用人才，另外，在相当长一段时期内， 保持了吏治的生命力。客卿之所以能起到那样重大的作用，关键也在于客卿制度 流动性和开放性的特点之上。袁礼华在秦客卿制述论中不仅对战国时期秦 国的客卿制度进行了研究，还对春秋时期各国重用客卿的现象进行了阐述。袁礼 华认为秦客卿制度主要有以下几点内容：，客卿的选拔方式为“傅纳以言”， 即以言论和谋略见用。，客卿的任用较灵活，既无定员的限额，也无固定的职 掌。，客卿因功升迁可至“百官之长的丞相。袁礼华还将秦国的客卿制度与 其他选拔方式进行了比较，认为秦客卿制度具有以下特点：平步青云，破格擢 用。推心置腹，“委国而听之不疑”。注重礼数周全。重才能功德，不求全 责罚 。 古今学者对秦国客卿及客卿制的研究，加深了我们对秦国客卿及客卿制的认 识和理解，他们研究秦客卿的方法也很值得我们借鉴，对我们考察春秋战国时期 的客卿具有一定的启发意义。 第二节尚需解决的问题 回顾研究客卿的学术史，我们发现前人对这个问题已经做了许多工作，在欣 慰之余，发现对春秋战国时期客卿的研究还存在一些尚待解决的问题，主要有以 下几点： 一、缺乏对春秋时期客卿的研究 长期以来，学者对客卿的认识和研究，多泥于狭义，因此，对广义的客卿尤 其是对春秋时期客卿的研究自然不够。其实，正如上文所引袁礼华所说：“春秋 时期虽无客卿之名，但有积极引进、大胆重用异国人才的客卿之实。战国客卿制 不过是春秋时期楚材晋用类人才跨国仕进之风，在新的历史条件下逐步规范化的 延续和发展。”可见，春秋时期的客卿与战国时期客卿及客卿制有着密切的联系， 黄留珠： 秦客卿制度简论，载史学集刊，1 9 8 4 年第3 期。 袁礼华；秦客卿制述论，载南昌大学学撤( 入社版) ，2 0 0 0 年第4 期。 7 春秋战国时期的客卿研究 前者是后者的源头，后者是在前者的基础之上发展起来的。所以，我们研究客卿， 如果只从战国客卿出发，就很难窥见客卿及客卿制产生、发展、变化的全貌，也 必将削弱了研究客卿的历史价值。 据笔者所见，目前尚无专门研究春秋时期客卿的著作或文章面世。罗运环论 楚国的客卿制度考察了春秋时期楚国任用客卿的状况，袁礼华秦客卿制述论 对春秋时期各国任用客卿的状况也有所阐述，但仅有这些是不够的，为此，我们 准备继上述二人之后，对春秋时期的客卿再做些分析。 二、对东方六国客卿的研究不够 客卿不独秦国有，东方六国也有。广义的客卿，也是最早在六国产生。因为 狭义的客卿以秦国最为典型，所以学界对秦国的客卿尤为重视，对六国的客卿则 不够重视。 无论是春秋时期，还是战国时期，各诸侯国之间都不是孤立存在的，国与国 之间联系紧密，互相影响，甚至融合。另外，由于文化、地理等方面的差异，秦 国与东方各国的客卿也存在着一定的差别。所以，我们在考察客卿的时候，就不 能孤立地去考察某一国的客卿，而是要综合起来作比较研究，这样才能发现客卿 在不同诸侯国之间的区别，才能窥见客卿的全貌。 三、缺乏系统的研究 客卿有其产生、变化、发展直至消亡的过程，所以有必要对客卿进行整体的 系统的研究。本文拟从纵的和横的两方面对客卿进行考察：纵的方面，以时间为 线索，理出春秋战国时期客卿产生和发展的脉络，并且通过比较，找出春秋时期 和战国时期客卿的不同点；横的方面，我们把客卿分成秦国客卿和东方各国客卿 两大类，进行分析和比较，以明确这两大类客卿的联系与区别。 第三节春秋战国时间的界定 关于春秋战国时期的起讫时间，学界看法不一，在此我们有必要作出说明， 以明确本文的时间范围。 春秋记载了鲁隐公元年( 公元前7 2 2 年) 至鲁哀公十四年( 前4 8 1 年) 共2 4 2 年间的鲁国历史，后人叙述春秋史的起讫年限，有的便依据春秋，如 第一章引言 顾栋高的春秋大事表。钱穆先生则说：“春秋自鲁隐公元年讫鲁哀公十四年， 凡两百四十二年。左传记载史事较春秋为明备，又下续至哀公二十七年终， 凡二百五十五年。若自周平王东迁并计入，共三百零三年。圆吕思勉先生先秦 史中的春秋时代是公元前7 7 0 年到前4 8 1 年 。童书业先生春秋史的起讫 时间依据左传，由公元前7 2 2 年至公元前4 7 3 年越灭吴国，也顺带谈到了韩、 赵、魏三家灭智氏固。新中国成立后，范文澜先生中国通史简编将春秋这段 历史以两种年代标明，即东周是公元前7 7 0 年至前4 0 3 年，春秋是公元前7 2 2 年 至前4 8 1 年 。之后，郭沫若先生的奴隶制时代将春秋时代定为公元前7 7 0 年始，以史记六国年表所载周元王元年即前4 7 5 年作为春秋、战国时代的 分界线 。从此“春秋史 的时间就定位在公元前7 7 0 年至前4 7 6 年。上世纪7 0 年代末以来，史学界对这一年代定位的下限提出了异议，如金景芳先生的中国 古代史分期商榷( 下) 提出以公元前4 5 3 年作为春秋战国的界限，很多学者同 意这个看法，如顾德融、朱顺龙所著春秋史便认为“这种划分比较合理，因 为以公元前4 7 5 年作为分界线，仅依史记六国年表，完全按照帝王纪年起 始来定，没有重大历史事件作为时代转折的标志，这是不科学的。而公元前4 5 3 年韩、赵、魏灭智氏，实际上己三家分晋，战国七雄并列的局面大体形成，这符 合现代史学的分期原则。同时，三家灭智氏正是左传最后提到的内容，这也 与中国古史的记载相吻合。 本文拟采用顾德融、朱顺龙的意见，将公元前7 7 0 年至前4 5 3 年作为春秋时代的起讫年代。 春秋史的起讫年代确定下来，战国史的起讫年代就容易划分了。战国时代的 结束年代在秦始皇统一中国的公元前2 2 1 年，这是没有疑问的。资治通鉴把 韩、赵、魏正式列为诸侯的公元前4 0 3 年作为战国开始的年代，学界多从其说， 如范文澜先生中国通史简编、吕振羽先生简明中国通史 。杨宽先生说： “春秋战国间是历史上的一个转变时期，魏、赵、韩的变革较先，齐、秦、 ( 清) 顾栋高辑：春秋丈事表，北京：中华书局，1 9 9 3 年。 钱穆：国史大纲( 修订本) ( 上册) ，北京：商务印书馆，1 9 9 4 年，第5 2 页 吕思勉：先秦史，上海：上海古籍出版社，2 0 0 5 年。 童书业：春秋史，上海：上海古籍出版社，2 0 0 3 年。 范文澜：中国通史简编，石家庄：河北教育出版社，2 0 0 0 年 郭沫若： 奴隶制时代，北京：人民f l 版社，1 9 5 4 年。 金景芳：中国古代史分期商榷( 下) ，载金景芳：古史论集，济南：齐鲁书社，1 9 8 1 年，第5 2 页 顾德融朱顺龙：春秋史，上海：上海人民f f 版社，2 0 0 1 年，第2 3 页 吕振羽：简明中国通史( 上册) ，北京：人民出版社，1 9 5 5 年 9 春秋战国时期的客卿研究 燕的变革较迟，楚国的变革最为缓慢。如果拿这个变革中起带头作用的魏、赵、 韩三国来论，把战国时代开始的年代定在公元前4 5 3 年，是比较妥当的。我们 既已将公元前4 5 3 年作为春秋时代的结束年代，如果从资治通鉴的说法，将 公元前4 0 3 年作为战国开始的年代，就会导致春秋战国两个时代之间脱节了5 0 年，所以本文采取杨宽先生的主张，将公元前4 5 3 年作为战国时代的开始年代。 综上所述，本文将春秋战国时期定位在公元前7 7 0 年至公元前2 2 1 年。其中， 公元前7 7 0 年至前4 5 3 年是春秋时代；公元前4 5 3 年至前2 2 1 年是战国时代。 杨宽：战国史，上海：上海人民出版社，1 9 5 5 年，第2 页。 l o 第二章春秋战图时期客卿的形成 第二章春秋战国时期客卿的形成 第一节客卿释义 单从字面上看，“客卿 一词由两部分构成，即客和卿。客，主要是针对国 籍而言，即a 国之人来到b 国做官，则这个a 国人便是b 国的客。另外，我国向 来有好客的传统，所以客在这里还有表示尊敬的意思，所谓“以客礼待之”是也。 卿，是一种爵位。左传桓公二年载师服说：“天子建国，诸侯立家，卿置侧室， 大夫有二宗，士有隶子弟，庶人、工、商各有分亲，皆有等衰。”贾谊在新书阶 级中说：“古者圣王制为列等，内有公、卿、大夫、士，外有公、侯、伯、子、 男。 可见，卿隶属于统治阶级的上层，居于诸侯之下、大夫之上。但是客卿之 “卿”，并不是严格意义上的卿级爵位，有的可能只具备了大夫的级别甚至更低， 但我们仍称之为客卿。因此，与卿相比，客才是客卿最基本的定义，是首要条件。 总之，客卿，首先需是客，其次需是卿，但有时又可以不是卿，只要是离开 本国来到异国做官且获得较高官爵的，我们都可视之为客卿。需说明的是：这是 广义的客卿。本文拟将狭义的客卿和广义的客卿一并考察，除非需要，不再指出 是狭义的客卿还是广义的客卿。 为了全面地认识客卿，有必要说一说“客卿与“客”、“门客”或“食客” 之间的联系与区别。春秋末期，权臣、贵族养客之风渐兴，齐国的晏婴，晋国的 六卿等，都养有门客；战国时期，孟尝君、信陵君、平原君、春申君、吕不韦等 人的门客更是数以千计。诸侯国君也养客，魏文侯首开战国养士之风，齐国威王、 宣王时期，稷下学宫汇聚了大批的异国贤能之士，秦孝公下诏求贤日：“宾客群 臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。被贵族、大臣所养的“客，我们 称之为“门客 、“食客 ；被诸侯国君所养的“客”，我们称之为客卿。因此，客 卿的地位高于门客或食客，门客之尊贵者，仅为“上客”，而客卿直接为国君服 务，其尊贵者，则为卿相。客则包含了客卿、门客、食客，客卿只是客当中入仕 国君且获得较高官爵的那一部分。所以秦王赢政下逐客令，除了贵族大臣所养的 杨伯峻：春秋左传注桓公二年，北京：中华书局，1 9 9 0 年。第9 4 页。 ( 西汉) 贾谊：贾谊集新书阶级，上海：上海人民出版社，1 9 7 6 年，第4 2 页。 l l 春秋战国时期的客卿研究 门客、食客，已被拜为客卿的李斯等人，亦在被逐之列。对于许多客卿而言，充 当门客是必经之一阶段，有不少客卿便是由门客或食客晋升而来，史记吕不 韦列传记载“诸客求宦为鲣寡舍人千余人 便足以说明问题。补充说明一点： 客9 即之客主要针对国籍而言；门客、食客之客主要是针对主、客关系而言，不要 求一定来自他国。 第二节客卿形成因素分析 客卿的产生并不是偶然的，有其特定的经济、政治和社会条件，由于春秋社 会与战国社会区别明显，春秋时期的客卿与战国时期的客卿有着很大的不同。在 分析客卿形成的因素时，本文拟把春秋时期与战国时期分开来叙述。在下一章， 我们还要对这两个时期的客卿进行一番比较。 一、春秋时期客卿形成的因素 首先，由于井田制的破坏和土地私有制的出现。在传世文献与考古资料中， 关于井田和井田制的材料很多，这说明井田制在我国古代是确实存在的。井田制 有公田、私田之分，公田由农奴们共同劳作，可能有监工在一旁时刻监督，收成 物作为劳役地租完全归领主所有；私田是分给农奴使用的份地，“雨尔公田，遂 及我私”的“私”指的便是农奴的私田。许倬云先生说：“这个制度的缺陷就是， 庶人在庄园土地上劳作，很难有太高的效率，除非经常有监工盯着。这就需要新 的经济手段来消除这一弱点。 生产力的发展是井田制崩溃的根本原因，春秋时 期，生产工具得到改进，生产技术不断提高，单个家庭独力进行生产成为可能， 井田制的存在严重削弱了农民的积极性，正如吕氏春秋审分篇所说：“今 以众地者，公作则迟，有所匿其力也；分地则速，无所匿迟也。 鲫随着公田的衰 败，私田日益发展，周宣王时期，废除了一年一度的籍田礼，“不藉千亩”标志 着井田制开始瓦解。 土地国有制是实行井田制的前提，井田制的瓦解，也就意味着土地国有制的 ( 西汉) 司马迁：史记卷八十五吕不韦列传，北京：中华书局，2 0 0 6 年，第5 1 l 页 程俊英：诗经译注小雅大田，一卜海：一f ：海古籍 f j 版社，1 9 8 5 年，第4 3 8 页。 许倬云：中国古代社会史论春秋战国时期的社会流动，桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 6 年， 第1 2 9 页。 张双棣等译注：吕氏春秋译注审分览审分，北京：北京大学出版社，2 0 0 0 年，第5 3 2 页。 1 2 第二章春秋战国时期客卿的形成 崩溃。西周时代，九州一统，周天子享有至高无上的权威，周王对全部统治区域 的土地拥有最高所有权，诗经所谓“普天之下，莫非王土”，反映的就是这种 事实。诸侯对本国的领土享有的只是使用权和管理权，并不具有所有权。东迁之 后，王室衰微，周王对全部领土的最高所有权不断遭到侵犯，逐渐丧失，“及至 周室之衰，其卿大夫缓于谊而急于利，亡推让之风而有争田之讼。为了获得更 多的土地，卿大夫之间展开了激烈的兼并。如在楚国，左传成公七年载“及 共王即位，子重、子反杀巫臣之族子阎、子荡及清尹弗忌及襄老之子黑要，而分 其室。子重取子阎之室，使沈尹与王子罢分子荡之室，子反取黑要与清尹之室。” 在郑国，左传襄公十九年载“郑子孔之为政也专，国人患之。子展、子 西率国人伐之，杀子孔而分其室。 在晋国，左传昭公二十八年载：“晋宣子 卒，魏献子为政，分祁氏之田以为七县，分羊舍氏之田以为三县。”在齐国，左 传襄公十九年载：“齐崔杼杀高厚于洒蓝，而兼其室。”又昭公十年载陈、鲍伐 栾、高氏，“陈、鲍分其室 。这些在国内兼并战争中失利的卿大夫，往往被迫逃 奔他国，他们是春秋时期客卿的一个来源。 其次，因为政治形势的变化。周武王灭商之后，建立了西周王朝，为了巩固 统治，周朝实行大分封制度，周王成为统治区域内的最高主宰，“溥天之下，莫 非王土；率土之滨，莫非王臣。”然而到了周懿王时期，王权开始衰落，史记周 本纪说“懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。 圆汉书匈奴传也说：“懿王 时，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国，中国被其苦。周懿王之孙周厉王统治时 期，因为实行暴政，导致“诸侯不享，王流于彘”。厉王之子周宣王虽然号称中 兴之主，力图重振王室权威，然而已无力回天。周宣王因为鲁国不听王命擅自立 君，出兵伐鲁，“诸侯从是而不睦”。后来，传说周宣王“杀其臣杜伯而不辜 杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊， 殪车中，伏驶而死。 周王那至高无上的权威至此已不复存在。周幽王时期，王 室有了危难，诸侯甚至不来救援。周平王东迁之后，王室直接管辖的土地大幅减 少，王室的经济收入也大大减少，王室财政日益拮据，甚至不得不向诸侯求借， ( 东汉) 班固： 汉书卷五十六董仲舒传，北京：中华书局，1 9 6 2 年，第2 5 2 1 页。 ( 西汉) 司马迁：史记卷四周本纪，北京：中华书局。2 0 0 6 年。第2 2 页。 ( 清) 孙诒让：墨子闲话卷八明鬼下，北京：中华书局，1 9 8 6 年，第2 0 4 页 春秋战国时期的客卿研究 春秋桓公十五年载：“天王使家父来求车。”周桓王时期，周郑交恶，公元 前7 0 7 年，编葛之战爆发，郑庄公带领郑军一举将周军打败，在追赶时，郑国将 领祝聃用箭射中了周桓王肩膀。编葛之战实质上是王权与霸权两种力量的正式较 量，桓王之后，再也没有一位周天子敢于率军和称雄的诸侯进行较量。从此，王 权正式让位于霸权，周王丧失了天下共主的地位，下降到与诸侯平等的地位。 霸权的产生和确立，是通过兼并和扩张来完成的。西周初年，臣服于周王的 殷商旧方国和周王分封的诸侯国共一千多个。到春秋初年，见于记载的仅余两 百一十余国。到春秋末期，已如鲁国大夫子服景伯所说：“今其存者，无数十 焉。 一些实力较强的诸侯国通过兼并和扩张，领土不断增加，经济和军事实力 不断膨胀。如齐、楚两国，“荆( 楚) 庄王并国二十六，开地三千里”，“齐桓公 并国三十，启地三千里。秦穆公“益国十二，开地千里” 。左传襄公二 十九年记载“晋武、献以下，兼国多