（基础心理学专业论文）大学生孤独感及其影响因素的研究.pdf

大学生孤独感及其影响因素的研究 马蔚蔚 摘要：随着城市化的发展和生活节奏的加快，人们的交往越来越趋于肤浅， 导致个体问情感的疏离和淡化，孤独已成为现代社会的通病。孤独和许多的消极 情绪相联系研究表明，孤独会给人们带来种种消极的体验，如沮丧、无助、抑 郁、烦躁、自卑、绝望等，因此孤独对人体健康有很大的危害。据统计，身体健 康但精神孤独的人在十年之中的死亡数量要比那些身体健康而合群的人死亡数多 一倍。大学生作为同龄人中的佼佼者，担负着国家和民族的希望，然而已有研究 表明，大学生中的孤独现象不仅存在，而且甚为严重，这于他们的成才是极为不 利的。因此，消除大学生的孤独感，增强大学生的心理健康，应该成为高校心理 健康工作的重点。然而，已有的关于影响大学生孤独感的因素的研究较少，缺乏 验证研究和系统研究，这给实际的工作带来了诸多不便。因此，本次研究将考察 大学生中的孤独现象，探索影响孤独感的心理因素及其作用途径，为高校的心理 健康教育提供理论依据。 基于以上目的，本次研究采用情感和社交孤独量表( e s l s ) 、艾森克人格问卷 简式版本( e p q r s c ) 、自尊量表( s e s ) 、信任量表( t r u s t s c a l e ) 、内控性、有势 力的他人和机遇量表( i p c ) 、社会支持评定量表、父母养育方式问卷( e m b u ) 对陕西普通高校共5 0 3 名大学生进行了调查，得出以下结论： 1 、大学生社交孤独在性别、生源、城乡、学习成绩、是否独生子女等因素上 没有显著差异：在年级和专业间存在交互作用，理工类三四年级学生的社交孤独 高于其他学生；重点院校学生社交孤独低于非重点院校学生。 2 、大学生情感孤独在性别、生源、是否独生子女等因素上没有显著差异；在 年级和专业间存在交互作用，文科三四年级学生的情感孤独感低于其他学生：重 点院校学生情感孤独低于非重点院校学生；来自城市学生的情感孤独低于来自农 村的学生；成绩优秀学生的情感孤独低于成绩中等的学生。 3 、大学生的社交孤独和情感孤独与人格特征有关。外向型个体不易发生孤独 现象，神经质与精神质人格特征者易发生孤独现象。 4 、大学生的社交孤独和情感孤独与自尊有关，自尊程度高者孤独感较低。 5 、大学生的社交孤独和情感孤独均与心理控制源倾向有关。心理控制源倾向 为外控的大学生。其社交孤独和情感孤独均较内控倾向的大学生强烈。 6 、大学生的社交孤独和情感孤独与人际信任有关。大学生若感到同伴的行为 是可以预测的，同伴是可以依靠的，值得信赖的，他的孤独感就比较低。 7 、大学生的社交孤独和情感孤独与其得到的社会支持有关。得到社会支持较 多的大学生不易体验到孤独。 8 、大学生社交孤独和情感孤独均与其父母养育方式有关。成长于惩罚严厉或 过度保护或拒绝否认家庭中的大学生的孤独感较强；感受到父母温暖理解的大学 生的孤独体验较低。 9 、人格特征、自尊、人际信任、心理控制源倾向、社会支持状况、父母养育 方式对社交孤独和情感孤独具有直接或间接影响作用，通过这些因素可以预测大 学生的社交孤独和情感孤独状况。 关键词：大学生孤独感人格自尊 社会支持父母教养方式 i i s t u d y o l il o n e l i n e s so f u n d e r g r a d u a t e s a n di t sp r e d i c t o r s m aw e i w e i a b s t r a c t ：t h e p u r p o s eo f t h i ss t u d yw a st oe x a m i n et h ep r e d i c t o r so f l o n e l i n e s s a s a m p l e o f5 0 3u n d e r g r a d u a t e sf r o mu n i v e r s i t i e s a n dc o l l e g e si ns h a a n x ip r o v i n c e c o m p l e t e ds e l f - r e p o r t i n s t r u m e n t s e m o t i o n a lv e r s u ss o c i a ll o n e l i n e s ss c a l e ，t h e s e l f - e s t e e ms c a l e ，t r u s ts c a l e ，i n t e r n a l i t y , p o w e r f i a lo t h e r s ，a n dc h a n c es c a l e ，s o c i a l s u p p o r tq u e s t i o n n a i r ea n de g n a a vb a r d n d o s n a u p p f o r s t r a nw e r ee m p l o y e d f r o mt h e r e s u l to fs t a t i s t i c a la n a l y s i s ，s o m ec o n c l u s i o n sw e r ed r a w n ： 1 t h e r ew a sn os i g n i f i c a n tm a i ne f f e c to ns o c i a ll o n e l i n e s sf o rg e n d e r , p r o v i n c e ， r e g i o n ，a c a d e m i cg r a d e ，o n l yc h i l d t h e r ew a s a r ti n t e r a c t i o nb e t w e e ng r a d ea n d m a j o r t h e3 州a n d4 廿1 g r a d eu n d e r g r a d u a t e sw h o s em a j o rw a ss c i e n c ea n dt e c h n o l o g yh a d h i g h e rs o c i a ll o n e l i n e s st h a no t h e rs t u d e n t s t h eu n d e r g r a d u a t e sf r o mk e ys c h o o l sh a d l o w e rs o c i a ll o n e l i n e s st h a nt h e i rc o u n t e r p a r t sf r o mo r d i n a r ys c h o o l s 2 t h e r ew a sn os i g n i f i c a n tm a i ne f f e c to ne m o t i o n a ll o n e l i n e s sf o rg e n d e r ， p r o v i n c e o n l yc h i l d t h e r ew a s a ni n t e r a c t i o nb e t w e e ng r a d ea n dm a j o r t h e3 ma n d4 曲 g r a d eu n d e r g r a d u a t e sw h o s em a j o rw a s a r th a dl o w e re m o t i o n a ll o n e l i n e s st h a no t h e r s t u d e n t s t h eu n d e r g r a d u a t e sf r o mk e ys c h o o l sh a dl o w e re m o t i o n a ll o n e l i n e s st h a n t h e i rc o u n t e r p a r t sf r o m o r d i n a r ys c h o o l s t h eu n d e r g r a d u a t e sf r o m r u r a la r e ah a dh i g h e r e m o t i o n a ll o n e l i n e s st h a nt h e i rc o u n t e r p a r t sf r o mc i t ya n dt o w n t h eu n d e r g r a d u a t e s w i t hh i g ha c a d e m i cg r a d e sh a dl o w e re m o t i o n a ll o n e l i n e s st h a nt h e i rc o u n t e r p a r t sw i t h m i d d l ea c a d e m i cg r a d e s 3 t h e r ew e r ec o r r e l a t i o n sb e t w e e ns o c i a ll o n e l i n e s s ，e m o t i o n a ll o n e l i n e s sa n d p e r s o n a l i t yt r a i t e x t r a v e r s i o n c a l ln e g a t i v e l yp r e d i c tl o n e l i n e s s n e u r o t i c i s ma n d p s y c h o t i c i s mc a n p o s i t i v e l yp r e d i c tl o n e l i n e s s 4 t h es e l f - e s t e e mo f u n d e r g r a d u a t e s i n f l u e n c e dt h e i rl o n e l i n e s s t h e u n d e r g r a d u a t e sw i t hh i g hs e l f - e s t e e mh a d l o wl o n e l i n e s s 5 s o c i a ll o n e l i n e s sa n de m o t i o n a ll o n e l i n e s sw e r en e g a t i v e l yc o r r e l a t e dw i t h i n t e r p e r s o n a lt r u s t 1 f as t u d e n tt h o u g h th i sp e e r s b e h a v i o rw e r ep r e d i c t i v ea n dh ec o u l d d e p e n d o na n dh a df a i t ho nh i sp e e r s ，h ew o u l dh a v el o wl o n e l i n e s s 6 l o c u so fc o n t r o lc o u l da f f e c tl o n e l i n e s s t h eu n d e r g r a d u a t e sw h ob e l i e v e dt h e s i t u a t i o nc o u l db ec o n t r o l l e d b yt h e m s e l v e sh a dl o w e rl o n e l i n e s s t h a l lt h o s ew h o i i l t h o u g h tt h es i t u a t i o nc o u l d n o tb ec o n t r o l l e d 7 t h es o c i a ls u p p o r tc o u l da l l e v i a t ei n d i v i d u a l sl o n e l i n e s s t h eu n d e r g r a d u a t e s w h oc o u l dg e ts o c i a ls u p p o r th a dl o wl o n e l i n e s s 8 t h e u n d e r g r a d u a t e s l o n e l i n e s sw a s i n f l u e n c e db yt h e i rp a r e n t i n gs t y l e p a r e n t a l w a r m t ha n du n d e r s t a n d i n gh a dap o s i t i v ei n f l u e n c eo ni n d i v i d u a l sl o n e l i n e s s p a r e n t a l p e n a l t y a n ds t r i c t n e s s ，p a r e n t a lo v e rp r o t e c t i o n ，p a r e n t a lo v e r i n v o l v e m e n t ，p a r e n t a l r e j e c t i o na n dd e n y i n g h a da n e g a t i v ee f f e c to n i n d i v i d u a l sl o n e l i n e s s 9 p e r s o n a l i t yt r a i t ，s e l f - e s t e e m ，i n t e r p e r s o n a lt r u s t ，l o c u so fc o n t r o l ，s o c i a ls u p p o r t a n d p a r e n t i n gs t y l e c o u l di n f l u e n c el o n e l i n e s s d i r e c t l y o r i n d i r e c t l y i n d i v i d u a l s l o n e l i n e s sc a nb e p r e d i c t e db y t h e s ef a c t o r s k e yw o r d ：u n d e r g r a d u a t e l o n e l i n e s s p e r s o n a l i t y s e l f - e s t e e m s o c i a ls u p p o r t p a r e n t i n gs t y l e 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：墨盈盘 日期 w 。睡嵋 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学。本人保证毕业离校后，发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西 师范大学。学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文 的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进 入学校图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 作者签名：曼盏苕日期：兰巫坚 引言 现代社会，是一个注重社会交往和人际沟通的社会，随着交通工具和通信手 段的进步，人们的联系越来越方便，越来越频繁，许多年前，就有人惊叹，世界 是个地球村。但是，另一方面，生活节奏的加快，竞争的加剧却带来了人际关系 的疏离和淡化。从形式上看，人们是在交往，并没有互相隔离，但在交往中却缺 少心灵的碰撞和感情的交流。临床及有关的统计资料表明，孤独感已成为现代人 的通病( 黄洁华，1 9 9 5 ) 。一个网站曾经做过一份关于现代人孤独感的调查，在“你 认为自己孤独吗? ”这一项里，参加调查的女性有8 0 都选择了“是”。 大学生作为同龄人中的佼佼者，一般被认为是健康的。但是，骆光林等人所 做的调查却显示：在9 9 1 名被调查者中，有1 4 6 人经常感到孤独，占1 4 7 ，有 6 8 6 人偶尔感到孤独，占6 9 2 ，经常或偶尔感到孤独的学生比例高达8 3 9 ， 只有1 5 2 人没有感到孤独，占1 5 3 。这说明大学生中孤独感的覆盖面很广( 骆 光林等，1 9 9 9 ) 。另一项调查也显示：在调查的5 3 3 名大学生中，分别有2 8 7 和1 7 1 的大学生实际处于高于一般人的情绪孤立和社交孤立状况中，另外处于 严重情绪孤立和社交孤立状况的大学生分别占1 3 3 和3 9 。而相对应地，有 1 3 5 和7 3 的大学生体验到高于一般人的情绪孤独和社交孤独，体验到严重的 情绪孤独和社交孤独的大学生分别占5 1 和2 6 ( 孟晋，2 0 0 2 ) ，这些说明大学 生中的孤独的现象很普遍。 虽然偶尔的孤独不可避免，但是长期的孤独却会对人造成严重的影响。长期 或严重的孤独有可能引发某些情绪障碍，降低心理健康水平，进而导致疾病( 刘 娅俐，1 9 9 5 ) 。研究表明，孤独会给人们带来种种消极的体验，如沮丧、失助、 抑郁、烦躁、自卑、绝望等，因此孤独对人体健康有很大的危害。强烈的孤独感 还与酒精依赖、自杀、犯罪、吸毒等不健康行为密切相关( 崔光成，张嘉玮，1 9 9 5 ) 。 据统计，身体健康但精神孤独的人在十年之中的死亡数量要比那些身体健康而合 群的人死亡数多一倍。人的精神孤独所引起的死亡率与吸烟、肥胖症、高血压引 起的死亡率一样高。芝加哥大学j o h nt c a c i o p p o 博士的研究表明，孤独还会影响 睡眠质量，他对有孤独感、中等程度的孤独感、没有孤独感的人作的对比实验表 明，有孤独感的人睡眠质量差，他们和没有孤独感的人相比睡眠时间短而且通常 醒得也较早。 由此可见，孤独感是影响大学生心理健康水平的个重要因素。但是嗣酶关 于大学生孤独感影l 】向因素的系统研究还比较少，这给缓解大学生的孤独感的实践 工作带来了不便，因此，本研究将调查大学生中孤独感的现状，同时研究影响大 学生孤独感的相关因素，以期建立个影响大学生孤独感的模型，在此基础上对 改善大学生的孤独感提出合理化建议，为提高大学生的心理健康水平，促进大学 生的心理健康做出贡献。 一、研究综述 ( 一) 孤独的研究历史及进展情况 1 、孤独的概念及其研究起源 “孤独”这术语最初来自于医学，用以表示人际交往沟通以及情感表述方 面的功能障碍。医学明确表述“孤独，是一种情绪性问题，孤独感是个体心理情 绪的体验，是社会人际交往和沟通模式的质的异常，是个体在各种场合中的社交 技能、认知或交流能力等均发生广泛性迟缓的现象”( l e o k a m e r ，1 9 4 3 ) 。以后， 心理学将孤独的概念引入“社会心理学”中，对其概念、内容、意义展开了一定 程度的讨论。1 9 7 3 年，美国学者r o b e r ts w e i s s 受b o w l b y 关于依恋学说的影 响，发表了孤独，一种情绪及社会性孤立体验的文章。文章指出：孤独感是 当个体感到缺乏令人满意的人际关系，自己对交往的渴望与实际的交往水平产生 差距时的一种主观的心理感受或体验。受该文启发，p e p l a u 和他的学生于7 0 年 代后期开始了孤独内容的研究，创制了广为采用的u c l a 孤独量表，并对孤独进 行了理论上的析因分析，p e p l a u 的研究及其成果引起了世界范围的广泛关注。 1 9 7 9 年，召开了国际性的有关“孤独”内容的研讨会，提高了各国学者对于“孤 独”问题研究的热情及学术性。 进入上世纪8 0 年代以后，许多领域的学者围绕着“孤独”概念展开了讨论。 比如，p e r l m a n p e d l a u ( 1 9 8 1 ) 认为：孤独感是指个体在社会关系网络不足时的不 快乐体验，包括社会关系在数量上的不足和质量上的低下。w e i s s ( 1 9 8 7 ) 提出： 当人际关系网络出现某种质或量的重要缺陷时，人们所产生的不愉快体验即为孤 独感。社会学家强调：孤独感是一种主观的感受，与客观的社会孤独感( 与社会 隔离) 在内涵上不同的，它是困扰人类的一种普遍的心理现象。孤独和孤立的含 义不同，孤独是个体对自己社会交往数量的多少和质量好坏的感受。正如p e p l a u 、 r u s s e l l & h e i m ( 1 9 7 8 ) 所说“当一个人的社会关系网络令他满意的程度低于他的 期望时，孤独感就产生了。”他们还指出：你可能很少与人交往，但如果你对此 满意，你将不会感到孤独。相反，可能有很多朋友，但你仍感到有种对更多更深 友谊的需要。这样，你仍然会产生孤独的感觉。 对于孤独的研究，尽管众多学者有不同的理解，提法各异。但是，从上述概 念中仍然可以看出孤独感有三个方面的重要特征( p e p t a u 和p e r l m a n ，1 9 8 2 ) ： 第一，孤独感原自于人际关系缺陷，它只有在人际关系中才能产生；第二：孤独 感是一种主观体验或心理感受，而非客观的社交孤立状态，一个人可在漫长的独 处中毫无孤独感，也可以在众人环绕中深感孤独：第三孤独感体验是令人不愉 快的，令人痛苦的。 2 、孤独感与抑郁的区别研究 孤独和抑郁之间的关系一直是引人注目的课题，从经验来看，人们可以认为 孤独和抑郁之间有着高度的相关。因此，从一开始关于“孤独是否是一种独特 性情绪体验”的争论就不曾停止过。许多研究证实了孤独和抑郁存在中等或高度 的正向相关( u p m a n y u e ta 1 ，1 9 9 2 ；k o e n i ge t a l ，1 9 9 4 ；w i s e m a n e ta 1 ，1 9 9 5 ) ，然而孤 独作为一种独特的体验和抑郁仍然有不同之处。s h a v e r & b r e r m a n ( 1 9 9 1 ) 认为， 虽然孤独和抑郁都表现为悲哀和不愉快，但是，抑郁在测量上更广泛，基本上就 是不愉快的同义词。而且孤独被认为主要是由人际关系领域的缺陷造成的，而抑 郁则可能出人际原因或其他社会的和非社会的因素弓i 起。早在1 9 8 2 年，r u s s e l l 就采用u c l a 孤独量表进行研究，发现，虽然人格和各种心境评价可以解释u c l a 量 表分的很大一部分方差，但孤独的“自我标签”最后进入回归方程后对方程仍有 显著贡献，说明这一指标的不可替代性。另外，当把人格与心境变量加以控制后， u c l a 得分与社会变量( 如独自进餐) 的相关依然存在。采用结构方程模型技术也 发现，尽管孤独和抑郁肯定有关，但在心理测量上仍然是有差别的。对青少年做 的调查也显示，孤独和抑郁在不同的性别中呈现出不同的模式，男生比女生体验 到更高的孤独，女生却比男生体验到更高的抑郁( k o e n i g ，i s a a c s ， s c h w a r t z , 1 9 9 4 ) 。我国学者( 王希林等，2 0 0 0 ) 在本世纪将状态一特质孤独量表进 行因素分析，将状态孤独和特质孤独有各分为三个因子：社交孤独，情感孤独和 孤独程度，结果发现抑郁只和特质孤独的情感孤独有显著相关，而和其他因子的 关系并不明确：童辉杰( 2 0 0 1 ) 通过对孤独、抑郁、焦虑和心理控制源的相关研 究也表明，心理控制源对抑郁和孤独具有不同的预测力，说明了孤独作为一种独 特的心理现象。具有不可替代性。 3 、孤独感的分类与测量 ( 1 ) 孤独感与人际关系的关系研究及其测量 学者们多认为孤独感与人际关系的缺陷有关但是关于各个人所体验到的孤 独感觉是否相同，是否存在性质上不同的孤独感，即孤独究竟是单维的还是多维 的这个问题，学者意见不。他们从自己的学术领域和观点出发，提出了不同的 理论，并发展出相应的量表以进行验证。r u s s e l l 是孤独感一维理论的倡导者和 支持者。他认为：孤独的核心感觉在性质上是没有差异的，所有孤独的人以同样 的方式理解和体验孤独。他根据此理论在1 9 7 8 年发展了u c l a 孤独量表( u c l a l o n e l i n e s ss c a l e ) ，并于1 9 8 0 年做了修订。该量表是目前最为著名和应用最广 泛的测量孤独感的工具。还有学者则坚持认为孤独是多维的 ( e g a n d e r s o n 1 9 8 6 ；d ej o n g g i e r v e l d & k a m p h i u s ，1 9 8 5 ；r o k a c h ，1 9 8 8 ；w e i s s ，1 9 7 3 ) 。他 们假定孤独感存在质上的不同或者不同的类型，这种体验随着个体所处的环境而 发生变化。w e i s s 是该观点的最早提倡者，他的观点影响也最为广泛。w e i s s ( 1 9 7 3 ) 将孤独感分为两类，情感孤独和社交孤独。情感孤独是指人们的依恋关 系的需要得不到满足产生的孤独感，表现为缺乏亲密联系，如儿童失去父母，成 人失去配偶等。社交孤独是人们社会整合的需要得不到满足，或者缺乏社会感时 产生的孤独感，如与周围的同事、朋友或邻居搞不好关系等。r u s s e l l ，c u t r o n a ， r o s e & y u r k o ( 1 9 8 4 ) 和w i t t e n b e r g ( 1 9 8 6 ) - 人根据w e i s s 的二分概念，提供了一 个相当短的量表来评价情感和社交孤独。 为了考察是否存在着两种不同性质的孤独，r u s s e l l ，c u 打o n a ，r o s e 和y u r k o ( 1 9 8 4 ) 考察了情感孤独和社交孤独的预测因子，体验和影响。他们让一群大学 生被试来评价在两种情况下对孤独的同意程度，一种是没有亲密的一对一的情感 关系，一种是不属于一个有共同爱好和活动的团体，结果发现，两种孤独的预测 因素是不同的：感到和另一个人关系亲密或者感到有机会照顾另一个人可以预测 情感孤独：感到自己的才赋为别人所欣赏可以预测社交孤独。除了预测因子的不 同评价社交孤独和情感孤独的项目和u c l a 量表的相关也呈现出了不同的模 式。情感孤独和u c l a 量表中评价与个体的关系的感觉的三个项目相关，而社交 孤独与这三个项目的相关不显著；社交孤独和u c l a 量表中评价与团体的关系的 感觉的三个项目相关，情感孤独和这三个项目的相关不显著。但是，除了这些项 目上的不同，这两种孤独都和u c l a 量表的总分高度相关以及u c l a 量表的大 部分题目显著相关因此，r u s s e l le ta 1 等认为，这说明经历这两种孤独的个体的孤 独经验有相当大的重叠。正是从这点出发，r u s s e l l e ta 1 ( 1 9 8 4 ) 没有完全摒弃他的 维的概念，他说：“这两种孤独的主观体验看起来存在质上的不同，但是他们 都有一个实质性的共同的经验核心来支配。”关于两种孤独的影响，社交孤独和 情感都能预测抑郁，但是，只有情感孤独能预测焦虑。最后，这两种孤独与应付 策略的相关也出现了差别，两种孤独都和使用认知的问题解决策略有关，但是， 只有情感孤独和使用行为问题解决策略有关。总之，r u s s e l le ta 1 ( 1 9 8 4 ) 的研究是 一个早期的社交孤独和情感孤独是两种不同的建构的验证。 近期的两个研究则更清楚地显示了两种孤独的不同。s t r o e b e ，s t r o e b e ， a b a k o u m k i n a n ds c h u t ( 1 9 9 6 ) 的研究考察了已婚者和刚剐经历亲人丧失的独居 者的情感孤独，社交孤独，知觉到的社会支持，抑郁和身体不适。他们发现婚姻 状态影响情感孤独但是不影响社交孤独。而且他们发现社会支持的水平预测社交 孤独，但是不能预测情感孤独。他们认为情感孤独只能通过依恋人物比如配偶得 到满足，而不能通过社会关系网络里的其他人得到满足。此外，对孤独和抑郁关 系的测量也提供了存在两种孤独的证据。研究发现不同的孤独类型和不同的抑郁 类型相联系( s c h a c h t e r z l o t o g o r s k i ，1 9 9 5 ) 。情感孤独和依赖型抑郁( d e p e n d e n c y d e p r e s s i o n ) 相关，社交孤独和自我批评型抑郁( s e l f - c r i t i c a ld e p r e s s i o n ) 相关。 总之，研究已经区分出了两种孤独：情感孤独和社交孤独。这两种孤独并不 高度相关。但是它们都跟对孤独的整体测量u c l a 高度相关。重要的是，证据 显示情感孤独和社交孤独和人际关系的资源相关：情感孤独和一对一的人际关 系，比如恋人间的依恋有关，社交孤独和与团体的关系有关。 ( 2 ) 孤独感与时间关系的研究及其测量 孤独感与时间的关系也是学者历来所关注的一项内容，g e r s o n & p e r l m a n ( 1 9 7 9 ) 根据孤独感在时间方面的特征，即孤独感是种状态还是一种 特质或兼而有之，将孤独感分为暂时和境遇性孤独感( 如任何人独自旅行或到一 座新的城市时都会遇到) 与慢性长期存在的素质性孤独感，并设计了状态一特质孤 独量表( s t a t u s t r a i tl o n e l i n e s ss c a l e ) 区分这两种孤独。但是，该量表在 具体运用中其内容的灵活性不十分大，故只用于某些特定的情况中。 ( 3 ) 孤独感的情感体验的研究及其测量 一些学者批评孤独感量表忽视了孤独体验的情感方面 ( k e n n e t h ，m & j o a n n e ，e b 1 9 9 9 ) ，为了回应这种批评s e a l i s ee ta 1 ( 1 9 8 4 1 设 计了孤独评价量表( t h el o n e l i n e s sr a t i n gs c a l e ，l r s ) ，着重考察孤独体验的情 感方面。s c n i s ee ta 1 认为孤独的整体测量不能在个体所感受到孤独的类别和他们 所体验到独特经验的复杂性之间作出区分，他们以抑郁研究者所采用的形容词检 测模型为基础，将孤独概念化为四个相关但不同的四个形容词组群，分别是“不 安”( a g i t a t o n ) ( 组成的形容词有“生气的”、“敌意的”，“紧张的”) ；“遗弃感” ( d e j e c t i o n ) ( 如“抑郁”、“不快乐”、“悲哀”) ，“损耗”( d e p l e t i o n ) ( 如“空虚 的”、“无聊的”、“孤僻的”) 和“孤立”( i s o l a t i o n ) ( 如“不喜欢”、“不被接受”、 “遗弃的”) 。孤独评价量表在实际运用是很广泛的，尤其运用于心理健康的测查。 总之，人们希望有形地、量化研究心理孤独现象，故衍生了一些内容各有侧 重的量表。一些采用u c l a 量表的研究表明，u c l a 孤独量表并不完全是一个完 全单维的量表( r i c h a r d ，l a & h a y g ，o ，1 9 9 5 ) ，但它能有效地评定个体的心理孤独 状况。有学者采用多个孤独量表进行的因素分析结果显示，各个量表多有重叠， 都未能穷尽孤独的所有侧面( k e n n e t h & j o a n n e ，1 9 9 9 ) 。目前来看，还是u c l a 孤独量表应用的最为广泛。 ( 二) 关于孤独感各种影响因素的研究 1 、孤独感与人口统计学变量的关系的研究 自从孤独研究开展以来，学者们就社会生理因素对孤独的影响进行了广泛的 研究，所得到结果亦不尽相同。关于孤独是否具有性别差异，自孤独研究开始之 日起，就引起了研究者的兴趣。综合考察前人这些研究情况发现孤独是否存在 性别差异的问题在很大程度上依赖于被试是否被要求回答一个包含“孤独”或“孤 单”字样的测量。b o r y s 和p e r l m a n ( 1 9 8 5 ) 对两类孤独感的研究进行了对比， 一类研究采用的是u c l a 量表，该量表中没有出现“孤独”字样；另一类研究采 用的量表中都出现了“孤独”字样。在使用u e l a 量表的2 8 项研究中，只有4 项 检测出了性别差异，而且这四项研究的结果基本致，男性报告了更高的孤独。 在使用有“孤独”字样量表的1 1 项研究里，有9 项研究检测出了性别差异，结 果是女性比男性报告了更高的孤独。为进一步寻找这种性别差异出现的原因。 b o r y s 和p e r l m a n ( 1 9 8 5 ) 在一个随后的实验里，让被试对孤独的男性和女性进行 评价，发现被试对男性孤独者的判断更消极。他们认为这个结果说明，孤独不存 在性别差异，使用包含“孤独”字样量表得出的性别差异可以归因于男性更不愿 意报告孤独，因为孤独的男性比孤独的女性更容易被歧视。然而，在 t o r n s t a m ( 1 9 9 2 ) 的研究中，他使用了一个包含“孤独”字样的量表对2 0 0 0 多名瑞 典人进行调查，却没有发现性别的主效应。我国学者盂晋( 2 0 0 2 ) 采用包含“孤 独”字样的情绪社交孤独问卷( e s l i ) ，发现男性的孤独感高于女性。李传银 ( 2 0 0 0 ) 采用u c l a 量表的调查结果。却发现孤独感存在性别差异，女性的孤独 感高于男性，这说明单从社会期待的角度难以完全解释孤独的性别差异。 婚姻是另一个受到普遍关注的社会心理学变量。正像我们可以预料的那样， 婚姻可以降低孤独的可能性。t o r u s t a m ( 1 9 9 2 ) 对2 7 9 5 名1 5 8 0 岁瑞典人的调查表 明，已婚个体比未婚个体的孤独感低，他的研究还显示，在已婚者中，年龄在2 0 - 4 9 岁的已婚妇女比同年龄段的已婚男性更为孤独。即便通过一定的手段，排除女性 比男性更愿意报告孤独这一因素的影响，这种差异依然存在。k e l l e r 和 m o o r e w e s t ( 1 9 8 6 ) 也发现年轻妇女比男性报告有更多的孤独，但是在生命的后 期。当婚姻状态被考虑进来之后，单身的男性比单身的女性报告有更多的孤独感。 这说明婚姻和性别对孤独存在交互作用。 此外，教育和经济地位也是影响孤独的因素之一。s n o d g r a s s ( 1 9 8 9 ) 和v e e n h o v e n ( 1 9 8 3 ) 的研究表明，高教育状况可以降低孤独的持续时间他们认为低教育状 况和低收入状况会导致朋友关系的疏离。同经济地位对孤独的影响相一致，失业 也被证实与孤独有很强的相关( l e v i n & s t o k e s ，1 9 8 6 ) 。因为失业是压力和抑郁的 一个重要原因( l i e m & r a y m a n ，1 9 8 2 ) ，因此它会跟孤独感有很强的相关。调查还 显示，孤独随着年龄增长而加重( h a r r i s & a s s o c i a t e s ，1 9 7 4 ) ，f i s c h e r & p h i l l i p s ( 1 9 8 2 ) 认为，老年人之所以会增加孤独感，是因为它会逐渐增加个体的孤立境遇。此外， 孤独还显示了种族的差异，由于非裔美国人在生命的每一个关键点都面临着更大 的无能和发病率( j a c k s o n ，1 9 8 1 ) ，同更高的失业率作斗争，经历更高的离婚率 ( r o g e r s & t h o r n t o n ，1 9 8 5 ) ，承受更大的心理压力，拥有恶化的邻里关系和难以 获得服务支持网络( m c a d o o ，1 9 9 3 ) ，从而体验到较高的孤独感。 2 、孤独感与人格的相关研究 人格因素与孤独感具有某种内在联系，这是许多学者都认可的。人格因素影 响人的心理活动方式，影响人们对社交情景或社会关系状况的知觉和评价，影响 人们对自身处境的理解及处事方式，进而影响到孤独感。 s t o k e s ( 1 9 8 5 ) 探讨了孤独感与外向，神经质和自我坦露的关系结果发现这 三个变量都和u c l a 孤独感量表得分显示了显著的相关，其中神经质的相关最为 显著。他认为，神经质个性特征者往往对入际关系过分敏感，害怕被拒绝，害怕 被伤害，常常使用过当的自我防御机制，因而常有孤独感。h e l e n ，c 和 a d r i a n ，f ( 2 0 0 2 ) 的研究考察了情感孤独和社交孤独与外向、神经质、精神质的关 系，发现外向和社交孤独和情感孤独显著相关，神经质只和情感孤独显著相关， 精神质和社交孤独和情感孤独都显著正相关。p e r l m a n 和p e p l a u ( 1 9 8 2 ) 的研究结 果发现，经常孤独的人往往是羞怯的，较内向的，个性孤僻，多愁善感，人际角 色被动，因而他们建立和维持满意的人际关系比较困难，从而增加了孤独的可能 性。另有研究结果表明，有孤独感的人往往社交技巧和社交能力差，有更多的社 交焦虑乃至社交恐怖现象的发生( j o n e s ，e ta 1 ，1 9 8 l ；h o j a , ，1 9 8 2 ) 。j o n e s ( 1 9 8 5 ) 的 研究指出，孤独感与下列因素有关：其一，缺乏社会技能( 缺乏自信心、内向、 自我肯定程度低) ；其二，情绪的激发和冲突( 沮丧、焦虑、神经质) ：其三，低 自尊心( 低自尊、社会自我概念低) ：第四，消极的态度( 敌意、生活和社会悲 观的态度) 。也有发展心理学的研究结果证明学习成绩不良者，其社交技巧拙 劣、社交能力差、更容易产生社交焦虑。抑郁和神经质个性的儿童孤独感明显偏 高，没有亲密朋友，但是他们可能会有不同寻常的爱寻求新奇的同伴( j o n e s ，e t a 1 ，1 9 8 1 ；h o j a t ，1 9 8 2 ；r u s s d l ，1 9 8 0 ；c l a r ka n d s o l a n o ，1 9 9 2 ) ，因此，也有可能有较 低的孤独感。 虽然大量的研究表明，孤独和人格有关，但是关于外向性、神经质、精神质 是否都与孤独有显著相关，它们对孤独究竟有多大的影响力，却没有一致的结论。 国外许多学者认为孤独与人格特征有关，也有以上的观点支持，但也有学者认为 孤独与人格特征关系不甚密切。比如，胡立荣等人( 2 0 0 2 ) 对聋哑儿童进行的研 究显示，孤独感和人格的三个维度均未见到任何关系。 3 、孤独感与自尊的相关研究 自尊是自我系统的核心因素，对人的心理健康和社会适应有重要的影响作 用。我国学者张静( 2 0 0 2 ) 认为：自尊是个体在社会实践过程中所获得的对自我的 积极的情感性体验，它是主客体相互作用的产物，由自我效能或自我胜任 ( s e l f - c o m p e t e n c e o f s e l f - e f t i c a e y ) 和自我悦纳或自爱( s e l f - l i k i n g ) 两部分构成。 t a f a r o d i 和s w a r m ( 1 9 9 5 ) 认为，自我胜任感是一种个人效能感( as e n s eo fp e r s o n a l e f f i c a c y ) ，它是在个体对自己达到成功的行为和能力进行评价的基础上产生的， 而自我悦纳则是一种社会价值感( as e n s eo f s o e i a lw o r t h ) ，它是在个体对自己受到 他人和社会赞同和接受的程度进行评价的基础上产生的。 许多研究表明了自尊对个体孤独的影响作用。研究证明( g r e e n oj g ，m o o r e jl ，s m i t hdr ，1 9 9 3 ) ：高自尊与积极的情感( 如幸福感) 紧密相关，对人的行为 具有积极的影响；低自尊与消极的情感( 如焦虑、抑郁、压抑、内疚等) 有密切的 关系，从而导致消极的行为。自尊与个体的社交行为有密切的联系，它是个人社 会行为的主要动力，也是反映个体社会适应状态的重要指标。s s o l o m o n 曾指出， 自尊是个体适应社会文化环境的心理机制，是行为的中介，它调节人与环境的关 系，并影响人际交往时的积极性与主动性( 杨丽珠，张丽华，2 0 0 3 ) 。此外，高自 尊和认知的积极性有密切相关。研究发现，个体社会认知的关系模式会影响到自 尊心理的建构，如低自尊者会把成功与人际接受联系起来，把失败与人际拒绝联 系起来( 转引自杨丽珠，张丽华，2 0 0 3 ) 。而自尊、人际关系与孤独，这三者之间 的关系是互为因果的。 刘明( 1 9 9 8 ) 做过高中生自尊与学业、人际成败归因方式关系的研究，其研究 中发现，不同自尊水平学生的人际成功归因在努力和运气维度存在显著性差异， 努力归因随自尊提高而提高，运气归囡随自尊提高而降低。高自尊水平学生更多 的将人际成败归因为自己努力的结果，而低自尊水平学生则更多的将人际成败感 受为外在、不可控制的结果。前者会通过自己努力主动进行入际交往沟通，改善 孤独状态，而后者则容易怨天尤人，不习惯于自我反省，难以主动地进行人际沟 通，以改善孤独心境。 刘娅俐( 1 9 9 5 ) 使用u c l a 量表对在校大学生进行了自尊与孤独感的研究， 结果发现自尊只和从u c l a 量表中提取的六个因子中的一个社交自信有显 著的相关。其结论是“高自尊的人有更低的孤独感”。但是胡立荣等人( 2 0 0 2 ) 对聋哑儿童的研究却显示了“高自尊的人有高孤独感”的相反结果。他采用自尊 阀卷和儿童孤独量表进行研究，结果表明自尊和孤独有正相关。这其中的差异可 能与两