（中国古典文献学专业论文）葛洪儒道思想研究.pdf

摘要 、6 6 3 5 8 6 在学术史上，葛洪的抱朴子内外篇似乎是一部让人尴尬的 文献，因为它虽然出自一人之手却兼具了两种不同的思想：道家道 教思想与儒家思想。这致使传统的思想研究者在对葛洪思想属性的 定性上陷于二难境地之中。然而，倘若从文化的开放性而非保守性、 相济性而非排他性、多元性而非一元性去审视葛洪思想，尴尬将不 复存在。 用社会文化学的方法分析葛洪的各种文化接触行为所引发的 思想观念。将有助于看出葛洪尊道贵儒的思想理路。葛洪或站在道 教的立场上，对道家、儒家思想进行合神学目的的选择；或站在儒 家的立场上，对道家、法家思想进行理性的吸收。这无论是在道教 史上还是在儒学史上都具有重要的意义。从对葛洪思想的个案研究 中，可以看出魏晋之际人们对儒道两种文化特性与功能认识的加 深，也可以窥探出道教与儒学在这一时期的新走向。 全文分四章： 第一章：对葛洪生平与内外篇所作时间进行考述，分为二节： 一、生平经历考述；二、内外篇所作时间考述。 第二章：以拖朴子内篇为对象论述葛洪的道家道教思想， 分为三节：一、对道家本体论的重释及神学化：二、对道家其他思 想的扬弃；三、以儒济道的思想。 第三章：以抱朴子外篇为对象论述葛洪的儒家思想，分为 二节：一、尊隐与贵儒的统一；二、礼制与法刑的兼用。 第四章：论述葛洪尊道贵儒思想的内在联系及形成原因，分为 二节：一、对儒道关系及各自功能的认识；二、尊道贵儒理念形成 的原因。 关键词：葛洪，抱朴予，儒家思想，道家道教思想 a b s t r a c t & o p u z ld u r i n gt h el e a r n i n gh i s t o r y ，s e e m s t ob ea n e m b a r r a s s i n gd o c u m e n t ，f o r i t s c o n t a i n i n gt h et h o u g h t so f c o n f u c i a n i s ma n dt a o i s mw h i c ha r ea l w a y sc o n t r a d i c t o r yi n m o s t1 i t e r a t u r ev i e w p o i n t a sar e s u l t ，r e s e a r c h e r sa r eo f t e n p l u n g e di n t o ad i l e m m aw h e nt h e ya r et r y i n gt om a k ead e c i s i o n t og eh o n g st h o u g h t sb e l o n g i n gt o h o w e v e r ，i fw ev i e wt h e m i nt h ec u l t u r a l p r i n c i p l e o f o p e n n o r c o n s e r v a t i o n ， c o m p l e m e n t a r yn o re x c l u s i v i t y ，p l u r a l i s mn o rm o n i s m ，e v e r y e m b a r r a s s i n gw i l l n o tb ee x i s t i ti se a s yt oc o m p r e h e n dg eh o n g st h i n k i n gt r a c ew h e n w es t u d yh i st h o u g h t sw i t ht h em e t h o do fc u l t u r a la n t h r o p o l o g y ： o nt h es t a n d p o i n to ft a o i s tr e li g i o n ，g eh o n gc h o i c e dt h o u g h t s f r o mt a o i s m ( 道家) a n dc o n f u c i a n i s mt oe s t a b l i s hh i sd e i t y t h e o r y ：o nt h ec o n f u c i a l ls t a n d p o i n t ，h es i n g l eo u tu s e f u l i d e a sf r o mt a o i s m ( 道家) a n df a i s m ( 法家) t or u nt h ec o u n t r y w e l l w en o to n l yc a nc o m et oac o n c l u s i o nt h a tt h et h i n k e r si n j i nd y n a s t yh a das t r o n g e rc o m p r e h e n s i o na b o u tt h ef u n c t i o n a n ds p e c i f i cp r o p e r t yo ft h e s et w ok i n d so fc u l t u r e ，b u ta l s o c a np e e rt h en e wt e n d e n c yo ft a o i s ma n dc o n f u c i a n i s mi nt h i s p e r i o d t h i sp a p e ri sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e r i sa b o u tg eh o n g se x p e r i e n c ew h i c hi n f l u e n c e dt h ef o r m a t i o n o fh i st h o u g h t s ，a n d ，t h er e l a t i o n sb e t w e e nt h et h o u g h t sa n d t h ew r i t t e n t i m eo fb a o p u z i , i n c l u d i n gt w os e c t i o n s t h e s e c o n d c h a p t e r e l a b o r a t e sg e h o n g s t a o i a n t h o u g h t s ， i n c l u d i n gt h r e es e c t i o n s t h et h i r dc h a p t e re l a b o r a t e sh i s c o n f u c i a n t h o u g h t s ，i n c l u d i n g t w os e c t i o n s t h ef o u r t h c h a p t e ri sa b o u tt h er e l a t i o n s h i po fh i st a o i a nt h o u g h t st o h i sc o n f u c i a nt h o u g h t s ，b e s i d e s ，i nw h i c ht h er e a s o nt h a tg e h o n g ss u c hi d e a sc o m i n gt ob e i n gw a se l a b o r a t e d ，i n c l u d i n g t w os e c t i o n s k e y w o r d s ：g e h o n g ，b a o p u z i ，c o n f u c i a nt h o u g h t s 。t a o i a n t h o u g h t s 引言 葛洪( 2 8 4 3 4 4 ) o ，字稚川，号抱朴子，是晋代著名的学者。 晋书葛洪传谓：“洪博闻深洽，江左绝伦，著述篇章，富于 班马。又精辩玄赜，析理入微。”就历代文献书目所载其撰述之多， 涉猎之广而言留，晋书之评绝非虚誉。但葛洪的著作绝大部分已 经失传，幸存的且于文献可考者唯有抱朴子内外篇、神仙传、 西京杂记 和肘后备急方四种。但神仙传所记为道人 得道飞升之事，而西京杂记是都会记载之书，其中多叙人物故 事，二者均属小说家之言；肘后备急方为医书，列于方伎；只 有抱朴子映j # l - 篇系反映葛洪思想之子书。晋书本传谓其“所 著子书言黄白之事，名日内篇；其余驳难通释，名曰外篇自号 抱朴子，因以书名”即指此书。葛洪抱朴子外篇自叙亦云： “凡著内篇二十卷，外篇五十卷其内篇言神仙、方药、鬼怪、 变化、养生、延年、禳邪、却祸之事，属道家；其外篇言人间得失， 世事臧否，属儒家。”因而要了解葛洪思想。并对葛洪进行唯物的 历史的评价，只能以其抱朴子内外篇作为主要文献依据。当然， 以内外篇为主并不否定参之以当时它种传记之书以及后代有关葛 洪思想的种种论述。 学术界对葛洪的研究并不充分。从近二：十年间学界所发表论文 涉及葛洪思想的范围看，这些论文绝大多数着眼于葛洪的道教神仙 思想，如许抗生的葛洪道教思想研究( 北京大学学报1 9 8 1 年2 期) 、 戴建平的葛洪自然观探讨( 贵州师范大学学报2 0 0 0 年4 期) 及李刚的 葛洪及其人生哲学( 文史哲2 0 0 0 年5 期) 等等；其中也有少量论 及葛洪的文学、美学及教育思想，如皮朝纲的葛洪美学思想初探 ( 四川师范大学学报1 9 8 1 年2 期) 、徐文明的论葛洪的文艺美学思想 。关于葛洪之生卒年，详见本文“附录二” 。关于葛洪之著述，侯外庐中国思想通史( 第3 卷) 第2 8 4 - 2 8 5 页有较为全面的著录。 。西京杂记是否为葛洪所作，观点不一。四库提要谓“作洪撰者，自属舛误”，张 之洞书目答问沿此说。然叶德辉书林清话认为系洪所作，令人王瑶先生中古 文学史论( 1 2 2 页，北京大学出版社，1 9 9 8 年2 版) 力主葛洪所作，可代表一般人的观 点。 ( 文艺研究1 9 9 7 年3 期) 、潘显一的葛洪的神仙美学思想( 世界宗教 研究2 0 0 0 年1 期) 以及瀚青等的葛洪的教育目的和内容( 中国道教 2 0 0 2 年4 期) 等等。但是葛洪在抱朴予中反映的思想并不仅限于 此，尤其是一些备受葛洪关注的问题并未引起研究者的注意或理 解。葛洪在自叙中规定的内道外儒思想属性长期以来受到否定 就是其中之一。明代胡应麟在四部芷伪中言，葛洪“外篇 盖拟王氏论衡，故旁征曲喻，必达其词；虽时失缴冗，非浅见 狭识所窥也。且洪既为神仙之学，其异于吾儒，势固应尔，又曷伪 焉”! 胡氏所论，意义不仅在于他平息了自北宋始抱朴子外篇 的真伪之争，还在于他从葛洪身份的特殊性去理解葛洪对内外篇思 想属性的规定。他认为做为一名道教徒，葛洪所理解的儒学同正统 儒士眼中的儒学必然存在着差异。胡氏的这种学术眼光是精深而独 特的。按他的这种观点进行下去，势必触及到葛洪跨文化体系的文 化接触行为实质了。 然而，后来的学者并没有沿袭胡应麟的观点而是对o i - 篇“属 儒家”之论继续持否定态度。笔者即试图采用胡氏的观念用文化社 会学的方法对葛洪抱朴子内道外儒的思想进行研究，力图剖析 葛洪对道家道教的改造和对儒家文化的个性把握，并在此基础上揭 示出葛洪对儒道两种文化的关系及其各自功能的认识。文化族体心 理学派认为，研究一个民族的文化必须从真实存在的个人开始，因 为任何文化只有通过个体或个人才能得以真正的实现，个人既是文 化存在的基础，又是文化特性的具体体现。我们从葛洪对儒家与 道家道教两种文化不同寻常的把握之中，不仅能领略到葛洪独特的 文化视野，亦能揭示出魏晋时期儒道关系的本真状态。以上正是笔 者将葛洪作为个案研究的意图。 本文在研究抱朴子内外篇的儒道思想时，所据版本有三： 一、杨明照拖朴子外篇校笺本，王明抱朴子内篇校释本： 二、中华书局1 9 5 9 年“改正”版之诸子集成本，三、百子全 书本，岳麓书社，1 9 9 3 年版。其中以王、杨两家版本为主要引文 依据。 1 葛洪生平与内外篇所作时间考述 人永远处于特定的时空之中，时间的流逝与空间的变换往往造成 主体思想的因循替变。葛洪构思抱朴子i 勾# t - 篇的时间较长，其时 他“流离播越”外篇自叙足迹遍及大江南北，耳濡目染及亲身经历 之事繁多。因而对它的研究就必须把握住这一特定的时空，从历时与 共时二层面去分析。本章重点即论述葛洪的生平经历对其思想的影响， 进而对抱朴子内外篇的写作年代及其所反映葛洪思想的属性进行 定位。 1 1 生平经历考述 葛洪( 2 8 4 3 4 4 ) ，字稚川，号抱朴子，丹阳旬容( 今属江苏旬 容) 人。关于他的生平经历，钱穆葛洪年谱已有考证。脚但受 体式限制，他对影响到葛洪思想的某些事实考之不详或失考。笔者 试图在钱氏的基础上对此进行考述，以求了解葛洪思想和发展的状 况。葛洪一生历西晋、东晋二朝，凡八代。从思想的变化发展看， 他的生平可分为五个阶段： 第一阶段：十三岁以前。葛洪幼时生活于儒官家庭，其外篇咱 叙谓：“洪者，君之第三子也。生晚，为二亲所娇饶，不早见督以 书史。”又谓：“年十有三，而慈父见背，夙失庭训。”由上言论知， 早年的葛洪并没有受到过儒家经籍的熏陶。但是这并不意味着幼年 葛洪没有受到儒家思想的影响。葛洪云：“洪父以孝友闻，行为士表， 方册所载，罔不穷览。仕吴五官郎、中正，拜会稽太守。”( 自 叙，以下引文未注明者皆出自此篇。) 面晋灭吴后，“君以故宫赴，除郎中， 稍迁至太中大夫，历位大中正、肥乡令。县户二万，举州最治，德 化尤异。恩洽刑清，野有颂声，路无奸迹。发诏见用为吴王郎 中令。正色弼违，进可替不。举善弹枉，军国肃雍。”葛洪之父为葛 悌，此见于晋书葛洪传。从葛洪对其父生平叙述可知，葛悌是 一位典型的集儒师官吏一体的循吏。葛悌的这种行为士表，德化乡 间的儒士品性对幼年葛洪自然会产生潜移默化的影响。自叙篇作 于葛洪“齿近不惑”之年，他之所以要言及葛悌之事功、德性，这 与他对父亲人格模式的认同是有重大关系的。 杜威在谈到教育时说：“一切教育都是通过个人参与人类社会 意识而进行的。这个过程几乎是在出生时就在无意识中开始了。它 在不断地发展个人的能力，熏染他的意识，形成他的习惯，锻炼他 的思想，并激发他的感情和情绪。由于这种不知不觉的教育，个人 便渐渐分享人类曾经积累下来的智慧和道德财富。川3 3 在魏晋时期， 个人幼时所受的教育多来自于家族内部。于葛洪言，就是受到父亲 葛悌的影响。荣格认为，个人幼年无意识中所接受到的思想是最具 有稳定性的。阻1 从葛洪以后的经历及思想来看，也的确如此。 第二阶段：葛悌卒后至太安二年( 3 0 3 年) 石冰叛乱前。这一 时期葛洪受到了儒家与道教二种思想的影响。一方面，他积极准备 入仕。自叙谓：“年十有三，而慈父见背，饥寒困悴，躬执耕穑。 又累遭兵火，典籍荡尽，负笈行假，伐薪卖之，以给纸笔。”面对这 种处境，葛洪想到了以入仕的方式去改变。他说：“年十六，始读孝 经、论语、诗、易。”可见其读书实从儒家经典开始。在内 篇遐览中，葛洪称自己这一时期“俗情未尽”，指的就是他希望 以治儒家之学而获得出身机会。另一方面，葛洪又受到当时隐逸与 道教之风的影响。魏晋之际，受政治与玄学的影响，隐逸之风盛行。 自叙篇云：“洪少有定志，决不出身。”他的这种志向即是受时 风所致。另外，道教自东汉产生之后至魏晋时代发展壮大，信教成 为一时之风。于葛洪言，从祖葛玄为东吴著名道教徒，因而，葛洪 于困顿时自然容易信仰道教。他师从了葛玄弟子郑隐学习道教神仙 之术。内篇金丹云：“余师郑君( 隐) 者，又于从祖受之，而 家贫无从买药。余亲事之，洒扫积久，乃于马迹山中立坛盟受之 然余受之已二十年矣。”按；抱朴子内外篇完成于元帝建武及大 兴初，此时葛洪已三十五六岁了。由此上推二十年，知葛洪学道 应在十六岁左右。又遐览篇云：“太安元年，( 郑隐) 知季世之 乱，江南将鼎沸，乃负笈持仙药之朴，将入室弟子东投霍山，莫之 所在焉。”可见，葛洪的这次学道在太安元年( 3 0 2 年) 即结束，历 时约三年。上段引文，还有一处值得注意：葛洪在郑隐携弟子东投 霍山时没有随师而去。以郑隐对葛洪的关爱程度及二人之特殊关系 言，若葛洪在丹阳无所待则必然也会随之东投霍山。笔者认为，葛 。请参考本章第二节的有关论述。 4 洪明知乱之将至却不避难实有所待。他的期待即是一年后的领兵建 立战功。这说明葛洪虽然受到了道家道教的影响，但占主导的仍是 儒家入世思想。 第三阶段：太安二年至愍帝建兴三年。这时期葛洪的思想较为 复杂，表现在行为上就是既有入仕亦有退隐，然仕与隐皆与时局的 变化相关联。太安二年五月，张昌举兵反叛。十一月，前吴兴内史 顾秘讨昌别帅石冰。葛洪为义军大都督邀为将兵都尉，后又迁为伏 波将军。这是葛洪的第一次入仕。从自叙所记来看，葛洪对此 次入仕从军颇为自得。他说：“救诸军之大崩，洪有力焉。”又言： “于是窃擅一日之美谈焉。”但事平之后，亦即永兴元年( 3 0 4 年) 三月之后，葛洪即辞官欲诣洛阳广寻异书。自叙云：“诣洛阳， 正遇上国大乱，北道不通，陈敏又反于江东，归途隔塞。会有故人 谯国嵇君道，见用为广州刺史，乃表请洪为参军，利可避地于南， 黾勉就焉。”按：晋书惠帝纪载：建武二年( 3 0 5 年) “十二月， 陈敏反”。又该年“广州刺史王毅病卒，( 刘) 弘表含( 即嵇君道， 笔者注) 为平越中郎将，广州刺吏、假节。”哺3 可见，葛洪为嵇含所 用并“见遣先行催兵”而抵广州，事在惠帝光熙元年( 3 0 6 年) 。因 嵇含此年被害，葛洪入广州后，感到仕途危险，故“征镇檄命，一 无所就”。在他“停南土多年”期间，葛洪师事过鲍靓( 玄) 并娶靓 女鲍姑为妻。鲍靓为著名道教人物，所以葛洪在广州这几年主要从 事道教活动。几年后，葛洪又远涉日南、扶南( 今属越南) ，【6 】最 后返回丹阳句容。 葛洪回归故里在何年，自叙没有交代。但以葛洪所称“连在 道路，不复投笔十余年”推，葛洪回丹阳当不会早于建兴二年( 3 1 4 年) 。因葛洪草创子书在其二十余岁，且又在平定石冰之后( 3 0 4 年) 赴广之前( 3 0 6 年) 。另外，以葛洪之名望及才干，对于极需人才的 司马睿、王导等来说也定然不会将其忽视。所以笔者认为，洪返故 里之年即是葛洪受召丞相掾之年。这年是愍帝建兴三年( 3 1 5 年) 。 从葛洪的经历看，这时期除了太安二年与光熙元年的短期入仕 外，其余近十年，葛洪都在从事道教活动。这为他晚年远离江左权 力中心而入山修道理下了伏笔。 第四阶段：从愍帝建兴三年( 3 1 5 年) 至成帝成康元年( 3 3 5 年) 。 这二十年是葛洪入仕为官时期。晋书- 葛洪传言：“元帝为丞相， 辟为掾。”按：资治通鉴憨皇帝下载，建兴三年，“二月，丙子， 以琅琊王睿为丞相、大都督、督中外诸军事。”是洪为睿所征辟当不 早于此年。钱穆谓洪“为元帝掾属，当在此年”是有道理的。后司 马睿建立江左政权，洪“诏书赐关中侯，食句容之邑二百户”。又晋 书葛洪传谓：“咸和初，司徒导召补州主簿，转司徒掾，迁咨议 参军。”这是葛洪入仕的最后十年所历之官职。本传云：“干宝深相 亲友，荐洪才堪国史，选为散骑常侍，领大著作，洪固辞不就，以 年老，欲炼丹以祈遐寿。闻交耻出丹，求为句漏令。”袁宏罗浮记 所记与此同。但本传与罗浮记均未言明洪转迁及于宝荐洪为大 著作的具体时间，故于此争议展大。钱穆先生将洪求为句漏令一事 系之于咸和五年后。庞月光则说：“约晋成帝咸和二年( 3 2 7 年) ， 司徒王导召补其为州主薄，转司徒掾，迁咨议参军。但葛洪终觉世 事沧桑，人生无常，于是再次归隐，修身养性，并率子侄、门徒从 事炼丹实验。这期间葛洪的密友，文史学家干宝曾荐葛洪，而 葛洪坚辞不受而请求到传闻产丹的交陆郡出为旬漏县令。川铂从 庞氏所言来看，他认为葛洪求为句漏令也当在此几年内。笔者则认 为，葛洪求为句漏令、辞干宝之荐当在咸康初。原因如下： 首先，干宝荐洪领大著作当在咸和五年至咸康二年之间。晋 书职官志：“著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任，又置佐著 作郎八人。”干宝荐洪领大著作当在原大著作郎卸任或卒后。考晋 书虞预传：大兴二年( 3 1 8 年) ，“转琅邪国常待，迁秘书丞，著 作郎。”知虞预领著作郎在此年( 按：此即大著作郎，其除佐著作郎 在东晋前) 。又云：“( 苏) 峻平，进爵平康县侯，迁散骑侍郎，著作 如故。除散骑常侍，仍领著作。以年老归，卒于家。”苏峻之乱被平 定在咸和四年( 3 2 9 年) 春三月乙未，从虞预此后二次封官来看， 其卒年当在此之后几年。但最迟不会超过咸康二年( 3 3 6 年) ，即干 宝卒之年。那么在这几年中，以何年更为接近事实? 从当时葛洪所 面临的政治形势，洪辞干宝之荐并求为句漏令当在咸康元年。晋 书葛洪传称：“( 洪) 求为旬漏令，帝以洪资高，不许。”从这句 话来看，成帝当时已临政并知道以才取士了。成帝五岁即位，“然( 帝) 少为舅氏所制，不亲庶政。”( 晋书成帝纪) 而“咸康元年春三月庚 午朔，帝加元服，大赦，改元”。( 同上) 这可说是咸帝亲政的标志。 该年成帝十五岁。成帝言洪之资高，不许远去云云当是他“及长， 颇留心万机”( 同上) 的一个表现。 其次，葛洪之所以在此时要求为句漏令当与王导庾亮二人交恶 的自热化有关。王导出于豪门琅琊王氏。在司马睿为琅琊王时，王 导一方面与司马睿交善，“倾心推奉”。( 晋书王导传) 另一方面又与 琅琊国内诸士族广泛结交。所以元帝即位后，东晋出现了“王与马， 共天下”( 晋书王敦传) 的局面。为了巩固这种局面，王导十分注意 培植亲信。晋书诸葛恢传谓：“于时王导为将军，而恢兄弟及 颜含并屠显要。”恢与含皆为琅琊人。从晋书葛洪传及自叙 看，葛洪实际上为琅琊诸葛氏一脉。而且洪早年也显示出了卓越的 军事才干。所以王导提拔葛洪实属可能。葛洪于元帝后受封关中侯 并充州主簿就是因为王导这一政治靠山的缘故。咸和四年庾太后薨。 其后，王、庾交恶初露端倪。但王导实力因王敦之乱已大不如前， 当此之际导将葛洪转为自己掾属即是其壮大实力的举动之一。至咸 康元年( 3 3 5 年) ，王庾关系已达到剑拔弩张的程度。该年王导利用 石虎入侵事件借机调兵遣将，完成了对豫州治所周围要地的占领。 葛洪“迁咨议参军”也当在此年。正是感受到了王、庾之间的紧张 关系，洪于是有了远徙交耻的打算。因此，笔者认为本传所载，葛 洪对成帝讲其求为句漏令的原因时说“非欲为荣，以有丹耳”，只道 出了其中的一个次要原因，更为重要的原因他没有说也不敢说。 最后，笔者将葛洪求为句漏令时间定在咸康元年，还因为此时 洪年已逾五十，正可以年老为辞官的理由。若前此几年则洪不满五 十。而四十几岁即称老，即使在一个年幼的皇帝面前也终觉不适。 在葛洪入罗浮山后至康帝建元二年洪卒止，可视为葛洪生平之 第五个阶段。这一时期，虽然他曾为邓搬所荐而表补东官太守，u 但 “又辞不就”( 晋书葛洪传) 而归隐于罗浮山，以炼丹和著书了却余 生。葛洪在山上具体的活动因文献不足，故无从考证。 从葛洪生平经历的这五个阶段看，除去第一及第二阶段的前三 年，葛洪入仕所占一生时间的比重远远大于从事道教炼丹实践所占 。关于葛洪为邓辙所荐之事请参考本文附录二 7 比重。因此，笔者认为，葛洪在自叙篇言“洪少有定志，决不 出身”实际上只是他的一个理想而已。现实中，他以孜孜的入仕行 为消解了他的这种理想。他之所以如此，当源于他在自叙篇中 所说的另一个动机：“欲远慕鲁连，近引田畴。”然而他的这种动机 并没有真正达成，因为他没有想到以他的门第，在这样一个门阀政 治盛行的时代，要想实现功成名遂而后身退的理想是何其困难。当 然，在王导、庾亮交恶的最尖锐时刻他还是看到了这一点。故而， 他毅然地选择了远离权力中心的交耻，以求朝隐。他的这个愿望为 邓辙好意地破坏了。所以，他最后只得走上了罗浮山，选择身心皆 隐。他本想“令后世知其为文儒”( 自叙) ，然而却由于他隐遁得太 早也太匆忙，故而后人只将其视为虔诚的道教徒，而忽视了他“文 儒”的身份。甚至有人从他的子书中认定他是一个文化人格分裂者。 嘲这是葛洪始料未及的。 1 2 内外篇所作时间考述 抱朴子内外篇作于何时? 晋书葛洪传云：“( 洪) 在山 积年，优游闲养，著述不辍。”此后列举他在山所著之书，其中包括 了抱朴子内外篇。这也就表明。本传认为内外篇是葛洪晚年归 隐罗浮山后所作。四库全书总目提要也认为：“抱朴子内外 篇乃其乞为旬漏令后，退居罗浮山时所作。”嘲如果本传与总 目提要所言可信，则内外篇反映的是葛洪晚年的思想状况。但葛 洪外篇自叙又言“洪年二十余，乃计作细碎小文，妨弃功日， 未若立一家之言，乃草创子书。会遇兵乱，流离播越，有所亡失。 连在道路，不复投笔十余年。至建武中乃定。”由此知内外篇实构思 于西晋惠帝太安初，而完成于东晋元帝建武中。内外篇所涉史事除 郭璞南郊赋为元帝大兴元年事外，其余均为“建武中”以前事。 倘若谓内外篇作于葛洪晚年则不可能无一语道及当时史事。因此， 自叙亩子书“至建武中乃定”是可信的。但是，在此之后，作 者对某些篇目内容进行过增补也是可能的。而自叙篇在元帝建 。晋书郭璞传：“郭璞字景纯，河东闻喜人也。璞著江赋，其辞甚伟，为世 所称。后复作南郊赋，( 元) 帝见而嘉之，以为佐著作郎。”而南郊赋奏上于太 兴元年，此见北堂书钞卷五七引何法盛晋中兴书 武以后完成则了无疑义，不然，作者不会有“至建武中”这种不定 之辞记之。因为元帝以“建武”为年号仅仅两年，倘自叙也于 此时完成，则作者就会直接道出是建武元年还是建武二年。 。内篇序又云：“世儒见余此书，不特大笑之，又将谤毁 真正，故不以合于 世 余所著子书之数，而别为此一部，名日内 篇，凡二十卷，与o t , 篇各起次第也。”可见，抱朴子内外篇 最初是分别单行而为两书的。m 既然如此，两书的写作是否又有一个 明确的先后顺序? 杨明照先生认为：“抱朴子外篇写作的时间比 内篇早些。”“们李刚先生也讲：“全书o i - 篇的写作在内篇 之前。”“”这种观点的依据就在于内篇- 黄白有“余若此欲以 奇事骋辞章于来世，则余所著外篇又杂文二百余卷足以寄意于 后代，不复须此”一语。因道及“所著0 1 - 篇”，故认定o i , 篇 先于内篇完成。然而事实并非如此。 首先，内外篇虽成于“建武中”，但其后还经过了葛洪的订补。 杨先生就认为外篇均世所提到郭璞南郊赋之语就是葛洪 订补的结果。不仅如此，笔者认为上引内篇黄白之辞亦系葛 洪后来所增。否则本篇下文也难圆说。该篇下文云：“且此内篇， 皆直语耳，无藻饰也。”若谓据“所著0 t - 篇”之辞即可推出外 篇已先内篇完成，那么是否也可以据“此内篇皆直语” 而推出内篇先黄白完成? 如果可以，那么黄自篇肯定 系内外篇均完成后所追加，这样，杨、李二人的推断势必不可靠； 如果不能，显然也不能单由内篇中提及o t - 篇而推出o i , 篇 先于内篇完成。 其次，外篇所记史实并不比内篇早。o i - 篇中如勖 学、嘉遁、崇教、审举、擢才等篇，或明显道及东晋史 事，或极力颂扬元帝，其著于东晋初年了无疑义。其他篇什也多作 于此时。此外，像0 1 - 篇中名实、行品等篇，均有“门人 问日”、“门人请日”之语，可知这些篇目作于葛洪为官期间。葛洪 曾三次入仕，前两次均在“会遇兵乱”与“不复投笔十余年”的时 。宋以前之书目对抱朴子内外篇分别著录，宋代尤袤遂初堂书目始将内外篇合 二为一。 期，只有第三次入仕受封关中侯时，海内才暂时承平，正是所谓“丧 乱既平则武夫黜”( 外篇博喻) 、“竞尚儒术”( 外篇崇教) 的时候。 因此，这些篇目作于此时( 即建武初) 是可以肯定的。从葛洪内外 篇“于建武中乃定”的时间下限看，外篇并非在内篇之前完 成，尽管有些篇目可能要早于内篇。 再次，内外篇所作时间虽持续较长，但葛洪真正系统地着手写 作却是在一个较短的时间内，这从其“不复投笔十余年”中可看出。 全书基本上是在西晋末东晋初完成的，即葛洪回丹阳隐居与入仕之 时，期间历时大约三年。这么短的时间也就无所谓完成时间的先后 了。所以，笔者认为抱朴子内外篇在写作时间上并没有明确的 先后关系，二者是交叉进行的。 对抱朴子写作时间的考证和内、外篇所作时间未有先后关 系的确认，将有助于正确地理解葛洪思想。若谓抱朴子系葛洪 晚年作，则外篇强烈的入世精神将难以理解。若谓外篇先 于内篇完成，则抱朴子所反映的是葛洪思想的流变，李刚 先生即认为：“从内外篇撰写的先后顺序，可以看出葛洪思想的发展 线索是由儒入道。”“司这种论断看似正确，实际却是臆想之论。他 没有注意到葛洪写作内外篇时恰恰是他一生中仕途最得意之刻。单 从内外篇所作先后顺序( 假如存在的话) 并不能看出葛洪由儒入道 的思想转变。而认同内外篇作于同一时期即是承认抱朴子反映 的是葛洪共时层面下的思想状况。这也就是说，早期的葛洪是兼俱 儒家思想与道家道教思想的。这就决定了笔者对内篇与外篇 进行研究的重点在于透视葛洪对儒家与道家道教文化的扬奔及他对 这两种异质文化关系的处理。 2 葛洪的道家道教思想 葛洪是著名的道教学者，其内篇主要反映他的道教思想。 他对于道教理论的贡献主要有三点：第一，他对道家哲学本体进行 了重新阐释并使之神学化，这为道教树立起一个原始的至尊神。第 二，他有选择地吸收了道家的无为思想、精气说，并在此基础上将 道家养生学说发展为一种神仙学说。第三，葛洪将儒家宗法伦理思 想与道家神仙思想相结合，这既完善了道教徒修炼的方法也初步确 立起了道教的神仙体系，它使得道教进入官方意识形态。 2 1 对道家本体论的重释及神学化 葛洪已经认识到了道家同道教的区别并且表现出贬斥道家的态 度。内篇释滞云“五千文虽出老子，然皆泛论校略耳。其中了 不肯首尾全举其事，有可安据者也，至于文子、庄子、关令尹喜之 徒，其属文华，虽祖黄老但演其大旨，永无至言”即其体现， 而诸如此类的言论在抱朴子内外篇中也多有。但是从道教史来 看，道家与道教始终难于分离，尤其是早期道教。道教内各种学说 追溯其源大多能在道家学派中找到影子。葛洪也同样无法摆脱道家 理论的影响，相反，他还积极地吸收道家有关理论并对其加以重新 阐释从而实现其宗教神学目的。而这主要是通过他对道家本体“道” 的拟人化实现的。 道家崇“道”，这是无疑义的。“道”具有多义性，但从其最初 含义讲它是指宇宙的本源或本体。老子讲：“道生一、一生二、二生 三、三生万物。”“朝从这里可以知道，老子所言“道”即是宇宙的 本体。老子又言：“天下万物生于有，有生于无。川蚓可见，“无”又 是本体“道”的实质。对于“道”之“无”性质的认识，老予以后 的原始道家人物诸如庄子及其后学也持认同态度。庄子天地篇 云：“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未形”。“5 1 然而至魏 晋之际，以老、庄思想为依据的玄学家对于世界本体的认识却出现 了分歧：一部分人仍然沿袭先秦道家及其后学的观点而主“无”，另 外一部分人则崇“有”。到了西晋后期则产生了将二者进行调和的思 想。葛洪就是当时调和派的重要人物。他说：“玄者，自然之始祖， 万殊之大宗也。”( 内篇畅玄，本章下引各篇不特注明者皆出自内篇) 他指 出了世界的本源为“玄”。而对于这一本体“玄”，葛洪并不认为它 就是“无”。一方面他承认“有因无而生焉，形须神而立焉”( 至理) 的以“无”为本体的观点；另一方面他又强调：“有者无之宫也，形 者神之宅也。”( 同上) 从“有”为“无”之“宫”，“形”即“神”之 “宅”来看，“有”显然又有先“无”而存在的含义。因而在本体论 。见内篇之塞难，外篇之用刑、崇教鼢学诸篇。 1 1 上葛洪实际上是既主“无”又主“有”的，其调和“崇有”、“贵无” 的意向较为明确。他指出：“论其无，则影响犹为有；论其有，则万 物犹为无焉”。( 道意) 又讲：“因兆类而为有，托潜寂而为无。”( 畅 玄) 可以看出，葛洪之所以持“有”、“无”调和论调是因为他认为 “玄”这一本体的存在形态有二面性的原因。这就是说葛洪认为“无” 是客观存在的，它不需要任何条件，但在形而下的状态中，“无”又 必须以“有”的方式呈现。 葛洪的这种对本体的认识同先秦原始道家自有较大的不同之 处，与同时代的玄学家的观点相较，相异之处也是非常明显的。如 郭象以“玄冥”、“独化”之论否定了( 或者说重新阐释了) 原始道 家以“无”为世界本体的思想。任继愈先生指出：“郭象崇有， 是讲究无不能生有，而有自有，以明上知造物者无物，下 知有物之自造。因此，他既反对万物是有意志的上帝( 真宰) 所造，也反对在现存着的形形色色的万有万象之后有一个本体 ( 物自体) ”。“町这也就是讲郭象是否定“无”的，尽管他的万物 “独化”自生论使之导向了神秘主义的泥淖之中，但他反对“无中 生有”，这又使他避免了哲学的神学化。在这一点上，葛洪所走的路 径则恰恰相反。葛洪所讲的“无”仍然用的是老子所言“无”的意 义，那就是指无形无象的混沌状态的物质或气，并不是空无，因而 它是“无中本自有”的。但是葛洪没有象老子那样提出宇宙的生成 过程。这对于葛洪来讲确为明智之举。因为如果还提出宇宙生成论 的话，葛洪毫无疑问会步入“崇有”或“贵无”者的后尘，而一旦 葛洪转换视角从“无”的存在状态着眼而不是从“无”、“有”的先 后着眼，他就获得了一种全新的观点。葛洪对“有”、“无”的调和， 意义并不仅仅在于他对道家思想的开拓上而更在于这种观念为他将 道家本体神学化提供了一个关键性的契机。关于这一点，下文有较 为详细的论述。 在葛洪看来，道家本体既是“道”也是“玄”、“一”。在老子 中，“玄”并不等于“道”。“玄”是微妙不可知的意思，故老子云： “古之善为道者，微妙玄通，深不可识。”“7 1 也就是说，“玄”只是 “道”的一种特性，并非“道”本身。但是在葛洪看来，“玄”、“道” 皆具备本体的意义。他讲：“玄者，自然之始祖，而万殊之大宗也。” ( 畅玄) 又言：“道者，涵乾括坤，其本无名。”( 道意) 且又讲：“其 唯玄道，可以为永。”( 畅玄) 总之，“玄”和“道”一样，“都是天 地人万物生成的最初根源，都是超物质的精神实体。川他说：“道 起于一，其贵无偶。”( 同上) 许抗生先生指出：“这里的道起于一， 并不是说道生于一，在时间上有前后，而在于说道所以能发挥如此 的作用，在于它是一的原故。”“鄙这种看法是符合葛洪本意的。 葛洪又言：“一能成阴生阳”，并认为“玄。之道，亦要法也。”( 地 真) 可见“一”与“道”、“玄”是同义的。 当然关注葛洪将“玄”、“道”、“一”三者等同，目的并非简单 地指陈出这种事实。这其实涉及到葛洪将道家的本体转化成道教的 至上神问题。葛洪既重“有”又重“无”，前已论述。这其实就是暗 含了一种神学的目的：“玄”绝对存在，又无处不在，任何事物都能 体现出它。我们知道，任何宗教神都是将某一存在物或理念拟人化 的结果。如果将“玄”人格化，那么“玄”这一本体的神性也就充 分地显示出来了。葛洪正是通过“一”将“道”同道教既有的神“玄 君”相贯通而最终使得这种人格化获得成功的。且看葛洪对“一” 的阐述：“道起于一，其贵无偶，各居一处。以象天地人，故日三一 也。天得一以清；地得一以宁，人得一以生，神得一以灵。老 君日：惚兮恍兮，其中有像；恍兮惚兮，其中有物。一之谓也。” ( 地真) 就此而言，葛洪对“一”的理解同老子是一样的。但是接 下来就不同了。他讲：“一在北极大渊之中，前有明堂，后有绛富： 巍巍华盖，金穹穹窿；左罡右魁，激波扬空；玄芝被崖，朱革蒙 珑；龙虎列卫，神人在傍。”( 同上) 这正是他将“一”拟人化的 表现，显然，“一”不再是道家的那种未分阴阳的混沌之气，而是一 位极具神性的天堂君主了。他讲；“玄君者，老子之师也。大神 仙之人也。能调和阴阳，役使鬼神，兴风作雨，骖驾九龙十二白虎， 天下众仙皆( 肄) 隶焉。”( 金丹) 那么，从“一”与“玄君”的地 位和神性功能看，葛洪实际上是把“一”视为“玄君”了，或者说 “一”是“玄君”的一种本质体现。而作为“玄”与玄君的统一体， “一”既体现出了道( 玄) 无处不在的性质也表现出了“玄君”神 性权威无处不在的特性。葛洪讲：“一有姓字服色，男长九分， 女长六分，或在脐下二寸四分下丹田中，或在心下绛宫金阙中丹田 也，或在人两眉间，却行一寸为明堂，二寸为洞房，三寸为上丹田 也。”( 建真) 这同基督教所讲：“上帝与我同在”及原始巫术认为灵 魂藏在人身体的隐秘处的思维原则都是相同的“，都是非理性下的 宇宙人格化和人格宇宙化思维模式的体现。可见，通过这种思维方 式，道家之“道( 玄) ”与道教之神“玄君”合而为一。这样，一个 道教至尊神便确立起来了。 葛洪对道教至尊神的确立，其意义是：一方面，他结束了道教 中长期以来神团体系下多神信仰的分裂状态。有学者指出：“东汉末 早期道教尚未完成统一的天神、仙真体系，而是并存神仙家、黄老 道所推崇的以老子为最高天神的体系和历来儒家所推崇的三皇 五帝、河岳山川、社稷之神的神团体系。这时老子虽已神化， 但还未明确置于三皇五帝之上。”m ”在这一背景下，葛洪初步地确 立了道教的至尊神，这对于避免道教分裂、完善道教文化功能无疑 具有重大意义。另一方面，葛洪所确立的道教至尊神虽然与后来道 教所崇奉的最高天神三清：玉清境元始天尊，上清境灵宝天尊，太 清境道德天尊存在着较大的差异，但是他的这一种建构理论的思维 模式却为后代遵教学者在确立“三清”最高天神时所沿用。而且“三 清”中的“元始天尊”同葛洪所言“玄君”实为同一神仙。因此， 从这个意义上讲，葛洪对于至尊神的确立其影响也是深远的。 2 2 对道家其他思想的扬弃 除了对道家哲学本体的接受并神化外，葛洪对道家的无为思想、 精气学说以及养生思想也多有吸收。而且由于葛洪在接受这些思想 时具有很强的宗教目的性，因此不能视其为道家思想的照搬者。葛 洪对这些思想进行了宗教视角下的选择与改造，并在此基础上生发 了其他至为重要的道教理念。 2 2 1 葛洪有选择地吸收了道家的“无为”思想。他说：“所以尊道者， 以其不言而化行，匪独养生之一事也。”( 塞难) “不言而化行”就是 一种典型的无为思想。但葛洪对道家无为思想的接受却多限于“天 道无为”上。如他讲：“天道无为，任物自然，无亲无疏，无彼无此 也。”( 塞难) 又日：“天地虽含囊万物，而万物非天地之所为也。”( 同 1 4 上) 这些言论都体现出了他的“天道无为”思想。但是葛洪同老子和 庄子的“天道无为”思想无论是在产生的前提还是在客观效果上都 有明显的区别。老子的“天道无为”是由“道常无为”的性状所决 定的。他讲：“道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将白化。” 蹭2 1 “天”作为“道”运行的一种产物，或者说“道”作为天、地、 人三者的提升，这样，天本身也就具有“道”的特点，所以它也是 无为的。庄子同样以“道常无为”作为前提而产生出“天道无为” 的思想。他讲：“夫吹万不同而使其自已也。咸其自取，怒者其谁邪。” 。羽庄子讲的“白取”与老子所言“自化”都是“道法自然”的意思。 可以看出，在此前提下产生出的“天道无为”思想具有无神论意义。 这在当时普遍崇信天道有知有为的背景下，其进步性是不言而喻的。 葛洪的“天道无为”也体现了他视“天”为物质之“天”的思想， 就此而言是具有唯物意识的。但他的这种思想并没有最终将他从神 学中引领出来，原因就是，他在打倒传统的“天命”权威的同时树 立起了另一个超越天神权威的道教至尊神。这则是葛洪客观唯心主 义的表现。因而，葛洪“天道无为”思想的产生是以承认道教众神 的存在为前提的。这种思想不但没有削弱葛洪的神仙思想，相反， 它还为葛洪“仙之可学致”( 勤求) 的道教神仙思想提供了理论依据。 从人类文化史来看，人类信仰天命神权有为的历史往往也即是他忽 视自身主观能动性而盲目尊天的历史。因此在天命有为思想存在的 时代里以追求个体成仙为终极目标的神仙道教学说是不可能产生 的。而道家所持的“天道无为”思想则为道教徒追求成仙消除了一 重巨大的障碍。它使人们由对天的关注转向了对自身命运的把握。 葛洪讲“我命在我不在天，还丹成金亿万年”( 黄白) ，其中即表现 了一种对自己能成仙的高度自信，而这种自信则是建立在“天道无 为”基础之上的。 但是葛洪对“天道无为”思想的认同，只是为信仙道的人提供 了一个关键性的前提而已，它本身并不能保证个人能够成仙。因为 葛洪认为信道者能否成仙最终仍然要取决于他的修炼效果与方式。 在这一点上，葛洪没有接受道家的“无为”思想。老子同庄子等原 始道家人物所主之“无为”是全方位的，他们不仅认为“天道无为” 也同样认为人应当无为处世、无为养生。在这种无为思想决定下， 老庄所主张的是任物自然和绝圣弃智，个人修养全依赖一己的“玄 览”、“静观”与“心斋”、“坐忘”。这使得他们的思想在整体上流于 消极一端。任继愈先生指出，庄子宣扬天道自然无为的主张因为“摆 脱了目的论，立刻陷入了宿命论”之中嘲3 。的确如此，庄子讲：“知 其不可奈何而安之若命，德之至也。眦鄙可以说，在老庄道家思想中， 人的主观能动性已经完全被否定了。相反，葛洪则因为看到人的潜 能和人的价值，他讲：“夫陶冶造化，莫灵于人。”( 对俗) 人既然是 万物之灵，那么就可以利用万物达成自己的目的。正是源于此，葛 洪极力倡导人道有为的思想。他反复强调欲求仙必须勤学苦练，必 须穷理尽性、必须以有为的方式立功行善积德。辩问云：“至于 仙者，惟须笃志至信，勤而不怠。”其中“勤而不怠”指的是信仙道 者应博览经书、勤于求师、苦于炼丹等。这其实就是葛洪所言“假 求于外物以自坚固”( 金丹) 思想的具体表现。而这种思