（应用心理学专业论文）反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究.pdf

摘要 反事实思维是个体在心理上对过去已经发生的事情进行否定而重构一种可 能性假设的思维活动，作为人类的高级意识活动，其思维过程受到个体情绪状态、 动机水平和态度等非认知特征的影响，同时它又会对这些非认知因素产生巨大的 反作用。在这些非认知因素中，内疚和羞耻是较少受到关注但却具有重要价值的 自我意识道德情感，越来越多的研究发现它们在许多方面存在巨大的差异。本研 究试图运用自我报告法和情境模拟法从反事实思维的角度验证内疚与羞耻差异 的“自我和行为”假设，通过系列研究系统探讨大学生和青少年罪犯在反事实思 维与内疚和羞耻关系方面的特点，并尝试采用多种方法研究反事实思维与内疚和 羞耻关系的致性，以期能为丰富反事实思维与内疚和羞耻关系的理论研究和通 过诱发青少年罪犯的自我道德感以提高罪犯改造的实践做一点贡献。 本研究由前测和两个系列研究组成。前测主要是收集两类被试的内疚事件和 羞耻事件，以便为正式研究材料作准备。正式研究包括两个部分。研究一运用自 我报告法探讨两类被试反事实思维与内疚和羞耻之间的关系。研究二运用情境模 拟法探讨两类被试反事实思维与内疚和羞耻之间的关系，主要通过两个子研究分 别选取典型事件和两可事件来进行的。研究结果表明： ( 1 ) 本研究结果不支持西方学者提出的内疚与羞耻差异的“自我和行为” 假设，甚至与该假设相反，即自我与内疚相联系，羞耻与行为相联系； ( 2 ) 大学生和青少年罪犯反事实思维与内疚和羞耻的关系具有某些方面的 一致性，但也存在着很大的差异，对大学生而言，自我导向的反事实思维与内疚 感有更为密切的联系，对青少年罪犯而言，行为导向的反事实思维与羞耻感有更 为密切的联系； ( 3 ) 运用自我报告法和情境模拟法研究个体的反事实思维与内疚和羞耻的 关系具有较高的一致性，但应注意研究设计的有效性。 关键词：反事实思维 内疚 羞耻 “自我和行为”假设 自我报告法情境模拟法 l i a b s t r a c t c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n gi sa s u p p o s e dt h i n k i n ga c t i v i t y t h a ta ni n d i v i d u a l p s y c h o l o g i c a l l yn e g a t e sa n dr e c o n s t r u c t ss o m ep a s te v e n t st h a th a p p e n e db e f o r e a sa h u m a nc o n s c i o u sa c t i v i t y ，i t st h i n k i n gp r o c e s si sa f f e c t e db yn o n c o g n i t i v ef a c t o r s s u c ha si n d i v i d u a le m o t i o n ，m o t i v e sa n da t t i t u d e s ，e t c i nt u m ，i tc a nh a v eas t r o n g a n t i e f f e c to nt h e s en o n c o g n i t i v ef a c t o r s a m o n gt h e m ，g u i l ta n ds h a m ea r el e s s n o t i c e db u tt h e yh a v ei m p o r t a n tv a l u ei ns e l f - m o r a lc o n s c i o u ss e n t i m e n t m o r ea n d m o r er e s e a r c h e sh a v ef o u n dt h a tt h e r ea r eg r e a td i f f e r e n c e si nm a n ya s p e c t sb e t w e e n t h e m t h i ss t u d ya t t e m p t st ot e s ta “s e l fa n db e h a v i o r h y p o t h e s i so ft h ed i f f e r e n c e s b e t w e e ng u i l ta n ds h a m eb yu s i n gb o t ho fs e l f - r e p o r tm e t h o da n ds i t u a t i o n a l s i m u l a t e dm e t h o d f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g ，i ts y s t e m a t i c a l l y a p p r o a c h e st h ef e a t u r e st h a tt h es u b j e c t so fc o l l e g es t u d e n t sa n dj u v e n i l ec r i m i n a l s h a v ei nt h er e l a t i o n s h i po ft h ec o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m e ，a n di t a l s ot r i e st os t u d yt h ec o n s i s t e n c yo ft h ec o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m e b yu s i n gv a r i o u sr e s e a r c hm e t h o d si no r d e rt oe n r i c ht h et h e o r i e so ft h er e l a t i o n s h i p b e t w e e no fc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m e , a n di m p r o v et h ep r a c t i c a l a c t i v i t i e si nr e m o l d i n gc r i m i n a l sb e h a v i o rb ys t i m u l a t i n gs e l f - m o r a ls e n s eo f j u v e n i l e c r i m i n a l s t h i ss t u d yc o n s i s t so fo n ep r e p a r a t o r ys t u d ya n d t w os e r i e ss t u d i e s t h ep r e p a r a t o r y s t u d ym a i n l yc o l l e c t st h ec a s e so ft w ok i n d so fs u b j e c t so ng u i l ta n ds h a m et om a k e p r e p a r a t i o nf o rt h ef o l l o w i n gf o r m a ls t u d i e s t h ef o r m a ls t u d i e si n c l u d et w om e t h o d s ， o n ei ss e l f - r e p o r tm e t h o d ，t h eo t h e ri ss i t u a t i o n a ls i m u l a t e dm e t h o d t h ep u r p o s eo f t h i ss t u d yi st oi n v e s t i g a t et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l t a n ds h a m e ，t h a ti s ，t h et w os u b s t u d i e ss e l e c tt y p i c a lc a s e sa n dn o n - t y p i c a lo n e sa n d e x p l o r et h er e l a t i o n s h i po fc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m e t h er e s u l t s a r ea sf o l l o w s ： 1 、t h er e s u l to ft h i ss t u d yd o e sn o ts u p p o r tt h e “s e l fa n db e h a v i o r ”h y p o t h e s i so f t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e ng u i l ta n ds h a m ea d v a n c e db yw e s t e r ns c h o l a r sa n d e v e no p p o s e st h e i rs t u d yr e s u l t s t h i ss t u d yr e s u l t ss h o wt h a ts e l fi sr e l a t e dt o g u i l t a n ds h a mi sr e l a t e dt oi n d i v i d u a lb e h a v i o r s 1 1 1 2 1t h er e l a t i o n s h i po fc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m eb e t w e e n c o l l e g es t u d e n t sa n dj u v e n i l ec r i m i n a l sh a sc o n s i s t e n c ya sw e l la sd i f f e r e n c e s i ns o m ea s p e c t s a sf o rc o l l e g es t u d e n t s ，t h e i rs e l f - o r i e n t e dc o u n t e f f a c t u a l t h i n k i n g a r cm o r er e l a t e dt og u i l tt h a nt h a to fj u v e n i l ec r i m i n a l s ；a sf o r j u v e n i l ec r i m i n a l s ，t h e i rb e h a v i o r - o r i e n t e dc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n ga r em o r e r e l a t e dt os h a m et h a nt h a to f j u v e n i l ec r i m i n a l s 3 ) t h e t w om e t h o d s ，s e l f - r e p o r tm e t h o da n ds i t u a t i o n a ls i m u l a t e dm e t h o d ，h a v e s i m i l a rr e s u l t sa n ds h o wc o n s i s t e n c yt oag r e a td e g r e ei nt h er e l a t i o n s h i po ft h e c o u n t e f f a c t u a lt h i n k i n ga n dg u i l ta n ds h a m e h o w e v e rm o r ea t t e n t i o ns h o u l d b ep a i dt ot h ev a l i d i t yo ft h er e s e a r c hd e s i g n k e yw o r d s ：c o u n t e f f a c t u a lt h i n k i n g ， g u i l t ，s h a m e ， ”s e l fa n db e h a v i o r ” h y p o t h e s i s ，s e l f - r e p o r tm e t h o d ， s i t u a t i o n a ls i m u l a t e dm e t h o d 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名：丝丝日期 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 虢姚哕日期：掣 鬲学德： 反事实思维与内摄和羞耻关系的实证研究 竺! 竺! ! 型! ! 型! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 生! ! ! ! ! ! 垒! ! 竺塑璺型里堕堑坚! 型鱼唑型! ! ! 竺 l引言 在我们的日常生活中，每个人都会自觉不自觉地对过去所经历过的事件寻找 因果关系的解释，特别是当经历了不好的事件结果时，个体往往倾向于采取一种 与既定事实相反的因果推论，如“要是我用功学习的话，我会考得更好一些”、 “要是他不走那条小道而改走大路的话，也就不会发生车祸了”，这种在心理上 对过去已经发生的事情进行否定而重构一种可能性假设的思维活动，称为反事实 思维( c o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g ) 。，其典型形式是“如果当时，就会( 不会) ”、 “要是就好了”。作为人类意识的一个重要特征，长期以来，反事实思维仅 为一些哲学家所关注，直n - - 十世纪八十年代以后才引起了心理学家的重视。二 十多年来，心理学家在反事实思维的概念、功能、产生过程、影响因素以及研究 方法等诸多领域进行了卓有成效的研究，并取得了显著的成果。 在反事实思维的众多研究内容中，反事实思维与情绪的关系是一个备受关注 的课题。这是因为，一方面，虽然反事实思维是人类的一种高级意识活动，但无 论其过程还是对象而言，其思维活动总会受到个体的情绪状态、动机水平、态度 等非认知因素的影响，而不像标准理论( n o r mt h e o r y ) 所描述的那样完全按照某 种抽象规则来进行。那么，反事实思维和情绪到底是一个什么样的关系? 究竟是 反事实思维可以导致不同情绪的产生还是不同的情绪会诱发不同类型的反事实 思维? 抑或是反事实思维与情绪之间互相影响? 这是心理学家非常感兴趣的课 题。另一方面，在心理学的研究内容体系中，认知和情绪的关系一直是心理学家 关注的焦点之一，他们试图通过一些具体的研究课题和特有的研究方法探讨认知 和情绪之间的错综复杂的关系。作为一种典型的认知活动，反事实思维与归因 ( r e g r e s s i o n ) 一起构成了对事件结果进行可能性或现实性的解释。因此，对反 事实思维和情绪关系的研究有助于从新的视角拓展认知和情绪关系的已有研究 成果，丰富或验证认知和情绪关系的相关理论和模型。 越来越多的心理学研究表明，反事实思维会影响人们对事件结果的情绪和满 意度。对于同样的事件结果，不同的反事实思维可以引发不同种类的情绪。对于 已发生的事件，当个体假设一种比事实可能更好的结果时，往往使人产生后悔、 oc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g 一词最早来源于哲学心理学界对此的关注晟早始于2 0 世纪8 0 年代k a h n e m a n 等 人的研究，英文文献中还有其它的称呼：m e n t a ls i m u l a t i o n ；i fo n l yt h o u g h t 和m i g h th a v eb e e nt h o u g h t 。 中文的翻译有两种：反事实思维和假设思维。反事实思维是c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g 的直译，意义更为直观 国内大多数学者采用此种译法，而假设思维的概念由张结海提出，并在其后一系列的研究中均使用此种称 呼。本文认为，假设思维应该是针对未来事件可能性的思考和思维，而从c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g 的英文原 意来看，它是对过去已经发生的事件进行心理模拟，而不是指向未来。因此，我们采用“反事实思维”的 译法。 】 离学德： 眨事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 塑! 竺! ! 型墅! ! ! ! 些型塑唑里堕望竺坐堕璺! ! ! 旦! ! 坚坚! 塑坐坠生! ! ! 竺! 内疚、羞耻、自责等负面情绪，而当假设一种比事实可能更坏的结果时，则会引 发庆幸、满意等正面情绪( m a r k m a nk d ，1 9 9 3 ；r o e s en _ j ，1 9 9 4 ，n i e d e n t h a lp m ， 1 9 9 4 ；m e d v e cvh ，1 9 9 5 ) 。国外也有一些研究探讨不同的情绪状态对反事实 思维的影响( z e e l e n b e r g m ，1 9 9 8 ) 。就目前的研究情况看，关于反事实思维与 情绪关系的研究大多数集中在后悔、悲伤情绪的探讨，对其它负面情绪的研究较 少。而在这些负面情绪中，内疚和羞耻是两类较少受到关注但却具有重要研究价 值的情绪状态。作为人类高度社会化的负性自我道德情感体验，内疚和羞耻既 是个体对自身经历的不良事件进行评价和认知的产物，同时也是影响个体后续行 为的重要因素，而且它们都与个体的身心健康和社会化的发展有着非常密切的关 系。内疚和羞耻关系的研究是近十年来国外心理学界研究的热点课题，作为重要 的道德情感，这两者有许多相似之处，但更多的心理学研究更关注它们的差异， 越来越多的研究揭示出内疚和羞耻在概念界定、认知评价、情感体验、行为表现 以及心理病理学等方面表现出很大的不同。在这些差异中，l e w i s ( 1 9 7 1 ) 提出 的“自我和行为”假设富有特色也引起了很大的争议，他认为，内疚和羞耻的差 异不在于个体所经历的事件的性质，而在于主体对该事件主观解释的焦点不同所 致：羞耻直接针对自我( s e l f ) ，而内疚的焦点是个体所做之事或其行为( a c t i o n ) 。之后，不同的心理学家从不同的视角对这种差异进行了验证，而从反事实思 维的角度探讨羞耻和内疚差异的经典性研究当属n i e d e n t h a lp m ( 1 9 9 4 ) 的工作 了。他通过系列实验发现，对自己的能力、人格等进行反事实思维会更多地产生 羞耻感，而对自己的行为进行反事实思维会更多地产生内疚感。之后，很多研 究从不同的角度对上述结论进行了验证( z e e l e n b e r g m ，1 9 9 8 ；m a n d e ld r ，2 0 0 5 ) 。 而谢波( 1 9 9 8 ) 等人以中国大学生为被试得出的结论却与以西方被试所得到的结 论刚好相反，即羞耻组和内疚组对改变自我的回答差异不显著，而羞耻组被试比 内疚组被试更倾向于改变行为。 综上所述，反事实思维与内疚和羞耻的关系已引起了心理学家的极大兴趣并 引发了相关研究，但从国内外的研究现状来看，还存在许多值得探讨的问题和深 入研究的领域。首先，尽管国外关于反事实思维与内疚和羞耻关系的研究十年前 。关于内疚和羞耻属于情绪还是情感的范畴存在很大的争论，有研究者将它们归为自我意识情感的范畴， 也有人认为它们属于情绪状态。本文对它们归为情绪或者情感没有严格的区分，因此在不同的地方因为表 达的需要可能会有不同的称呼。此外，内疚与内疚感、羞耻与羞耻感在本文中指同样的涵义。 o r o e s e n j t h ef u n o t i o n a l b a s i so f c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g j o u r n a lo fp e r s o n a l i t ya n ds o c i a l p s y c h o l o g y , 1 9 9 4 ，6 6 ：8 0 5 - 8 1 8 o n i e d e n t h a l ，p m ，t a n g n e y , j 卫g a v a n s k i ，i ”i f o n l y w e a n t v e i s n s ”i f o n l y ih a d f f t ”：d i s t i n g u i s h i n gs h a m e a n dg u i l ti nc o u n t e r f a o t u a lt h i n k i n g j o u r n a lo fp e r s o n a l i t ya n ds o c i a lp s y c h o l o g y ，1 9 9 4 ，6 开5 8 5 5 9 5 o 谢波，钱铭怡冲国大学生羞耻和内疚的现象学差异心理学报，2 0 0 0 ，3 2 ( 1 ) ：1 0 5 1 0 9 2 高学德：反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 墅! 竺坐! ! 旦唑! ! 些壁墅! ! ! 坐堕竺! ! 坐! 垒型! 塑! ! ! 堕坚! ! ! 鱼! ! ! ! 坚! ! ! 竺! 就已开始，但从目前能检索到的文献来看却非常有限，而国内关于这方面的研究 更是少之又少；其次，从已有研究所得结果来看，“自我和行为”假设仍存在很 大的争议，以西方人为被试所得到的结论与以中国大学生为被试所得到的结论出 现不一致甚至相反的情况，这其中的原因是什么? 是由于研究设计和材料方面的 不同还是东西方文化的差异( 有学者认为西方文化是一种“罪感文化”，而东方 文化特别是中国文化是一种“耻感文化”) 所致? 再次，在研究设计上，不同的 研究在评定内疚感和羞耻感时使用了不同的实验设计，有些研究使用组问设计， 有些则使用组内设计，那么，所得出的研究结果的差异是否与这种测量情绪的方 法有关? 哪种方法更合理、更有效? 最后，在被试选择上，绝大多数国外的研究 是以大学生为被试的，国内仅有的几个研究也是以大学生为被试，那么，除大学 生被试之外的其它特殊群体其反事实思维与内疚和羞耻的关系是否具有不同的 特点? 特别是经历过重大不良生活事件的个体其内疚感和羞耻感的特点是否与 大学生有所不同? 这种特点是否与不同类型的反事实思维具有一定的关联? 针 对以上问题，本研究以大学生和青少年罪犯为研究样本，使用自我报告法和情境 模拟法，通过系列研究探讨反事实思维与内疚和羞耻的关系，以期能为丰富反事 实思维与内疚和羞耻关系的理论研究和通过诱发青少年罪犯的自我道德感以提 高罪犯改造的实践做一点贡献。 2 理论综述 2 1 反事实思维研究概述 2 1 1 反事实思维概念的界定 在现实生活中，人们的思维对象和内容并不都指向正在发生或将来要发生的 事件，而是对已经发生的过去事件进行与事实相反的思维活动，特别是当个体经 历了不良事件结果后，总会自觉不自觉地产生一种与既定事实相反的因果推论。 这种在心理上对已经发生了的事件进行否定并表征萁原本可能出现而实际未出 现的结果的心理活动就是反事实思维( c o u n t e l f a c t u a lt h i n k i n g ) ，即与事实相反 的思维。反事实思维强调与事实相反的结果，并且在先定条件和结果之间建立了 “如果那么”这样一种条件关系，在英文中常以“i f o n l y ”这种虚拟语 气的形式表现出来，在中文中的表达为“要是就好了”或“如果，那 么”。因此，反事实思维在头脑中以条件命题的形式表征出来，包括前提和 结论两部分，前提是指向与过去事实( 而不是指向未来) 相反的替代前提，是对 过去事实的否定。此外，由于反事实思维是一种假设的因果关系，所以它与因果 高学德： 反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 a n e m p i r i c a ls t u d y0 1 1 t h e r e l a t i o n s h i p o f c o u n t e f f a c t u a l t h i n k i n ga n d g u i l ta n d s h a m e 推理有非常密切的关系。甚至有研究者认为，反事实思维与因果推理在实质上是 一样的，尽管在其语义表达上有差别。但事实上，反事实思维并不是因果推理的 简单翻版，它们在产生机制上有明显的不同。反事实思维是通过比较效应机制而 产生的，其前提是比较效应的差异，尽管反事实思维也包含因果推理机制，但是 这种因果推理机制是在头脑中以假设构建前提和结论，是一种假设的因果关系， 其前提不一定是现实结果的原因。而因果推理则是逻辑实证的，其前提就是现实 结果的原因。因此，反事实思维和因果推理是既相互区别又紧密联系的两个心理 过程。 反事实思维的概念自2 0 世纪8 0 年代k a h n e m a n 等人第一次提出以来，已引 起了人们极大的关注，心理学家从不同的角度对反事实思维进行分类。概括起来， 关于反事实思维的类型可包括以下几种。按照反事实思维的内容，可将反事实思 维分为自我导向、行为导向和情境导向三种。自我导向( s e l f - - f o c u s e d ) 的反事 实思维其评价焦点是个体的自我层面，即个体习惯性的、长期的、内在的、稳定 的能力、人格等方面，如“要是我的品行高尚一些就好了”、“如果我不是一 个爱说谎的人，就不会发生那种事了”；行为导向( b e h a v i o r - - f o c u s e d ) 的反事 实思维其评价焦点是个体的行为层面，即一个人在某件事情上所做或未做的行 为，如“要是当初我借钱给他，我们或许会成为好朋友”、“要是我当时没有说 谎，事情可能会变得更好”：情境导向( s i t u a t i o n - - f o c u s e d ) 的反事实思维将评 价的对象指向与个体无关且无法控制的外在情境因素( 天气、运气等) ，如“要 是那天没有下雨就好了”、“如果考试题容易些的话我就通过了”。根据反事实 思维的结构，可将其分为加法式( a d d i t i v e ) 、减法式( s u b t r a c t i v e ) 和替代式 ( s u b s t i t u t i o n a l ) 。加法式反事实思维是一种在前提中添加事实上未发生的事件 或未采取的行动而对事实进行否定的反事实思维。例如，在“要是我当初好好学 习就好了”这一假设命题中，前提“好好学习”实际上并没有发生，而是在事后 回想时加上去的；减法式反事实思维与此相反，它在头脑中假定某个既定事件并 没有发生，从而对事实进行否定和重新建构。例如，“要是没有迟到的话，老师 就不会批评我了”：替代式反事实思维是指假设在前提中发生的是另一个事件。 例如，“如果以前努力学习而不贪玩的话，这次考试可能就及格了”。根据反事 实思维的方向，可将反事实思维分为上行( u p w a r d ) 和下行( d o w n w a r d ) 两种。 上行反事实思维是指对于已发生的事件，想象其如果满足某种条件原本可能出现 比事实更好的结果。例如，“如果起跑时再快一点，我就能拿到金牌了”；下行 高学德： 反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 a ne m p i r i c a ls t u d yo i lt h er e l a t i o n s h i po f c o u n t e r f a c t u a lt u n l 【i n ga n dg u i l ta n ds h a m e 反事实思维则是假设一种比事实可能更坏的结果，如“要不是第三名最后慢了一 步，我恐怕连银牌也拿不到”。许多研究表明，在日常生活中，上行反事实思维 白发产生的概率远大于下行假设。在现实生活中，人们对某一事件结果的反事实 思维并不仅仅归于上述某一类，而可能同时属于每一类的一种，如“要是我能大 度些的话，他或许会原谅我”，既属于自我导向的反事实思维，也属于加法式和 下行反事实思维。 2 1 2 反事实思维的影响因素 哪些因素可以导致不同反事实思维类型的产生? 这是心理学家非常感兴趣 的问题。概括而言，事件结果的性质与特点和个体的自身特征是影响反事实思维 产生的两大主要因素。 就事件结果来看，个体所经历事件的性质、标准性以及可控性都会极大地影 响反事实思维的产生。r o e s e 和o l s o n ( 1 9 9 3 ) 发现，碰到负面事件，人常常容 易产生上行假设，而正面事件则容易使人产生下行反事实思维。s a r m a 和t u f l e y ( 1 9 9 6 ) 在从对考试成绩的反应到字谜游戏共三个实验中，都得到了负面的结果 比正面的结果更能激发起反事实思维的证据。k l a u e r 和m i g u l l a ( 1 9 9 5 ) 也认为 自发的反事实思维与个体的失败经历而不是成功经历相关联。标准性的概念是 k a h n e m a n 和m i l l e r 在其标准理论( n o r mt h e o r y ) 中提出并用以解释反事实思维 产生基础的一个术语。标准理论认为，当个体在前提事件中的行为不符合常规或 出现了对规范的偏离时，便倾向于运用反事实思维对其进行修正，在心理上使之 恢复可能的正常情况。结果与标准越是不同，其标准性越低，偏离标准的程度越 大，也越容易在反事实思维中被改变。k a h n e m a n 归纳出的影响反事实思维的规 律最著名的是“特例( e x c e p t i o n ) 一常规( r o u t i n e ) ”效应和“做( a c t i o n ) 一 不做( i n a c t i o n ) ”效应。在“特例一常规”效应中，k a h n e m a n 等人让被试阅读 一篇关于交通事故的文章，内容是j o n e s 在下班回家的路上因为没有走平常走的 那条老路线而遭遇车祸死亡，之后要求被试通过完成句子“要是就好了”来 改变故事的结局。结果表明有超过6 0 的被试的回答是将一个异常值变为正常 值，其中最典型的回答是：“要是j o n e s 走老路线而不走海滨就好了”。也就是 说，绝大多数被试都表现出了把事故归结为偏离了标准的倾向。“做一不做”效 。r o c s e ，nj ，o l s o nj m s e l f - - e s t e e ma n dc o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g j o u r n a lo f p e r s o n a l i t ya n ds o c i a lp s y c h o l o g y ， 1 9 9 3 ，6 5 ( 1 ) ：1 9 9 2 0 6 。s a n n a lj , t u r l e y k j a n t e c e d e n t s t os p o n t a n e o u sc o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g ：e f f e c t so fe x p e c t a n c yv i o l a t i o n a n d o u t c o m ev a l e n c ep e r s o n a l i t ya n ds o d a lp s y c h o l o g i c a lb u l l e t i n ，1 9 9 6 ，2 2 ：9 0 6 9 1 9 。n e a lj r o e s ec o u n t e r f a d u a lt h i n k i n g p s y c h o l o g i c a lb u l l e t i n ，1 9 9 7 ，1 2 1 ( 1 ) ：1 3 3 1 4 8 5 局学德：反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 丝! 婴! ! 竺! 塑尘! ! 些! ! ! 些! ! 坐! ! 生! ! ! ! 垒塑型里垫堕磐! ! ! q 唑! 型! ! ! 竺 应的证据是通过下面的故事来完成的：g e o r g e 本来买的是a 公司的股票，后来 换成b 公司的，他发现如果当初保留a 公司的股票，他现在就会赚1 2 0 0 元。p a u l 买的b 公司的股票，他曾打算换成a 公司的，但最终没有这样做，他发现如果 当初换成a 公司的股票现在就会赚1 2 0 0 元。虽然g e o r g e 和p a u l 两人都损失了 1 2 0 0 元，而现在又都同样拥有b 公司的股票，但当要求被试对两位主人公的决 策行为进行反事实思维并评价后悔程度时，9 0 的被试认为g e o r g e 不应该更换 自己的股票，而且g e o r g e 比p a u l 更后悔。标准理论认为，在上述两类情境中， 交通故事中走老路回家( 常规) 是标准，股票故事中不换股票( 不做) 是标准， 因此，j o n e s 走海滨回家和g e o r g e 更换自己的股票有更高的可变性，因而容易在 反事实思维中改变。之后，国内外学者对这种标准性假设进行了验证( d a v i s ， 1 9 9 5 ；张结海，2 0 0 3 ) 。除了标准性之外，前提事件的可控性也是影响反事实思 维的重要变量。g i r o t t o ( 1 9 9 1 ) 等人的研究发现，可控性事件比不可控事件更容 易产生反事实思维。m c c l o y ( 2 0 0 0 ) 也认为人们对可控性事件更容易产生心理 模拟，但对可控性事件的反事实思维受到被试对事件适当性的知觉的影响圆。总 之，诸如惋惜、后悔、悔恨等与自己的消极行为有关系的情绪情感体验，是由知 觉到的该种行为原因的可控性来决定的。越是可控制的原因，所引起的这类情绪 情感体验就越强烈，反之亦然o 。 就个体因素来看，个体所体验到的情绪性质是反事实思维产生的决定性因 素。在绝大多数情况下，人们正是因为体验到了“坏”的情绪状态才诱发了反事 实思维。d a v i s ( 1 9 9 6 ) 等人曾对丧失亲人的被试作过追踪研究。被试在事件( 孩子 意外死亡) 发生后三个星期时的负面情绪强度准确地预测出了5 个月后报告的反 事实思维的发生频率。越感到悲伤，以后产生反事实思维( 孩子本可以避免不幸 事故) 的可能性越高。c r a w f o r d 等人( 2 0 0 4 ) 系统探讨了态度与反事实思维内 容的关系，发现态度可以导致反事实思维在内容上的偏差，这种偏差又反过来强 化了态度本身。除情绪和态度外，个体的认知特征对反事实思维的产生也有重 要的影响，如个体对前提事件的预期( e x p e c t a n c y ) 、对问题的卷入程度和所拥 有的信念( b e l i e f ) 等都对反事实思维的激发有一定的作用。s a n n a 和t u r l e y ( 1 9 9 6 ) g i r o t t ov ，l e g e m z ip ，r i z z o e v e n tc o n t r o l l a b i l i t yi n c o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g a c t a p s y c h o l o g i c a ，1 9 9 1 ，7 8 ：1 1 1 - 1 3 3 。m c c l o y r b y r a e r l c o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g a b o u tc o n t r o l l a b l ee v e n t s m e m o r y a n d c o g n i t i o n ，2 0 0 0 ，2 8 ( 6 ) ：1 0 7 1 1 0 7 8 o 刘永芳著归因理论及其应用济南：山东人民出版社，1 9 9 8 2 3 6 - - 2 4 1 。n e a lj r o e s e c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n gp s y c h o l o g i c a lb u l l e t i n ，1 9 9 7 ，1 2 1 ( 1 ) ：1 3 3 - - 1 4 8 o m a t h e w t c r a w f o m s e a nm m c c r e aw h e nm u t a t i o n sm e e tm o t i v a t i o n s ：a t t i t u d eb i a s e si nc o u n t e r f a c t u a l t h o u g h tj o u r n a lo fe x p e r i m e n t a ls o c i a lp s y c h o l o g y ，2 0 0 4 ，4 0 ：6 5 7 4 6 高学德：反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究 a n e m p i r i c a l s t u d yo n t h e r e l a l i o n s h i po f c o u m e f f a c t u a l t h i n k i n ga n d g u i l ta n d s h a m e 的实验表明，事实结果与预期不符能引发更多的反事实思维。k e v i n 等人通过 实验探查儿童的错误信念与儿童反事实思维的关系，他们提供给3 一一4 岁儿童 两种任务，一种是错误信念任务，另一种是客体状态任务，两种任务都需要儿童 理解反事实情景并回答反事实问题，结果显示，在两种任务中所犯现实主义错误 的概率显著相关，这表明不能通过错误信念任务的儿童是因为他们对反事实情景 理解困难，从而不能进行反事实思维。人格因素是影响反事实思维的另一重要 个体变量。s a n n a 等人( 1 9 9 6 ) 对乐观主义者和悲观主义者的反事实思维的特点 进行了研究，结果发现，乐观主义者比悲观主义者更容易产生下行反事实思维。 r o o s t ( 1 9 9 6 ) 探讨了自尊与反事实思维的关系。她首先要求被试想像自己是处 于成功或失败情境中的演员，之后进行反事实思维的诱发。结果表明，在成功情 境中，高自尊被试比低自尊被试更容易产生对自己行为的反事实思维，而在失败 情境中，低自尊被试较高自尊被试更易对自己的行为进行反事实思维。但反事实 思维的结构并不受自尊的影响，而是以事件结果的性质和价值为中介的：成功事 件更容易诱发减法式反事实思维，而失败事件更容易诱发加法式反事实思维。 2 1 3 反事实思维的情绪功能 前已述及，不同的情绪状态和情绪事件会诱发不同类型反事实思维的产生。 事实上，反事实思维反过来也对情绪和个体的满意度产生巨大的影响。目前心理 学界对反事实思维情绪功能的研究集中在后悔情绪的探讨上。在k a h n e m a n 和 m i l l e r 提出的标准理论中，“做”效应和“特例”效应更容易在反事实思维中被 改变，因而产生的后悔强度更大。他们的研究结论得到了大量后续研究的证实 ( w e l l s ，1 9 8 7 ；l a n d m a n ，1 9 8 7 ；n g b a l a ，1 9 9 5 ；g i l o v i c h ，1 9 9 5 ) 。但他们的 研究是在实验室中完成的，那么在现实的真实情境中人们的反事实思维特点和后 悔是不是也遵循这两种效应呢? g i l o v i c h ( 1 9 9 4 ) 及其同事收集了真实生活情境 中大量的短期后悔( 一星期) 和长期后悔，发现短期后悔是“做”的后悔，而长 期后悔是“不做”的后悔。由此他们提出后悔的一致性模型，认为后悔体验存在 着一定的时间特征或模型，即虽然一开始做的后悔的强度大于不做的后悔的强 度，但由于时问的推移和一系列其它因素的影响，不做的后悔强度下降的速度不 o s a n n a ，l a w r e n c ej d e f e n s i v ep e s s i m i s m , o p t i m i s m ，a n ds t i m u l a t i n ga l t e r n a t i v e s ：s o m eu p sa n dd o w n s o f p r e f a c t u a la n dc o u n t e f f a c t u a lt h i n k i n g j o u r n a lo f p e r s o n a l i t ya n d s o c i a lp s y c h o l o g y ，1 9 9 6 ，7 1 ( 5 ) ：1 0 2 0 1 0 3 6 o 卿素兰，方富熹儿童反事实思维研究综述湖北大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 ，3 1 ( 4 ) ：4 7 0 - - 4 7 3 0 s a n n a