（史学理论及史学史专业论文）新时期史学研究中的史家主体意识.pdf

论文摘要 历史认识主体是指在历史主客体的相互关系体系中，通过特定的主体意识结 构，有目的有系统地完成对历史客体的认识的人类个体和群体。在外延上，虽可 以包括全人类的每个个体，但更主要是指专门从事史学研究实践的史家个体与集 团，他们代表着人类历史认识的主流方向，是人类实现历史认识的核心力量。 史家主体意识是史家实现历史认识的内在机制，直接影响和制约着史学家的 历史认识过程和结果。史家主体意识结构由哲学观念因素、社会历史环境因素和 史家个体因素等三个层次构成，各个层次的各种因素相互联系、相互影响、相互 渗透，构成了一个有机统一整体。各种因素都是在这统一整体的系统中发挥各自 的认知功能，并有机结合成整体的认知功能。 史家主体意识结构诸因素在新时期发生的结构性嬗变，是新时期史家在历史 认识上发生各种变化的内在动因。从历史认识论的角度来看，新时期各种史学现 象与思潮的轮动与演进，本质上，是由史家主体意识的结构性嬗变所导致的，其 中，哲学观念因素的嬗变引起了史学范式的变革，社会历史环境因素的诸多变化 促进了史学研究方法论体系的多样化探索，而史家个体因素的时代性更移则有力 地推动了新时期历史话语体系的转型。 一 一种新的具有多维度内容架构、跨学科研究方法系统和综合性学术话语体系 的，把传统性与世界性有机结合的史学范式正在日益浮出水面，“把历史还给历 史”成为我们时代的响亮口号和座右铭。 关键词：新时期史学主体性史家主体意识史学理论史学思潮 a b s t r a c t b ys u b je c t i v i t yf r o mh i s t o r i c a le p i s t e m o l o g y , w em e a nh u m a ni n d i v i d u a l i t ya n d g r o u pw h of u l f i l lu n d e r s t a n d i n go b j e c t i v i t yf r o mh i s t o r i c a le p i s t e m o l o g yp u r p o s e l y a n ds y s t e m a t i c a l l yi nt h ei n t e r r e l a t i o no fs y s t e ma c c o r d i n gt o s p e c i a ls u b j e c t c o n c i o u s n e s ss t r u c t u r e a l t h o u g ht h ed e n o t a t i o no ft h ec o n c e p to fs u b j e c t i v i t yf r o m h i s t o r i c a le p i s t e m o l o g yb e i n ge a c hi n d i v i d u a i t yo ft h ew h o l eh u m a n b e i n g s ，nm a i n l y r e f e r st ot h eh i s t o r i a ni n d i v i d u a l i t ya n dg r o u ps p e c i a l i z i n gi nh i s t o r i c a lr e s e a c h p r a c t i c e ，ac o r ef o r c er e p r e s e n t i n gt h ec u r r e n c ef o rh u m a n h i s t o r i c a le p i s t e m o l o g y h i s t o r i a ns u b je c tc o n c i o u s n e s s ，a sa ni n n e rs y s t e mf o rh i s t o r i a n st or e a l i z eh i s t o r i c a l e p i s t e m o l o g y , d i r e c t l y a f f e c t sa n di n t e r a c t st h e p r o c e s sa n dr e s u l to fh i s t o r i c a l e p i s t e m o l o g yf o rh i s t o r i a n s h i s t o r i a ns u b j e c tc o n s i o u s n e s ss t r u c t u r ei n c l u d e s t h e f a c t o r ss u c ha s p h i l o s o p hc o n c e p t ，s o c i a lh i s t o r ya t m o s p h e r e a n dh i s t o r i a n i n d i v i d u l i t y ，a m o n gw h i c ha l lt h ef a c t o r si n t e r a c t s ，a f f e c t sa n di n f i l t r a t e s e a c hf a c t o r g i v e sp l a y t oo n e s c o n g n i t i o n f u n c t i o na n d i n t r i n s i c a l l y c o m b i n eaw h o l e e p i s t e m o l o g yf u n c t i o n t h es t r u c t u r a lt r a n s m u t a t i o ni nn e we r af o rt h ef a c t o r so fh i s t o r i c a ls u b j e c t c o n c i o u s n e s ss t r u c t u r ei st h ei n n e rs o r c ef o rh i s t o r i a n st oc h a n g et h e i rh i s t o r i c a l e p i s t e m o l o g y , f r o mt h ea s p e c to fw h i c h ，a l lk i n d so fh i s t o r yp h e n o m e n o na n d t r e n do d t h o u g h ti nn e we r ar a t a t e sa n dd e v e l o p s ，d u eb a s i c a l l yt ot h es t r u c t u r a lt r a n s m u t a t i o n o fh i s t o r i a ns u b j e c tc o n s c i o u s n e s s ，o fw h i c hp h i l o s o p h yc o n c e p tb r i n g sh i s t o r i c a l p a r a d i g mr e f o r m ，l o t so fc h a n g eo fs o c i a lh i s t o r ya t m o s p h e r ee n h a n c e sv a r i o u s e x p l o r i n gf o rh i s t o r yr e s e a r c hm e t h o d o l o g ys y s t e m ，a n dh i s t o r i a ni n d i v i d u a l i t y p r o m o t e si m p u l s i v e l y t h et r a n s i t i o no fh i s t o r i a ld i s c o u r s es y s s t e m an e wh i s t o r i c a lp a r a d i g m ，ad i m e n s i o n sa n dc o m p r e h e n s i v ed i s c o u s es y s t e m ，a n i n t r i n s i c a l l yc o m b i n i n gt r a d i t i o na n dm o r d e m ，i sm a t e r i a l i z i n gg r a d u a l l y “r e t u r n i n g h i s t o r yt oh i s t o r y ”h a sb e c o m eo u rr e s o n a n ts l o g a na n dm o t t o k e y w o r d s ：n e we r a ；h i s t o r ys u b j e c t i v i t y ；h i s t o r i a ns u b j e c tc o n s c i o u s n e s s ；h i s t o r y t h e o r y ；h i s t o r yt r e n do ft h o u g h t 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者张粒吼型丛：翌 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 糊黼始和孥 日期：旌孚坐兰 一彳 日期：型，! ! ：型 1 上j 一 日舌 一、本课题的研究意义 任何科学研究都是人类主体对自然界和人类自身( 作为客体) 的一种认识， 因此，本质上说，任何时代的任何学科，都无法摆脱主体意识的渗透。 之所以选择新时期以来的史学发展中所蕴涵和表现出来的史家主体意识作 为研究的课题，是因为这一时期的史学在2 0 世纪，尤其是建国以来的史学发展 上有着很多鲜明的转折与突变。这些转折与突变的造成，深入到本质上，还主要 是史家主体意识的复苏、滥觞、涌动的结果。鳌清了这股主体性“意识流”的脉 动过程与趋势，有助于我们进一步认识和理解这个时期诸多的史学思潮与现象， 有助于新的史学范式、方法论体系和话语体系的建构，有助于正确处理史学发展 与理论( 包括意识形态) 的关系、与社会政治生活的关系；有助于史学家进一步 明确增进自身修养的方向，探寻与世界史学潮流交融与共同发展的路径。 新时期以来学术界关于史学理论与思潮的研究，主要存在两个方向上的探 索，即( 1 ) 由哲学认识论研究起步，从理论上和结构上对史学主客体的关系机 制进行探究，进而步入主体性研究的道路，尤其是史学理论研究对现代心理学领 域“发生认识论”原理的引入，促进了史学理论界对历史认识过程的研究，特别 是有关史家主体意识结构的分析，使得学术界对历史认识的研究和理解获得了很 大的飞跃，令人瞩目。从实际的学术研究历程来看，大致可以分为三个阶段：譬 如刘泽华、姜义华、曹伯言诸先生的研究可以作为第一阶段，这是研究的起步阶 段，对史学理论的内容和体系尚不够明确，还处于“概论史学”阶段；第二阶段 的研究可以何兆武、庞卓恒、张耕华、李振宏诸先生的讨论和著述为代表。这一 阶段，史学界已经初步明确了历史理论与史学理论的框架体系，形成了史学理论 研究的一次高潮，其中，有关历史认识论研究更是取得了长足的进展。而伴随着 后现代主义史学理念的不断涌入，学术界对史学理论的研究又进一步深入到对历 史知识、历史学科以及历史认识各环节的性质的讨论，这一阶段的研究以陈新、 李幼蒸、韩震、周建漳诸先生的研究较有代表性，他们的研究更多关注历史理解 与诠释、历史符号与历史文本等的性质与特征，进而上升到对历史知识与历史学 科的性质的讨论；( 2 ) 从史学史、学术史的角度，对新时期各种史学思潮与现象 进行描述、分析，探寻史学发展的趋势，试图为史学在新世纪的进一步发展繁荣， 回自2 0 世纪7 0 年代末至世纪末，我国的社会历史进入了一个“改革开放”的崭新发展阶段，学术界习惯 上把这段时期称为改革开放的新时期。 1 寻找方向与路径，譬如王学典、邹兆辰、张书学、余英时、王晴佳( 美) 、李纪 祥( 台) 等先生的研究。 目前，这两个路向上的研究，在对具体史学现象与问题的分析时尚有一定的 交融，但总体上还是相对独立的两条轨道。本文试图以分析新时期史家主体意识 及其认知功能的变化为锁钥，去开启新时期史学的各种现象与思潮的理解之门。 二、本课题的研究现状 ( 一) 关于历史认识主体和史家主体意识的研究 1 、关于历史认识主体及其属性的研究 历史认识主体及其属性问题是历史认识论研究所要面对的首要问题，因此， 多数学者都从不同角度参与了这一问题的讨论。自2 0 世纪8 0 年代以来发表的论 著主要有：吴廷嘉、沈大德的试论历史科学中的主体研究( 史学理论1 9 8 7 年第4 期) 和历史唯物论与当代史学理论的发展( 浙江人民出版社1 9 9 5 年版) 、 李振宏的论史家主体意识( 历史研究1 9 8 8 年第3 期) 、李林的论史学主 体认识的一致性( 历史研究1 9 8 8 年第6 期) 、刘爽的历史认识系统的结构 与功能( 学习与探索1 9 8 8 年第6 期) 、徐万发的史学主体与 研 究对象( 青海师范大学学报1 9 8 8 年第4 期) 、冷岫的史学主体与历史认识 ( 学习与探索1 9 9 0 年第l l 期) 、何晓明的史家的主体意识与史学的社会功 能( 江汉论坛1 9 9 0 年第1 l 期) 、史波的简论历史认识的主体性( 社会 科学 沪 1 9 9 1 年第4 期) 、路新生的史学主体论二题( 江汉论坛1 9 9 2 年第3 期) 、贾东海和郭卿友的史学概论( 中央民族大学出版社1 9 9 2 年版) 、 李清凌的史学理论与方法( 甘肃人民出版社1 9 9 3 年版) 、毛曦的历史学家 与历史认识主体( 青海师范大学学报 社会科学版 1 9 9 4 年第2 期) 、林璧属 的历史认识的主体性与客观真理性( 史学理论研究1 9 9 7 年第3 期) 、陈启 能、于沛等的马克思主义史学新探( 社会科学出版社1 9 9 9 年版) 、曾小保的 历史认识主体性问题研究( 南京师范大学2 0 0 2 年硕士论文) 、苏民的历史 认识论中的主体( 福建师范大学学报2 0 0 3 年第l 期) 、王邵励的略论历史 认识的主体性与主观性( 广西社会科学2 0 0 6 年第1 0 期) 等。概括说来，这 些论著主要从三个层面对历史认识主体的内涵和外延进行了分析和讨论，即：( 1 ) 在界定“历史认识主体是对历史进行认识的人”的基础上，从外延上对历史认识 主体进行类别区分；( 2 ) 在历史认识主体与客体的相互关系体系中确认历史认识 主体；( 3 ) 基于历史认识论的基本原理，循着主体对客体的认识机制界定主体的 内涵，重视对主体意识结构与功能的分析，突出了史家主体意识在历史认识过程 中的核心作用。 曾小保先生在历史认识主体性问题研究中，较为全面地吸纳和总结了新 时期有关历史认识主体性研究的成果，并在此基础上对这一问题进行了系统的研 究和阐述。此外，徐国利、路则权先生的 2 0 世纪8 0 年代以来的历史认识主体 研究( 史学月刊2 0 0 8 年第8 期) 和笔者的新时期史学主体性研究回眸与 思考( 阜阳师范学院学报2 0 0 9 年第4 期) 等对新时期以来有关这一问题的 研究进行了较为系统的回顾与梳理。李振宏先生的改革开放以来的历史认识论 研究( 史学月刊2 0 0 8 年第7 期) 也以较大篇幅对新时期的主体性问题研究 进行了评述。 2 、关于史家主体意识结构与功能的研究 史家主体意识结构及其运行机制是正确认识主体性的基本问题，对这一问题 的认识决定了其他问题的研究，因此，很多学者都着力进行探讨，见仁见智。李 振宏先生认为主体意识结构由哲学观点、政治立场、知识基础、生活经验、情感、 性格气质等因素构成，并从系统论的角度分析了各因素的相互关系，运用发生认 识论原理分析了主体意识结构在认识过程中的运行机制。也有学者从不同角度提 出看法，如史波的个体主体能力和社会历史条件相结合的“历史认知结构 说； 曾小保的由认知结构系统和价值评价系统共同构成的“主体认识图式”说；刘爽 的由历史纵的、国家与民族等横的和史家个体的三线相交的主体 “认知定势说等，都有不同程度的心得。回也有学者从主体功能的发挥和外部 表现对主体意识结构作出分析，认为主体意识由社会意识、时代意识和学术意识 构成，并由此决定了史学的社会功能的发挥。这是另一个问题了。圆 既然主体意识结构及其功能直接决定了史家主体性的发挥和认识的科学性， 那么如何培育一个科学、合理的主体意识结构就显得非常必要了。李振宏先生在 同一篇文章中强调了培育科学的“主体意识结构”的必要性，但对科学的“主体 意识结构的培育标准没有很明确的描述，只比较模糊地提出了“适应学科研究 的专业需要”的标准，且对如何培育也只是简单地提及“马克思主义哲学教育和 主体修养培养”的说法，不够深入，有待进一步研究。此后，路新生、赵兴彬等 学者结合史学现代化、新世纪史学发展需要，探讨了史家提高素质与修养的问题， o 参见李振宏：论史家主体意识( 历史研究1 9 8 8 年第3 期) ；史波：简论历史认识的主体性( 社 会科学【沪】1 9 9 1 年第4 期) ；曾小保：历史认识主体性问题研究( 南京师范大学2 0 0 2 年硕士论文) ； 刘爽：历史认识系统的结构和功能( 学习与探索1 9 8 8 年第6 期) 。 o 参见何晓明：史家的主体意识和史学的社会功能，江汉论坛1 9 9 0 年第1 1 期。 3 是对这一问题研究的延续和深入回。 ( 二) 关于新时期史学思潮的研究 对于新时期各种史学思潮与现象的研究是伴随着新时期以来我国的社会发 展和史学的演进过程逐步展开的，直接与新时期的社会历史发展阶段相关联，具 有阶段性特征。除了不同时段、不同角度的个案研究外，有关新时期史学思潮的 总体研究，主要围绕着“改革开放 十周年：二十周年、世纪之交等主题，形成 一个个阶段性高潮。 关于“改革开放”十年史学的研究，主要有：伍云山的近十年史学理论与 方法研究( 社会科学述评1 9 8 8 年第5 期) 、王学典等的新时期十年的历史 学评估( 山东社会科学1 9 8 9 年第1 期) 、刘德斌的十年来的中国史学及其 发展趋势( 史学集刊1 9 8 9 年第3 期) 、王正的十年来我国史学理论和史学 方法研究述评( 社会科学家1 9 8 9 年第3 期) 、何平的2 0 世纪8 0 年代中国 史学发展若干趋势( 史学理论研究2 0 0 0 年第1 期) 等； 关于“改革开放”二十年史学的研究，主要有：王学典的新时期史学思潮 的演变( 中国社会科学1 9 9 4 年第2 期) 与近2 0 年间中国大陆史学的几种 主要趋势( 山东社会科学2 0 0 2 年第1 期) 、朱发建的史学反思：新时期史 学发展的逻辑起点( 湖南教育学院学报1 9 9 7 年第3 期) 、陈启能的近2 0 年中国历史学的新发展( 世界历史1 9 9 9 年第3 期) 、陈虎的2 0 年史学的反 思及其发展前瞻( 文史哲1 9 9 9 年第3 期) 、，张立达的论2 0 世纪8 0 9 0 年 代中国史学的变革( 江西社会科学2 0 0 2 年第1 0 期) 及王学典的二十世纪 后半期中国史学主潮( 山东大学出版社1 9 9 6 年版) 、邹兆辰等的新时期中国 史学思潮( 当代中国出版社2 0 0 1 年版) 等； 在“世纪之交”，学术界掀起了一股回顾新中国乃至整个二十世纪史学发展 的热潮。这方面的论著大多对新时期史学有所涉及，代表性的有：林甘泉的二 十世纪的中国历史学( 历史研究1 9 9 6 年第2 期) 、瞿林东的中国史学：2 0 世纪的遗产与2 1 世纪的前景( 论纲) ( 北京师范大学学报1 9 9 6 年第5 期) 、 戴逸的世纪之交中国历史学的回顾与展望( 历史研究1 9 9 8 年第6 期) 、陈 其泰的世纪回眸的新视角( 史学理论研究1 9 9 8 年第3 期) 和历史观的 进展与二十世纪史学走向( 山西师大学报1 9 9 9 年第4 期) 、吴怀祺的新中 国史学5 0 年( 河北学刊1 9 9 9 年第5 期) 、赵兴彬的当代中国史学研究的 。参见路新生：史学现代化与史家主体意识的觉醒一一史家主体修养论，探索与争鸣1 9 9 3 年第4 期； 赵兴彬：论新世纪史学主体修养目标，泰安师专学报2 0 0 1 年第5 期。 4 - 得与失( 学术研究1 9 9 9 年第7 期) 、于沛的2 0 世纪中国史学：特点和趋 势( 学海2 0 0 1 年第4 期) 、瞿林东的近五十年来中国史学史研究的进展 ( 史学月刊2 0 0 3 年第1 0 期) 、王学典的近五十年的中国历史学( 历史研 究2 0 0 4 年第l 期) 等论文和王学典的 2 0 世纪中国史学评论( 山东人民出版 社2 0 0 2 年版) 、张书学的中国现代史学思潮研究( 湖南教育出版社1 9 9 8 年版) 、 刘新成的历史学百年( 北京出版社1 9 9 9 年版) 、曹家齐的顿挫中擅变 2 0 世纪的中国历史学( 西苑出版社2 0 0 0 年版) 、罗志田主编的2 0 世纪的中国： 学术与社会( 史学卷) ( 山东人民出版社2 0 0 1 年版) 、张剑平的新中国史学五 十年( 学苑出版社2 0 0 3 年版) 、姜义华等主编的二十世纪中国社会科学( 历 史学卷) ( 上海人民出版社2 0 0 5 年版) 等著作。 这些论著大多是着眼于不同时段我国史学的发展历程进行多层面、多角度的 回顾与分析，或专门就8 0 年代史学思潮与现象展开分析，或对改革开放二十年 史学发展的演进过程进行梳理，或将新时期史学纳入新中国史学或整个2 0 世纪 史学发展的总体进程中加以考察，其中，尤以瞿林东、王学典、邹兆辰等关于新 时期史学思潮的界定与分析为典型，对新时期史学思潮的演化与脉动进行了别开 生面的研究。瞿林东先生将新时期史学概括为“新历史考证学思潮”、“当代新史 学思潮”与“马克思主义史学思潮等三种思潮共同演进；王学典先生则依据新 时期史学演进的阶段性特点将史学发展概括为“回到6 0 年代初期去”( 或称“回 到翦伯赞去”) 、“回到马克思去、“回到乾嘉去”、“走向系统论 、“走向跨学科 研究等思潮的先后接力式的演进过程，并提出新时期历史话语系统正在由“意 识形态话语”向“学术性话语”转型的论断；邹兆辰、江湄、邓京力先生则从史 学内容与题材的结构性区别着眼，将新时期史学概括为“拨乱反正史学思潮”、 “唯物史观再认识”、“史学危机论”、“历史认识论”、“文化史与文化热 、“社会 史实践”、“现代化史学思潮”及“实证观念”等思潮与现象，并对它们的形成原 因和各自演进趋势进行了学理上的分析，断言新世纪史学将实现思维方式转化、 研究方法多样化、研究范围扩大和重点转移、跨学科成为流行趋势等诸多方面的 新的变化。 港台地区的相关研究，代表性的有：许冠三的新史学九十年哪按学派对 2 0 世纪的主要史学思潮进行了分析，并在附录部分，对7 0 年代末至8 0 年代中 期的大陆史学作出了分析；逯耀东的史学危机的呼声( 联经出版事业公司1 9 8 4 o 香港中文大学出版社1 9 8 6 、1 9 8 8 年分- 另, j t t l 版上、下册；岳麓书社2 0 0 3 年再版，全一册。 5 - 年) 与吴安家的中共史学新探( 台湾幼师文化事业公司1 9 8 3 年) 等也都对大 陆七八十年代的史学有所涉及。 国外学者对中国史学的研究，朱政惠先生在史林2 0 0 6 年第4 期发表的 海外学者对中国史学的研究及其思考一文，有着较为全面的评介。文中所述， 美国学者刘广京的世界观和农民反抗：后毛时代史学反思与魏斐德的粉碎 “四人帮以后的中国史学、加拿大学者卜正民( t i m o t h yb r o o k ) 主编的亚 细亚生产方式在中国、前苏联学者维特金( r v y i a t k i n ) 的中华人民共和国 的历史科学、韩国学者闵斗基的1 9 8 0 年代初历史动力论争等都是有关新时 期史学的研究成果。 三、本文写作思路与架构 前述各方面的研究成果，尤其是曾小保先生关于历史认识主体性问题的研 究，李振宏、刘爽诸先生关于史家主体意识结构的研究，瞿林东、王学典、邹兆 辰诸先生关于新时期史学思潮的研究等对我设计现在的写作策略和论述体系有 着深刻的启发。 本课题试图在对史家主体意识结构性分析的理论研究和对史学现象与思潮 描述性分析的学术史研究之间寻找一个切入点，采用史学理论与史学史相结合的 方法，对构成史家主体意识结构各要素在新时期的诸多转变以及由此引起史家在 历史认识上的诸多变化进行系统分析，另辟一个认识和理解新时期主要史学现象 与思潮的路径。其基本架构如下： 首先是综合近年来学术界的相关讨论，对历史认识主体及主体性问题进行理 论上的梳理，作为分析新时期史学思潮与现象的理论基础。 所谓“历史认识主体”，是指在历史主客体的相互关系中，通过特定的主体 意识结构，有目的有系统地完成对历史客体认识的人类个体和群体。历史认识主 体性就是史学主体在历史认识过程中对客体的自主性、自觉性、能动性和创造性， 是历史认识过程中特有的属人特性。主体性作用的发挥，主观能动性的实现，有 赖于主体与客体的双向互动作用。历史认识主体性不等于历史认识主观性，事实 上，由于历史认识主体意识结构在诸多方面都有着历史客观性的规定，因此，历 史认识主体在对历史课题与资料的自主性选择上和对历史事实进行能动性、创造 性的理解和解释上都不可避免地受到这种客观性规定的约束。 人类的记忆、回忆本能是历史意识产生的先天生理基础，史学主体的认知意 。t h e a s i m i cm o d eo f p r o d u c t i o ni nc h m a ，e d i t e db yt i m o t h yb r o o k ，a n n o n k ，n y ：m e ，s h a r p e , l n c ，1 9 8 9 6 - 识结构或图式正是有赖于这一生理基础而形成。不同的史学主体正是凭借各自的 认知意识来实现各自的历史认识。 发生认识论的核心概念就是“图式”。图式是认知结构的起点和核心。有了 图式，主体才能够对客体的刺激作出反应。人的认识图式不是一成不变的，它有 发生和发展的过程。先天获得的认知图式在不断吸纳、结合外部客体信息之后不 断得到发展，这是主体建构；同时，随着主体认知图式的发展，对客体的认识也 不断深化，这就是客体的建构。人类认识的发展实际上就是主体和客体发生相互 作用，在相互作用中进行主体和客体的双重建构。 本文的主体部分是从哲学观念、社会环境和史家三个层面，对新时期史学研 究中史家主体意识的变化及其影响展开具体讨论。 如果从现代系统论的视角去看待史家主体意识结构，把它看成是一个由理性 因素和非理性因素两个层面因素所构成的有机统一整体，那么，不难看出，史家 主体意识的认知功能至少可以从整体上和理性因素层次、非理性因素层次等三个 层面体现出来。 史家主体意识是由哲学观念因素、社会历史环境因素与史家个体因素等三个 层次相互渗透、相互影响、相互作用所构成的一个有机统一整体。史家主体意识 结构诸因素在新时期都发生不同程度的嬗变，对史家主体意识认知功能的更新与 演进起到了内在的结构性影响。尽管我们不能断言这种结构性嬗变是导致新时期 历史认识诸多变化与发展的最根本原因，但我们至少可以确定：这些结构性嬗变 是史家主体意识在新时期不断同化客体之后又反作用于客体，从而产生新的历史 认识的内在动因。 哲学观念因素作为史家主体意识结构的导向性因素，对史家历史认识有着重 要的方向性规定，它的变化将直接导致历史认识在总体方向上发生结构性、模式 性的转变。新时期史家哲学观念与其他认知因素的嬗变共同引起了史学范式的革 新与演进，而哲学观念的嬗变则无疑是导致这一革新与演进的主导性原因。 社会历史环境因素是指史家主体意识结构中主要来自外部社会的政治态度、 阶级立场、学术氛围与知识基础，有时也包括史家的生活经验。新时期的社会历 史环境发生了全方位立体巨变，政治环境、阶级内涵、学术氛围、生活实践等等 所发生的根本性转折引起了史家主体意识结构在这一层面的深刻变化，也使得史 家历史认识更多地关注社会大众的生活与体验，实现了与新时期社会发展的合拍 与同步。 史学家主体从建国以来的学术研究经历和生活体验共同构成了史学家主体 意识结构的知识基础和情感体验因素。这一因素具有独特的开放性和动态性，并 随着时代演进和社会变革不断地自我更新、发展。这不断更新、发展的认知因素 也是引起史家个人和群体历史认识不但变化和演进的内在结构性动因之一。无 疑，它在新时期的诸多嬗变也必然对史学家的学术研究范式、方法论体系和话语 体系的变革与转型产生结构性影响。 第一章历史认识主体与主体性 第一节历史认识主体与主体性 本章对历史认识主体、主体性及其相关概念的梳理，是开展新时期史家主体 意识讨论的理论前提。 一、历史认识主客体的关系 历史认识主体是指在历史主客体的相互关系中，通过特定的主体意识结构， 有目的有系统地完成对历史客体的认识的人类个体或群体。在外延上，虽可以包 括全人类的每个个体，但更主要是指专门从事史学研究实践的史家个体与集团， 他们代表着人类历史认识的主流方向，是人类实现历史认识的核心力量。 人的主体性是人作为活动主体的质的规定性，是在与客体相互作用中得到发 展的人的自觉、自主、能动和创造的特性。人即是主体，主体即是人，在特定的 人类活动与语境中，人与主体似乎是可以随意互换的。然而，就一般意义而言， 人与主体各有自身特定的含义，两者又是不能互换的，而且从哲学上来说其意义 也是存在差异的。人的属性与主体的属性不能完全同一，人的属性规定与作为主 体的人的本质规定是有很大不同的，两者不可相混淆。但是，人的主体性必然印 证着人的本质内容，体现人性的精华。 人作为主体，是以其能动的活动，用理论和实践的方式去把握客体，以其主 动的、有选择的、创造性的活动去改造客体，在其对象化的活动中自觉实现主体 的目的，同时在对客体的改变中，印证主体的本质力量，使主体本身得到全面、 自由的发展，从而证明自己的主体性。无论就史家个体或群体而言，史学主体的 根本属性都理所当然地是指历史认识过程中不可避免的主体性渗透，即主体性， 它是史家主体意识在历史认识过程中发挥核心认知功能的必然产物，在历史认识 过程中通常表现为自主性、自觉性、能动性、创造性以及对客体的优越性等。 主体性作用的发挥，主观能动性的实现，有赖于主体与客体的双向互动作用。 在客体相对确定的前提下，主体是实现认识的关键。主体正是在主客体的相互关 系中，通过意识结构去制约认知目标的选定、整理来自客体的信息并对客体作出 合理的解释，形成该环节的认识结果( 也可以称为知识) 。当下一环节的认识行 为发生时，它又转化为被认识的对象，即客体，从本质上说，这是一种经过主体 。参见曾小保：历史认识主体性问题研究，南京师范大学2 0 0 2 年硕士论文，第7 页。 9 - 性渗透过的客体，是一种主体化的客体。人类的认识过程就是这样在主客体不断 地双向互动，并通过主体间的相互体认的过程中呈螺旋上升的状态。因此，理清 历史认识的主体性特征之前，首先必须明确历史认识主客体的关系及其相互转化 的机制。 如果仅从外延上讲，具有学术意义的历史认识( 研究) 主体是指不同时空条 件下的历史认识者、研究者，尤其指当代的史学研究者、工作者。 客体是指主体认识、研究的对象，包括两个层次：中介客体和终极客体。中 介客体是指历史资料，是主体赖以进行认识与研究的原料和工具。中介客体包括 历史遗迹和历史文献两个方面。历史遗迹是人类社会生产实践活动真迹的遗留， 是古代人类的行为痕迹，它不以人的主观意识为转移，因而具有历史客观性，但 也具有历史时效性，虽然它是古代人类活动的真迹，但随着时代的冲刷，也会遭 到人为或自然的破损，从而对它的历史客观性、绝对性造成不同程度的影响，趋 于表面化、片面化，最终只能对人类社会生产实践发展过程这一终极客体作出局 部的和片段的保存。历史文献是古代人类对社会生产实践发展过程作出记录、理 解、解释和评价的各种文字性材料，它不仅受到历史时效性的影响，而且它本身 也因受到古人心理的制约而留下历史主体性印记。终极客体是指人类社会生产实 践发展过程本身，一方面它一旦发生就成为不以人的意识为转移的客观实在，另 一方面它一旦发生就随着时间的流逝成为难以真实感知和把握的过去，因此，它 是历史认识主体无法直接进行认识的，但又不同程度地蕴涵在各个历史时代的文 献与遗迹背后，这就为主体通过中介客体对它进行认识提供了基础。 历史认识主体正是通过对历史资料这一中介客体进行有效的考实性认识，并 以此为基础进行系统有效地理解和诠释，进而进行规律的抽象和价值的评判，形 成历史认识。主客体的关系结构如下图所示： 历史认识主体 l 、普通的历史认识者 2 、专业的史学研究者 考实、理解、诠释、抽象、评价 1r 历史认识中介客体 历史遗迹历史文献 ( 行为痕迹)( 心理痕迹) 人类社会生产实践古人对生产实践的 活动的物化遗存记录、理解和解释 局部与片段地留存、片面与表象地反映 1 r 历史认识终级客体 人类社会生产实践过程：人类发挥主体能动性 去征服自然、改造自然，获得生存与发展 ( 表1 ：历史认识主客体关系结构示意图) 主客体的关系机制决定了历史认识过程的各个环节，而主体性特征在历史认 识过程的各环节都有着显著的体现。 首先，人类社会生产实践发展过程本身就是主体的人与客体的自然相结合的 产物。这一过程本身就是人类征服自然、改造自然，从而获得生存发展的物质生 活资料的过程。在这个过程中，人类必须积极发挥主体的能动性、创造性才能实 现生存发展的目标，因而也不可避免地将自身的主体性渗透到这一过程之中，从 而使人类社会发展过程带上深深的主体性烙印。 其次，作为人类社会发展过程的物化留存的历史资料，无论是人类生产实践 活动事迹的客观遗存( 也称行为痕迹) ，还是人类对这一实践过程的记录、理解、 解释或评价( 也称心理痕迹) ，无一不同样打上了主体性的烙印。 第三，在历史认识主体对历史资料( 中介客体) 和人类社会实践发展过程( 终 极客体) 的认识过程中，通过主体意识结构认知功能的发挥，完成历史认识，形 成历史知识，同样不可避免地渗透了史家的主体性特征，这正是我们讨论的中心 内容。 第四，主体之间对历史认识结果( 或称历史知识) 的相互体认，更加重了主 体性对历史认识的渗透，从而造成历史认识过程与结果更加显著的主体性特征。 从一个单环节的静止的历史认识过程来看，历史认识的主体性正是通过上述 相关联的四个方面或层次体现出来。随着历史认识过程不断地螺旋式上升和发 展，历史认识主体与客体的角色地位将不断发生互动和转化，历史认识的主体性 特征也将随之变得更加复杂而深刻。 二、历史认识主体性与历史真理性 如前文所述，历史认识主体性特征在史家主体的历史认识活动中通常表现为 自主性、自觉性、能动性、创造性以及对客体的优越性，概括起来，就是主体在 进行认识活动时会按照自主确定的认知目标自觉地对客体进行有选择地系统地 认识，并发挥主体的能动性与创造性实现对本质与规律的抽象与诠释，从而形成 特定的历史认识结果。 正因为主体在历史认识过程中总要不可避免地表现出上述特征，人们就很自 然地会联想到与之相反方向的认识属性，即历史客观性与真理性，常常会产生这 样的疑问：既然历史认识有如此复杂而深刻的主体性特征，那么，究竟历史认识 有没有客观性，有多大程度的客观性? 并进而对历史认识的真理性提出质疑。尽 管学术界目前对这一问题的研究还不够深入，有待更加深入系统的探讨和诠释， 但只要认真检讨新时期以来有关历史认识论的研究与讨论的情况，不难看出，学 者大多认同这样的观点：即强调历史认识主体性并不必然否定历史认识的客观 性，相反，学术界认识到主体在认识过程中的重要作用，标志着对人类认识有了 更深刻的理解。注意到史家主体在历史研究中的重要作用，是历史认识论的一大 飞跃。任何历史认识都离不开认识主体的思想意识，过去的历史只有在与现在的 思想交融并做出理解和解释，才能成为活的或有意义的东西，历史资料本身并不 能说明什么，只有史学家的思想、主体意识才赋予其说明历史的价值。 第一，历史认识的主体性不等于历史认识的主观性 主观性与客观性是相互对应的一对哲学范畴。这一对哲学范畴是围绕一个哲 学基本问题，即“存在与意识的关系问题”而产生的。主观性是指仅为意识所特 有的、并依赖于意识自身状态的属性和特征。客观性，则是指事物所具有的独立 于意识之外、不依赖于人的意识而存在的属性和特征，这种属性表征着事物本身 存在的确定性、实在性、自律性和绝对性。 强调历史认识的主体性及其作用，并不必然导致主观性，尤其是并不必然导 致主观随意性。在历史认识过程中，主观性表现为主体意识活动的高度积极性、 活跃性、自由性和相对性，但这所有的特性都要受到主体意识结构的制约。由于 构成主体意识结构的很多要素都是特定社会历史条件下的客观存在，因此，这就 给主体的认识活动作出了客观性的规定。尽管从事主观性活动是人特有的一种本 性和能力，但是，需要强调的是，人具有主观性，而人的主体性却绝不等于主观 性，人也存在着客观性的一面，而且，人就其整体和本质而言是一种客观的社会 存在，是一种以自身客观存在为根据与基础的、主观性与客观性辩证统一的客观 存在。历史认识活动的目的是历史认识主体的主观意识真实完整地反映历史客体 的结构、状态、地位、功能和运动规律等客观本性，而不是对客体本性的歪曲或 片面反映。 。 现代认识论研究表明，任何认识都不可避免主体的介入，历史认识也绝不可 能脱离认识主体而独立存在，不可能排斥历史认识过程中的主体性渗透。在历史 认识过程中，要追求和达到客观的认识，不但不能排除主体性，而且还得处处依 赖主体性，更好地发挥主体性。历史认识是一种能动的反映，而不是被动的。历 史认识的目标并不只是积累和编纂史料，仅仅像镜子一样，平面直观地反映出已 经发生了的历史过程，而是历史认识主体通过意识结构对史料进行考实、理解、 诠释、抽象和评价，是主体的意识结构与客体所提供的信息进行相互作用的过程。 事实上，如果排斥或弱化了历史认识中的主体性功能及其作用，就不可能对历史 客体进行深入有效的认识。 第二，历史认识主体对史料的选择、理解、解释同样具有客观性 历史认识是史学主体通过自身意识结构特有的认知功能的发挥，运用历史认 识工具史料去重构和体认客观历史实在的行为，其结果是历史学家思想劳动 的产物。历史学家在研究历史的过程中，必须借助历史文献、历史遗物等史料。 史料本身不会说话，是历史学家借助史料在说话。在历史认识过程中，史家不可 避免要发挥自主选择性对课题、史料进行选择，也免不了通过自身的能动性、创 造性对历史作出理解和解释，进而作出规律的抽象和价值的评判。即便如此，无 论是史学家对课题与材料的选择和史实的考订，还是对史事的理解和解释都在很 大程度上受到社会观念、历史条件以及研究者本身价值观念的影响。 现代西方史学，在批判兰克史学为过去而研究过去的史学原则基础上，主张 从现实的需要和兴趣出发去研究历史。譬如克罗齐曾说过：“过去不异于在现在 而活着，它作为现在的力量而活着，它融化和转化于现在中。 柯林武德也认为， 历史研究的目的在于“通过历史地理解它，我们就把它合并到我们现在的思想里 来，且使我们自己能够通过发展它和批判它而使这种遗产来促进我们自己的进 步。” 历史对于现实的意义不只是在历史本身之中，更为重要的是在现实与历史的 相互关系中。人类历史永不停息地发展着，无论如何也割不断，它总是或多或少 地以这样或那样的方式存在于现实之中，今天不仅是昨天的历史延续，又是明天 的历史基础，因此，历史研究课题的选择，很大程度上取决于时代需要。虽然课 题的选择要受到价值判断、现实生活的影响，但是课题选择并不影响历史认识内 容的客观性，不存在客观与否，相反，我们应该强调的是课题选择是否具有科学 性和现实意义。 史料的选择对于历史研究来说也是同样必不可少，史料的取舍是与史家主体 紧密相联的。史料选择是否具有客观性取决于两个因素：一是历史认识主体的认 识态度是否客观公正；二是史家对史实的理解和解释是否能获得客观真实性。 为了达到上述第一个目标，中外古典的史学都特别讲求对历史事实记载的客 观真实性，对史家提出了严格的要求。中国传统史学将历史的记载与传述视为客 观真实的历史，并将“秉笔直书”、“书法不隐视为作信史的最基本原则。如宋 代史学家吴缜早在一千年前就提出了“有是事，而如是书，斯谓事实”的认识， 可谓经典之论。古希腊史家修昔底德也有类似的观点，他在伯罗奔尼撒战争史 的序言中曾说道：在叙事方面，我决不先入为主，一拿到什么材料就写，我甚至 不敢相信我自己的观察就一定可靠。我所记载的，一部分是根据我亲身的经历， 一部分是根据其他目击其事的人向我提供的材料。这些材料的确凿性，总是尽可 能用最严格、最仔细的考证方法检查过的，我这部没有奇闻异事的史著，恐 难引人入胜。但是如果学者们想得到关于过去的正确的知识，借以预见未来，从 而判明这部书是有用的，那么，我就心满意足了。我的著作不是为了迎合人们一 参见克罗齐著，傅任敢译：历史的理论与实际，