（中国哲学专业论文）抽象理想——论陈寅恪的历史哲学.pdf

抽象理想论陈寅恪的历史哲学内容提要 内容提要 近代中国“天下观”崩裂的问题以及由这个问题引发的社会价值观的缺位早 已为诸多研究者关注。十九世纪晚期至二十世纪早期成长的一批史家，作为身在 历史中的当事者，在从事历史研究和著述时都或多或少的笼罩在这个问题的阴影 之下。本文以史家陈寅恪为研究对象，以中国史家的“存在 与历史的“实在” 之间的关系为切入点，探析陈寅恪本人所建构的历史哲学体系。 第一章中首先分析“抽象理想 的背景、含义和作用，将“抽象理想”分解 为“儒史合一”与新“夷夏之辨 这两个层面。“儒史合一”的形态源自孔子的史 家传统，是章学诚“六经皆史 的继承和发展。“儒史合一，在陈寅恪的思想体 系中，指向的是一种社会道德，而这种道德是从白虎通中的纲常学说的基础 上抽象出来的民族精神的本体。“夷夏之辨”则为民族国家的独立的根本，是“儒 史合一”所引申的社会道德的现实应用。 第二章以夷夏之分 来检验陈寅恪的“种族”、“民族”、“血统”和“文 化”概念的应用，并分析了陈寅恪的独有概念：“文化阶级 。 第三章以夷夏之变 来检验陈寅恪关于历史变化的动力的思想，历史变 迁中历史人物的道德等问题。 最后，本文分析了陈寅恪所提倡的社会道德，并指出他所建构的理想的社会 形态。 陈寅恪的历史哲学，就在于他认为在每一个民族的社会、历史背后，都有社 会道德影响；历史事件的意义，不在于历史本身，也不是“历史的历史”，而是历 史事件的主体向着“抽象理想”这种相当美好的社会道德的无限趋近；在这个趋 进过程中，必须用新的“夷夏之辨”来处理天下关系。 抽象理想是陈寅恪对于“天下观”崩裂问题回答，既是对“儒史合一”的史 家传统的继承和发展，也是对“夷夏之辨 的继承和发展。“儒史合一”对传统史 家的现代转型给出了方案；新“夷夏之辨 则回应了如何在吸取外来文化的过程 中不失民族主体地位。陈寅恪的“抽象理想”是合理处理历史与现在、中国和西 方以及中华民族和其它民族之间关系的一个基础，理应给予高度关注。 关键字：陈寅恪历史哲学抽象理想儒史合一夷夏之辨 作者：戴旭旺 指导教师：尤小立( 副教授) a b s t r a c ti d e a l 咖ny i n k ec h e n sp h i l o s o p h yo fh i s t o r ya b s t r a c t a b s t r a c ti d e a l 一一o ny i n k ec h e n sp h i l o s o p h yo fh i s t o r y a b s t r a c t t h ep r o b l e m so fm o d e mc h i n a ”w o r l dv i e w p o i n t ”b r e a k i n ga sw e l la st h el a c ko f s o c i a lv a l u e sc a u s e db yi th a db e e nh i 曲l yc o n c e r n e db yan u m b e ro fr e s e a r c h e r s h i s t o r i a n sg r e wu pi nt h el a t en i n e t e e n t hc e n t u r yt oe a r l yt w e n t i e t h c e n t u r yw e r em o r e o rl e s ss h r o u d e di nt h es h a d o wo ft h i si s s u e t h i sa r t i c l et a k e sa g r e a th i s t o r i a no ft h a tp e r i o d y i n k ec h e nf o rt h es t u d y ，a n d t a k et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e ”h i s t o r i c a le x i s t ”a n dt h e ”h i s t o r i c a lb e i n g ”邪a n e n t r yp o i n t t oa n a l y z et h ea r c h i t e c t u r eo fc h e n sp h i l o s o p h yo fh i s t o r y i nc h a p t e ro n e ，t h ea r t i c l ea t t e m p t st oa n a l y z et h eb a c k g r o u n d ，t h em e a n i n ga n d r o l eo fh i sc o n c e p t ”a b s t r a c ti d e a l ”，p o i n to u tt h a t “a b s t r a c ti d e a l h a st w od i f f e r e n t l e v e lm e a n i n g s ，o n ei st h e t h eu n i s o no fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m ”a n dt h eo t h e ri s n e w ”i d e m i f i c a t i o no fy i - x i a ”t h eu n i s o no fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m ”i sd e r i v e d f r o mt h ec o n f u c i a nt r a d i t i o no fh i s t o r i a n sa n di st h es u c c e s s i o na n dd e v e l o p m e n to f t h e s i x f o l dc a n o ni sa l lh i s t o r y ”o f h s u e h - c h e n gc h a n g i nc h e n si d e o l o g y , ”t h eu n i s o n o fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m s t a n d sf o rak i l l do fs o c i a lm o r a l i t y , t h eo n t o l o g yo f m o r a l ，w h i c hi st h en a t i o n a ls p i r i ta b s t r a c to nt h eb a s i so f ”b a lh ut o n g ”g a n g c h a n g t h e o r y ”d i s t i n c t i o nb e t w e e ny i - x i a p u t sf o r w a r d 弱af u n d a m e n t a lo fi n d e p e n d e n t n a t i o n - s t a t e ，i st h ea p p l i c a t i o no f t h eu n i s o no fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m d e l i v e r e d i n t os o c i a la n dm o r a lr e a l i t y i nc h a p t e rt w o ，t h ea r t i c l eu s e s ”y i - x i a d i v i s i o n ”t oe x a m i n et h ea p p l i c a t i o no f c h e n s ”r a c e ”，”n a t i o n ”，”d e s c e n t a n d ”c u l t u r e ”，t h e ng i v e sa na n a l y s i so n c h e n s s p e c i a lc o n c e p t ”c u l t u r a lc l a s s ” i nc h a p t e rt h r e e ，t h ea r t i c l eu s e s ”t h ec h a n g eo f y i x i a t oe x a m i n ec h e n s o p i n i o n so nd y n a m i c so fh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta n dc h a n g e si nt h eh i s t o r yo fe t h i c s ，o n t h eh i s t o r i c a lf i g u r e s 1 1 a b s t r a c ti d e a l o ny i n k ec h e n sp h i l o s o p h yo fh i s t o r y a b s t r a c t f i n a l l y ，t h ep a p e ra d v o c a t e sc h e n so p i n i o no n s o c i a lm o r a l i t y ，a n dt h ei d e a l f o r mo fs o c i e t yw h i c hh ec o n s t r u c t e d t h ep a p e r p o i n t so u tt h a tc h e n sp h i l o s o p h yo fh i s t o r y ，j u s tr e l i e so nh i s t h i n k i n gt h a tt h e r ew a ss o m ei m p a c to fs o c i a lm o r a l i t yb e h i n de v e r yn a t i o ni nt h e h i s t o r y ，a n dt h em e a n i n go fh i s t o r i c a le v e n t s ，i sn o to nh i s t o r y ，n o ri s ”h i s t o r y ”i t s e l f ， b u ti st h em a i nb o d yo fh i s t o r i c a le v e n t st o w a r d ”a b s t r a c ti d e a l s ”w h i c hi sav e r yg o o d c o n v e r g e n c eo ft h ei n f i n i t es o c i a lm o r a l i t y ；d u r i n g t h i sp r o c e s s ，t h en a t i o nm u s tu s e t h en e w ”i d e n t i f i c a t i o no fy i x i a ”t od e a lw i t l lt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ew o r l d a b s t r a c ti d e a l i st h ea n s w e rt o w a r d st h e p r o b l e m so fm o d e mc h i n a ”w o r l d v i e w p o i n t ”b r e a k i n g i ti st h ei n h e r i t a n c ea n dd e v e l o p m e n to ft r a d i t i o n a lo ft r a d i t i o n a l c o n c e p to f t h eu n i s o no fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m ”h i s t o r i a n so fa sw e l la s ”i d e n t i - f i c a t i o no fy i - x i a t h eu n i s o no fh i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m ”g i v e sab l u e p r i n tf o r t r a d i t i o n a lh i s t o r i a n st r a n s f o r m a t i o ni n t om o d e mw o r l d ，t h en e w ”i d e n t i f i c a t i o no f y i - x i a ”i sa b o u th o wt ol e a mf r o mo t h e rc u l t u r e sw i t h o u tl o s i n gt h ed o m i n a n t p o s i t i o no ft h en a t i o n t h i sa r t i c l eh o l d st h a tc h e n “s a b s t r a c ti d e a l s ”i sar e a s o n a b l ei d e a t od e a l 谢lt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh i s t o r ya n dp r e s e n t ，c h i n aa n dt h ew e s t ，a sw e l la s t h ec h i n e s en a t i o na n do t h e rn a t i o n s w es h o u l dp a ye n o u g ha t t e n t i o nt oh i st h e o r y k e y w o r d s ：y i n k ec h e n ，p h i l o s o p h yo fh i s t o r y ，a b s t r a c ti d e a l ，t h eu n i s o no f h i s t o r ya n dc o n f u c i a n i s m ，d i s t i n c t i o nb e t w e e ny i - x i a i i i w r i t t e nb y ：d a ix u w a n g s u p e r v i s e db y ：y o ux i a o l i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：、所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 1 、， 研究生签名：翟丝! 兰日期：翟盟= = 堑竺 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：日期：川：竺：望 导师签名：，z 兰兰刍 期：竺里：竺：? 抽象理想论陈寅恪的历史哲学 前言 土厶j 月码吾 二十世纪九十年代，中国突然兴起一股陈寅恪热。一时之间，陈氏的著作和， 研究陈氏的著作并行于世。陈寅恪是一位学问家，但因何突得到思想界、坊间重 视? 笔者认为，除了重建学术的需要，还有更深厚的历史意味。二十世纪初，中 国这个传统悠久的文明体，在西方暴力和文化的冲击下，“天下观 崩裂，步入向 近现代意义上的民族国家的转化过程。在这个过程中，许多传统的价值观无法找 到归路，它们经过多年的埋藏，历经意识形态上的混乱，终于又回荡在社会上。 “天下观 问题对近代中国意义究竟有多重大，日本学者佐藤慎一判断道： “文明”的问题，被称为“华夷观一或“天下观”，在中国传统的世界观中处 于核心位置。 本文意在揭示陈寅恪与一种“抽象理想 的关联，以及这种关联背后主人公 隐约意识到的变化。陈寅恪之抽象理想由两个层面的意义组成，一是“儒史合一 ， 解决史家在历史中的地位和历史趋向问题；二是新“夷夏之辨 ，解决历史哲学中 要面对的世俗问题，或者说史家的担当问题。 从历史哲学上看，历史的描述和历史本身，历史的理解和历史的描述分为分 析的和思辨的历史哲学两个部分。然而这种对现代历史哲学的划分，当放在中国 史学的领域内，立即呈现出一种不恰当性。施维叶( y v e sc h e v r i e r ) 曾认为中国 古代存在写史和论史两种倾向，写史重记录，而论史重褒贬；除此以外，还显现 着“中国史学那学术之外的承担回。 历史的意义与记录历史的主体，有着什么样的关系，这是研究中国历史哲学 的重要一环。只有厘清这个关系，才能更确切的回答关于中国传统的历史哲学的 特性的问题。“儒史合一 这种样式，就在于表明，在陈寅恪这样的自觉的历史家 的著作中，著史者的“存在 与历史的“实在 ，也就是史家担当与儒家向往的那 种社会道德不可分割地结合在一起了。 在西方，对于思辨的历史哲学而言，历史或时间的意义，与记录历史的人没 有直接的关系( 意思是不必经由记录者表现) ，超越于记录者本身，只关联着历史 o 【日】佐藤慎一：近代中国的知识分子与文明，刘岳兵译，南京：江苏人民出版社2 0 0 6 年版，第3 8 页。 。转引自罗志田：书前的话，载施耐德著真理与历史傅斯年、陈寅恪的史学思想和民族认同，关山、 李貌华译，北京：社会科学文献出版社2 0 0 8 年版，第5 页，是文为该书的第二篇序 1 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学前言 的主体，或者说自明于历史主体本身( 这一点在启蒙之后，理性得到尊崇之时更 加明显) 。人被抛入历史的“永恒之流 ，历史和时间的意义寄寓在“因为理性告 诉他们说，世界的绵延只是当其中的理性生命能符合他们的存在的终极目的时才 有价值 。 同样的，对于分析的历史哲学而言，记录历史的主体即历史学家与历史的关 系是建立在认识论的基础之上的。分析的历史哲学研究的是历史的认识如何可能。 这两种形式的历史哲学都没有给中国传统意义上的史家一个合适的地位。实际上， 以兰克为代表的德国实证主义史学对历史论述客观性的追求也与中国的传统史家 精神冲突。 西方分析哲学一派，如维特根斯坦，也不承认历史记录者的特殊地位。文茨 认为人类行为是否有意义并不取决于研究者，而是取决于行为者对意义的理解。 只有到了马克思那里，这个问题才得到合适的处理。对于黑格尔将思辨之物和具 体的人割裂开这种观点，马克思进行了严厉批判。马克思说道：“把占统治地位的 思想同进行统治的个人，主要是同生产方式的一定阶段所产生的各种关系分割开 来，并由此作出结论说，历史上始终是思想占统治地位黑格尔本人在历史 哲学的结尾承认，他所考察的仅仅是概念的前进运动，他在历史方面描述了 真正的神正论。圆 沃尔什对马克思的历史哲学也曾提出批评，他认为马克思的历史唯物主义是 黑格尔的历史哲学的一个翻版。在比较黑格尔和马克思的历史哲学时，他说黑格 尔的辩证法是以理性为观照，将历史的发展表现为“展现了精神的自由意识以及 那种自由随之而实现的发展过程 圆，而马克思则取消了这种绝对精神的地位，于 是马克思便面临着如何确证辩证法是在社会历史中贯穿始终的，因为辩证法既然 不是精神的或者说自由意志的，那么论说者自身的经验如何能验证这种“先验” 的辩证法? 沃尔什还注意到： 黑格尔主张任何一个时期一个国家的( 例如) 政治的、经济的和文化的生活之 间是有着经常相互作用的，他解释这种作用，是设定有一种民族的精神或天才在 。【德】康德：历史理性批判文集，何兆武译，北京；商务印书馆1 9 9 0 年版，第8 7 页。 。【日】广松涉：文献学语境中的 ，彭曦译，南京：南京大学出版社2 0 0 5 年版，第7 2 页。 。【英】w h 沃尔什：历史哲学导论，何兆武、张文杰译，北京：北京大学出版社2 0 0 8 年版，第1 4 0 页。 o 同上，第1 5 9 页 2 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学前言 这些不同的领域中在表现它自己。 从社会生活的普遍联系这个特点出发，似乎能够给这个问题一个解答。葛兆 光在中国思想史中曾指出： 中国古代思想世界一开始就与“天”相关，在对天体地形的观察体验与认识 中，包含了宇宙天地有中心和边缘的思想，而且潜舍了中国古代人们自认为是居 于天地中心的想法。 在这中间产生的“巫、“史 以及作为卡里斯玛的“王 的结合，在上古时 就开始了，成为中国思想史的开端。 也就是说，“天下观”是使得中国整个思想 史得以可能的第一个因素，而“巫史合一 的形态，是“天下观 的产物。只有 在“天下观 中，中国政治的、经济的、文化的生活才能发生有意义的联系。 史的作用和地位在后世虽然几经变迁，但是，说近代以前的“史”一直与“天 下观”相关，这应当是能成立的。所以，“史 是历史主体的自觉者，一种观念的 持有者，此自觉者通过与某种社会秩序隐含的道德的联系而获得存在的意义，此 “存在 在特定的社会关系进行规定通常是官方正统当然在本文，有别 于马克思的理论，正巧不是纯粹的经济关系，而是社会道德观念的影响，使得“史 可以超越时代，发挥其传统作用。 对于文明中国来说，全部历史的意义关联着“史 。“史 的主要职责是对历 史事件的记录、也对人物和历史事件进行评价，对于一个社会的存在( 理想的社 会形态) 具有象征意义。但是“史”的评价却笼罩在经学( 尤其以今文经学为明 显) 的影响之下。章学诚认为经过孔子笔削的春秋才是史学著作的源出，孔 子实为第一个史家。他说： 上古简质，结绳未远：文字肇兴，书取足以达微隐、通形名而已矣。因事命 篇，本无成法，不得如后史之方圆求备，拘于一定之名义者也。夫子叙而述之， 取其疏通知运，足以垂教矣。世儒不达，以谓史家之初祖，实在尚书，因取后 代一成之史法，纷纷拟书者，皆妄也。 儒史之合，实自孔子始。马王堆汉墓帛书易传中要篇引孔子的话说 “吾与史巫同途而殊归也” 。同途殊归，说的正是从发生在孔子身上的“史巫合 毋同上，第1 5 9 页。 口葛兆光：中国思想史第一卷，上海：复旦大学出版杜2 0 0 4 年版，第1 9 页 o 详细的讨论请参看葛兆光的中国思想史第一卷第1 编。 回章学诚： 文史通义卷一内篇。余英时在论戴震与章学诚中论章氏历史哲学曾引以证明史家的人文传 统。本文意在指出“史”在历史的意义或说在历史哲学中的意义，目的稍有不同。 o 转引自葛兆光：中国思想史第一卷，上海：复旦大学出版社2 0 0 4 年版，第8 8 页。 3 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学前言 一”向“儒史合一 的变化。又，鲁论语首言“学而时习之 ，庄言“道术为 天下裂 ，秦“以吏为师 ，学习道术吏师，这种结构中同时蕴含了“三 代”的意义。记录当代社会结构，并以前代社会的观念( 尤其是道德观念) 检验 当代社会、褒贬历史人物的“史 ，是一种自觉的历史人物；不仅如此，他们还要 “自觉觉他 。 对于“史”而言，历史的本体不是人们的生产活动，也不是“人类理性”的 发展，而是往古的道德的展现和道德自身的实现。在“史 的观念中，历史的绵 延正如天地一样久远，不存在“历史的终结 ，历史的未来含糊不清，却又似乎非 常清晰。历史的“实在”是历史的黄金时期以及和这个黄金时期关联的当下；就 是这样，中国的历史观与西方的历史观产生了重大的差异。 历史的反思，与审定历史走向的俗世任务联系在一起，因此，中国的历史哲 学从一开始便将历史自觉者纳入现实中，经世致用的思想又一次压制了超越性的 思维。与“史 联结的那些思想，不可能作出西方历史哲学那种意义上的超越性 的批判的反思，不可能去检讨历史书写的方式、历史如何可能以及对历史认识如 何可能；相反的，中国的思想要承担它的社会责任，回答现实世界提出的现实问 题；于是历史哲学从一开始就面临着历史意义自身在新环境中的重生问题，换言 之，历史的自我意识要生成历史自身。所以，史家历史著作中展现的思想，很大 部分都必然是思辨性的思考，而非分析性质的建构。 究竟中国历史或说传统中国的历史的“史 的意义是什么? 如果这个意义是 道德的，那么，这种道德，究竟又是指什么呢? “吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之 境，犹希腊柏拉图所谓e i d o s 者。”陈寅恪虽然不治经学，但史学在他身上的表 现却意味着一种对经学意义上的回归，然而这种回归却不是对儒家经义的重新强 调和重新诠释。在实践意义上来看，陈寅恪对中国文化所做的正面概括，是传统 的史家精神在现代的表现，这种精神就本质而言，仍须归于其所处的社会历史现 状以及史家担当。 因此，研究近现代中国史家著作中体现出的中国式的历史哲学，关键在于从 陈寅恪这样的史家本身以及其著作着手，了解有历史担当的近现代之“史家”，在 面对社会剧烈变化之时，其所设想的民族历史的绵延方式；这是他们无法回避的 。陈寅恪：陈寅恪集诗集，北京：生活读书新知三联书店2 0 0 1 年版，第1 2 页。“e i d o s ”为希腊单词， 本意为“图像”、“形式”或“形状”，此处意为“理念”“理念”是柏拉图哲学的核心概念。 4 抽象理想论陈寅恪的历史哲学 前言 责任，因此他们确确实实对于历史之路有着最根本的思考，这是所谓的“国 、“种 、 “教的意义所在他们需要和过去划出某种界限，然后是模糊它们，并偷偷 地变更过去某些古老教义的基本含义，以便为民族历史重新建立意义体系。 选择陈寅恪为研究对象，还因为他有曾在理性主义盛行的法国、历史主义盛 行的德国求学，并在民族主义与中国有极为相近的特点的德国居住多年的经历， 他恰好没有参与二十世纪初的新文化运动、“五四”运动；他是这样一个和新旧两 派都相安无事，这样一个喜欢葡萄酒、过着西式生活，不看中医的现代人，一点 也不匆匆忙忙企图凭借自己在西方沽来的新酒变更东方世界的矛盾的人。研究他， 就可以较为切实的了解“史家 这个复杂的实体。 汉代白虎通中包含的社会伦理、社会道德和社会观念，在陈氏思想体系 中，是历史中最大的“场 ，所有的历史，从这个场中生成自身。道德的力量对“理 性”、“技术”的过度影响，往往被视为传统的最大后果；它们之间的相对运动、 相互作用，有如大自然的神秘计划，绝不遗漏历史的任何部分。这不仅在百年前 的中国显得强烈，在启蒙后的知识分子王国维、陈寅恪身上显得强烈，在今天的 中国，依然是一柄悬在民族头顶的利剑。 “抽象理想，是陈寅恪使用的一个专门术语，是从其历史研究中产生的一个 历史观念。这个观念乃是受到乾嘉以来朴学严谨考据学风影响的陈寅恪，运用比 较文字学、文献学等技巧的产物，概括了在具体的制度和历史的背后，受到民族 精神熏染的儒者、士大夫的一种理想；特殊地，用他自己理论来说，这样一个出 身于主张渐进式变法图存的士大夫家庭的中国学者所具有的一种理想。这种理想 有广泛的意义，因为抽象理想这个术语还被陈寅恪用来指代民族共有的社会道德； 也具有时间向度的广泛意义，超出了过去现在未来这个具体结构，是超 越于历史又在历史中展现的成分。 。 本文将从此重要关节点出发，指出陈寅恪历史著作的全部意义，就在于他认 为在每一个民族的社会、历史背后，都有社会道德影响；历史事件的意义，不在 。康德说，“在人类的进步过程中，才能、技巧和趣味( 及其后果，逸乐) 的培育，自然而然地要跑在道德发 展的前面；两这种状况对于道德以及同样对于物质福利恰好是负担最大而又最为危险的事。因为需求的增 长要比可以满足他们的手段更强烈得多。但是人类的道德禀赋( 就像贺拉士所说的p o e n ap e d ae l a u d o 报复 姗姗来迟】) 尽管常常是跛躇在这些东西后面，却总有一天( 正如我们在一个明智的世界统治者之 下很可以希望的那样) 会赶过这些在其急促的进程之中是会自己绊住自己并且往往会跌跤的东西 的”，( 同上书，第8 9 页) ，在中国，强大的道德的力量却往往走在才能、技巧和趣味的培养的前面，或许 正是这个原因，同样英才辈出的中国才会长期呈现“历史”上的停滞。从另一方面说，中国的现代化或者 说启蒙，只有在道德上发生了重大的变化和进展，才能真正进行这种现代化。这也是为什么梁启超等人特 别批评中国只有私德而未发展公共道德的原因。 5 抽象理想论陈寅恪的历史哲学前言 于历史本身，也不是“历史的历史”，而是历史事件的主体向着“抽象理想”这种 相当美好的社会道德的无限趋近；在这个趋进过程中，必须用新的“夷夏之辨” 来处理天下关系。 目前对陈寅恪的研究，或从文化角度，或从学术角度，或从其史家角度来阐 述评论陈氏著作、学问和为人。然而，对于潜藏在陈寅恪的著作、学问和为人背 后的深刻本质，却少有基本论述，对其所谓“痛哭古人，留待来者 这种重要话 语也缺乏真正理解。在论者看来，陈寅恪身上有着远远超出其学术价值的历史意 义。以这种视角立论，或许会间接消解其著作的学术意义，这里也在所不顾了。 下面对有典型意义的论著作一简要回顾，以便后文展开。 ( 一) 学术得失 陈寅恪学术得失部分多集中于其学力、治学门径、学问分类、文史通识及其 学术发展轨迹。其繁复的史料鉴别和论证后面，某些简短而看似无关的论证，无 不揭示对某种精神的追求，同样的，不能认为他的历史考据与现实毫无关系；相 反，在这种抽象精神的影响下，他对时事有着另一面的反应。 余英时于一九) k - - 年发表陈寅恪的学术精神与晚年心境一文，认为陈寅 恪学问有四根支柱，为博通多种古典文字，对西方古典文化有亲切了解，掌握大 量史学辅助学科的知识，如音韵学、历法、中医药方面的知识，为其掌握的为别 人不可企及的中国文献资料。这篇论文较为深切地检讨了陈先生的学术精神。 一九九七年，余英时于普林斯顿复又发表试述陈寅恪的史学三变一文， 从陈寅恪的学术主体史学着手，将其史学发展分成三个阶段，分别为，一变“殊 族之文，塞外之史 ，约在1 9 2 3 1 9 3 2 年之间，这个时期他学习梵文之外，于蒙、 藏、满、波斯文都有研习，具备了深厚的异族文本的解读能力，并撰有大乘稻 芊经随听疏跋、童受喻鬓论梵文残本跋、元代汉人译名考和蒙古源流 等论文，本期还撰有著名的王观堂先生纪念碑铭；第二变为“中古以降民族文 化之史 ，3 0 年代初，陈寅恪逐渐转向魏晋史之研究。这个阶段的成果占陈寅恪毕 生学术贡献的最大部分，有隋唐制度渊源略论稿、唐代政治史述论稿和元 白诗笺证稿等专著面世，亦有多篇单篇有分量的论文刊布，如支愍度学说考 和天师道与滨海地域之关系等。第三变为“心史 ，自1 9 4 9 年迄于陈寅恪辞 世。此段期间研究主要著作为论 和柳如是别传。余英时同为研究 史学的学者，论断十分准确。 6 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学 前言 陈氏的学问尤其是其史学有着鲜明的特点，其“三变”是随着社会和历史的 变迁，发生得不得不如此的变化。由于陈氏出身于传统的士大夫家庭，其面对中 国社会的大变迁一方面有深刻的痛苦，另一方面，史家的精神又迫使他为天下寻 觅良好的解决方案。 余英时在文中提出重要观点，认为“独立之精神，自由之思想”不仅仅是政 治理念，且包含“脱心志于俗谛之桎梏 之意味，其中包含知识分子的精神气质。 本论文则考虑从一个侧面来解读此点。这种亦政治亦学术的精神概括，其发动处 便是因为陈寅恪的历史哲学，“独立之精神，自由之思想 确确实实具有从其历史 哲学出发演化成当时环境的政治理念的意味存在。 王永兴的专著陈寅恪先生史学述略稿，从陈寅恪所承继的传统史家精神起 论，逐一评论陈氏治史之特点，将其史学思想分为六个部分，“求真实，供鉴戒 、 “独立之精神，自由之思想 、“中国中古史分期的思想 、“民族与文化”、“民族 迁徙”和“社会经济的重大作用 ，论述详细精密，学力深湛，自然是不可多得 的研究文献。论著中亦对陈氏三部历史著作深切分析，亦足以启发后来治史者， 论者取此为一重要参考。 张弘、伊波所编陈寅恪敦煌学论著目录初编从敦煌学角度整理陈寅恪的 学术思想，是了解陈氏学术的一个重要参考文献。 当然，对陈寅恪为学为文乃至为人，都有许多的批评。比如，台湾学者龚鹏 程曾批评陈氏为学多站不住脚，有不合轨辙之处，但是龚氏却认为陈氏为才士和 诗人并一之人。又，田余庆的专著东晋门阎制度，便纠正了陈寅恪的多个说 法，如陈寅恪论曹、马之争的观点“牵强 与“不尽符合历史事实。学术上的超 越或者见地上的区别，这是学术的发展趋势，是不可避免的。 当然，根据陈氏至友的回忆，比照其著作，大致可以认为陈寅恪对于体系性 的形上构架兴味不重，这是众所周知的，是不是一个缺点? 姑置不论。 ( 二) 文化观念 从陈寅恪的民族本位立场着眼，评者众多，或得出他为一遗少( 胡适) 、或论 为文化续命人，或得出他为一不可理喻不能接受启蒙思想的顽固分子。刘克敌论 。龚鹏程云：“( 陈寅恪笔者注) 早期以才驭学，驱遣史料，以自道其文化观；晚则以学抒情，借古人酒杯 浇自己的块垒，其史学竟成为诗学矣。”( 见龚鹏程：近代思潮与人物，北京：中华书局2 0 0 7 年版，第 3 9 9 页。同书第2 9 7 页又说：“可是他( 陈寅恪笔者注) 与其同时及后辈讲文献考证的学者有个绝大的不 同，那就是他本质上乃是个诗人” 7 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学前言 文花落春仍在陈寅恪文化观之一瞥对陈寅恪的文化观作了简单梳理，可 惜未能深入论述陈氏文化观的根底。陈寅恪的文化观念有深厚的历史知识和历史 理念存在，只有对他沉浸于历史进程，洞察历史弊端，有一种不可名状的痛苦之 感有深切而亲切的了解，才能解读他的文化观念的发动。 李慎之的独立之精神自由之思想论作为思想家的陈寅恪从陈寅恪在 思想史上的意义作了简单的分析，认为二十世纪中国文化已经衰竭，爱国主义也 已经变质。 多篇论文均注意到陈氏理性精神的特点，即对所研究的人和事之“了解之同 情”，这种适当的参与感情的方法，堪称是史家传统的精准表述。刘梦溪的“了 解之同情”陈寅恪 简释，对这个问题进行 了详细表述。正因为具有“了解之同情”，陈氏著作才与众不同，其对文化的沉痛 感觉，也就成为众人笔端必及的题目了。 刘梦溪陈寅恪学术思想的精神义谛和陈寅恪与现代性两篇文章从陈寅 恪的思想所包含的现代性出发，检讨其思想的特点，亦为不可多得的篇章。 ( 三) 近乎儒者的个人品格 研究者不论有何立场，恐怕都得承认陈氏不立新义、述而不作、不曲学阿世 坚持民族气节的儒家品质。余英时一九九六年的陈寅恪与儒学实践论文，明 确提出陈寅恪虽然未曾进行系统的儒家理论体系构建，然而他毕生却是一位深具 儒家实践精神的学者。 除此之外，更有众多回忆性的文章，述及陈寅恪个人的趣事，他的命运和经 历等，因与本文论旨关涉不大，虽曾参考，不复引述。 ( 四) 抽象理想是陈寅恪著作的总纲 许多研究都涉及陈寅恪的文化观点。陈寅恪本人主要研究的领域是史学，文 化是其史学研究中的一个单元，多从文化的角度来看待民族问题：然而，过度使 用“文化 这一概念，有可能使我们将陈寅恪只视之为一个文化保守者。施耐德 。 余英时一九九七年的文章我为什么写陈寅恪中说：“更重要的是通过陈寅恪我进入了古人思想、情 感、价值、意欲等交织而成的精神世界，因而于中国文化传统及其流变获得了较亲切的认识。这使我真正理 解到历史研究并不是从史料中搜寻字面的证据以证成一己的假说，而是运用一切可能的方式，在己凝固的文 字中，窥测当时曾贯注于其间的生命跃动，包括个体的和集体的。这和陈寅恪所说藉史料的残余片断以窥 测其全部结构( 金明馆丛稿二编，页二四七) ，虽不尽同而实相通。”可以看出陈氏这种治史之法，确有向 后来者示意之意涵。 8 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学前言 曾在研究中指出，“陈寅恪在几篇纪念王国维的重要文章中清楚地表明，他视中华 民族的历史是抽象理想在各个时空上的特殊表现，而抽象理想也就是儒家伦 理的三纲六纪i 陈寅恪将这些超越时空的理想中国的民族精神在地 位价值上比作柏拉图的理想说。回 施耐德从民族认同、中国传统文化转型等角度来阐述陈寅恪的史学思想，并 在研究中第一次重点聚焦于“抽象理想 ，这是很深刻的。但是，他的这部著作没 能深入到陈寅恪本人的诸多史学论文和著作中，略显单薄，这或许是材料获取的 问题。陈寅恪所谓的“抽象理想”，与理想的社会道德的追求的关联，施耐德也并 没有指示出来。 在他的著作中，他不断的论证该“抽象理想 ，并把阐明这种行 为与历史上诸多大学问家传播民族学问的方式联系起来，这种着眼于未来的“承 前启后，继绝扶衰”的方式 ，与进化论在社会领域的滥用和种种粗鄙观念尽数绝缘。 抽象理想是陈寅恪著作的总纲。抽象理想的两个层面的内容，使得他既与历 史主义的兰克不相同，与提倡新史学的梁启超也有很大的差异。 施耐德：真理与历史傅斯年、陈寅恪的史学思想与民族认同，关山、李貌华译，北京：社会科学文 献出版社2 0 0 8 年版，第1 2 5 页 o 与胡适等人不同，梅光迪认为：“我们今天所要的是世界性观念，能够不仅与任一时代的精神相合，而且与 一切时代的精神相合。我们必须理解，拥有通过时间考验的一切真善美的东西，然后才能应付当前与未来 的生活。这样一来，历史便成为活的力量。也只有这样，我们才有希望达到某种肯定的标准，用以衡量人 类的价值标准，判断真伪与辨别基本与暂时性的东西”将梅氏的观点与陈寅恪的观点对看，陈氏对传统社 会道德的追求就无从遁形。 o 王永兴：陈寅恪先生史学述略稿，北京：北京大学出版社1 9 9 8 年版，第1 4 2 - - 1 5 0 页。这部著作列举陈 寅恪写作和学术研究的环境和当时的历史背景颇详，较为真实的反应陈寅恪的心理和幽隐的意思。 9 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学 第一章什么是抽象理想? 第一章什么是抽象理想? 抽象理想是一种理想的社会道德，是历史的意义所在，有别于以往的说法， 在陈寅恪的史学著作中，它包含两个层面的含义。第一层，抽象理想是“儒史合 ”的历史追求，是“六经皆史这一传统论断的精湛发展。这是最被人忽视的 但又最有理论意味的一点。抽象理想是理性的、抽象的儒家的社会道德观念，它 是从汉王朝御定五经经义的结集白虎通中发挥出来的超越性的概念。 第二层，抽象理想是“夷夏之辨”的新发展。该理想是一特殊民族( 或民族 群) 共享的，因有该理想，才显现该民族( 民族群) 的特点。从孔子申周天子天 下“夷夏 之辨开始，夷夏论便成为中国处理与少数民族、天下诸邦民族关系的 基准。到陈寅恪时代天下观完全摧毁，民族国家观念兴起，夷夏论在陈寅恪手上 一变而成为抽象理想，内含民族平等的观点。我们可以直接判定，抽象理想是夷 夏论的后续发展和理性化。 这两层意义紧密相关。借用“体用”关系来说，“儒史合一 是体，“夷夏之 辨”是用，体用紧密地结合在一起，表现出传统的思想特征，然而，这种思想形 态又是对传统的体用论的抛弃。“儒史合一 表现史家在历史中的意义，而寻获 史家的意义，则又可以为破产的“天下观 寻找出路。新“夷夏之辨 是儒家学 说的发展，后者内化于“儒史合一”之中，“儒史合一 又通过“夷夏之辨”展现。 这两个层面的结合，成为陈寅恪历史哲学的形态。 第一层中，史是新史家，儒为新儒家。儒史合一，是“六经皆史”这一判断 的人化。我们知道，“六经皆史这一判断为清朝学者章学诚提出，他说道： 六经，皆史也。古人不著书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也口 由上引不难推证出六经( 或史) 即儒家政典。又，六经皆史的确切含义，已 为余英时在其著作论戴震与章学诚中分析透彻 ，在同一著作兼论章学诚与柯 林伍德历史哲学的同异之中，余英时将章氏历史哲学概括为三个方面，人文主义、 o 这个问题关系着如何理解抽象理想的究竟含义，也关系到“中体西用”对陈寅恪而言的究竟意指，为了论 述需要，对体用的简单论证置于本文的第三部分r 夷夏”之变的“中体西用”一节，可参看 毋见章学诚文史通义之易教上篇。 o 余英时：论戴震与章学诚，北京：生活读书新知三联书店2 0 0 0 年版。请参其书第五章“章实斋的六 经皆史说与朱、陆异同论”( 第4 弘- 9 0 页) 。余英时意谓章学诚反对学问尽在六经中，要求认真对待 后来史家的著作，这是一种发展的观念。陈寅恪不治儒家经典是否与此相关，姑且置之不论，但是，如说 陈寅恪否认白虎通中具有经义，从而否认 白虎通的意义则是一种误解。 1 0 抽象理想一论陈寅恪的历史哲学 第一章什么是抽象理想? 言事合一、笔削之义与一家之言。不难看出，在章氏思想中，孔子实为史家初祖， 是“儒史合一”的开端；“六经皆史”，是不满于学者固步自封于对“经 的考据 而提出的，是对经学所包含的观念的发展诉求；而这又只能以孔子为第一位儒史 合一的历史家为立足点。 陈寅恪的历史观点中关于民族精神在历史中衍生的各个片段，以及他对人文 主义的重视，和章氏相若，但其目的，则一样是为了解决传统观念的困局。时代 既然已经变化，两位史家面临的具体问题也不尽相同，所以，“六经皆史”这一论 说到了陈寅恪，非要发展为“儒史合一 ，才能转出“抽象理想”这一重要观念： 即对五经的结集白虎通中所寄寓的观念的史家追寻。 抽象理想在历史中形成的，其定义尽在白虎通这部书中，白虎通所界 定的适用于整个中国古代社会的伦常制度背后的意义，便是抽象理想。陈寅恪从 不惮