（发展与教育心理学专业论文）抑郁症患者内隐记忆的自我参照研究.pdf

摘要 抑郁症患者对负性信息的偏向可能是维持抑郁的心理机制，现有研究结果并没有完全支 持抑郁症患者存在负性信息偏向，也没有专门的实验研究探讨抑郁症患者的负性信息偏向是 否与自我参照有关。本研究运用加工分离法，通过三个研究检验抑郁症患者内隐记忆负性信 息偏向，并分析内隐记忆偏向与自我参照的相关。 研究一，抽取抑郁症患者和正常被试各2 4 名，实验材料为1 8 0 个情绪效价词( 正性、 中性和负性各6 0 个) ，实验顺序依次为语义加工、再认测验、自我参照评定、回忆测验和 b d i 测试，在电脑上实施实验。结果显示：在有意识提取r 与无意识提取a 上，抑郁症患者 在负性情绪效价词上成绩高于正常被试，而正常被试在正性情绪效价词上成绩高于抑郁症患 者。抑郁症患者更多用正性情绪效价词与自我关联，同时也用负性情绪效价词与自我关联。 有意识提取r 、无意识提取a 与自我参照没有显著相关。 研究二，抽取郁症患者和正常被试各2 4 名，实验材料同研究一，实验顺序依次为自我 参照加工、再认测验、语义加工、回忆测验和b d i 测试。结果显示：在有意识提取r 上， 组别主效应有显著的统计意义，抑郁症患者不仅偏向于负性情绪信息，而且也偏向于正性情 绪信息。在无意识提取a 上，组别与情绪效价存在显著的相互作用。抑郁症患者更多用负性 信息与自我关联，而正常被试更多用正性信息与自我关联。有意识提取r 、无意识提取a 与 自我参照没有显著相关。 研究三，有意识提取r 的多元方差分析显示：组别的主效应具有显著统计意义 ( f = i o 9 3 5 ，p o 0 1 ) ，材料的主效应有显著统计意义( f - 3 8 6 1 ，p o 0 5 ) ，其他均没有显 著统计意义。无意识提取的多元方差分析显示：组别的主效应显著( f - 5 4 8 4 ，p o 0 1 ) ，其 他均没有显著统计意义。 综合三个研究结果，抑郁症患者外显记忆和内隐记忆有不同的特点，在外显记忆上，抑 郁症患者在负性信息和正性信息上均表现出更多的偏向，这种偏向与自我参照关联，表现出 自我参照效应。在内隐记忆上存在负性信息偏向，但是与自我参照没有关联， 本研究结果提示，抑郁症情绪与记忆的网络模型与图式模型是融合的。抑郁症患者对外 界信息加工时，既以网络形式加工也以图式形式加工，以何种方式加工取决于当时的加工策 略。 关键词：抑郁症内隐记忆 自我参照 a b s t r a c t i m p l i c i tb i a s e sf o rn e g a t i v ei n f o r m a t i o nm a yb ei m p o r t a n tm a i n t e n a n c em e c h a n i s mi n d e p r e s s i o n , w h i c hw a sn o tc o m p l e t e l ys u p p o r t e db yt h ep a s tr e s e a r c h e s t h e r ea r en or e s e a r c h e sa s t ot h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni m p l i c i tm e m o r yb i a s e sa n ds e l f - r e f e r e n c ei nd e p r e s s i o n w i t ht h e p r o c e s sd i s s o c i a t i o np r o c e d u r ei n t h i s c u r r e n ts t u d y , t h r e es t u d i e sw e r ec o n d u c t e dt o t e s tt h e i m p l i c i tb i a s e sf o rn e g a t i v ei n f o r m a t i o na n dt h e i ra s s o c i a t i o nw i t hs e l f - r e f e r e n c ei nd e p r e s s i o n i ns t u d yo n e ，2 4d e p r e s s e dp e o p l ea n d2 4n o r m a lc o n t r o l sw e r ee n r o l l e d ；18 0e m o t i o n a l v a l e n c ew o r d s ( 6 0p o s i t i v e ，6 0n e u t r a la n d6 0n e g a t i v ew o r d s ) w e r es e l e c t e da se x p e r i m e n t a l m a t e r i a l s ；s e m a n t i cp r o c e s s i n g , r e c o g n i t i o nt e s t , s e l f - r e f e r e n c e ，r e c a l lt e s t , a n db e c kd e p r e s s i o n i n v e n t o r y ( b d i ) w e r es e q u e n t i a l l ya d m i n i s t e r e do nt h ec o m p u t e ri nt e r m so ft h ee x p e r i m e n t a l p r o c e d u r e t h es t u d yr e s u l t si n d i c a t e dt h a td e p r e s s e dp e o p l er e m e m b e r e d m o r en e g a t i v ee m o t i o n a l w o r d st h a nt h en o r m a lc o n t r o l s ，w h i l et h en o r m a lc o n t r o l sr e m e m b e r e dm o r ep o s i t i v ee m o t i o n a l w o r d st h a nt h ed e p r e s s e dp e o p l e t h ed e p r e s s e dp e o p l es h o w e d m o r en e g a t i v eb i a s e si nt h e i rs e l f r e f e r e n c et h a nt h en o r m a lc o n t r o l s ，t h en o r m a lc o n t r o l ss h o w e dm o r ep o s i t i v eb i a s e si nt h e i r s e l f - r e f e r e n c et h a nt h ed e p r e s s e dp e o p l e b o t hc o n s c i o u sa n du n c o n s c i o u sm e m o r i e sw e r en o t s i g n i f i c a n t l ya s s o c i a t e dw i t ht h e i rs e l f - r e f e r e n c e i ns t u d yt w o ，2 4d e p r e s s e dp e o p l ea n d2 4n o r m a lc o n t r o l sw e r ee n r o l l e d ；18 0e m o t i o n a l v a l e n c ew o r d sa r et h es a m ea ss t u d yo n e s ；s e l f - r e f e r e n c e ，r e c o g n i t i o nt e s t , s e m a n t i cp r o c e s s i n g , r e c a l lt e s t ，a n db e c kd e p r e s s i o ni n v e n t o r y ( b d i ) w e r es e q u e n t i a l l ya d m i n i s t e r e do nt h ec o m p u t e r i nt e r m so ft h ee x p e r i m e n t a lp r o c e d u r e t h er e s u l t sr e v e a l e dt h a tt h em a i ne f f e c to fd i a g n o s i s a c h i e v e ds t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c ei nc o n s c i o u sm e m o r y , d e p r e s s e dp e o p l es h o w e db i a s e sn o to n l y f o rn e g a t i v eb u tp o s i t i v ei n f o r m a t i o n i nu n c o n s c i o u sm e m o r y , t h e r ew e r es i g n i f i c a n ti n t e r a c t i o n b e t w e e nd i a g n o s i sa n de m o t i o n a lv a l e n c e d e p r e s s e dp e o p l es h o w e d m o r en e g a t i v eb i a s e si nt h e i r s e l fr e f e r e n c et h a nt h en o r m a lc o n t r o l s ，t h en o r m a lc o n t r o l ss h o w e dm o r ep o s i t i v eb i a s e si nt h e i r s e l f - r e f e r e n c e b o t hc o n s c i o u sa n du n c o n s c i o u sm e m o r i e sw e r en o ts i g n i f i c a n t l ya s s o c i a t e dw i t h t h e i rs e l f - r e f e r e n c e i ns t u d yt h r e e ，m u l t i a n o v ao nc o n s c i o u sm e m o r yd e m o n s t r a t e dt h a tt h em a i ne f f e c to f d i a g n o s i s ，f = 10 9 3 5 ，p 0 01 ，a c h i e v e ds t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e t h em a i ne f f e c to fm a t e r i a l s ， f = 3 8 6 i ，p o 0 5 ，a l s oa c h i e v e ds t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e o t h e rm a i ne f f e c t so ri n t e r a c t i o n ss h o w e d n os t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e s i m i l a r l ym u l t i a n o v ao nu n c o n s c i o u sm e m o r yr e v e a l e dt h a tt h e m a i ne f f e c to f d i a g n o s i s ，f = 5 4 8 4 ，p o 01 ，a c h i e v e ds t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e o t h e rm a i ne f f e c t so r i n t e r a c t i o n ss h o w e dn os t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e t h er e s u l t so ft h r e es t u d i e si n d i c a t et h a te x p l i c i tm e m o 巧a n di m p l i c i tm e m o r yo fd e p r e s s e d p e o p l eh a v ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s i ne x p l i c i tm e m o r y , d e p r e s s e dp e o p l es h o wb i a s e sf o rb o t h p o s i t i v ea n dn e g a t i v ei n f o r m a t i o n ，a n dt h eb i a s e sa r ea s s o c i a t e dw i t ht h e i rs e l f - r e f e r e n c e i no t h e r w o r d s ，t h e r ea r es e l fr e f e r e n c ee f f e c t so fe x p l i c i tm e m o 巧i nd e p r e s s i o n i ni m p l i c i tm e m o r y , d e p r e s s e dp e o p l es h o wb i a s e sf o rn e g a t i v ei n f o r m a t i o n ，a n dt h eb i a s e sa r en o ta s s o c i a t e dw i t ht h e i r s e l f - r e f e r e n c e i no t h e rw o r d s ，t h e r ea r en os e l fr e f e r e n c ee f f e c t so fi m p l i c i tm e m o d ，i nd e p r e s s i o n t h er e s u l t ss u g g e s tt h en e tm o d e la n dt h es c h e m am o d e lo fe m o t i o na n dm e m o 叮i n d e p r e s s i o nb ei n t e g r a t e d d e p r e s s e dp e o p l ea p p l yn o to n l yt h en e tm o d e lb u ta l s ot h es c h e m a m o d e lt oi n f o r m a t i o np r o c e s s i n g w h i c hm o d e ld e p r e s s e dp e o p l ec h o o s ed e p e n d so nt h e i r p r o c e s s i n gs t r a t e g y k e yw o r d s ：d e p r e s s i o ni m p l i c i tm e m 0 1 ) r s e l f - r e f e r e n c e 前言 刖舀 一、选题理由 抑郁症( d e p r e s s i o n ) 是由各种原因引起的以显著而持久的心境低落为主要特征的一组 心境障碍( m o o dd is o r d e r s ) 。单纯药物治疗不能对所有患者起作用，而且药物治疗有其缺陷。 认知治疗在治疗抑郁症上与药物治疗及其它心理治疗同等有效或更为有效，但是，认知治疗 对部分抑郁症患者没有作用，因此需要进一步深入研究抑郁症的认知特点。以往大多数抑郁 症的认知研究主要集中在外显认知，对内隐认知缺乏了解。 内隐记忆( i m p l i c i tm e m o r y ) 是指在不需要意识回忆的情况下，个体的经验自动对当前 任务产生影响而表现出来的记忆，目前主要用任务分离法和加工分离法测量。任务分离法 ( t a s kd i s s o c i a t i o n ) 用不同的认知任务表征外显记忆和内隐记忆。任务分离法基于记忆底 层心理过程“纯净”的假说，也即不同测验所反映的心理过程是单一的。过去有关抑郁症患 者内隐记忆研究中采用的测量方法主要是任务分离法。但事实上，外显记忆测验和内隐记忆 测验并不一定是“纯净”的，可能是相互“污染”的( 杨治良，1 9 9 7 ) 。 加工分离法( t h ep r o c e s sd i s s o c i a t i o np r o c e d u r e ) 运用包含测验( t h ei n c l u s i o n t e s t ) 和排除测验( t h ee x c l u s i o nt e s t ) 两种测验模式，通过计算分离出有意识记忆加工 和无意识记忆加工。r 表示有意识加工完成测验的概率，a 表示无意识加工完成测验的概率， p ( i ) 表示在包含测验中用学习过材料来完成测验的概率。p ( e ) 表示在排除测验中用学习过材 料完成测验的概率，则：r = p ( i ) 一p ( e ) ，a _ p ( e ) ( 1 - r ) 。通过加工分离程序，就可以分离 出被试在记忆认知活动中有意识加工成分和无意识加工成分，更能说明外显记忆和内隐记忆 的效应。 近二十多年来，抑郁症的负性信息偏向( b i a s e sf o rn e g a t i v ei n f o r m a t i o n ) 成为研 究的热点之一。总的来说，研究沿着两条路径开展，一条路径是临床心理学，另一条是认知 心理学，主要使用三种理论框架解释抑郁情绪和认知的关系。第一种理论框架是自我图式 ( s e l f - s c h e m a ) 理论，以b e c k 的抑郁认知理论( b e c k ，1 9 6 7 ，1 9 7 1 ，1 9 8 7 ) 为基础，此理论关 注抑郁症患者存在的负性自我图式，第二种理论框架是心境一致性记忆，注意情绪刺激的效 价和个人心境之间的一致性程度，以b o w e r ( 1 9 8 1 ) 提出的语义联想网络模型为基础。第三 种理论框架是主动加工模型( w i l l i a m s ，1 9 8 8 ) ，将认知加工分为主动加工与控制加工。三 种理论框架均得到部分实验支持。 至今，抑郁症患者内隐记忆负性信息偏向的观点并没有完全得到实验支持。不同实验结 果不完全一致。实验结果不完全一致有多方面的原因，b a r r y ( 2 0 0 4 ) 从研究对象、内隐记 忆测量方法以及编码方式等几个方面总结y 2 0 年来关于抑郁症内隐记忆的实验研究。研究对 象上，有的是符合d s m - h i - r 或d s m - i v 抑郁症诊断标准的被试，有的是b d i 筛选出来的抑郁状 态被试。在研究方法上，以往研究采用的内隐记忆测量方法主要是词干补笔、残词补全等任 务分离法。编码方式主要分为知觉加工和概念加工两类。 虽然以往实验结果不完全一致，也没有支持哪一个理论更为正确，但是无论哪一种理论 取向都认为，抑郁症对负性信息的偏向可能是维持抑郁的心理机制。w a t k i n s ( 2 0 0 2 ) 总结 认为。内隐认知是抑郁个体维持抑郁的重要心理机制，如果这种内隐加工不能被治疗所矫正， 那么个体可能有不完全康复或复发的危险。到目前为止。相对于外显认知，抑郁症内隐认知 研究相对较少( f r i e d m a n ，2 0 0 4 ) 。本研究重点探讨抑郁症患者的内隐记忆。 自我参照效应( s e l f r e f e r e n c ee f f e c t ) 是指：记忆材料与自我相联系时的记忆成绩 比其他编码条件好。一般来说，人们倾向于用正性词与自我相关联，因此，不同效价词与自 我关联时，人们会更多地记住正性效价词。根据现有研究文献，抑郁症患者可能存在负性信 息的记忆偏向，与正常人的记忆偏向正好相反。抑郁症患者的负性信息是否与自我参照有 关? 抑郁症患者内隐记忆与自我参照的关系，至今没有专门的实验研究。 只有少量研究涉及抑郁症患者内隐记忆与自我参照的关系，但是结论并不一致。而且在 研究方法上采用的也是任务分离法。对于抑郁症患者来说，是与正常被试一样，在自我参照 下更多地记住正性情绪效价词；还是与正常被试正好相反，在自我参照加工下更多地记住负 性情绪效价词? 本研究想通过加工分离法，选择抑郁症患者为被试，比较抑郁症患者与正常 被试在语义加工和自我参照加工负性信息内隐记忆偏向，检验抑郁症患者内隐记忆与自我参 照的关系。 本研究的目的之一，将所得到的结果与临床实践结合起来，为诊断和治疗抑郁症患者提 供参考。如果抑郁症患者存在负性信息内隐记忆偏向，那么在心理治疗中需要使抑郁症患者 认识到这种无意识偏向，使无意识中的负性信息偏向转到意识层面进行矫正。如果抑郁症患 者不存在负性信息内隐记忆偏向，心理治疗中没有必要寻找无意识中所谓的内隐记忆偏向， 治疗工作可直接在意识层面进行。如果负性信息记忆偏向( 无论是外显的还是内隐的) 与自 我参照加工有关，那么心理治疗就可以从信息加工策略角度，矫正抑郁症患者的自我参照加 工策略，从而改变抑郁症患者认知偏向。 另外，研究结果也可以为理论上弄清情绪与记忆之间的关系提供一定数据。过去有关 外显记忆与情绪之间的关系研究较多，而近2 0 年来内隐记忆研究的兴起，情绪与内隐记忆之 间的关系又成为研究热点之一。本研究针对特殊情感障碍抑郁症患者的研究结果，可以 丰富情绪与记忆之间关系的研究。 因此，本研究选择符合d s m - 诊断标准的抑郁症患者，运用加工分离法测量内隐记忆， 使用语义加工和自我参照两种编码方式。分三个研究，研究一考察语义加工编码下抑郁症患 者是否存在内隐记忆的偏向，分析内隐记忆偏向与自我参照的关系：研究二检验自我参照编 码下抑郁症患者内隐记忆的偏向，分析内隐记忆偏向与自我参照的相关；研究三比较自我参 照编码和语义加工编码下抑郁症患者内隐记忆偏向，分析抑郁症患者内隐记忆的自我参照效 应。 二、实验研究 ( 一) 语义加工下抑郁症患者内隐记忆偏向 1 研究方法 选取符合d s m i v 诊断标准的抑郁症患者2 4 名，正常对照被试2 4 名。实验材料为1 8 0 个情绪效价词，分为s e ta 和s e tb 两个子集，每个子集由正性、中性和负性情绪效价词各 3 0 个。考虑实验材料内容和顺序的影响，每组研究对象中一半被试实施实验程序a 。另一半 实施实验程序b 。 本研究包括三种测量，再认测验、回忆测验以及自我参照评定。对于每一种测量，均采 用2 ( 组别：抑郁组和正常组) x 3 ( 情绪效价：正性、中性和负性) x 2 ( 分组：包含组和 排除组) 设计，组别和分组为组间变量，情绪效价为组内变量。 实验在电脑上实施，程序用d m d x 3 1 软件编写。每位被试接受的实验顺序为：语义加工， 再认测验，自我参照评定。回忆测验和b d i 评定。 语义加工阶段，要求被试对呈现在电脑屏幕上的词进行情绪效价评定。被试用卜5 个数 字表示愉快不愉快的等级，按键反应。在对9 0 个效价词评定之前呈现6 个缓冲词，供被试 练习之用，不计入结果。 语义加工结束后，接着一个干扰试验，然后进入再认测验阶段。再认测验阶段，每一组 被试分成包含和排除两组。包含组和排除组测验由指导语控制。 自我参照评定，是对呈现的效价词与自我的关联程度进行评定。要求被试对呈现的词评 定适合描述自己的程度，用1 、2 、3 、4 、5 五个数字评定。 随后进行回忆测验，每一组被试分成包含组和排除组，测验由指导语控制。最后进行 b d i 量表评定。 2 研究结果 根据朱滢( 1 9 9 7 ) 加工分离公式计算有意识提取r 和无意识提取a ，有意识提取r 与无 意识提取a 分别表征了外显记忆和内隐记忆。相关分析表明，再认r 与a ，回忆r 与a 之间 没有显著相关，提示r 与a 之间相互独立。分别对再认r 及a ，回忆r 与a 进行2 ( 组别： 抑郁和正常) x 3 ( 情绪效价：正性、中性和负性) 2 ( 材料：材料a 和材料b ) 重复变量 方差分析，情绪效价为重复变量。 结果表明：在有意识提取r 和无意识提取a 上，组别主效应及情绪效价主效应均没有显 著统计意义，但是组别与情绪效价具有显著相互作用。提示抑郁症患者在不同情绪效价词上 r 与a 有显著差异。r 与a 的结果显示，抑郁症忠者在负性情绪效价词上成续高于正常被试， 而正常被试在正性情绪效价词上成绩高于抑郁症患者。在外显记忆和内隐记忆上，抑郁症患 者均存在负性信息记忆偏向，而正常被试均存在正性信息记忆偏向。结果与心境一致性记忆 假设相符。 方差分析结果显示，r 的成绩与实验材料有一定相关，a 的结果与实验材料没有相关。 这一结果与外显记忆和内隐记忆的特点一致，一般来说，外显记忆易受材料等诸多因素影响， 而内隐记忆不受材料等因素影响。 根据郭力平( 1 9 9 7 ) 的研究，抑郁被试外显记忆存在心境一致记忆，而内隐记忆没有心 境一致性记忆。但是郭力平的研究被试是通过抑郁量表筛选出来的抑郁状态学生而不是临床 意义上的抑郁症患者。抑郁症患者与抑郁状态被试在心理特点或心理结构上可能有明显不 同。由此提示，在心理治疗中对抑郁状态来访者和抑郁症患者需要采用不同的治疗策略。 根据m a n n - w h i t n e yu 检验，不同情绪效价词的自我参照等级没有显著差异。方差分析 显示，组别与情绪效价词的效价有显著相互作用。从自我参照等级看，抑郁症患者比正常被 试更多地用负性和正性与自我关联。正常被试用更多用正性和中性情绪效价词与自我相关 联。结果表明，抑郁症患者更多用正性情绪效价词与自我关联，同时也用负性情绪效价词与 自我关联。 研究假设认为，抑郁症患者内隐记忆偏向与自我参照相关，抑郁症患者记住更多与自我 参照相关的负性信息，正常被试记住更多与自我关联的正性信息。相关分析显示，无论在再 认测验上还是在回忆测验上，有意识提取r 、无意识提取a 与自我参照没有显著相关，此结 果与研究假设不一致。 ( 二) 自我参照加工下抑郁症患者的内隐记忆偏向 1 研究方法 符合d s m _ 诊断标准的抑郁症患者2 4 名，正常组被试2 4 。实验材料、研究设计与研究 1 相同。每位被试接受的实验顺序为：自我参照加工，再认测验，语义加工，回忆测验，b d i 评定。每一部分的实验要求同研究1 。 2 研究结果 统计分析方法与研究l 相同。相关分析表明，有意识提取r 与无意识提取a 之间没有显 著相关，提示r 与a 之间相互独立。 重复变量方差分析显示，在有意识提取r 上，组别主效应有显著的统计意义，表明不同 组别在情绪效价词上外显记忆有显著差异。而且抑郁症患者不仅偏向于负性情绪信息，同时 也偏向于正性情绪信息。在无意识提取a 上，组别与情绪效价存在显著的相互作用，表明不 同组别在不同情绪效价词上内隐记忆成绩有显著差异。有意识提取r 与无意识提取a 的结果 稍有不同，结果表明，抑郁症患者在意识层面对负性和正性信息均有偏向，而在无意识层面 仅对负性情绪信息有所偏向。 在自我参照结果上，正常被试更多地用正性情绪效价词与自我参照，而抑郁症患者更多 地用负性惰绪效价词与自我参照，方差分析表明组别与情绪效价有显著相互作用，抑郁症患 者更多用负性信息与自我关联，而正常被试更多用正性信息与自我关联。但是，与研究i 相同，无论是有意识提取r 还是无意识提取a 与自我参照没有显著相关。这一结果与研究假 设不一致，研究假设认为，抑郁症患者内隐记忆偏向与自我参照相关，抑郁症患者记住更多 与自我参照相关的负性信息，正常被试记住更多与自我关联的正性信息。研究l 的结果表明 记忆与静态的自我图式之间的相关。而研究2 自我参照加工编码下的结果，表明是自我参照 加工过程对记忆偏向的影响。结果也没有发现自我参照与外显记忆及内隐记忆之间的关联。 这一结果似乎支持这样一个观点，即：抑郁症患者无论是外显记忆还是内隐记忆存在负性信 息的偏向，但是这种负性信息的偏向与自我参照没有关联。 ( 三) 抑郁症患者内隐记忆的自我参照效应 1 在抑郁组中自我参照与语义加工的比较 在再认测验上，自我参照组在正性、中性和负性情绪效价词上有意识提取r 高于语义加 工组。语义加工组在正性、中性和负性情绪效价词上无意识提取a 高于自我参照加工组。t 检验显示，语义加工组和自我参照组r 与a 没有显著差异。 有意识提取r 的结果提示，抑郁症患者在外显记忆上存在自我参照效应。研究结果表明， 正性、中性和负性情绪效价词上自我参照加工比语义加工成绩好，方差分析也表明，不同加 工方式对情绪效价词的有意识提取r 具有显著主效应。仔细观察研究结果可以发现，在正性 情绪效价词上自我参照加工组明显好于语义加工组。在中性情绪效价词和负性情绪效价词上 两组没有显著统计差异。抑郁症患者在自我参照加工编码之下可以促进正性情绪效价词的记 忆。 在无意识提取a 上，抑郁症患者没有明显表现自我参照效应。从研究结果可见，在正性 情绪效价词、中性情绪效价词和负性情绪效价词上语义加工组和自我参照组没有显著差异。 方差分析表明，语义加工与自我参照加工对情绪效价词的影响没有显著差异。进一步的多元 方差分析结果也表明，语义加工和自我参照加工的不同对情绪效价词的有意识提取有显著影 响，对无意识提取没有显著影响。这一结果与邢乃愈( 2 0 0 6 ) 的研究一致，邢乃愈( 2 0 0 6 ) 研究表明，内隐记忆中没有自我参照效应。根据此结果可能说明，抑郁症患者在意识层面和 无意识层面的加工方式有别。有意识层面更多用受自我参照效应影响，外界刺激可以激活自 我图式，而在无意识层面符合心境一致性记忆，外界刺激可以激活网络扩散。 对正常对照组采用与抑郁症患者组同样的分析方法。结果与抑郁症患者相同，正常被试 在有意识提取r 上表现出自我参照效应。在无意识提取a 上，没有自我参照效应。 2 抑郁组与对照组在语义加工和自我参照加工下交互分析 以正性、中性和负性情绪效价词r 为因变量，以组别( 抑郁与正常) 、启动方式( 语义 加工与自我参照) 和材料为因素进行多元方差分析。结果表明，组别的主效应具有显著统计 意义( f = i o 9 3 5 ，p o 0 1 ) ，材料的主效应有显著统计意义( f = 3 8 6 1 ，p o 0 5 ) ，其他均没 有显著统计意义。同样，以正性、中性和负性情绪效价词a 为因变量，以组别、启动方式和 材料为因素迸行多元方差分析。结果表明，组别的作用显著( f - 5 4 8 4 ，p 0 0 5 ) 。b d i 得分存在明显差异( 卢8 9 4 6 ，p 0 0 5 ) ，组别的主效应也没有达到显著统计 意义( f _ o 1 1 0 ，p o 0 5 ) ，但是，材料的主效应显著( f = 5 0 2 5 ，p 0 0 5 ) ，情绪效价词的效价主效应不显著( f = 1 9 1 1 ，p 0 0 5 ) ，材料主效应也没有达到统计 显著意义( f = 2 8 3 5 ，p 0 0 5 ) 。组别与词效价有显著的交互作用( f = 1 0 6 5 9 ，p 0 0 5 ) 。 第三，对于回忆有意识提取r ，进行2 ( 组别：抑郁和正常) 3 ( 词效价：正性、中性 和负性) 2 ( 材料：材料a 和材料b ) 方差分析，结果显示，组别主效应未达到统计显著 意义( f = o 2 7 9 ，p 0 0 5 ) ，材料主效应也未达到统计显著意义( f - o 0 3 1 ，p 0 0 5 ) ，词效价 的主效应不显著( f - 1 0 2 4 ，p 0 0 5 ) ，组别与词的效价有显著的交互作用( f - 6 1 8 5 ，p 0 0 5 ) 。 最后，对于回忆的无意识提取a ，进行2 ( 组别：抑郁和正常) 3 ( 词效价：正性、中 性和负性) x 2 ( 材料：材料a 和材料b ) 方差分析，结果显示，组别主效应没有显著统计 意义( f ：0 ，p 0 0 5 ) ，词效价的主效应不显著( f = 2 9 1 4 ，p 0 0 5 ) ，材料的主效应无显著的 统计意义( f = 1 2 8 3 ，p 0 0 5 ) 。组别与词效价有明显的交互作用( f - 6 3 8 2 ，p 0 0 5 ) 。 情绪效价词的自我参照 抑郁组和对照组对正性情绪效价词、中性情绪效价词和负性情绪效价词的平均自我参照 等级见图8 。从图8 可见，抑郁组中正性情绪效价词的自我参照等级大于对照组，而对照组 中负性情绪效价词的自我参照等级大于抑郁组。运用m a n n - w h i t n e yu 检验比较抑郁组与对 照组在不同情绪效价词的平均自我参照等级的差异。结果表明，抑郁组与对照组在正性、中 性和负性情绪效价词的平均自我参照等级没有显著差异。 指 茁 皿 姊 娜 翔 嘏 贿 组别 图8 对照组与抑郁组在不同情绪效价词上的平均自我参照等级 再认测验阶段所用的情绪效价词只是自我参照加工时情绪效价词的一半，选择测验阶段 与自我参照加工时均出现的情绪效词进行分析，更能显示再认测验与自我参照之间的关系。 对于再认测验和自我参照加工均出现的情绪效价词，计算不同情绪效价词的平均自我参照等 级，结果见图9 。由图9 可知，抑郁组的正性效价词的自我参照等级高于对照组，对照组在 中性情绪效价词的自我参照等级高于抑郁组，负性情绪效价词的自我参照等级相同。 书 苗 面 站 娜 蠲 嘏 贿 正性效价词 囫中性效价词 1 负性效价词 组别 图9 对照组与抑郁组在不同情绪效价词上的平均自我参照等级 ( 再认测验与自我参照重复的情绪效价词) 对于抑郁组和对照组的自我参照等级实施m a n n - w h i t n e yu 检验，结果显示，在正性和 中性情绪效价词上，抑郁组和对照组有显著差异，抑郁组比对照组更多地用正性词自我参照， 而对照组更多用中性词自我参照，两组在负性情绪效价词上没有显著差异，详细结果见表9 。 表9 抑郁组和对照组的平均自我参照等级的m a n n - w h i t n e yu 检验结果 为了进一步分析情绪效价词的自我参照差异的影响因素，对于情绪效价词的自我参照等 级，实施2 ( 组别：抑郁组和对照组) 3 ( 情绪效价词：正性、中性和负性) x 2 ( 材料： 材料a 和材料b ) 。结果表明，情绪效价词的主效应显著( f = 1 4 9 4 6 ，p o 0 5 ) ，材料的主效应也不显著( f = 0 0 1 6 ，p o 0 5 ) ， 组别与情绪效价词的交互作用具有显著的统计意义( f = 5 4 1 9 7 ， o 0 5 ) 。 3 l 4 文化水平、抑郁程度与自我参照等级之间的相关 文化与抑郁程序之间的相关系数为一0 ，2 5 3 没有显著统计意义( p 0 0 5 ) ，文化与不同情 绪效价词的自我参照评定之间的相关以及偏相关( 控制抑郁程度) 结果见表l o 。由表1 0 可 知，文化与自我参照加工没有显著相关。 表1 0 文化与不同情绪效价词自我参照之间的相关 及偏相关( 控制抑郁程度) r pp rp 抑郁程度与不同情绪效价词的自我参照等级评定之间的相关以及偏相关( 控制文化水 平) 结果见表1 1 。由表l l 可知，在正性情绪效价词和中性情绪效价词上抑郁程度与自我参 照加工有显著相关。 表1 1 抑郁程度与不同情绪效价词自我参照之间的相关 及偏相关( 控制文化程度 r pp rp 正性 中性 负性 0 5 6 7 - 0 5 7 8 0 0 9 7 0 0 0 0 0 0 0 0 o 5 1 2 0 5 7 6 - 0 4 8 4 0 0 4 9 0 0 0 0 0 0 0 1 0 7 4 5 5 有意识加工r 、无意识加工a 与抑郁程序、自我参照的相关 为了检验再认测验和回忆测验的有意识提取r 及无意识提取a 与抑郁程度的相关性， 运用p e a r s o n 相关法分别计算r 、a 与b d i 得分的相关系数，具体结果见表1 2 。从表1 2 可 以看出，有意识提取r 以及无意识提取a 与抑郁程度没有相关性。 3 2 表1 2 抑郁程度与r 、a 相关 同样，运用p e a r s o n 相关法计算再认和回忆测验的有意识提取r 及无意识提取a 与自我 参照评定等级的相关系数，结果见表1 3 。从表1 3 可以得知，无论是再认测验还是回忆测验 中有意识加工r 和无意识加工a 与自我参照评定等级没有显著相关。 表1 3 自我参照与r 、a 的相关 再认测验 r p 回忆测验 r p 正性 自我参照与r 自我参照与a 中性 自我参照与r 自我参照与a 负性 o 1 1 50 5 9 2 0 1 9 20 ，3 6 9 0 1 5 6 一o 。1 1 2 0 4 6 6 o ，6 0 l 0 1 0 00 6 4 3 0 ，1 0 50 6 2 5 - 0 1 0 2 0 0 9 6 0 6 3 5 0 6 5 5 自我参照与r0 1 8 40 3 9 1 0 0 4 10 8 5 0 自我参照与a0 0 3 3 0 8 7 7- 0 2 3 90 2 6 1 6 抑郁组与对照组再认反应时比较 ( 1 ) 抑郁组和对照组在不同情绪效价词上的再认反应时 在再认测验时被试对呈现在屏幕上的词作出是否见过的判断，并且在电脑上按键反应， 在按键反应的同时，电脑自动记录下被试的反应时间。这种反应时间可以一定程度反映被试 对不同情绪效价词或者及对新旧词情绪效价词的注意倾向或加工倾向。抑郁组和对照组在再 认测验上对不同情绪效价词的反应时结果见图1 0 、图11 和图1 2 。 3 3 书 落 河 南 墨 组别 图1 0 抑郁组与对照组在正性情绪效价词上再认反应时 书 苗 河 孽9 0 0 4 对照组抑郁组 口旧词 新词 组别 图1 1 抑郁组与对照组在中性情绪效价词上再认反应时 组别 图1 2 抑郁组与对照组在正性情绪效价词上再认反应时 运用t 检验比较抑郁组和对照组在正性、中性和负性情绪效价词的再认反应时，结果表 明，抑郁组和对照组在正性、中性和负性情绪效价词的再认反应时无显著差异。 ( 2 ) 抑郁组和对照组新旧情绪效价词的比较 对照组和抑郁组在正性、中性和负性情绪效价词上新旧词的再认反应时差异显著，结果 分别见表1 4 和表1 5 。由表1 4 和表1 5 可知，无论是抑郁症患者还是正常被试，对于新词的 反应时均慢于旧词的反应时。 表1 4 对照组在再认测验上新旧情绪效价词反应时的比较 3 5 表1 5 抑郁组在再认测验上新旧情绪效价词反应时的比较 7 再认反应时与抑郁程度、自我参照的相关。 再认反应时一定程度反映了被试的认知加工倾向，将再认反应时与自我参照评定等级进 行相关分析，可以提示不同情绪效价词的认知加工倾向与自我参照加工之间的相关性。再认 反应时与贝克抑郁量表得分的相关与偏相关结果见表1 6 。在旧的正性情绪效价词上反应时 与抑郁程度有显著相关，其它新旧情绪效价词上反应时与抑郁程度没有显著相关。 表1 6 b d i 与再认反应时的相关 由于旧的正性情绪效价词上反应时与抑郁程度有显著相关，因此计算再认反应时与自我 参照相关时考虑抑郁程度的影响。除了计算反应时与自我参照的相关，还将抑郁作为控制变 量计算反应时与自我参照的偏相关。反应时与自我参照等级的相关及偏相关见表1 7 。从表 1 7 可以看到，再认反应时与自我参照没有显著相关。由此提示对于不同情绪效价词的认知 加工偏向与自我参照没有关联。 3 6 表1 7 自我参照与再认反应时 r pp rp 正性 旧词 新词 中性 旧词 新词 负性 旧词 新词 0 2 2 50 1 2 40 1 9 50 1 9 0 0 2 7 10 0 6 20 2 5 0 0 0 7 9 0 1 4 7 o 1 1 1 0 1 4 8 0 1 9 2 0 3 2 0 0 4 5 4 0 3 1 6 0 1 9 0 - 0 1 2 7 0 1 2 l 0 1 4 5 0 1 9 0 0 3 9 4 0 4 1 6 0 3 3 2 0 2 0 1 ( 四) 结果讨论 1 抑郁症患者再认测验的基线水平分析 加工分离程序将每组被试分成了包含组和排除组，包含组和排除组在再认测验上的成绩 可以与过去用任务分离程序得到的结果进行比较。从研究结果看到，无论是包含组还是排除 组，抑郁症患者在负性情绪效价词上的再认成绩好于正常被试，而正常被试在正性情绪效价 词的成绩好于抑郁症