（文艺学专业论文）即彼显我——从钱穆对西方文学的解读看其文学观.pdf

论文摘要 钱穆先生( 1 8 9 5 1 9 9 0 1 ，字宾四，江苏无锡人，当代著名学者，其著作以史学和 文化学为主，兼及文学。作为一名文化保守主义的国学大师，钱穆一生以阐释和弘 扬传统文化为职志，致力于唤醒国人对传统文化的温情与敬意。他坚信中国传统文 学不仅不是“死文学”，而且已深深根植于中国人的人文生命之中，是中国文学创新 之根本。如此，钱穆对作为与中国传统文学相对的西方文学的解读，就显得格外引 人关注，这种解读将从一个侧面反映其对待中国文学的真实态度，彰显其文学观的 价值。 本文旨在从钱穆对西方文学的解读看其文学观，所以本文的重点一是关于西方 文学解读的研究；一是西方文学解读与文学观的关联研究。钱穆有关西方文学的一 些解读主要集中在中国文学论丛、现代中国学术论衡和晚学盲言等著作 中，对这些文献的梳理是本文要做的基本工作，首先是内容上的呈现，此处要注意 钱穆对西方文学的解读受其西方文化观的影响；更进一步，是对西方文学解读观点 的分析，钱穆在对西方文学的解读中有误读，也有正读，有平实之解，也有新奇之 解，如何理解钱穆的这些观点也是本文要讨论的重点问题之。特别值得注意的是， 钱穆几乎没有离开中国文学这个参照独立谈过西方文学，因此，研究钱穆对西方文 学的解读，其最终的目的还是探讨其对中国文学的现代性回应。 文章将分五个部分进行探讨： 绪论“钱穆先生及其关于西方文学的研究”，主要考察文学在钱穆的学术生命 中所占的重要地位和钱穆西方文学研究所具有的特殊意义。在此论题下的研究史方 面，直接的，前人对钱穆文学观，尤其是西方文学观的讨论并不多；间接的，将钱 穆对西方文学的研究置于近代文化转型的大背景之下，五四代学人“即彼显我” 的类似情况也很少见，仅“中体西用”有可参考的价值。 第一章“中西文化比较视野下的西方文学”，主要讨论钱穆西方文学研究的文 化观基础和在此基础上形成的对西方文学的整体性看法。钱穆认为作为文化系统中 的一部分，文学的形成有赖于文化的影响，西方文化属于“物本位”的“二元对立” 的外倾型商业文化，而中国文化则是“心本位”的“天人合一”的内倾型农业文化， 二者之间存在着本质差异，导致了“戏剧人生”和“诗化人牛”这两种截然不同的 文学精神。从文学源头上讲，西方文学以戏剧、小说为主，中国文学以“诗歌、散 文为主，中西文学起源的差异，又因为“中国文学乃以雅化为演进，而西洋文学则 以随俗而演进”而不断深化。最终，在文学的各个方面，中西方都呈现出了不同的 面貌。钱穆以为，西方文学是一种“驰心于外”的文学，而与之相反，中国文学恰 恰是一种“文以达心”的文学，两者存在着根本的分歧。 第二章“典型案例：钱穆解读莎士比亚”，采取个案研究的方法，通过深入了 解钱穆解读莎士比亚的内容，发现其西方文学解读中的偏颇之解，而正是这些偏颇 之解，让我们看到了钱穆治学的另一面。文章着重分析这种偏见产生的丰客观原因， 从而探讨钱穆整个西方文学观的实质和思想意义。钱穆基于“文以达心”的文学观， 认为文学应该是作者内在人生的反映，文学一定是与作者与人生相关的，而莎士比 亚身世不详，谈不上人生，其作品与莎士比亚其人毫无相关。但是，事实上，大量 的莎学研究资料，无论是中国的还是西方的，都证明了莎士比亚的作品与莎士比亚 其人有着千丝万缕的联系。不仅如此，莎士比亚及其作品恰恰论证了钱穆“文以达 心”的文学观。就这一方面来说，西方文学不仅不是中国文学的对立面，而且和中 国文学有着相类似的性质。钱穆对莎士比亚的解读明显具有偏颇。究其原因，客观 上钱穆自小接受中国传统教育，对西学接触甚少，造成了知识面上的缺陷；主观上， 钱穆受中国传统文化影响至深，作为文化保守主义者，对中国传统文学充满了“温 情与敬意”，站在捍卫和弘扬民族文化的立场上，其态度当然是褒扬中国文学而打压 西方文学。 第三章“即彼显我钱穆文学观的真实态度”，意将钱穆的西方文学研究 置于2 0 世纪中国文学现代化进程中考察其文学观的真实态度。钱穆对西方文学的解 读具有强烈的主体意识。这种强烈的主体意识的激发，缘于新文化运动和文学革命 提倡“全盘西化”，钱穆认为“全盘西化”是对自我文化的谴责与轻蔑。钱穆所作的 努力，全在于重构中国文学的经典地位和重塑中国文学的传统精神。他对西方文学 的解读，是为了“即彼显我”，也就是说，西方文学只能作为中国文学的参照，目的 在于彰显中国文学的生命本我，期以唤醒国人对文学传统的深情厚谊。钱穆“即彼 显我”的观点与当时的“中体西用”颇为相似，但是“即彼显我”具有更强烈的丰 体性。此外，中西文学的争论，在新文化运动时期演化为新旧文学的争论，因此钱 穆的新旧文学观应被纳入本章所讨论的范围。钱穆反对一切西方文学都是新文学， 中国文学皆为旧文学的说法，否认文学新旧之分即高下之分。钱穆提出，“倡新莫如 复旧”，即使倡新，也必须在坚守传统旧文学的基础之上。钱穆“温故而知新”的新 旧文学观坚持了中国传统文学的自主性地位。在此基础上，对于中国文学现代化的 方向，以及中西方文学的关系，钱穆提出了“集异建同”的意见。钱穆坚决丰张中 国文学现代化应当以中国传统文学为基础，“集异建同”，致意于通过中西文学比较 来为中国文学提供开新的肩迪，但最根本还是在于确立中国文学的自卡性价值和主 体性地位。 余论“无心栽柳柳成荫”，钱穆一方面由于捍卫和弘扬民族文化的需要而误读 西方，另一方面，却也因为误读西方而对中国文学传统有新颖特异的解读。这些中 西交流中精彩而别致的解读，让我们看到了中西方文化上的差异和共同的审美力量， 这种解读，从某种意义上说就是创新，给文本以更为新颖与深刻的发展空间。 钱穆对西方文学的研究，始终没有脱离中国文学这个参照物。换句话说，中国 文学是钱穆讨论西方文学的标杆，讨论西方文学其最终目的还是也仅仅是中国文学。 钱穆是一位深具民族文化情感的现代知识分子，他毕生的学问都用来捍卫和弘扬中 国文化的自主性价值。虽然，钱穆区分西方和中国的研究方法，有明显的“文化意 识形态”( 即文化间的斗争) 的烙印，是一种二元对立式的认知图式，而非学术的思 维方式，但正是这样，钱穆的研究能够真正地发现问题、探求大义。 关键词：钱穆，中国传统文学，西方文学 a b s t r a c t m lq i 卸一m u ( 钱穆，1 8 9 5 1 9 9 0 ) ，s t y l e db i n s i ，b o mi l lw 1 1 【i ，w a saf a m o u ss c h o l a ri n m ef i e l do fc h i i l e s es t u d yw i t hs p e c i a lm e t h o d sa n dc o n t r i b u t i o n si nt h e2 0 t hc e n t u r y b e c a u s eo ft h ec o n s e r v a t i s mi m a t t e r so fc u l t u r e ( 文化保守主义) ，q i a i i m uk e p t n a t i o n a lc u l t l l r ei l ll l i sm i n dw i t hc o m p a s s i o n 蛆ds e n s eo f 卸x i e ty h ew a si nt h ef i l l l c o n v i c t i o nt i l a tc h i n e s et r a d i t i o n a l l i t e m t u r e ( 中国传统文学a dn o tb e e nd e a d 卸d d o u r i s h e dah o p eo fi t s ot h a t ，a st h e 叩p o s i t eo fc h i l l e s et r a d i t i o n a ll i t e f a t u r e ，t l l ew c s t l i t e r a t u r e ( 西方文学) t h a to i 卸一硼us t u d i e di sm o r ea r r e s t i v e ，柚di tw i l lr e n e c tq i 姐一m u s r e a la t t i t u d et oc h i n e s et r a d i t i o n a ll i t e r a t u r ef l o ma n o t h e rs i d e i nt h ep r e f a c e ，t h ea n i c l ei n t r o d u c e st h ei m p o r t a n c e 柚dp a n i c u l a r i t yo fq i 强- m u s w e s tl i t e r a t i l r es t u d yd u 血gh i sa c a d e m i cc a r e e lq i 柚一m u sw b s tl i t e r a t u f es t l l d yi s v a l u a b l ea l t h o u 曲nh a sn o ty e tb e e ng i v c ne n o u 曲i n s i 曲tf o rs o m er c a s o n s p a n1 ，t h ew c s tl i t e r a t u r eu n d e r t h ec o m p a r a t i v eb e 觚e e nc h i n e s ec u l t u f ea n dw e s t c u l t u r e ，t r i e st og i v eab r i e fi n s i g l l ti n t ot h e 、，c s tl “e r a t l i r eb yq i a n - m u ss t u dy ，o nt h e b a s eo fi i l 仃o d u c t i o n so ft h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ef w o1 d n dc u l t l i r c s ho i 卸一m u k o p i n i o n ，i n t h ew 哪l i t e r a t l l r e ，t h e r ci sn oa u t h o r s h e a nw h i l ec h i l l e s et r a d “i o i l a l l i t e m t u r ea l w a y se x p r e s s e sa u m o r s h e a n p a n2 ，q i a n - m u sr c a ds h a 】( e s p e a r e ，i sat y p i c a lc a s e ，w h i c hc a nd i s t i n c n ys h o w s o m e t h i n ga b o u tq i a n - 舢si a l a n “u d et oc h i n e s et r a d i t i o n a ll i t e r a t u r ea n dw 色s t l i t e r a t u r e q i a n - m uc o n s i d e r e dt h a tt h el i t e r a t u r es h o u l dr e n e c ta u t h o r sl i f e ，b u tt t i e l i t e r a t u r ew r i t t e nb ys h a 】【e s p e a r en o t b u ti nf a c t ，s h a k c s p e a r ei sj l l s tt h eg o o de x 锄p l et o p r o v eh i sv i e w p o i l l t q i a n m u ，sm i s t a k ei nt h i sp o i n t ，b e c 卸s eo fn o to n l yh i sl a c ki nt h e k n o w l e d g eo fw 毡s t ，b u ta l s oh i si n t e n to np r e a c h i n gd o w nt h ew e s tl i t e r a t u i a n dd 巾i n g u pc h i n e s et r a d i t i o n a l l i t e r a t i l r e p a n3 ，d i s p l a yt h ev a l u eo fc h i n e s et r a d i t i o n a ll i t e r a t i l r eb yt h es t u d yo ft h ew 毫s t l i t e r a t u r e ，b r i e f l ys u m m a r i z e sq i 柚- m u sd i s c u s s e so ns o m ei m p o n a n tq u e s t i o n si nt h e h i s t o r i cp r o c e s so fc h i n e s el i t e r a t u r e t h i sa n i c l er e v i e w sh i sp r o f o u n da n a l y s i si nt h r e e f a c c t s f i r s t ，o i a i l m u 。ss t i l d ya b o u tt h ew b s ti sj u s tt od e c o r a t ef o f t h ec h i n e s e ；h ea l w a y s g a v ep r i o r i t yt ot h ec h i n e s ei n s t e a do ft h ew e s t ，i tr c l a t e dt ot h et f a n s f 0 珊o fl h es o c i e t y a n dt h ec u l t u r e s e c o n d l y ，m ed i s 印s sb e 咐e e nc h i n e s et r a d i t i o n a l l i t e 嘣u r ea n dt h ew e s t l i t e r a t u f ea m d l i f i e do nt h ed i s c u s sb e t w e e nn e wl i t e i a t u r ea n dt r a d i t i o n a ll i t e r a t u r e t h i r d ly ，q i a n m us u g g e s t e dam e t h o dt od e a lw i t ht h er e l a t i o nb e t 、v e e nt l l ec h i n e s ea l l d t h ew e s t ，c o n g r e g a t i n gt h ed i 骶r e n c e sa n dc o n s t i t u t 吨t h es a m e t h em o s ti n l p o n a n t i s t oo e r s e v e r ei nt h ev a l u eo ft h ec h i n e s e t h i sa n i c l et r i e si t sb e s tt ov a l u et h el “c r a t u r e s t i i d yb yq i a n - m ui np r o c e s so ft h ec h i n e s el i t c r a t u r em o d e m i z a t i o nd u r i n gt h e2 0 t h c e n t u r y q i a n m uw a sam o d e m i l l t e l l e c t i i a lw “hd e e pe m o t j o nf o rn a t i o n a lc u l t u r e p e r h a p si t c a nb ec o n c l u d e da st h em a i l lc h a r a c t e ro fh i sa c a d e m i c sm a to j a n - i i mh a st r i e dt od i s c u s s a n ds o l v es o m em o d e mq u e s o n sw i t ht r a d i t i o n a l i s m a l t l l o u g ht h ep a r a d i g mo fh i s a c a d e m i cs t u d vw a sc o n s e a t i v e ，h i sw a n n _ h e a n e d n e s st ot h em o d e mf a t eo ft r a d i t i o n a l c u l t u r ew a sr e s p e d f i l l h i sp m m o t i o nt oc h i l l e s es t u d ys h o u l db e 。0 m p r e h e n d e dw i t h s i m p l i f i e df e s p e c t s k e yw o r d ：q i a n m u ，c h i n e s et r a d i t i o n a ll i t e r a t u r c ，w e s tl i t e r a t u r e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明 确说明并表示谢意。 作者签名日期：塑鱼! 量 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学 位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将学位论 文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文 的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的 学位论文在解密后适用本规定。 导师签名 嗍立! 苎7 绪论：钱穆先生及其关于西方文学的研究 钱穆( 1 8 9 5 1 9 9 0 年) ，字宾四，江苏无锡人，当代著名学者。 钱穆一生勤勉，学识渊博，著作等身，其学问涉及经、史、子、集四部，为 通儒之学。作为一名文化保守主义的国学大师，钱穆一生以阐释和弘扬传统文化 为职志，致力于唤醒国人对传统文化的温情与敬意，被称为我国“最后一位国学 大师”。 近十几年来，钱穆的著作陆续在大陆出版发行，随着新的材料的不断发现， 研究视角的不断丰富，钱穆研究正在逐渐深入，从注重介绍的大而化之的研究转 向关注钱穆治学范围内的某一方向的细致思考。然而，学术界目前对于钱穆研究 的焦点仍然集中在他的史学和文化学方面，他的文学研究，尤其是他的西方文学 研究，学术界鲜有讨论。究其原因，一方面是因为钱穆学术研究的重心本身就是 史学和文化学，而且在这两个方面获得的成就最大，他并没有专门从事文学研究， 严格地说，他只出版了一部文学研究专著中国文学讲演集，相比他在史学和 文化学方面的著作的数量，实在是不值一提；另一方面，关于西方文学研究，钱 穆从未有过专门论述，多散落于中国文学讲演集、现代文学论衡和晚学 盲言中，而且钱穆也从未脱离过中国文学单独谈西方文学。因此，钱穆的文学 研究，尤其是西方文学研究，无论在数量上还是系统上都未能引起学术界的特别 关注。 以往为数不多的关于钱穆文学研究的文献资料大都谈到了钱穆对西方文学 的看法，但是并没有专门论述，也没有把钱穆对西方文学的解读和其文学观作关 联研究。其中，芮宏明的博士论文钱穆文学研究述略和侯敏的著作有根的 诗学现代新儒家文化诗学研究第三章“钱穆：人生文学观”，都是对钱穆 文学思想的整体性研究，前者将钱穆的文学观归纳为心学文学观，后者把钱穆的 文学观定位在人生文学观，这两篇都涉及到了钱穆对西方文学的一点看法，也都 注意到了当时的环境对钱穆文学观的影响，但因为是通论，所以并没有着力在其 西方文学的解读上；印永清的新文化运动中胡适与钱穆文学观之比较通过钱 穆与胡适的对比，专门论述了钱穆在中国传统文学上的新旧观，即中国文学不是 死文学，文学具有传承性，应当站在旧的立场上求新，主要还是集中讨论白话文 的问题，这里的“新”还不是专指西方文学；郭文君、马育良的从文明比较的 视野看中西文学读钱穆( 略论中国文学) 、宋薇的钱穆文学美学思想论 析和印永清的钱穆文学观述略都是从钱穆的略论中国文学一书出发， 在中西文学比较的基础上，不同程度地梳理了钱穆对待西方文学的看法，但是因 为这并不是他们论述的主题和重点，所以也只是将钱穆的这些观点一一呈现，并 末作深入分析。以上这些都是本文进行研究可资借鉴的宝贵资料。 作为一代通儒，钱穆能打通经、史、子、集各部，其学术思想的起点却是对 文学的兴趣和研究。他说：“余之读书，最先从韩柳古文唐宋八大家入门，随即 有意于孔孟儒学，又涉及古今史籍。”1 ，“凡余之于中国古人略有所知，中国古 籍略有所窥，则亦惟以自幼一片爱好文学之心情，为其入门之阶梯，如是而已。” 2 可见，钱穆的全部学术研究可以取得这么瞩目的成就，一定程度上要归于他对 文学的浓厚兴趣和由此进行的文学研究所奠定的学术根基。钱穆从研究中国文学 出发，博通四部，可以说，文学始终贯穿于他对各门学科的研究，贯穿于他的整 个学术人生。 钱穆对西方文学的研究是他所有研究中相当特殊的一部分。与二十世纪的其 他学术大师相比，钱穆的经历比较独特：他出生于江苏省无锡县鸿声早七房桥， 来自中国社会最低层的农村，没有读过大学，更没有出国留洋，从一名乡村的教 师走上高等学府的讲坛，依靠自学成就了学术上的大业。客观上，钱穆几乎没有 什么机会直接接触到西方文学；主观上，他是一位文化保守主义者，对中国传统 文化，对中国传统文学充满了“温情的1 敬意”，因此，他对与中国传统文学相对 的西方文学的解读就显得格外引人关注，其解读，有新奇之解，也有偏颇之解， 而这些解读，一方面是钱穆治学过程中水到渠成的独到研究，另一方面是他在中 国当时的特殊时代背景之下的刻意追求。“即彼显我”，就是通过对西方文学的研 究，彰显中国传统文学的独特魅力，这才是钱穆解读西方文学的真f 目的所在。 近代以来，中国思想界形成思想体系的资源和灵感大体上是激于世变而借 鉴传统与西方，反之，他们对于传统与西学的接受、认知和解释又与他们对中国 世变的看法有关。民初以来，中国思想界所谓激进主义r 俄化派) 、自由主义( 西化 派) 和保守主义( 传统派1 的思想分野的形成就是此种情形的表现。从这个意义上 讲，钱穆无疑是属于传统派，“即彼显我”的观点也与当时最典型的保守派思想 “中体西用”十分相似，都强调在中西文化冲突中，中国传统文化的本体或主导 地位。但是钱穆的观点，是更激进的“中体西用”，他更加强调“中体”并弱化 “西用”，这显然是针对当时“全盘西化”的主流观点而发的。钱穆所面临的问 题己不再纯粹是中西文化体用关系的问题，而是西方文化冲击下传统文化如何坚 持自主性价值和发展现代化的问题。 从钱穆对西方文学的解读看其文学观，是一个全新的视角，是对以往的钱 穆研究的一个重要补充，将从一个侧面反映其对待中国文学的真实态度，彰显其 文学观的价值。更进一步，在今天文学全球化的语境之中，钱穆对待中国传统文 1 八十忆舣亲，八十忆双亲师友杂忆，长沙：岳麓书社1 9 8 6 年版，第7 7 页( 按： 1 本论文中凡是未标明作者的文章和著作均为钱穆所作。2 文中所引的著作仅确：第一次引_ | _ f j 时注明版本情况) 2 中国文学论丛再序，北京：三联书店2 0 0 2 年修t j 版，第1 页 学的态度，对我们直视中国文学的传承与未来具有启示作用，即中国文学现代化 转型的方向到底在哪里? 第一章：中西文化比较视野下的西方文学 五十年代以后，钱穆的整个学术研究偏重于中西文化比较方面。钱穆对西方 文学的论述，多是中西文化比较下的引申论述，和与中国传统文学的对比论述。 因此，研究钱穆对西方文学的看法，首先要联系钱穆关于中西文化比较的观点， 其次要联系他对中国传统文学的看法。 第一节：“二元对立”的西方文化 钱穆的文学观是基于他的j 力史观、文化观。“治学，似当先于国家民族文化 人体有所认识，有所把捉，始能由源寻委，由本达末，于各项学问有入门，有出 路。余之一知半解，乃始有转向于文化学之研究。”1 文学是文化中的门类之一， 文学也是文化的主要载体和表现形式之一。文学首先是一个民族的文学。一个民 族在长时期的共同生活过程中形成了富有本民族特色的生活方式、心理状态，而 这一切必然会对该民族的文学产生深远的影响。中西文学的差异，无疑根源于中 西文化的著异。因此要讨论钱穆的西方文学观，有必要首先研究钱穆的整个西方 文化观。而提到钱穆的西方文化观，又不得不谈到中西文化的差异。 钱穆关于文化的论述比较多，先后出版了文化与教育、中国文化史导论、 文化学大义、人生十论、民族与文化、中华文化十二讲、中国文化丛 谈、灵魂与心、历史与文化论丛等重要著作。钱穆在中国文化史导论 修订版序言中说：“本书虽然主要在专论中国方面，实亦兼论中西文化异同问题。 迄今4 6 年来，余对中西文化问题之商榷讨论屡有著作，而大体论点并无越出本 书所提主要纲宗之外。”因此，本文将主要以中国文化史导论为依据，探讨 钱穆的中西文化观。需要说明的是，由于钱穆的文学观牵涉面过于庞大，本文仅 就其中涉及中西比较方面的内容加以讨论。 文化具有集团性、时空性、历史性和整合性的特点。在钱穆看来，“文化只 是人生，只是人类的生活，惟此所谓人生，并不指个人人生而言。每一个人的生 活也可以说是人生，却不可以说是文化。文化是指集体的大群的人类生活而言。 在某一地区，某一集团，某一社会，或某一民族之集合的大群的人生，指其生活 之各部门各方面综合的全体性而言，始得之日文化。文化既是指的是人类生活之 综合的全体性而言，则必有一段相当时期之绵延性和持续性。因此文化不是平面 的，而是立体的。即存一一空间性的地域的集体人牛e 面，必加进一时间巾丰的、历 史的发展与演进。文化是指时空凝合的某一大群的生活之各部门各方面的整一全 1 帅发杂忆，八i 忆坝亲师友杂忆，第3 1 8 页 4 体。”1 文化是由特定的民族历史地凝合成的精神性人生整一全体。 中国文化与西方文化属于不同的文化系统。钱穆指出，“各地文化精神之不 同，穷其根源，最先还是由于自然环境有分别，而影响其生活方式。再由生活方 式影响到文化精神。”2 中西文化的根本差异在于农耕文化和商业文化的不同。人 类文化，从源头处看，不外乎三大类型：一游牧文化，二农业文化，三商业文化。 这三类文化又可再归纳为两类，游牧商业文化一类，农耕文化一类。他说：“游 牧商业起于内不足，内不足则需向外寻求，因此而为流动的，进取的。农耕可以 自给，无事外求，并必继续一地，反复不舍，因此而为静定的保守的。”3 西方文 化属于典型的外倾性商业文化，中国文化则是典型的内倾性农耕文化。 外倾性文化和内倾性文化的本质不同，导致了中西文化在宇宙观、人生观、 思维行为方式以及学术上等各个方面的不同。 宇宙观：西方文化“外向”，外向型文化看世界多持对立性，他们把自然看 成是“天”、“人”对立，把人看成是“我”与“非我”的对立；中国文化“内向”， 人与世界处于一体之中，无论对自然还是对人，皆倡导天人相应、物我一体。 人生观：西方的人生观注重自由、组织和联合，强调“两体对立”。“两体对 立”是西方人注重在空间方面向外看的结果，是在西方商业文化不足的经济状态 下产生的现象。钱穆指出，“自由”一词是西方人向来最重视的。西方全部历史， 即是一部人类自由的发展史。西方的全部文化，即是一部人类发展自由的文化。 西方人追求自由的背后有一个支撑，这就是人与社会对立的观念。中国人不注重 自由，其根本原因在于中国人经常偏于向内看，看人生和社会只是浑然的整体。 这个浑然一体的根本，大言之是自然，是天；小言之是各自的小我。“大自然” 与“小我”浑然一体，这便是中国人所谓的“天人合一”。 思维方式：中国人喜欢向内看，西方人喜欢向外看。“所谓向内看，是指看 一切东西都在他自己的里面。这样便成为自我一体浑然存在。西方历史则永远在 列国纷争，此起彼伏的斗争状态之下，因此他们的对内问题常没有他们对外问题 那般的重要，西方人的态度，则常常是向外看的。所谓向外看，是指看一切东西 都在他自己的外面，所以成为我与非我屹然对立。”4 这种思维习惯的不同，导致 了思想内容和形式的不同：西方人用纯客观的眼光向外探索，而中国人在自己的 亲身经验里体悟。 学术：西方学术重区分，贵分门别类，宗教、科学、哲学、文学、艺术皆各 自独立发展，而中国学术重融通，一切学问皆会通一体，融为一体。钱穆说：“若 1 文化学大义，钱宾四先生全集，第3 7 册，台北：联经出版事业公司1 9 9 8 年版，第6 负 2 中国文化史导论牟言，北京：商务印书馆1 9 9 4 年修汀版，第2 页 3 中国文化史导论牟言第2 贞 4 中国文化史导论，第1 4 页 用西方眼光来看中国，不仅中国没有科学，即哲学、宗教等，亦都没有完全长成。 中国思想好像一片模糊，尚未走上条理分明的境界。但我们若从中国方面回看欧 洲，则此等壁垒森严，彼此分别隔绝的情形，亦不过一种不近情理的冷硬而无生 趣的强为分割而已。双方的学术思想界，正如双方自然环境般，一边只见破碎分 离，一边只见完整凝一，这是中西的大分别所在。”1 更进一步说，中西文化的差异，根本上是“天人合一”和“二元对立”的文 化精神的差异。 中国人繁衍于一个半封闭的温暖带大陆，中国的地理位置一面临海，其它三 面陆路交通极为不便，但内部回旋余地却相当开阔，不容易受到外界影响，有很 强的独立性和稳定平衡性。与这种地理环境所允许的生存方式相适应，中国古代 经济是农业型的自然经济。这种经济派生出务实精神，崇尚中庸，少走极端；推 崇诚实可靠，注重自然节奏；着眼于现世和人事，不太关心来世和人事以外的自 然界等心理倾向。中国的社会意识既不是靠宗教，也不是靠法治支撑，而是依赖 建立在宗法制度基础上的伦理观念加以维系。中国人寻求对立面的统一，所以， 在天与人、理与气、心与物、体与用、文与质诸组范畴的两两关系上，中国哲人 虽然也讲对立面的斗争，但总的倾向是不主张强为割裂，而习惯于融会贯通地加 以把握，寻求一种自然的和谐。“天人合一”是中国古代最基本的哲学命题。 古希腊是典型的海洋国家，人们栖息在半岛或群岛上，与变幻莫测、永动不 息的海洋为邻。他们在严峻的自然环境中生活，鲜明地意识到人与自然的区别与 对立，“天人之别”是其思维的基本出发点。在思考问题的起点上，他们把人与 自然区别开来，认为人同自然的划分是知识和智慧的起点，是人自觉其为人的起 点。另外，这些地区享有海运之便，商业发达较早。由于这些岛屿或半岛腹地比 较狭窄，又促使人们向海外拓展。在与大自然和人类社会的广泛接触中，人们更 深刻地认识到大自然和人类社会的广阔复杂多变。因此，西方文化的特点首先表 现在特别强调“天人之别”，把人和自然严格分开。他们将宇宙作为外在物和客 体加以探究，视大自然为人类的对立面和征服对象。 在“天人合一”文化精神的影响下，中国传统的对自然的审美，重主客体 的统一，讲究人的主体地位，讲究人与自然的情感交流，讲究人与自然的和谐统 一。在“二元对立”文化精神的影响下，西方传统的对自然的审美，以主客体 对立为出发点，在人与自然、人与社会、人与人的冲突中确立二元对立的存在系 统，把自然界、社会当作外在于主体自我的独立对象，偏重于对自然物本身的性 质的关注，不是更多地从审美主体而是更多地从审美客体去寻找自然美之所在。 中国文化史导论，第2 1 8 2 1 9 负 第二节：中西文学源起之辨 文化的差异，必然影响到文学，首先表现在中西文学各有自己不同的源起和 发展途径。 毋庸置疑，抒情诗歌是中国古代文学的起源，更是中国古代文学的灵魂。诗 歌在明清以前的文学史上始终占有统治地位，其代表作诗经的出现，标志着 抒情诗歌已经取得了不凡的成就。诗经一直被视为是中国古典诗歌的最高境 界，其朴素优美的语言，一咏三叹的和谐韵律，以及高超的写景抒情的艺术手法 创造了抒情诗歌的典范。从诗经开始，诗歌，尤其是抒情诗歌，就理所当然 地在中国文学史上占据了举足轻重的地位。其后，同样具有抒情色彩的散文也在 中国较早出现并具有很大影响。在中国文学中，戏剧与小说的出现相对来说要晚 于诗歌与散文，这两种文学形式直到明朝时期才日趋成熟。而且，戏剧与小说的 社会地位曾经非常低下，即使在相对繁荣的明清时期，它们还是受到封建社会的 士大夫们的歧视。戏剧在元朝初期开始繁荣起来，而小说却要到清朝才日渐突出。 西方文学则以叙事作为开端。以特洛伊战争为题材的荷马史诗奠定了西 方叙事文学的基础。此后，又经亚里斯多德在诗学中强化，为叙事文学在西 方的兴盛提供了坚实的理论依据。荷马史诗以后，西方文学历经了古希腊罗 马戏剧、中世纪传奇、文艺复兴时期薄卡丘和塞万提斯的小说、莎士比亚戏剧， 后经1 7 世纪弥尔顿、莫里哀戏剧，1 8 世纪卢梭等启蒙小说和歌德诗剧，1 9 世纪 雨果、司汤达、巴尔扎克、左拉、果戈理、陀斯妥耶夫斯基、托尔斯泰、狄更斯 等小说和萧伯纳戏剧，到2 0 世纪又有罗曼罗兰、福克纳、海明威、卡夫卡、 乔伊斯等的小说。早期的西方文学中虽也有诗歌，但是与中国诗歌不同，其诗歌 多是歌颂英雄事迹的长篇叙事体诗歌，也就是史诗。虽然其后也有莎士比亚、歌 德、拜伦、雪莱等人的抒情诗歌，但是在数量上不占优势，而且这些诗人中有的 还兼有戏剧家或小说家的身份。显然，西方文学这二三千年以来占主导地位的就 是以叙事为主的小说和戏剧。 关于中西文学的源起，学界公认，中国文学的源头在诗经，西方文学的 源头是荷马史诗。钱穆肯定了这种观点，并对此有十分独到的解释。他认为， 中国文化的内倾性和西方文化的外倾性，决定了中国文学以抒情为特点的诗歌、 散文为主，各种文体无不力求诗化而蕴含诗意或诗味，西方文学以叙事为特征的 史诗、戏剧和小说为主，大体以写实精神描写人生，注重特定时空背景和逼真故 事情节，因而具有刺激性。1 “中国全部文学则尽从诗三百而来”2 ，“诗者，中国文学之主干。诗以抒情 参见诗与剧，中图文学论从第1 3 l 页 2 略论中国文学，现代中国学术论衡，北京：三联书店2 0 0 1 年版，第2 4 6 页 为上。盖记事归史，说理归论，诗家园地自在性情。而诗人之取材，则最爱自然。 宇宙阴阳，飞潜动植，此固最通方，不落偏隅之题材。”1 中国文学首先落于诗歌， 是与中国文化内倾性特点相关的。“中国已农立国，五口之家，百亩之地，春耕 秋耘秋收冬藏，四时勤劳，皆可入诗。牧牛放羊，凿池养鱼，凡所与处，相亲相 善，亦一皆可以入诗。”2 相比之下，西方人经商为业，商人重利轻情，交往多 求利益，情感淡漠，没有温情也就缺乏诗意，西方人跋山涉水，万贯在身，一夜 暴富，其冒险传奇之经历颇具戏剧性。西方的小说戏剧很早就发达，这与其外倾 性的人生息息相关。 钱穆认为，“求尽人性的便是内倾的，惟其内倾，故重于尽人性。求尽物力 的便是外倾的，惟其外倾，故重于尽物力”3 。诗经成为中国古代抒情艺术的 源头，抒情言志是诗的主要功用，政治教化更是其直接目的。在最早的毛诗大 序中规定：“发乎情，止乎礼义”，抒情言志要“主文而谲谏”。而且“为情造 文”是中国古典文学笃守的一个美学原则。中国文化基于一种“天人合一”的世 界观，在文学观上更注重社会伦理的审美情感，注重对人的精神现象进行挖掘的 审美活动，强调自然天成，两者互为补充。中国文学审美是向内转，抒发感物感 时而生发的个人情绪。在文学中，人与自然融为一体。这与西方文学审美向外表 达人与自然或异己力量斗争的崇高感不同，西方文学是以希腊罗马和基督教文化 及近代科学为背景的，它根基于“天人对立”的二元化的宇宙观。西方人勇于探 寻宇宙、征服自然而自然力量暂时处于绝对优势时不可缺少的精神。这种斗天斗 地的精神在荷马史诗中有很彻底的表现。荷马史诗的众英雄被神化，这种神化不 是宗教情感，而是人类征服自然和命运之神但暂时又不具有的那种力量、那种精 神的文学表达。 中西文学起源的差异，又因为“中国文学乃以雅化为演进，而西洋文学则以 随俗而演进”4 而不断深化。钱穆认为，文学一定分辨雅俗。“雅取共同一致，俗 则各趋所好”5 ，钱穆在中国文学论丛中曾说：“西方古代如希腊有史诗与剧 曲，此为西方文学两大宗，而在中土则两者皆不胜。此何放? 日，此无难知，盖 即随俗与雅化两型演进之不同所致也。荷马略当耶稣纪元前九世纪，适值中国西 周厉宣之际。其时希腊尚无书籍，无学校，无戏院，亦尚无国家，无市府。夕 阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。死后是非谁管得，满村听说蔡中郎。荷马当 时，亦复如是。如在中国，风雅鼓吹，斯文f 盛。正以中国早成大国， 早有正确之记载，故如神话剧曲一类民间传说，所谓齐东野人之语，不以登大雅 中国民族之文字与文学，中国文学论丛，第1 5 页 诗与剧，中国文学论从，第1 3 3 页 唐宋时代的中国文化，中国学术思想史执书( 四) ，钱宾四先生命集第2 0 册，第4 0 2 贞 中国民族之义一j 文学，中国文学讲演集，成都：巴蜀书社1 9 8 7 年版，第1 0 页 雅l j 俗，晚学旨言桂林：广西师范大学小版礼，第3 3 8 页 之堂也。”1 诗经时代的中国已经是一个广土众民的大一统国家，具备“共同 一致”的条件，其文学自上而统下，即“雅化”；而荷马时代的西方却还是小市 寡民，且刚刚开始文明的进程，限于地、限于时，其文学自下而上，即“随俗”。 中国文学“雅化”的结果，是走向了人的内心深处，表现个人的性情，所以雅必 通于古今。西方文学由于“随俗”，不得不写实、写事，追求外在的逼真，而不 见作者的性情，所以俗则限于当时、当世。由此，形成了以诗歌为代表的求简求 同，贵通贵袭的中国文学和以史诗、戏剧为代表的求详求异、贵专贵创的西方文 学。钱穆将中西文学不同的起因归于“随俗与雅化两型演进之不同所致”，可以 说是一种很深阔的比较文化的独特视野。 第三节：西方文学总的特征：“驰心于外” 因由源头和演进的不同，西方文学建筑在“戏剧人生”之上，文学精神是现 实的，中国文学以“诗化人生”为基础，文学精神是空灵的，文学精神的差异导 致中西文学在文学的各个方面呈现出不同的面貌。钱穆的研究主要集中在中国 文学论丛、中国现代学术论衡和晚学盲言等著作，钱穆认为，中西比较 “应特别注意他们的相异处，而其相同点则不妨稍缓，又应该从粗大基本处着眼， 从其来源较远、牵涉较广处下手，而专门精细的节目则不妨暂时搁置。如此始可 理出一头绪，作为进一步探讨至预备”2 ，因此，钱穆的比较大多是总揽全局的 整体性研究，主观议论多于客观辨析，虽然点到即止，并不深究，但作为一代大 师，钱穆站在中西文化比较的立场上所作的研究，往往能于人所不经意处发掘高 义，具有高屋建瓴的意义。以下就上述著作中关于这方面的内容作一个简单的梳 理。 1 文学的演进方式： 西方文学是一种平民文学，由下而上，中国古典文学大体上是一种政治性的 贵族文学，即由上而下； 西方文学则以随俗而演进，中国文学乃以雅化为演进； 西方文学重创新，中国文学重传统； 西方文学的发展如放花炮，中国文学的发展如滚雪球。 2 文体： 西方文学重戏剧与小说，中困文学则重诗歌； 西方从民间故事神话为叙事长诗，为戏剧，为小说，而中国则以史、论、诗 1 中罔民族之文字与文学，中国文学论从，第1 2 1 3 页 2 灵魂i 心，饯宾四先生命集第4 6 埘，第1 页， 为主； 西方自史诗外，又有小说，戏剧，皆主恋爱战争，力求张皇夸大。于恋爱战 争外，又有神话武侠冒险侦探等。中国文学则贵能抒情写意。 3 取材与内容： 西方文学题材，常陷于偏隅，中国文学的取材，常贵于通方； 西方文学取材具体就实，刻画人情，针砭时滞。中国文学取材力戒土俗，描 写必求空灵，但空灵中也有实； 西方文学反映外部世界，中国文学反映作者本人； 西方文学偏于人事而较缺于内心之认识； 西方文学不重作者从人生内部深处自吐心情，以获读者之同感。专从外面猎 取恋爱战争神话探险等题材，所谓文学之美，在外不在内，在事不在心； 西方文学以人事为主，但非个人的，中国文学则常属个人，不属群众； 西方人视恋爱为人生一大事，小说戏剧文学题材中，多所涉及； 西方工商社会，好言自由恋爱，视此为人生主要事项。其文学作品，亦多以 此为主题； 西方重具体故事，一切恋爱小说剧本，大体相似。中国则周南关雎之诗，婚 姻大典，同所歌诵，亦历久不衰； 西方小说剧本以悲居0 为尚，中国人好言团圆荣华，俗陋非文学； 西方文学则多出虚构。好言恋爱，孝弟忠信人情之大者，甚少涉及。中国文 学取材于真人真事。 4 风格： 西方文学奔放浪漫，中国文学矜持内向； 西方文学的力量在散播传扬，中国文学的力量在控博，在修养； 西方人似无中国所谓雅俗之辨，亦可谓有俗而无雅。俗则必尚新，必趋变， 无传统可言。 5 方法和效果： 西方文学谈及喜怒哀乐，必详陈具体事实。中国文学则多表以声，闻其声， 斯知其情； 西方文学无韵律，中国文学重气象音声； 西方文学讲究某一特定的时间和空间，要求欣赏对象就在眼前，就在近处， 中国文学创作重视时间绵延，甚于空间散布； 中国戏剧能够摆脱时空、超越时空，更无时空条件的限制，所以能充分表达 出人心内在之自由。外国人演西方戏剧则无如此效果； 两方文学比较自由，没有太多的束缚，中国文学在“规矩”中缓慢发展，不 1 0 能打破“道”； 西方主从各部分来会合组成一总全体，则其事繁复，中国