（科学技术哲学专业论文）亨佩尔定性确证思想探析.pdf

硕士学位论文 h 认s 1 e l k s t l i r s i s 在它在本体论上认为可观察陈述是科学的基础; 在认识论上认为可观察陈述与 理论性假说可构成确证关系。 第二， 它推动了科学确证理论的研究， 使科学确 证理论的研究一方面从定性研究走向定量研究，另一方面， 从纯逻辑研究走向 历史性研究。第三，它促进了对科学解释的理论研究，使其成为一场巨大的文 化 运 动 。 第 四 ， 它 “ 科 学 确 证 提 供 了 一 个 合 理 的 形 式 化 判 “ 介 本文的第四部分，笔者指出，亨佩尔定性确证思想有一些缺陷。这些缺陷 主要表现在: 纯形式的逻辑研究容易产生确证悖论， 亨佩尔悖论、 古德曼悖论、 确证灾难可表明这一点; 亨佩尔定性确证思想并没有解决非相关证据难题， 因 为它的定义仍然可能使非相关证据进入到确证程序中; 缺少历史性研究等。 在 指出这些缺陷的同时， 笔者阐述了一些哲学家和方法论者对它们的修正， 并给 予 了 适 当 的 评 疥 旅此 基 础 上 ， 笔 者 提 出 构 建 科 学 确 证 理 论 时 应 注 意 内 容 和 形 式 的 相 统 一 逻 辑 和 历 史 的 相 统 一 今 口 关 键 词 : 确 鹉定性确证 证据 判据w ab s t r a c t t h e a u t h o r s u g g e s t s i n t h e f i r s t p a r t t h a t h e m p e l i a n q u a l i t a t i v e c o n f ir m a t i o n c o n c e p t i o n i s t h e c l a s s ic w o r k i n s c i e n t i f ic c o n f i r m a t i o n t h e o r i e s . i t h a s i t s m e t h o d o l o g i c a l and e p i s t e m o l o g i c a l s o u r c e s . t h e m e t h o d o l o g i c a l s o u r c e s m a in l y a r e t h e e x p e r i e n c e c o n f ir m i n g m e t h o d , t h e h y p o t h e t i c a l - d e d u c t i v e m e t h o d , and t h e l o g i c a l ana l y s i s m e t h o d o f t h e o r y s t r u c t u r e . g a l i l e o s e x p e r i e n c e c o n f i r m i n g m e t h o d a f f e c t s h e m p e l i an q u a l i t a t i v e c o n f i r ma t i o n c o n c e p t i o n v e r y m u c h i n t h e t o o l s , s t e p s , and m e t h o d s o f c o n f i r m a t i o n ; t h e h y p o t h e t i c a l - d e d u c t i v e m e t h o d s t r e s s e s t h e c o r r e s p o n d e n c e b e t w e e n e x p e r i e n c e and t h e t e s t i n g c o n s e q u e n c e , w h i c h l a y s a f i r m f o u n d a t i o n f o r h e m p e l i a n q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n ; t h e l o g i c a l a n a l y s i s m e t h o d o f t h e o r y s t r u c t u r e p r o v i d e s a s u g g e s t i o n t o h e m p e l s r e c o n s t r u c t i o n o f t h e o b s e r v a t i o n a l - t h e o r e t i c a l l i n k . o n e o f t h e e p i s t e m o l o g i c a l s o u r c e s o f t h e h e m p e l i an q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n i s t h e e m p i r i c i s m a ft e r b a c o n . i t i s i m p r e s s e d d e e p l y b y t h e l o g ic a l e m p ir i c i s m , b u t i t i s i m p r e s s e d m o r e d i r e c t l y b y c o m t e s p o s i t i v i s m .t h e o t h e r i m p o r t a n t e p i s t e m o l o g i c a l s o u r c e i s t h e ant i m e t a p h y s i c a l i s m b a s e d o n m e ani n g t h e o r i e s . t h e v e r i f i c a t i o n p r i n c i p l e o f m e a n i n g o f ant i m e t a p h y s i c a l e m p i r i c i s m d i s c u s s e s t h e l o g i c a l c o n n e c t i o n b e t w e e n t h e o r e t i c a l s e n t e n c e s a n d o b s e r v a t i o n a l o n e s . i t i s t h e d i r e c t t h e o r e t i c a l s o u r c e o f t h e q u a l it a t iv e c o n f ir m a t io n c o n c e p t io n . i n w o r d s , th e d e v e l o p m e n t o f s c i e n t i f ic m e t h o d o l o g y m a k e s p o s s i b l e t h e h e m p e l i an q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n , and t h e d e v e l o p m e n t o f e p i s t e m o l o g y m a k e s i t n e c e s s a ry . i n t h e s e c o n d p a r t o f t h e e s s a y , t h e a u t h o r d e s c r i b e s t h e m a i n i d e a s and t h e b a s i c c h a r a c t e r i s t i c s o f h e m p e l i a n q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n . t h e m a i n i d e a s a r e c o m p o s e d o f t h e n a t u r e o f t h e t h e o r y , t h e s h o rt c o m i n g s o f t h e n i c o d s c r i t e r i o n a n d e q u i v a l e n c e c o n d i t io n o f c o n f i r m a t i o n , t h e s h o rt c o m i n g s o f t h e p r e d i c t i o n - c r i t e r i o n o f c o n f i r m a t i o n , ,c o n d i t i o n s o f a d e q u a c y f o r any d e f i n i t i o n o f c o n f i r ma t i o n , t h e s a t i s f a c t i o n c r i t e r i o n o f c o n f i r m a t i o n , and t h e r e l a t i o n b e t w e e n c o n f i r m a t i o n and s c i e n t i f i c e x p l a n a t i o n . t h e b a s i c c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e t h e o r y a r e 硕士学位论文 wn s t l r s t he s i s t h e r e c o n s t r u c t i o n o f o b s e r v a t i o n a l - t h e o r e t i c a l l i n k , p u r e l y l o g i c a l f o r m a l c r i t e r i a o f c o n f i r m a t i o n , a n d w e l l - o r g a n i z e d t h e o ry . i n t h e t h i r d p a r t , t h e a u t h o r s h o w s t h a t t h e h e m p e l i a n q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n h a s t h e i m p o rt a n c e i n p h i l o s o p h y a n d m e t h o d o l o g y .t h e t h e o ry a r g u e s i n f a v o r o f t h e l o g i c a l e m p i r i c i s m a n d d e v e l o p s i t .t h e h e m p e l i a n q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n c o n c e p t i o n s u g g e s t s t h a t t h e o b s e r v a t i o n a l s e n t e n c e s b e t h e f o u n d a t i o n o f s c i e n c e i n o n t o l o g y . t h e t h e o r y p u s h e s f o r w a r d t h e t h e o r e t i c a l r e s e a r c h e s o n s c i e n t i f i c c o n f i r m a t i o n . i t a l s o p r o v o k e s t h e t h e o r e t i c a l r e s e a r c h e s o n s c i e n t i f i c e x p l a n a t i o n . a t l a s t , t h e t h e o r y p r o v i d e s a r a t i o n a l l y f o r m a l c r i t e r i o n f o r t h e c o n c e p t o f s c i e n t i f i c c o n f i r ma t i o n . s o m e s h o rt a g e s o f t h e t h e o r y a r e in v e s t i g a t e d i n t h e f o u rt h p a r t .t h e f ir s t s h o rt a g e i s t h a t t h e p u r e l y f o r m a l l o g i c a l r e s e a r c h c a n g e n e r a t e c o n f i r m a t i o n p a r a d o x e s e a s i ly . t h e s e c o n d i s t h a t t h e t h e o r y d o e s n t s o l v e t h e p r o b l e m o f i r r e l a t i v e e v i d e n c e b e c a u s e t h e d e f i n i t i o n o f i t a l l o ws t h e i r r e l a t i v e e v i d e n c e e n t e r i n g c o n f ir m i n g p r o c e d u r e . t h e t h i r d i s t h a t t h e t h e o r y d o e s n t d o a n y h i s t o r i c a l r e s e a r c h e s . wh i l e t h e a u t h o r d e m o n s t r a t e s t h e s e s h o rt a g e s , h e d e s c r ib e s t h e m o d i f i c a t i o n s f o r t h e s e s h o rt a g e s f r o m s o m e p h i l o s o p h e r s a n d m e t h o d o l o g i s t a n d e v a l u a t e s t h e m o d i f i c a t i o n s . a f t e r t h a t , t h e a u t h o r s u g g e s t s t h a t w e m u s t p a y a t t e n t i o n t o t h e u n i f i c a t i o n o f c o n t e n t s a n d f o r m s , a n d t h e u n i f i c a t i o n o f l o g i c a n d h i s t o ry. k e y w o r d s : c o n f i r m a t i o n q u a l i t a t i v e c o n f i r m a t i o n e v i d e n c e c r i t e r i o n 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 引言 亨 佩 尔( c a r l -g u s ta v -h e m p e d是当 代美国 著 名科 学 家， 曾 任美国 哲学 协会 东部分会主席。 他开创了科学确证和科学解释这两个哲学领域的研究工作，同 时， 作为逻辑经验主义的内部批判家和忠实的辩护者， 他沟通了逻辑经验主义 和历史主义的研究传统。 亨佩尔 1 9 0 5 年出生于柏林附近，1 9 2 3 年进入哥廷根大学学习数学和逻辑 学， 聆听了希尔伯特的一些逻辑课程。当时他觉得最有兴趣的是数学逻辑，并 开始对数学逻辑的基础问题进行思考。 第二年秋季，亨佩尔在海得堡大学呆了 一个学期， 所获甚少。1 9 2 5 年返回柏林后，由于经济困难， 原本打算直接攻读 博 士 以 进 入 大 学 工 作 的 亨 佩 尔 不 得 不 接 受 两 年 的 教 息 训 练 ， 并 成 为 一 名 高 中 教 师。 回柏林后， 亨佩尔受莱欣巴哈的影响， 准备把符号逻辑运用到科学理论中。 1 9 2 8 年卡尔纳普 哲学中的伪问题 和 世界的逻辑构造给他产生了深刻的 影响，他认为这是解决所有哲学问题的关键。 在莱欣巴哈的鼓励下，亨佩尔到维也纳大学，师从卡尔纳普、石里克和魏 斯曼。在此期间，他参与了基本语句 ( 可观察语句)究竟用现象主义语言还是 用物理主义语言的争论，亨佩尔倾向于主体间性的语言而不赞同私人语言。 回到柏林不久，亨佩尔获得了哲学博士学位。他接受奥本海姆的邀请到了 布鲁塞尔， 并在 1 9 3 4 -1 9 3 7 年期间合作进行研究。二战期间由于纳粹的迫害， 亨佩尔到了美国，1 9 4 0 -1 9 4 8 年在纽约皇后学院任教。 在此期间， 他发表了早 期一些最主要的作品，例如 确证的纯句法定义( 1 9 4 3 年) 、 确证之逻辑研 究( 1 9 4 5 年) 、 解释之逻辑研究( 1 9 4 8 年) 。 这些作品鲜明地展现了亨佩尔 在把符号逻辑运用到科学理论中的明晰性和m密性， 这几乎成了亨佩尔的“ 商 标”( j a m e s h . f e t z e r 语) 。 1 9 4 8 年至 1 9 5 5 年，亨 佩尔在耶鲁大学任教。在耶鲁时，亨 佩尔著作数量 不多， 但颇有影响力。1 9 5 0 年的 经验主义的意义标准的问题和演变是对逻 辑实证主义的理论不可辩护性的公开宜告。在 1 9 5 2年的 经验科学中概念形 成的基础 一文中， 亨佩尔详尽论述了奎因等对分析和综合二分法的各种批判。 硕士学位论文 n i a s t g r s i i i e s i s 尽管卡尔纳普认为随着比以真值函项为特征的外延语言 更有力量的内涵语言 的发展会解决对二分法的洁难，但亨佩尔对此持保留态度。 1 9 5 5 年至1 9 7 5 年，亨 佩尔在普林斯顿大学任教。 在此期间他的著述以 科 学哲学为主导地位， 包括 理论家的两难 ( 1 9 5 8 年) 、 归纳的不一致性 ( 1 9 6 2 年) 、 科学解释诸方面( 1 9 6 5 年) 、 自 然科学哲学( 1 9 6 6 年)等等。 自 然 科学哲学一书成为世界范围内的科学哲学导论教科书。 退休后，1 9 7 7 年， 亨 佩尔到匹兹堡大学任教授， 他仍然在哲学园地上耕耘， 其中包括对科学的方法 论和科学的合理性的本质的反思， 探讨卡尔纳普和莱欣巴哈的分析一规范与库 恩和费耶阿本德的描述一社会方法的对立。 总之，亨佩尔的科学哲学思想影响重大，不仅对专业科学哲学家有深远影 响，而且激发了大量的批判和评论。 他的论著主要集中在四个主题:意义证实 理论、 概念的形成、 科学确证和科学解释。 后两个主题具有方法论上的原创性， 从而开辟两大哲学阵地。本文将集中探讨科学确证这一主题。 一、亨佩尔定性确证思想的理论源流 确证是亨佩尔定性确证思想的核心概念。在 日常语言中，确证 ( c o n f i r m a t i o n )就是证实，作为逻辑术语，确证就是证据对一个假设的或然 性的提高程度的量度。斯文布勒在 确证理论导论中说 “ 许多作者使用确证 这个术语来描述证据使得假说成为或然的程度。 ” 11(p3 )卡尔纳普在 确证性证 据的概念一文中对确证做了语义学的分类:( 1 ) 确证的分类性概念，即确证 性证据的概念; ( 2 ) 比 较性概念; ( 3 ) 定量 性概念， 即确证度概念。 2 (p 7 9 ) 而亨 佩尔的确证思想实际上是为某个证据是否是确证性证据提供一个一般性判据。 因此，他的确证概念实际上是分类概念，只是为证据 “ 定性” ，而不管证据对 假说确证到多大程度。 卡尔纳普也认为亨 佩尔的确证概念是分类概念。 12 ( p 8 1 ) 实际上，亨佩尔在其 1 9 4 5年的经典论文 确证之逻辑研究的第二节 “ 问题 意义与现状” 中对确证也作了同样的划分。 为了与卡尔纳普和莱欣巴哈等人的 确证度概念相区别，本文根据亨佩尔确证概念的含义，把它称为定性确证。亨 佩尔定性确证思想是哲学发展的必然产物， 它的产生具有深远的方法论和认识 论根源 。 ( 一)科学方法论源流 从古希腊特别是亚里士多德以来，哲人们和科学家们就在力求对自 然现象 作出概括和解释。 为此， 他们必定先提出一个假说， 然后对这一假说进行检验。 随着认识的不断深入，检验的方法论也逐步发展、丰富。 1 、经验确证方法 提到经验确证， 人们就会想到伽利略 ( 1 5 6 4 -1 6 4 2 年) 。伽利略的工作标 志着向经验主义的转向。 他用望远镜对天空的观察和力学实验结果惊醒了整个 科学界，后人把他尊为 “ 实验之父” 。但经验主义可以追溯到古希腊。譬如， 亚里士多德就连续几天想办法打开孵化了的鸡蛋观察小鸡胚胎的发育过程; 喜 帕克仔细地观察了行星在夜空中的运行， 他的观察数据后来被托勒密的地心说 所用。 但在伽利略之前就有人明确提出要重视经验检验， 这就是十三世纪的罗 杰尔 培根和格罗斯代特。 罗杰尔培根和格罗斯代特肯定亚里士多德的归纳一演绎模式， 但他们认为 应该还有另一个阶段。在这个阶段， 通过 “ 分解”归纳出的原理，要接受进一 步经验检验。罗杰尔 培根称这种检验程序是实验科学的 “ 第一特性” 。这是方 法论上有价值的远见卓识，并且构成亚里士多德程序理论方面的重要进展。 3 (p 3 6 ) 格 罗 斯代 特注 意到， 如 果 一 个 关 于结 果的陈 述能 够 从 不 止 一 组前 提中 演 绎出来， 那么最好的方法是排除其他而只留下一种解释。 他认为如果一个假说 蕴涵着某些结果，如果这些结果能够证明是假的，那么假说 本身必定是假的。 亚里士多德满足于演绎出关于作为研究出发点的同一现象的陈述， 而格罗斯代 特和罗杰尔培根要求对归纳到的原理作进一步的实验检验。 但他们只提出要进 行实验检验，而没有就观察结果和原理 ( 假说)之间的关系进行深入探讨。 伽利略的确证思想更加丰富， 他不仅探讨了科学确证与科学假说的关系问 题， 而且探讨了确证中的检验推论和背景知识问题。 他要求首先在科学和非科 学的解释之间有一个分界标准。 然后， 在第二阶段确定那些被称为科学的解释 的可接受性， 也就是对科学解释的可接受性进行检验和确证。 伽利略不仅在科 学研究过程中做了大量的实验对其提出的假说进行了确证， 而且在 关于两门 新科学的对话中借萨尔维亚蒂之口提出了应该进行实验确证。 在萨尔维亚蒂 推演出落体定律后， 辛普利西奥要求用实验确证这种关系。 萨尔维亚蒂回答说: “ 作为一个科学家， 你提出的要求是十分合理的; 因为这是把数学证明应用于 自 然现象的 那些科学的习 惯， 并且这样做也是正当 的。 n 3 1 p 5 7 ) 这一点 影响 极为 深远。 在后面我们可以看到， 亨佩尔就把数理逻辑应用于自 然科学理论的分析。 应该说，伽利略的该思想己经为定性确证思想中的确证工具提供了某种预示。 伽利略的确证思想还有一个重要方面， 他区分了直接确证和间接确证。 他 认为直接确证是行不通的，摆一钉实验只是间接地确证了关于斜面运动的假 说。 在科学实践活动中， 绝大多数科学检验是间接检验的，间接确证就涉及到 了检验推论问题，而检验推论是科学确证的一个中心环节。 再者，伽利略对实验确证结果的态度问题也对后来的确证有很大的影响。 伽利略有时似乎对不利于他的理论的实验证据不予理会， 也就是说， 他并不因 为否定的检验结论而抛弃他的假说。以他的潮汐理论的确证为例。简单来说， 伽利略的假说是: 对于一定的港口 来说，公转和自 转在半夜会互相增强， 而在 中午互相抵消。据其理论， 周期性的增强和抵消的结果是，每天在一定的地点 只会有一次涨潮，时间应是在中午左右。而这与一个港口每天有两次涨潮的充 分证实的事实明显不符。 但伽利略并不因此而抛弃其理论， 他把理论与事实的 矛盾归因于不重要的派生原因的作用，譬如， 海洋的不规则深度，海岸线的形 状和走向等等。这里就涉及到确证理论中的辅助假说和背景知识问题。 总之， 伽利略的确证思想对确证的工具、步骤、 方法论等方面都有十分重 要的启发作用，但他本身并未对这些论题作出深入的、明确的阐述。 在伽利略之后， 无论是经验主义者还是理性主义者、 无论是方法论家还是 科学家都重视科学确证方法的价值。 培根作为实验科学方法论的先知，当然强 调实验确证的重要性，而笛卡尔作为一个理性主义者也承认实验确证的价值。 他认为随着人的认识越来越深入，实验的重要性也越来越大。 牛顿也一贯强调 通过综合演绎出的推断需要用实验确证， 并且强调演绎出的推断要超出原来的 归纳证据的价值。 这里牛顿强调了确证中检验推论的新颖性问题。亨佩尔的定 性确证理论也指出检验推论越新颖，对假说提供的支持就越强。 2 ,假说一演绎方法 假说演绎法 ( h -d，即 h y p o t h e t i c a l -d e d u c t i v e )的基本内容是指首先 构建一个一般的理论或假说， 它能解释己有的现象， 并山它推衍出进一步的特 硕士学位论文 m a s i 王 r s i i i g s i s 定陈述或预言， 这些推导出的预言可以在实验和观察的检验中证实或证伪。由 此我们可以决定接受还是摒弃这个一般假说。 按萨尔蒙所说，假说一演绎法包 括 ( i ) 确立一个假说，( i i ) 从假说中演绎出推论，( i i i )由观察来检验这些 推论是否正确。 h -d法最早是作为一种科学发现的方法提出来的。亚里士多德的归纳一 演绎的实质就是科学发现的h -d法， 只不过，亚里士多德强调作为前提的原 理( 即 假 说 ) 是 由 归 纳 法 而 得 来 的 。 笛 卡 尔 也 有 假 设 一 演 绎 的 思 想 ， 他 认 为 ， 为了解释某种现象， 可以引入作为中间东西的假说，而只要从假说中演绎出来 的结论与被解释事物相一致， 就可以 承认它们是真实的。 莱布尼茨也明确提出， 从感觉和经验获得的关于事实的可能真理，不可能是归纳法，而要通过 “ 先验 猜想法” 。 他说: “ 先验猜想法从假说开始，表明实际发生的事物将从这些 假说 得出 来 。 ， 3 2 1 (p 1 5 3 ) 经验主义者把作为科学发现方法的假6a 一演绎法改造成为一种科学确证 的方法。 经验主义者认为， 通过猜想得出来的假说虽然可以演绎出需要加以解 释的现象，但这些假说本身没有经验基础、没有得到证实。因此，要根据假说 演绎出推论或预言， 然后用经验来决定这些推论或预言是否是对该假说的一种 支持或确证。这实际上就是理论的确证方法。惠更斯在 论光的序言中对作 为确证理论的假说一演绎法的本质给了一个很清晰的表述:“ 原理是由它 们引出的结论来检验的; 当用假定的原理论证了的东西与观察中的实验所 产生的现象完全一致时;那么，这当是对我探究成功的强有力的确 证。 ， 3 1 1 (p v u i) 归纳主义者惠威尔持 “ 归纳一致”基础上的假说一演绎确证观。他认为， 假说是运用归纳进行猜测获得的， 一个假说提出后， 也要按归纳一致加以检验， 演绎的作用在于从假说中推出现象，从而确证或检验假说。他ir: “ 假a 应当 预言尚未观察到的现象， 只有当能预言与构想假说时不同类的事物时， 该 假说 的真实 性 才能 得到确实的证 据。 ” 13 2 1 ( p 15 9 ) 这里惠威尔不仅强调了 假说 要 通 过其推论出的预测事实来检验，而且还特别强调了不同种类证据的检验力。 密尔 ( 又译穆勒)同意惠威尔的意见，即如果假说的演绎推断与观察相一 致， 假说就被证明为正确的。 但密尔对假说的完全证实提出了十分严格的要求. 硕士学位论文 ma s t e r s t i e s i s 他要求一个已被证实的假说， 不仅它的演绎推论要与观察一致， 而且没有别的 假说蕴涵那些应予解释的事实。 密尔坚决主张， 假说的完全证实要求排除所有 可 能 存在的 其他假说。 i3 1( p 1 5 9 ) 密尔还认为完全证实 在科学中 有时是能达到的， 并且他还举例证明牛顿关于太阳和行星之间中心力反比平方的假说。密尔声 称， 牛顿曾说 “ 不仅这个假说的演绎推断与观察到的行星运动一致，而且任何 其他的力都不能说明这些运动。 ”密尔还要求检验推论必须只能从被检验假说 演绎出来， 从而为后面艾耶尔的假说一演绎法中强调从背景理论中不能推出检 验推论的思想作了铺垫。 艾耶尔的确证模式可以这样表述: 观察证据e确证假 说h ( h必须具有经验可检验性) ， 如果 ( i ) e 真; ( i i ) h与t( 背景条件或 辅助假说) 的合取蕴涵e ; ( i i i ) t 不蕴涵e 。艾耶尔的思想可图式为h -d: e 确证h ，如果 ( i ) e 真; ( i i ) h 八 t - - e ; ( i i i ) t - - * e。 至此， 假说一演绎法从最初的科学发现的方法发展到科学检验的方法， 从 强调假说与经验现象的一致逐步过渡到强调检验推论与现象的符合。 对假说和 检验推论之间的关系研究愈来愈深入，还涉及到了论据的不同种类的权重问 题。所有这些，都为亨佩尔的定性确证思想打下了牢固的基础。 3 、理论结构的逻辑分析方法 作为科学研究的一种方法， 分析方法由来己久。 牛顿最早明确地提出了分 析和综合的方法。这种方法的一个显著特点就是可以使问题简单化、明确化。 把结构的方法和数理逻辑的方法运用到分析中，使效果更加显著。 2 0 世纪上半叶， 科学哲学中的一个中心论题就是科学理论的认识论地位问 题。 理论在解释、 预测、描述等方面有何作用?理论是怎样通过把自己与经验 观察相关联而起作用的?理论和观察之间有何逻辑关系?对这些问题进行解 答就构成了对科学理论的结构分析。1 9世纪末2 0 世纪初，弗雷格和罗素发展 了一种新的逻辑，即数理演算，在句法分析中， 它比亚里士多德的形式逻辑更 有效。 有了这个分析利器， 大多数逻辑经验主义者相信他们能发现理论和观察 之间的联系 ( o b s e r v a t i o n a l -t h e o r e t ic a l l i n k， 简记o t一 l i n k ) 。由于理论 和观察都是由语句表达的，理论语句包含有理论术语，它用理论语言表达，而 观察语句则用观察语言表达。 这样， 理论和观察之间可以化归为理论语言和观 察语言的对应问题。 坎贝尔的假说加词典式的理论结构就表明理论语句与观察 硕士学位论 文 ma s t e r s t he s i s 语句之间的对应规则是词典的释义。 最早的对应规则是显定义。显定义的模式可以表示如下:x是t= d f x 是 f ( 0 1 , 0 2 , 0 3 . . . . . . ) 。这是t是被定义项，0 ( , 0 2 , 0 3 等是定义项，f 表示函 数。举例来说， x是单身汉” = d f x是未结婚的男人。 ”被定义项是单身汉， 未结婚的男人是没有结婚和男人的一个函数。 但这种对应规则很快就遇到了麻 烦，例如 “ 磁” 、 “ 波长” 等术语就很难得到令人满意的定义。 布里奇曼提出了操作定义的对应规则。 布里奇曼说“ 所有的术语都应该被 操 作 性 地 定 义， 一 个 术 语 的 意 义与 一 套 定 义 的 操 作 是 相同 的。 ” (5 )(p 3 2 9 ) 它 具 有 如下形式:x 是 p = d f 如果 o是对 x的操作，那么 r 。这里，o代表是x 进行 的某种操作，r是预期的结果，并且 o和 r都是观察术语。但是，这种对应 规则也遭到了很多谙难。譬如 (i )大多数的概念并不只有一种可操作定义; ( i i ) “ 连续” 概念不可操作定义;( i i i ) 定义语句是否是被定义语句的充分必要 条件值得怀疑:( iv )作为操作定义的一个关键词 “ 如果”的含义不好理解。 我们简要地对 ( i v ) 进行分析， 看如下几个语句， 它们都具有如果p 那么q 的 形式。 s( a ) : 如果今天是星期一，那么明天是星期二。 s( b ) : 如果金属受热，那么它会膨胀。 s( c ) : 如果今天是星期四，那么她明天回来。 s ( d ) : 如果你借我一点钱，那么我的问题将会得到解决。 在以上几个例子中， “ 如果”的含义似乎都不相同。但有一点是相同的， 即如果p 真并且9 假， 那么整个语句s 必定假。 弗雷格和罗素的谓词演算正是 基于此，把 “ 如果一那么”构造成现在谓之的 “ 实质蕴涵” ，而实质蕴涵可以 导致实质蕴涵悖论。 为了消除实质蕴涵悖论，卡尔纳普于 1 9 3 6 -1 9 3 7年间提出，把还原语句 作为对应规则， 通过还原语句用观察性语句来定义理论性语句。亨佩尔对卡尔 纳普的这一计划并不乐观。相反，他发展了以桥梁原理作为对应规则的观点。 亨佩尔认为，表述一个原理需要两类原理，即内部原理和桥梁原理。前者表征 理论诉诸的基本原理和基本过程以及假定与之相适应的规律。 后者指出理论所 设想的这些过程是怎样与我们所熟悉的而理论能解释、 预见和后顾的经验现象 相 联 系。 3 3 1 (p p i3 4 - 13 5 )实际 上， 桥 梁 原 理可以 说 是 把某 种 理论 上 假 定的 实 体与中 尺度物理系统的特性联系了 起来， 这样就为理论接受经验检验提供了条件。 亨 佩尔自己曾明确地指出， 没有桥梁原理，理论的内部原理就不会产生检验推论， 从而可检验性要求就不能被满足口 上述科学方法论的发展， 为亨佩尔建构其定性确证思想奠定了方法论的基 础。 亨佩尔定性确证理论的目标是为确证提供一个显定义。 o t -l i n k 的逻辑研 究中的显定义对应规则无疑给亨佩尔提供了一个范例， 布里奇曼的操作定义对 应规则中的实质蕴涵为亨佩尔在假说和检验推论的逻辑关系时所采纳。 亨佩尔 在 确证之逻辑研究的一个脚注中明确地说， “ 对确证的分析在很大程度上 是由于受到了另一些一般性问题的研究的启发而引起的。 所研究的问题是 关于科学理论的形式和功能 , n 。 4 1 ( p 4 5 3 )但亨佩尔定性确证思想的 产生还有其 认识论的根源。 ( 二)认识论源流 亨佩尔的定性确证思想从认识论来看属于经验主义。经验主义经由培根、 密尔、休漠、孔德、马赫等人的推动最后发展成为逻辑经验主义，而逻辑经验 主义的最直接来源是孔德的实证主义。亨佩尔作为一个逻辑经验主义者， 他的 定性确证思想深深地打上了逻辑经验主义的烙印。 1 、实证主义 虽然伽利略的工作标志着向实证主义的转折， 但实证主义主要还是从培根 和密尔的归纳经验主义发展而来的。 培根认为，人不是通过沉思 ( 或直觉)而 是通过对感官经验的归纳来获得真理的。 他认为获得科学知识和真理有四个步 骤， 首先是观察和进行实验， 应用我们的感官通过主动的观察或积极的实验来 收集资料; 第二步是把用感官收集来的资料整理和分类; 第三步是对现象之间 的联系进行概括: 第四步是检验， 即获得的概括要进一步接受检验以确保没有 例外， 在这个过程中，实验起着十分重要的作用。 培根声称他的方法是科学的 方法，十分有效和成功。确实，运用经验方法可取得巨大的科学成就。例如， 托里拆利和波义耳关于气体压力的研究，牛顿对光学现象的经验研究， 拉瓦锡 对气体的实验研究，吉尔伯特的磁学研究等等，都运用了经验方法。 受这些科学成功的激发， 法国的孔德 ( 1 7 9 8 -1 9 5 7 年) 把科学的发展历史 8 划分三个阶段。他认为，每个科学分支都要经历以下三个阶段:(1 )神学阶 段; ( 1 1 ) 形而上学阶段; ( 1 1 1 ) 实证阶段。 在神学阶段， 科学把自 然现象看作 超自然力量的产物， 它们可以是上帝或恶魔， 可以是鬼魂也可以是精灵。 孔德 认为形而上学阶段是对神学阶段的一种跃进。在此阶段对 自然现象进行解释 时， 往往求助于非生命的神秘力量。 例如， 牛顿的光微粒说和惠更斯的光波说， 以及道尔顿的化学原子论等等都属于这一阶段。孔德认为这些都不能得到证 实，因此是不科学的。所以，神学和形而上学都应从科学中清除出去。实证阶 段是科学发展的最后阶段。 在此阶段科学活动要根据实证主义哲学而展开。 实 证主义最强的一个论点是， 观察和自然现象或事件的不断概括是科学中唯一合 法的活动。 在孔德看来科学活动就是观察、 记 录、 用观察术语作出描述性概括。 恩斯特 马赫赞同孔德的实证主义的观点。 他不相信孔德指责为形而上学的 原子等实体。 他还走向另一个极端， 试图 用感官材料术语重建物理学。 1 5 1 ( p 3 2 i ) 马 赫认为对科学家来说， 通过感官获得的感觉最可靠， 把这种感觉记录下来就成 为感觉材料。科学就应该建立在这种感觉材料的基础上。 这种哲学就是感觉主 义，也叫现象主义。 马赫的感觉主义比孔德的实证主义更进一步。逻辑经验主 义关于科学的基础的观察陈述和记 录语句的思想即来源于此。 亨佩尔也把这种 由感官得来的观察陈述作为科学的基础， 他的确证理论中的检验推论就是用观 察陈述来表述，并让它接受经验检验的。 另外， 虽然马赫试图用观察术语来重建物理学， 但他也认识到科学需要求 助于象 “ 原子” 、 “ 质量， 、 “ 重力”等这样一些理论术语。难以想象没有理论的 科学将会是什么样子， 那么， 理论在科学中究竟起什么作用呢?它与观察陈述 之间的逻辑关系如何?亨佩尔对这种逻辑关系特别感兴趣， 他对此进行了深入 研究，构成了他的确证理论的重要内容。 2 、反形而上学主义 ( a n t i m e t a p h y s i c a l i s m ) 拒斥形而上学是逻辑经验主义的招牌。费格尔说: “ 逻辑实证主义由于批 判和彻底摒弃形而上学而出了 名。 n (6 j ( p 4 5 ) 但反形而上学并非始于逻辑经验主 义。休漠、孔德、弗雷格、维特根斯坦都有反形而上学的倾向。他们的反形而 上学有一个共同的特点， 即建基于他们的意义理论。 其中逻辑经验主义的意义 证实原则影响最大。 ( 1 ) 休漠的意义理论 休漠的知识论认为一切知识都以知觉的经验为基础、 标准和界限。由此它 必然反形而上学。 休漠反形而上学建基于他的意义理论。 ( 5 ( p 3 2 3 ) 休漠认为思 维的内容可以分为印象和观念。印象和观念的区别是当下知觉和思维 ( 包括想 象、回忆)的差别，心灵对于两者的知觉的强烈程度是不同的，对印象的知觉 要比对观念的知觉强烈、生动。印象和观念可以简单也可以复杂。简单观念是 简单印象的摹写， 但复杂观念不一样， 它不是复杂印象的摹写， 因为它来自 简 单观念。譬如，独角兽的观念是一个复杂观念，它并不是我们以前所有的 “ 独 角兽印象”的摹写，因为，我们从来没有关于独角兽的经验。 然而，我们几乎 都可以获得独角兽的观念。 据休漠的解释， 独角兽的观念是由比较简单的马的 观念和角的观念构成的。 总之， 观念或是印象的摹写或是由更简单的观念合成。 以这种简单的心理学理论为基础， 休漠把他的意义理论构建如下:词或其他语 言表达形式 ( 例如，句子) 之所以有意义是因为它们代表某个观念，它们是表 达内部观念的外部符号。例如 “ 桌子” 这个词代表桌子这种观念。一个词有意 义，当且仅当它代表某种观念。因此，要想阐明一个词有某种意义，我们必须 指出它所代表的那个观念。 对休漠来说， 包含有形而上学术语的语句是没有“ 实 体” 的声音， 是没有意义的。 休漠的意义理论强调感觉， 强调观念应与经验对 应，要得到经验的证实。这就是休漠拒斥形而上学的主要论据。 ( 2 ) 经验主义的意义证实原则 经验主义从培根到逻辑经验主义的发展过程中， 遇到了一些自身难以克服 的难题， 包括 ( 1 ) 休漠归纳问 题; 1 1 ) 观察的客观性问题;1 1 1 ) 观察术语的 划界问 题; i v 观察语句与理论语句之间的关系问题;( v )确证悖论问题。对 于这些问题， 不仅经验主义内部有争议，更多的是外部的批判; 这种争论和批 判导致这些问题的逐渐演变和研究的深入。这在亨佩尔的 逻辑经验主义:它 的问题与演变一文中有很清晰的表述。 下面将探讨第四个问题，第五个即确 证悖论问题将在后面探讨。 观察和理论之间的联系问题， 包括观察术语和观察语句与理论术语和理论 语句之间的关系问题。 逻辑经验主义主要探讨语句之间的关系问题。 这是因为 休漠以词为语言的意义单位的观点遭受到各种批评， 经卡尔纳普等人发展成为 以语句为基本意义单位。 在经验主义那里， 对理论语句与观察语句之间的意义 问题，他们先后用 “ 证实”以及几个弱化概念来进行说明。他们认为，一个语 句的意义在于它的被证实、可证实性、可检验性或可确证性。 逻辑经验主