（中国古典文献学专业论文）方回《瀛奎律髓》的唐诗观.pdf

中文摘要 方回是宋末元初一位极有影响的诗人和诗评家。他的瀛奎律髓，是一部融 选、注、评于一体的著名唐宋律诗总集。仕元行为对他的思想性格和学术创作都 产生了深远的影响。方回主张儒家传统的知人论世观念，尊崇儒学，一生苦苦追 求朱熹理学：“以生硬为健笔，以粗豪为老境，以炼字为句眼”，讲求情与景的融 合统一：强调诗品与人品并重，以“立言”求不朽，在诗文理论上提倡“格高”、 “圆熟”。在评选唐诗时，方回往往以史家的眼光，将诗人诗作放在历史的场合中 加以评议，客观上体现出他对唐代诗歌尤其是律诗发展史的独特看法。本文试图 就瀛奎律髓对唐代诗人的评点做一简要梳理，从瀛奎律髓的成书原因、 方回的选诗标准和诗论主张、方回对唐诗大家和名家的评述以及方回对唐诗分期 和律诗学理论的贡献四个方面出发，点面结合，归结出方回的诗学观念。尤其是 透过方回对唐诗各个时期代表作家的精心评骘，从一个侧面反映宋元之际文学界 对唐诗的接受情况，以期进一步丰富与完善方回的诗学理论，从而正确认识他对 于唐诗研究的贡献和价值。 主题词：方回瀛奎律髓律诗诗学理论 a b s t r a c t f a n gh u iw a sav e r yi n f l u e n t i a lp o e ta n dt h e o r i s tl i v i n gb e t w e e nt h ee n do fs o n g d y n a s t ya n dt h eb e g i n n i n go fy u a nd y n a s t y h i sw o r k ，y j n g k u i l u s u i ，w a saf a m o u s t a n g s o n gs e l e c t e dv e r s e sm i x i n ga n t h o l o g y , a n n o t a t ea n dc o m n a e n t s e r v i n gf o ry u a n d y n a s t yn o to n l yi n f l u e n c e do nh i st h i n k i n ga n dc h a r a c t e rb u ta l s o o nh i sa c a d e m i a f a n gh u i e s t e e m e dc o n f u c i a n i s m ，a n dp u r s u e dz h ux i sr a t i o n a l i s ma l lh i sl i f e ， ”t h i n k i n go f s t i f f n e s sa ss m o o t h ，w i l d n e s sa sp r o f o u n d ，a n dr e f i n e m e n ta sf u n d a m e n t a l ”， a n di ni t e r a r yt h e o r yh ev a l u e d ”h i g h b r o w ”a n d “s o p h i s t i c a t e d ”i no r d e rt ob ei m m o r t a l b yw r i t i n g w h e nc o m m e n t i n g a n dc h o o s i n g t a n gv e r s e s ，f a n gh u i ，w i t h ah i s t o r i a ne y e ， o f t e nr e m a r k e dt h ep o e t sa n dt h e i rw o r k sf r o mt h eh i s t o r i c a lp e r s p e c t ，w h i c ho b j e c t i v e l y s h o w e dh i sp e c u l i a rp o i n to f v i e wi nt a n gv e r s e s ，e s p e c i a l l yi nt h ed e v e l o p i n gh i s t o r yo f r e g u l a rv e r s e s t h et h e s i sg i v e s ac o n c i s ed e s c r i p t i o na b o u tt a n gd y t x a s t yp o e t si n y i n g k u i l u s u i ，s t a r t i n gf r o mt h e r e a s o no fw r i t i n gi t ，f a n gh u i sc h o o s i n gs t a n d a r da n d v e r s et h e o r yp r o p o s i t i o n ，t h ec o m m e n t so f t a n gm a s t e rp o e t s ，a n dt h es t a g e - d i v i d i n go f t a n g v e r s e sa n dt h ec o n t r i b u t i o no fs e l e c t e dv e r s e s ，c o m b i n i n ga l la s p e c t s ，a n dt h r o u g h f i n ec o m m e n t so nt a n gv e r s e so f e v e r ys t a g e ，w h i c hi n d u c e df a n g h u i sv e r s ei d e a sa n d r e f l e c e dh o wl i t e r a t u r ec i r c l e sm a s t e r e dt a n gv e r s e sd u r i n gs o n g - y u a nd y n a s t ye r a f r o mo n ea s p e c t ，a n dt h e nt h i sr e s e a r c hm a yf u r t h e re n r i c ha n di m p r o v ef a n gh u i s v e r s et h e o r y , w h i c he n a b l ep e o p l ea p p r e c i a t eh i sc o n t r i b u t i o na n dc o n s e q u e n c e ， k e yw o r d s ：f a n g h u i y i n g k u i l u s u i s e l e c t e dv e r s e v e r s et h e o r y 方回瀛奎律髓的唐诗观 引言 方回是我国宋元之际著名的诗人和诗评家。清入沈德潜云：“古来论诗家，主 趣者有严沧浪，主法者有方虚谷，主气者有杨伯谦，主格者有高廷礼，而近代朱 竹圪则主乎学，之五者均不可废也。”i t 沈氏在这里将方回与宋人严羽、元人杨士 弘、明人高禄、清人朱彝尊并列，誉为五位各具特色的论诗大家，认为方回论诗 的特色是以透析诗法为主。方回著述丰赡，尤以瀛奎律髓知名，在中国文学 史和理论批评史上有着不可忽略的地位和影响。 瀛奎律髓是中国诗史上最早出现的唐宋五、七言律诗总集，融选、注、 评于一体，不仅保存了当时其他选本少见的唐宋诗篇，而且所作评语颇具识见， 在诗学批评样式上具有开创意义，在清代即“海内传布，奉为典型”【2 】，对后世诗 学办产生了深远影响。方回依照“文之精者为诗，诗之精者为律。所选诗格也， 所注诗话也”的原则进行选诗，以“格商”作为评诗的重要标准，一方面所选作 品以具有典范意义的大家为主，另一方面也注意到不同流派的作家对古典诗歌发 展的贡献，从而较为客观、全面地展示出唐、五代、两宋近七百年间诗歌创作的 盛况和律诗发展的轨迹。然学界论及此书，多侧重于方回“一祖三宗”说的确立 和对“江西诗派”的推尊，认为他论诗跻江西而祧晚唐，是江西后劲；而于唐诗 的批评及其学术价值则较少涉及。本文回溯方回生活的宋金元易代之际的历史背 景，研读方氏瀛奎律髓一书的诗学理想，因史立论，透析文学批评的变迁， 折射诗学演进的历程，力图在横向拓展、纵向延伸的交叉网络中，展示方回对唐 诗的整体关注。 然而，历史上对方回的评价，存在着惊人的分歧：宋木元初的著名诗人仇远 t 1 1 归愚义钞卷一二二李玉洲太史序。 【2 】宋泽元刊 剡源戴先生文集卷八。 1 2 1 郭绍虞宋诗蹯辑佚上册，第9 2 页，中华书局1 9 8 0 年版。 【1 扎记卷一曲扎j 一。文捌阑四库全书本 9 2 、依掘诗体自身特征而选。如评宋之问称心寺日：“此犹宋尽脱齐梁陈 隋体也，庾信诗多如此。”( 卷四七) 又评其登总持寺浮图日：“此即自成庸律 诗，摆脱陈、隋矣。”评沈俭期游少林寺日：“唐律诗初盛，少变粱陈，而富 丽之中稍加劲健，如此者是也。”评唐太宗月晦曰：“唐太宗，三代而下英主 也。武定祸乱，文致太平，余事犹能作诗。虽未脱徐、庾、陈、隋之气，句句说 景，末乃归之于情，然此诗亦佳。五、六巧。”评李群玉登蒲涧寺后二岩日： “诗忌太工，工而无味，如近人四六及小学答对，则不可兼。必拘此式，又为昆 体。善为诗者备众体，亦不可无此也。如老杜能变化，为善之善者。”( 卷一) 3 、对诗人诗作有所抑扬。如评宋之问登越台曰：“宋之问，唐律诗之祖。 诗未尝不佳，论其为人，则初附张易之。事败，谪陇州参军，逃归洛阳。告王同 皎事，附武三思，天下丑之。为鸿胪簿考功郎，又附太平、安乐。中宗时贬越州 长史，亦大藩郡也。此诗怨望，谓如虞翻可乎? 寻流钦州赐死。诗则未尝不佳， 字字细密。”( 卷一) 评沈俭期塞北日：“八韵十六旬，无一句一字不工，唐律 诗之祖也。时称沈、宋，而俭期、之问，皆不令终。无美善而有艳才，议者惜之。 陈子昂、杜审言诗，亦绝出时。于四人之中，而论其为人，则陈、杜之诗尤可 敬云。”( 卷三o ) 又如评俞退翁题三角亭日：“此仄声律诗。题既奇，语亦妙。 退翁名在隐逸传。其人尤高，不可不取。”( 卷三五) 4 、因具有某种特殊意义而选。如评孟浩然临洞庭湖( 一作岳阳楼) 、 杜甫登岳阳楼日：“岳阳楼天下壮观，孟、杜二诗尽之矣。中两联，前言景， 后苦情，乃诗之体也。”( 卷一) 评刘梦得送陆侍御归淮南使府五韵日：“选 此诗知唐人五言律有五韵者。芙蓉府、玳瑁筵，诗家可有不可多。”( 卷二四) 评张祜惠山寺、题虎丘东寺日：“杜牧谓谁人得似张公子，千首诗轻万户 侯，今传者五言律三卷，绝旬二卷，无七言律与古诗也，所逸多矣。僧寺诗二十 四首，金山寺诗第一，亦当为集中第；孤山寺、惠山寺诗次之；此诗 非亲到虎丘寺，不知第四句之工。高堂之后，俯视石涧，两壁相去数尺，而深乃 数十丈，其长蜿蜒曼衍而坼裂到底，泉滴滴然，真是奇观。故其诗日石壁地中 1 0 开，非虚也，故选此诗以广见闻。”( 卷四七) 方圆特殊的选诗条例大致分为以下几种类型： 1 、选诗兼作分析。如评杜甫涪城县香积寺官阁曰：“老杜七言律，晚唐 人无之。凡学诗，五言律可晚唐；只如七言律，不可不老杜也。”( 卷四七) 评刘 得仁冬日题邵公院曰：“三、四用工至矣。唐入作诗，不紧要处模写得直是精 神。”如评张祜金山寺日：“此诗金山绝唱。大历十才子以前，诗格壮丽 悲感。元和以后，渐尚细润，愈出愈新。而至晚唐，以老杜为祖，而又参此细润 者，时出用之，则诗之法尽矣。”( 卷一) 2 、阐发诗史内涵。如评朱之问早发始兴江口至虚氏村作日：“之问此篇 宿云、残月一联，前无古人，他佳旬尤多。其为人则不足道，媚附张易之 至于奉溺器，其他倾险尤多，卒赐死。此乃贬陇州参军时诗。山谷教人作诗必学 老杜，今所选亦以老杜为主，不知老杜亦何所自乎? 盖出于其祖审言，同时诸友 陈子昂、宋之问、沈俭期也。子昂以感遇诗名世，其实尤工律诗，与审苦、 之问、俭期，皆唐律诗之祖。唐史谓魏建安后迄江左，诗律屡变，至沈约、庾信 以音韵相婉附，属对精密。及之问、俭期，又加靡丽，拘忌声病，约旬准篇，如 锦绣成文，学者宗之，号日沈宋体。语日：苏、李居前，沈、宋比肩。然则学 古诗必本苏武、李陵，学律诗必本子昂、审言辈，不可诬也。此四人者，老杜之 所自出也。特老杜才高气劲，又能致广而尽精微耳。”( 卷四) 又如评朱庆馀早 梅曰：“张洎序项斯诗，谓元和中，张水部律格不涉旧体。惟朱庆馀一人，亲 授其昌。沿而下，则有任藩、陈标、章孝标、司空图等及门。项斯，于宝历、开 成之际，尤为张水部所赏。然则韩门诸人诗派分异，此张籍派也。姚合、李洞、 方干而下，贾岛之派也。庆馀此诗，亦有气脉、有字眼，不可忽。”( 卷二0 ) 3 、为求各类。评韩愈送郑尚书赴南海日：“唐人诗六韵、八韵、十韵以 上，舂容之中寓以揪敛，如此者不一。近人学晚唐诗，止于八句中或四句工，或 二句工，而尾句多无力。此诗中四联极言广府之盛，首句且教诸客听所言土风， 尾句着力一结，而殊异二字乃一篇精神也。”( 卷四) 当然，瀛奎律髓也存在着评选标准不一的缺点：一是各种门类收诗数量比 例失衡，以至于某些类别选诗太滥，如卷四七“释梵类”收诗多达2 5 1 首。二是 因人存诗，对自己认为重要的诗人常降格以求。但总体而论瑕不掩瑜，这些并不 影响瀛奎律髓的整体价值。清人吴宝芝在黄叶村庄重刻瀛奎律髓记言中 如此看待：“然诗以类选，则有诗不甚佳而强取以充类者，亦有诗甚佳而类中已多， 且有诗甚佳而无类可入、因之割爱者，是编所以有余憾也。然学者且先致力乎此， 历其堂奥，而后渐及诸家之全，于诗学亦思过半矣。”所评颇为公允。 ( 二) 方回的诗论主张 一代之创作风气，亦一代之诗学。文学的审美价值取向，常常恰好是言说者 人生境遇与精神状态的表征。汉代诗歌的厚重淳朴，六朝作品的清丽玄远，唐代 文风的纯真豪迈，两宋诗文的雅丽多思，均是彼时士入阶层生活方式与精神状态 之写照。方回依托自己的文学思想和批评标准，使用富有独特美学意蕴的专门术 语，展示出唐宋律诗瑰丽的风韵，使诗人“精神眉目轩豁呈露于行墨之间”。 方回生活在宋末元初，一生以极大的热情从事评点工作，注意从文学的角度 来指陈利病。他的经学造诣很深，学识渊博，才华丰赡，具有较强的理论思辩能 力。愤世嫉俗又怀念故国，以儒家为主又兼通佛老，是方回的思想特色。方回议 论平实，一尊朱文公。其所评点，宏富精审，别出手眼。在国家动荡的年代中， 他对儒道的理解反映时代的新思考。方回受周易的影响。突破了传统的“温 柔敦厚”的观念，提倡顺时丽动的斗争精神，从而批判俗儒，给儒家“中和”美 学思想输入了新的时代活力。瀛奎律髓按诗歌题材分为四十九卷，既符合大易 之数，也跟宋人喜将琐事微物入诗的倒作风尚有关。这是他那赏新重奇的文学观 念所赖以产生的思想基础。 方回在评价诗歌时，一再强调以“格高”为第一，明确标举“江西诗派”一 致推崇的“格”作为主要标准。他写道：“诗以格高为第一。” 2 j “诗先看格高而意 又到、语又工为上，意到语工而格不高次之，无格无意又无语下矣。”“以意为脉， ij 吴瑞草滩奎律髓重刻记言。 【2 耨j 江续集卷三三唐长孺艺圃小集序 1 2 以格为骨，以字为眼，则尽之。”( 卷四二) “夫诗莫贵于格高，不以格高为贵而专 尚风韵，则必以熟为贵。”i t + 大体而言，方回所标举的“格”，主要是指诗歌的艺术 风格。他在孙元京诗集序中说：“离骚而降，汉、晋、魏以至唐、宋，五、 七殊，古、律异，六义之致一也。人品高，胸次大，学问深，笔力健，咸于此乎 见之。”直接强调人品的决定意义，几乎可以看作是方回对“格高”的定义。方 回诗论中真正称赏的其实是杜甫和江西诗派的作品，杜诗更是格高的典范作品。 以杜甫为首的“祖三宗”等人的格商，不仅在于他们的诗法高妙、学问精深， 更在于他们往往具有高尚的人品。与此相对应，方回在诗论中对晚唐诗人多持贬 抑的态度。他指出：“许用晦诗，出于元、白之后，体格太卑，对偶太切。近世晚 进，争由此入，所以卑之又卑。”( 卷o ) “江西诗，晚唐家甚恶之，然粗则有之， 无一点俗也。晚唐家吟不着，卑而又俗，浅而又陋，无江西之骨律。”( 卷四七) 由于方回是以宋诗的艺术特征为参照物，从而确立其诗学理论的评判标准， 放而他对唐束诗人的看法，往往与那些以唐诗为艺术典范的持论者大相径庭。方 回认为诗家最忌对偶太过，格卑，太工，“盖诗家之病忌乎对偶太过，如此则有形 而无味”( 卷二四) ，“太i n 拘，掏则狭”( 卷三五) ，而“丁卯诗格颇卑，旬太偶” ( 卷四七) ，“诗句句工，但太工则形胜于神耳。”( 卷四七) 极力批评许浑。即便 如此，他还是本着“爱而知其恶，憎而知其善”的审慎态度加以选评，并时时表 明自己的观点。评许浑早发天台中严寺度关岭次天姥岑日：“爱而知其恶，憎 而知其善。君子予待人宜然，予之评诗亦皆然也。予遍读唐人诗，早行、晨起之 作绝少，如早朝、夜直已入朝省类矣，于此外求平淡萧闲之趣咸无焉。此诗 三、四于早行自工，但苦对偶太甚。所谓才得一句，便孥捉一句为联，而无自然 真味。又且涉乎浅近，则老笔耻之。五、六尤为平平，惟尾句却佳。可知者， 不可知也。甚处可觅刘、阮? 行尽山又是山也。”( 卷一四) 同时，方回对他自己建立的诗学观念也进行了修正与补充。具体地讲，就是 主张在以“格高”为基础的前提下，以“细润”济“粗犷”，以“圆熟”济“生硬”， 【1 1 桐江续集卷二o 。 z l 桐江续集卷三二二。 以“丰腴”济“枯涩”。所谓“诗备众体但须熟，文成一家仍不陈” 1 1 ，强调对法 度的自由运用和创造性发挥。其实，许浑的律诗对偶工切，匀称整炼，是唐代律 诗发展到纯熟阶段的标志。范唏文评价许浑七言律诗的成就日：“七言律诗极不易， 唐人以诗名家者，集中十仅一二，且未见其可传。盖语长气短者易流于卑，而事 实意虚者又几乎塞。用物而不为物所赘，写情而不为情所牵，李杜以后，当学者 许浑而己。”【2 l 面对当时江湖诗人中形成的“言古文止于水心，言律诗止于四灵、 许浑”的局面，方回决定“抑之以救俗”。他评许浑凌敲台日：“刘裕起于布 衣，节俭之主，三干歌舞之句，不近诬否? 第四句近玄，上一句似牵强。至如 。有基7 、无主一联，近乎熟套而格卑。许丁卯诗时俗所甚喜，予辄抑之以救 俗。其集怀古数诗为最。”( 卷三) 饱还把许浑和刘沧进行对比，指出刘沧高 于许浑之处。评刘沧长洲怀古日：“刘蕴灵大中八年进士，其诗乃尚有大历以 前风味。所以高于许浑者，无他，浑太工而贪对偶，刘却自然顿挫耳。”( 卷三) 评晓发鄞江北渡寄崔韩二先辈日：“许用晦丁卯集者，京口之南可施十里， 有丁卯桥，乃其故屠，以名集也。其诗出于元、自之后，体格太卑，对偶太切。 陈后山次韵东坡有云：后世无高学，举俗学许浑。以此之故，予心甚不喜 丁卯诗。然初年诵半山唐选，亦爱其怀古数篇。今老而精选，罕当予意。 早行晨起，难得佳者，独丁卯为多。而后世晚进，争由此入，所以卑之又卑 也。短中求长，唯七言怀古诗、五言峡山寺诗、早梅诗为优，自见别 评。”( 卷一四) 尽管如此，方回仍然选了他1 7 首诗。纪昀：“体格太卑，对偶太 切，八字评用晦切当。以此之故四字，纯是依门傍户之丑态，千古自有定论。 存心亦具是非，岂因人一语遂以为不喜之根? 用晦五律胜七律，然终是意境浅狭。 如老于世故人，言动衣冠，毫无圭角，丽有一种说不出可厌处。格高”与“圆 熟”共同统一在方回诗论中，成为其诗学理论评诗标准的两大重要支点。 方回的人生际遇也影响着其诗论。他奉行儒家的处世精神，认为统治阶级之好 1 1 1 桐江续集卷二二七十翁吟七言十绝。 【2 】对床夜语卷二。 3 1 桐江续集卷三o 赠邵山甫学说。 尚，是文学兴盛的一大因素。因而极力赞赏唐太宗：“唐太宗既得天下，书修诸史， 晋书、南史、北史及八代史是也。尽注诸书，今注疏是也。其有功于 后世者甚大，不止一时混合轨文而已。作小小八句诗，压倒一时。文人、书生、瀛 洲十八学士，及天下能言之人，焉不心服。”( 卷一二) 然而他的诗论跟他的遭际 一样，充满了矛盾。朱东润先生在述方回诗评中早有指出： 综虚谷诗评言之，其人论诗，盖一极精微之人，持论往往细者入于无问， 而于其犬者远者未能遽及。疲神于字句之末，而于诗中之章法，甚至亦漠然 置之，如杜甫“秋兴止取第四首是矣。其生值首鼠两端之时代，其人为自 相矛盾之人物，故当蒙古南侵，开城降虏，而抗志古昔，自比渊明；流连杭 郡，耽情声色，而伪附道学，动称文公。即其论诗，亦往往为环境所迫，发 为矛盾之谈，明明知老杜诗中尚有细润工密之途，可以药江西之病，而祖述 陈言，开宗明义，反谓剥落为止境。明知黄陈以外，大有人在，而高谈古今 诗人，止有一祖三宗。然虚谷于诗人家数，历历在目，如数家珍，批评 元、白高下，以为白诗由衷，故胜微之，一语破的：称道贾浪仙、梅圣俞、 张丈潜诸诗人之诗，亦不拘一派，则以虚谷心印，本与黄、陈已隔一尘故也。 以其人之精到细密，论诗可以独抒己见，自成一家，而乃为宗派之见所误， 毕生陷于矛盾之中而不自觉，真可惜也。 朱东润先生在这里指出方回“毕生陷于矛盾之中而不自觉”，可谓一语中的。在“行 已被污”的前提下，方回转而在道德领域里追寻“品求其正”，在诗学理论上倡导 高尚的人品，以此作为自己精神上的慰藉和补偿。 三、方回对唐诗大家、名家的评述 方回在评点唐人优秀诗作时候往往以宋诗为参照物，在纵向与横向的比较中， 对诗人诗作进行精审的辨析。方回评价宋诗时常常阻“陈、杜、沈、宋”等人为 准的，涉及到唐诗的体制之处极多。如评陆游顷岁从戎南郑屡往来兴风间暇日 中国文学论集，第6 0 页，中华书局1 9 8 3 年版。 追忆旧游有赋日：“放翁诗出于曾茶山，而不专用江西格，间出一二，有晚 唐，有中唐，亦有盛唐。此篇虽陈、杜、沈、宋，亦不过如此。”( 卷四) 再如评 张宛丘夏日日：“前四旬皆景，后乃言情。唐人多此体。”( 卷一一) 评梅圣俞 闲居日：“若论宋人诗，除陈、黄绝高，以格律独鸣外，须还梅老五言律第一 可也。虽唐人亦只如此。而唐人工者太工，圣俞平淡有昧。”( 卷二三) 评吴融金 楼感事日：“吴融、韩偃同时。慨叹兵戈之间，诗律精切，皆善用事。如此中四 句，微而显也。”( 卷三二) 纪昀认为：“以枯寂为平淡，以琐屑为清新，以楂牙为 老健，此虚谷一生病根。”反过来说，这正是方回选诗评诗的依据。 ( 一) 评论初唐诗人 方回眼中的初唐，是指杜甫以前的时期。他所选初唐诗人，以“四杰”和陈 子昂、杜审言、沈俭期、宋之问为代表。冯舒日：“方君论诗必分情景，又必以一 字为诗眼，此殊不然。无首无尾，无起无止，而自连贯、自浑成者，沈、宋以前 之诗也。不必如此起而首妙，不必如此止而结妙，景龙至李、杜之诗也。如此起， 如此结，钱、郎以后之诗也。总之，言景必兼情，言情必兼景，或专情，或专景， 而虚字、新字自具其中，此作诗之法也。必做空硬腔，巧入新字为诗眼，去诗道 远矣，去说诗亦千里矣。” 评陈予昂、杜审言、沈俭期、宋之问。陈、杜、沈、宋虽同被方回稚为律诗 之祖，但又各有千秋，尤以陈子昂为翘楚。瀛奎律髓首选陈子昂五言律诗度 荆门望楚，评日：“陈拾遗子昂，唐之诗祖也。不但感遇诗三十八首为古体 之祖，其律诗亦近体之祖也。白帝、岘山二首极佳，己入“环古类，今揭 此一诗为诸选之冠。陈子昂、杜审言、宋之问、沈俭期俱同时，而皆精于律诗。 孟浩然、李白、王维、贾至、高适、岑参与杜甫同时，而律诗不出则已，出则亦 足与杜甫相上下。唐诗一时之盛，有如此十一人，伟哉! ”( 卷一) 此评不啻为方 回编选初、盛唐律诗的总纲。 评“四杰”。评骆宾王在军中赠先还知己日：“王、杨、卢、骆，老杜所 瀛事律髓虻评卷一 不敢忽，谓轻薄为文者，哂之未休，然轻薄之人，身名俱灭，王、杨、卢、骆， 如江河万古，所不可废也。斯苦厥有旨哉! 宾王史不书字，武后见其檄文，始咎 宰相失人。诗多佳句，近似庾信，时有平仄字不协。此篇乃字字入律，工不可言。” ( 卷三o ) 评骆宾王灵隐寺日：“唐史言宋之问诗比于沈、庾精密，又加靡丽， 盖律体之祖也。或者谓此诗之问首吟二旬，而禅榻老僧遽续数联，实骆宾王逃难 削发在寺为之。予著名僧诗话己详著其说，两存之可也。”( 卷四七) 表现出 审慎的治学态度。评王勃游梵字三觉寺日：“四十字无一字不工，岂减沈侩期、 宋之问哉? 裴行简以器识一语少王、杨、卢、骆。彼专以富贵骨相取人，而文之 以器识之说，吾未见裴之合于四子也。宾王檄武氏：。一杯之土未干，六尺之 孤安在? 气盖万古，虽败而死何伤? 或谓亡命为僧，亦未必然。唐律诗之初， 前六旬叙景物，末后二句以情致檄之，周伯锼四实、四虚之说遂穷焉。”( 卷四七) 既指出初唐诗的体制，又点明周伯驶之说的局限。 方回认为：“律诗初变，大率中四旬言景，尾句乃以情檄之。起旬为题目。审 言于少陵为祖，至是始千变万化云。起旬喝咄响亮。”( 卷一0 ) “唐之方盛，律诗 皆务雄浑。尾旬虽掏平仄，以前六句未用意立论，只说行色形势，末乃勉励之。 此一体也。”( 卷二四) 评陈予昂蚬山怀古日：“此老杜以前律诗，悲壮感慨， 即无纤巧砌筏。”( 卷- - ) 评宋之问奉和圣制春日剪踩花胜应制日：“律诗至宋 之问，一变而精密无隙矣。此诗流丽，与太白应制无以异也。”( 卷一0 ) 评沈俭 期三月三日梨园亭侍宴日：“沈俭期、宋之问，唐律诗之祖。此诗虽无绝高处， 平正整妥。”( 卷一六) 评陈予昂送崔著作东征日：“平仄不黏，唐人多有此体。 陈子昂刊高于沈俭期、宋之问，惟杜审言可相对。此四人唐律，在老杜以前，所 谓律体之祖也。”( 卷二四) 纪昀认为：“必简亦不足当伯玉，昌黎云：国朝盛文 章，子昂始高蹈。盖定论也。虚谷欲引子美以重江西，遂因子美而媚必简。 门户之论，不足为凭。末两句用田畴事，无理。况三、四句已含此意，必说破， 亦嫌太尽。”就诗歌流变史来说，沈、宋对律诗定型之功，实不可没，不能仅以门 户之见论之。从对陈、杜、沈、宋、四杰诸子的精心评骘中，方回巧妙地勾勒出 初唐律诗发展的自然轨迹。 ( 二) 评论盛唐诗人 方回眼中的初、盛唐之间，并无明确的界限。他所推尊的陈子昂，可以看作 是初唐、盛唐两个时期的过渡型诗人。他一方面尊陈子昂为初唐律诗之祖，另一 方面又把陈子昂的诗作为盛唐诗的典范。如两次选评陈子昂晚次乐乡县曰：“盛 唐律，诗体浑大，格高语壮。晚唐下细工夫，作小结裹，所以异也。学者详之。” ( 卷五) “起两句言题，中四句言景，末两旬摆开言意。盛唐诗多如此。全篇浑 雄齐整，有古昧。”( 卷二九) 评其和陆明甫赠将军重出塞目：“盛唐诗浑成。 。晓风吹画角，犹池塘生春草7 ，自然诗句，亦是别用一意。”( 卷三0 ) 评其 酬辉上人独坐山亭有赠日：“盛唐人诗多以起旬十字为题目，中二联写景咏 物，结旬十字撇开，却说别意。此一大机括也。”( 卷四七) 评张九龄。方回评张九龄对，常与韦应物相提并论。二人诗风皆平淡自然有 味，又稍有不同。评韦苏州送漂水唐明府曰：“苏州五言古体最佳，律诗亦雅 洁如此。”( 卷二四) 评张九龄初发道中寄远日：“雅淡有昧。”( 卷二九) 评南 还湘水言怀、郡内闲斋日：“似韦苏州。张曲江诗有韦苏州滋昧，三、四、五、 六俱高爽沉着，而旬句婉美也。”( 卷六) 方回不仅把张、韦相比，还注意到他在 当时的盛名。评和王司马折梅寄京邑兄弟日：“此诗在少陵、太白之前，陈子 昂、杜审言、沈、宋之后。曲江公身为一代正入，而诗亦字字清切云。芮挺章选 唐天宝三年以前诸公，凡九十人，诗二百三十酋，以李峤为第一，次宋之问、杜 审言、沈俭期，又次张说、徐安贞、张敬忠、贺知章、王翰、董思恭、杜岩、崔 涤、沈字、刘希夷，而九龄为第十五人云。时犹未数少陵诸公也。”( 卷二0 ) 评李白。全唐诗收李白律诗七十六酋，其中五律七十二首，七律四首。瀛 奎律髓则选了李白五律十首，七律二首，占近六分之一。方回对李自律诗评价 极高。他认为李白送友人入蜀：“太自此诗，虽陈、杜、沈、宋不能加。”( 卷 二四) 评赠异州王使君忠臣曰：“盛唐人诗气魄广大，晚唐人诗工夫纤细，善 学者能两用之，一出一入，则不可及矣。此诗比老杜，律虽宽而意不迫。”( 卷四 1 8 二) 评春日归山寄孟浩然日：“太白负不羁之才，乐府大篇，翕忽变化。而此 一律诗，乃工夫缜密如此。杜审言、宋之问相伯仲。别有赠孟浩然诗日：醉 月频中圣，迷花不事君。虽飘逸不如此诗之端整，以其多禅语也，以入释梵类。” ( 卷四七) 评岑参。岑参因“颇似老杜诗，而无其悲愤”( 卷六) ，也是方回盛赞的盛唐 边塞诗人之一。他在评岑参敬酬李判官使院即事见呈时日：“天宝年间诗皆如 此饱满。”( 卷四二) 评送怀州吴别驾曰：“学老杜诗而未有入处，当观老杜集 之所称咏敬叹，及所交游倡酬者，而求其诗味之，亦有入处矣。其称咏敬叹者， 苏武、李陵、陶潜、庾信、鲍照、阴铿、何逊、陈子昂、薛稷、孟浩然、元结之 类。其所交游倡酬者，李白、高适、岑参、贾至、王维、韦迢之类是也。此岑参 三送人诗，皆壮浪宏阔，非晚唐手可望。”( 卷二四) 评宿铁关西馆日：“五、 六胜三、四，以有议论而自然。末句爽逸已甚。”( 卷三o ) 评晚发五溪日：“诗 律往往健整平实，非晚唐纤碎可望。”( 卷三四) 然而，值得注意的是：方回论诗 的体例不一，是其一大弊端。纪昀曾一针见血地指出：“虚谷论体殊陋。夫体者， 例之谓也。声调有例，不可易也。格局有例，已随人变化矣。若诗意则惟人自运， 岂有例可拘哉? ”极是。 评杜甫。杜甫是大唐诗苑中的奇葩，也是方回晟推尊的诗人。方回读张功 父南湖集并序云：“诗至于老杜而集大成。陈予昂、沈俭期、宋之间律诗沿而下 之，丽之极莫如玉溪，以至西岜；工之极莫如唐季，以至九僧。三百五篇有丽者， 有工者，初非有意于丽与工也，风赋比兴，情缘事起云耳。而丽之极工之极，非 所以言诗也。谓如老杜七言律诗：鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵，此 等诗不丽不工，瘦硬枯劲，一斡万钧，惟山谷、后山、简斋得此活法，又各以其 数万卷之一心胸气力，鼓舞跳荡。初学晚生不深于诗而骤读之，则不见奥妙，不知 隽永，乃独喜许丁卯体，作偶丽妩媚态。予平生不然之，而江湖友朋未易以口舌 争也。”i l l 据浦起龙读杜心锵本统计：各体杜诗共计1 4 5 8 首，其中古体4 0 4 首， 捌江续集卷八。 1 9 近体1 0 5 4 首近体几乎是古体的三倍。瀛奎律髓共选杜诗2 2 1 酋( 五言1 5 4 首，七言6 7 ) ，是杜甫律诗总数的五分之一强。杜甫古诗上继六朝，律诗出自沈、 宋，后山诗话称“杜之诗法出审言，句法出庾信，但过之耳”。明代的胡震亨 指出：“少陵七律与诸家异者有五：篇制多，一也；题数首不尽，二也；好作拗 体，三也；诗料无所不入，四也；好自标榜，即以诗入诗，五也。此皆诸家所无。 其他作法之变，更难尽数。不善学者，多歧为惑，每至失步：善学者一体各占， 尽足成家。”在方回看来，杜诗之集大成，不仅体现在其诗歌的体式、内容与风 格方面达到了融贯汇合之境界，还体现在其修养与人格的合一，千载之下，感人 至深。具体表现如下： 1 、沉郁顿挫的风格。何谓“沉郁顿挫”? 杜甫进 表云：“臣之述 作，虽不能鼓吹六经，先呜数子，至于沉郁顿挫，随时敏捷，扬雄、枚皋之徒， 庶可跋及也。”【2 j 严羽沧浪诗话：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之 沉郁。”沉郁，般是指主题和内容以反映国家命运、民生疾苦、自身不幸等情感 为主的作品，其作品本身具有悲剧色彩。正是这种悲剧色彩，增强了作品的思想 深度和艺术感染力。所谓“顿挫”，始见于陆机的文赋：“铭博约而温润，篇顿 挫而清壮。”范晔后汉书卷七0 孔融传赞：“北海天逸，音情顿挫。”李贤 注日：“顿挫，犹抑扬也。”此后“顿挫”常用来指诗文、绘画、书法、舞蹈的跌 宕起伏、回旋转折。杜甫的诗向以“沉郁顿挫”著称。评杜甫春日江村日：“此 五诗成都草堂作，依严武为工部参谋时也。老杜诗所以妙者，全在阖嗣顿挫 耳，平易之中有艰苦。若但学其平易，而不从艰苦求之，则轻率下笔，不过如元、 白之宽耳。学者当思之。”( 卷一0 ) 评春远日：“大抵老杜集，成都时诗胜似 关、辅时，夔州时诗胜似成都时，而湖南时诗，又胜似夔州时，一节高一节，愈 老愈剥落也。”( 卷一0 ) 评十二月一日三酋曰：“此三诗，张文潜集中多有似 之者。气象大，语句熟，虽或拗字近吴体，然他人拘平仄者，反不如也。”( 卷 一三) 评客亭日：“王右丞诗云：江流天地外，山色有无中。此诗三、四以 唐音癸签卷一o 。 【2 仇兆璇杜诗详往，第2 i7 2 页中华书局1 9 7 9 年版。 2 0 写秋晓，亦足以敌右丞之壮。然其佳处，乃在五、六有感慨。两句言景，两旬言 情。诗必如此，则净洁而顿挫也。”( 卷一0 ) 评九日蓝田崔氏庄日：“杨诫斋 大爱此诗。以予观之，诗必有顿挫起伏。”评暮登四安寺钟楼寄裴十迪日：“老 杜七言律无全篇雪诗，此首乃雪后景也。选置于此，以表诗体。前四句专言 雪后晚景，后四旬专言彼此情昧，自然雅洁。必若着题诗八旬黏带，即为诗必 此诗，而诗拙矣，所谓不可无开阖也。”( 卷二) 方回在宋人评杜基础上，进一 步细化了杜甫律诗的风格。 2 、情景交融的表现方法。方回评奉酬李都督表丈早春作曰：“大凡诗两 句说景，大浓大闹，即两句说情为佳。转添、更觉，亦是两句字眼，非苟然 也。所以悲早春，所以转愁，所以更老，尾句始应破以四海风尘，兵戈未已，望 乡思士，故无聊耳。此乃诗法。”( 卷一o ) 又评送段功曹归广州日：“才大则 气盛。”( 卷二四) 评送韦郎司直归成都日：“一直说将去，自然工密。起旬如 晚唐丽办作对。尾旬必换意，乃诗法也。”评上兜率寺日：“韩魏公谓人才须 入粗入细。老杜诗，不有前诗，何以入细? 此一诗三、四忽又如此广远，五、六 古淡有意。”其看法是对前人的辩证吸收。对此纪昀也较为赞同：“唐代诸公，多 各是家法度。惟杜无所不有，故臼大家。此论是。”( 卷四七) 评秋野五首 日：“读老杜此五诗，不见所谓景联，亦不见所谓额联，何处是四虚? 何处是四实? 虚中有实，实中有虚，景可为颔。领可为景，大手笔混混乎无穷也，却有一绝不 可及处。五首诗五个结句，无不吃紧着力，束尝有轻易放过也。然则真积力久， 亦在乎熟之而己。或问吾老系单字，荣华是双字，亦可对否? 日：在老杜 则可，若我辈且当作衰老甘贫病，然不如吾老之语健意足也。”( 卷- - - ：) 评将晓二首日：“前一诗中四句，两言晓景，两言时事。后一诗中四旬，两言 晓景，两言身事。拘者欲句旬言晓，即不通矣。”( 卷一四) 纪昀：“此评最的。古 人题目多在即离之间，无句句刻画之法。”评旅夜书怀日：“老杜夕、暝、晚、 夜五言律近二十首。选此八首洁净精擞者，多是中两句言景物，两句言情。若四 句皆言景物，则必有情思贯其间。痛愤哀怨之意多，舒徐和易之调少。以老杜之 为人，纯乎忠襟义气，而所遇之时，丧乱不已，宜其然也。”( 卷一五) 纪昀对方 回罕有赞语，却日：“此评的。遥首神完气足，气象万千，可当雄浑之品。”评野 望日；“此亦老杜暮夜诗，而题中惟指郊野，各极道健悲惨，不可不选。前诗分 明道乱离；后诗结末四句，有叹时感事、晶贤恶不肖之意焉。”纪昀：“述丧乱则 明言，刺宵d , n 托喻。诗人立言之法。” 3 、杜诗的“诗史”性质。所谓“诗史”，胡适先生白话文学史谓杜甫“从 他个人的贫苦的经验里体现出人生的实在状况，故当大乱爆发之先己能见到社会 国家的危机”，是对其最好的诠释。方回评杜甫春望曰：“此第一等好诗。想 天宝、至德以至大历之乱，不忍读也。”( 卷三二) 评正月三日归溪上有作简院 内诸公日：“老杜合是廊庙人物，其在成都依严武为参谋亦屈甚矣。此诗二起 旬言草堂之状，三、四言诗节，五、六言情怀，而末二句感慨深矣。老杜平生虽 流离多在郊野，而目击兵戈盗贼之变，与朝廷郡国不平之事，心常不忘君父，故 衷愤之辞不一，不独为一身发也。”( 卷二三) 评暮春题滚西新赁草屋日：“此 诗夔州滚西作。起旬言景，中四旬言身老，言家陋，言所以感慨者。而细 雨一句唤醒二起旬，盖是景也，实雨为之。猿吟旬，尤深怨矣。老杜伤 时乱离，往往如此。其诗开阖起伏，不可一律齐也。”评江亭曰：“老杜诗不 可以色相声音求。晚唐诗千锻万炼，此等句极多，但如老杜水流心不竟， 云在意俱迟，即如片云天共远，永夜月同孤，景在情中，情在景中，未易道 也。殊不知老杜诗以世乱为客，故多感慨。其初长吟野望时闲适如此，久之 即又触动羁情如彼，不可以律束缚拘羁也。”评江村、南邻、狂夫曰：“老 杜七言律诗一百五十余首，求其郊野闲适如此者仅三篇。而此之第三篇后四旬， 亦未免叹贵交之绝，悯贫稚之饥。信矣和平之音难道，而喜起明良之音难值也。 然格高律熟，意奇句妥，若造化生成。为此等诗者，非真积力久不能到也。学诗 者以此为准，为吴体、拗字、变格，亦不可不知。”评公安送韦二少府匡赞 曰：“老杜七言律诗一百五十余首。唐人粗能及之者仅数公，而皆欠悲壮。晚唐人 工于五言律，于七言律甚弱。观此所选送行四诗，能并肩者几人哉? ” 4 、论杜诗拗体、变体。“拗字类”小序云：“拗字诗在老杜集七言律诗中谓之 吴体，老杜七言律一百五十九首，而此体凡十九出。不止句中拗一字，往往神 出鬼没。虽拗字甚多，而骨格愈峻峭。今江湖学诗者，喜许浑诗水声东去市朝 变，山势北来宫殿高、湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来，以为丁卯句法。殊 不知始于老杜，如负盐出井此溪女，打鼓发船何郡郎、宠光蕙叶与多碧，点 注桃花舒小红之类是也。如赵嘏残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼，亦是也。 唐诗多此类，独老杜吴体之所谓拗，则才小者不能为之矣。五言律亦有拗者， 止为语句要浑成，气势要顿挫，则换易一两字平仄，无害也，但不如七言吴体 全拗尔。”( 卷二五) 评杜甫题省中院壁曰：“此篇八句俱拗，而律吕铿锵。试 以微吟，或以长歌，其实文从字顺也。以下吴体皆然。落花游丝白日静，鸣 鸠乳燕青春深。此等句法惟老杜多，亦惟山谷、后山多，而简斋亦然。乃知江 西诗派非江西，实皆学老杜耳。”( 卷二五) 方回所谓“变体”，是针对周伯瞍把 律诗中四句分为四实、四虚、前实后虚、前虚后实等“四体”，而提出的句法、结 构之变异者，是作律诗时不拘情景、虚实对称的规则。评杜甫江涨又呈窦使君 曰：“日且暮春亦且暮，景也。憨不醒，醉亦不醒，情也。以轻对重为变体。且 交互四字，如秤分星云。”( 卷二六) 方回特列拗体、变体之说，意在强调律法之 变化，以矫正周弼之说的弊端。评张宛丘冬至后日：“周伯设定四实、四虚， 前后虚实为法。要之，本亦无定法也。”( 卷一六) 方回提出的“本亦无定法”的 观点，实为通人之论。 杜甫在诗歌创作尤其是律诗方面创新开拓之功比较明显，具有以文为诗、以议 论为诗的特点，给宋代诗人尤其是江西诗派昭示了门径。 ( 三) 评论中唐诗人 白居易馀思未尽加为六韵重寄微之日：“制从长庆辞高古，诗到元和体变 新。”元和诗坛在唐代文学发展史上有着特殊的地位，以“元和体”为代表的元和 诗风的形成，是唐诗艺术走向多样化、体派繁荣、诗法蓬勃发展的标志。也是唐 诗向宋诗过渡的标志。方回明确提出了唐诗的“中唐”概念，认为“中唐则大历 以后，元和以前”( 卷一o ) ，并概括出中唐诗的体制与特色。评皇甫冉送康判 官往新安得江路西南尹日：“唐人诗，多前六旬既景物，末两句始以精思议论结 裹。办体也。”( 卷二四) 评崔鲁送友人归武陵日：“此八句俱有思致。前二 旬喝起题目，中四句俱言景物，末二句微立论情思檄之。此又一格。”方回选诗重 视盛唐、中唐和晚唐，尤重中唐。韩孟诗派与元自诗派是其着意选评的对象。 韩愈、柳宗元均为“唐宋八大家”之一，是沟通唐、宋两代诗风与文风的桥 梁。放而是方回极力推崇的中唐诗人。共选韩诗1 4 酋，柳诗1 0 首。方回把柳宗 元和韦应物、杜甫相比，认为“柳柳州诗精绝工锨，古体尤高。世言韦、柳，韦 诗淡而缓，柳诗峭而劲。此五律诗比老杜则尤工矣。杜诗哀而壮烈，柳诗襄而酸 楚，亦同而异也。”( 卷四) 与“奉儒守官”的家世有关，杜甫虽颠沛流离，矢志 不改，故其诗悲壮。柳宗元因参加了王叔文革新集团，革新失败后屡次遭贬，病 死于柳州任上，故其诗酸楚。评柳宗元旦携谢山人至愚池日：“诗不纯于律， 然起句与五、六，乃律诗也。幽而光，不见其工而不能忘其昧，与韦应物同调。” ( 卷一四) 对韩愈诗更是大加赞赏。评韩退之送桂州严大夫日：“昌黎门人有 孟郊、贾岛、张籍、卢仝、李贺之徒，诗体不一，昌黎能人人效之，此盖张籍体 也。”( 卷四) 评广宣上人频见过日：“老杜诗无人敢议。穿花蛱蝶深深见， 点水蜻蜒款款飞，程夫子以为不然。自齐、梁、陈、隋以来，专于风、花、雪、 月，革、木、禽、鱼，组织绘画，无一句雅淡，至唐犹未尽革。而晚唐诗料，于 琴、棋、僧、鹤，茶、酒、竹、石等物，无一篇不犯。昌黎大手笔也，此诗中四 旬却只如此桔槁平易，不用事，不状景，不泥物，是可以非诗訾之乎? 此体惟后 山有之，惟赵昌父有之，学者不可不知也。”( 卷四七) 评雨中寄张博士籍侯主 簿喜臼：“昌黎大手笔。仅有此晴雨诗二首。前诗三、四高古，后诗三、四有议 论。雷失威尤奇。”( 卷七) 评春雪问早梅曰：“汗m 千里马，必能折旋蚁封。 昌黎，大才也。文与六经相表里，史、汉并肩而驱者。其为大篇诗，险韵长 旬，一笔百字，而所赋一小着题诗，如雪，如笋，如牡丹、樱桃、蒲萄，一旬一 字不轻下。此题必当时有同赋者。学者作诗，谓不思丽得，喝咄叫怒即可成 章，吾不信也。束大才于小诗之间，惟五言律为最难。昌黎此诗，赋至十韵， 较元微之春雪映早梅多四韵，题既甚难，非少放春容不可也。”( 卷二0 ) 评 和张水部敕赐樱桃诗日：“诗话常评此诗，谓虽工不及老杜气魄，然色映银 盘之句亦佳。张籍、韩惺、白乐天集皆有赐樱桃诗，皆不及此。”( 卷二七) 方回唐三体诗序认为：“唐诗前以