（基础心理学专业论文）影响大学生自我监控能力的情境因素的实验研究.pdf

江西师范大学硕士研究生学位论文 摘要 本文通过两个实验，采用角色表演法，考察了冲突中影响大学生自我监控能 力的情境因素。实验一研究了时间压力对大学生自我监控的影响。通过比较高、 低自我监控者在两个时间控制水平( 立即或延迟) 下策略的使用，发现在立即条 件下，高、低自我监控大学生在四种策略的使用次数上不存在显著差异；在延迟 条件下，仅在综合策略的使用上有差异。实验二研究了冲突对方说话的态度对自 我监控的影响。通过比较高、低自我监控者在两种态度( 礼貌或粗鲁) 对待下中 策略的使用，证实冲突中对方的说话态度显著影响了大学生在冲突中的自我监控 行为：在礼貌说话态度下，高、低自我监控的大学生间在综合策略、分散策略和 敌对策略的使用上有显著有差异，而在粗鲁的说话态度下，两者无显著差异。 关键词：大学生；自我监控；元认知 a b s t r a c t b yu s i n gt w oe x p e r i m e n t sa n dar o l e p l a y i n gm e t h o d ，t w os i t u a t i o n a lf a c t o r sa r e e x p l o r e d ，w h i c hi n f l u e n c et h es e l f - m o n i t o r i n ga b i l i t yo fu n d e r g r a d u a t e si nc o n f l i c t s i n e x p e r i m e n t1 ，t i m ep r e s s u r ei ss t u d i e db yc o m p a r i n gh i g ha n dl o ws e l f - m o n i t o r s t a c t i c s u n d e rt w ol e v e l so ft i m ep r e s s u r e ( i m m e d i a t eo rd e l a y e d ) ，w ef i n dt h a ti nt h ei m m e d i a t e c o n d i t i o n ，t h e r e a r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e so nt h e f r e q u e n c i e s o fu s i n gt h ef o u r s t r a t e g yt y p e sb e t w e e nh i g ha n dl o ws e l f - m o n i t o r s ；b u ti nt h ed e l a y e dc o n d i t i o n ，t h e r e e x i s td i f f e r e n c e so n l yo nt h eu s i n go fi n t e g r a t i v es t r a t e g y i n e x p e r i m e n t2 ，t a l k i n g a t t i t u d ei sr e s e a r c h e d b yc o m p a r i n gh i g ha n dl o ws e l f - m o n i t o r s t a c t i c su n d e rt w o l e v e l so f t a l k i n ga t t i t u d e ( p o l i t eo rr o u g h ) ，w ev e r i f yt h a tt h et a l k i n ga t t i t u d eo f t h eo t h e r s i d es i g n i f i c a n t l yi n f l u e n c e st h es e l f - m o n i t o r i n gb e h a v i o ro f u n d e r g r a d u a t e si nc o n f l i c t s ： i nt h ep o l i t et r e a t m e n t ，t h e r ee x i s ts i g n i f i c a n td i f f e r e n c e so nt h ef r e q u e n c i e so f u s i n g s u c ht h r e es t r a t e g yt y p e sa si n t e g r a t i v e ，d i s t r i b u t i v ea n dh o s t i l es t r a t e g yb e t w e e nh i g h a n dl o ws e l f - m o n i t o r s ；b u ti nt h er o u g h t r e a t m e n t ，t h e r ee x i s tn od i f f e r e n c e s k e yw o r d s ：u n d e r g r a d u a t e ；s e l f - m o n i t o r i n g ；m e t a c o g n i t i o n 江西师范大学硕士研究生学位论文 影响大学生自我监控能力的情境因素的实验研究 第一部分文献综述和问题提出 1 自我监控的定义 i 1 自我监控的概念 自我监控有广义和狭义之分。广义的自我监控是一种监控主体与监控对象为同 客观事物的监控。具体地说，自我监控就是某一客观事物为了达到预定的目标， 将自身正在进行的实践活动过程作为对象，不断对其进行积极、自觉的计划、监察、 检查、评价、反馈、控制和调节的过程。人类自我监控贯穿于人类所从事的形形色 色的实践活动之中，可以说无所不在。自我监控的范畴很广，本文所研究的是社会 认知领域中的自我监控，即个体根据周围的情境线索对自己进行的自我观察、自我 控制和自我调节。 近来在社会认知领域中，自我监控这一人格特质受到人们越来越多的重视，它 指的是根据外部情境采取不同行为，并能使公开的角色与私人的自我表现出极大的 差异；而低自我监控者不能以这种方式伪装自己，倾向于在各种情境下都表现出自 己真实的性情和说话方式，因而他们是谁以及他们做什么之间存在着高度的行为一 致性。 人际交往中相当有影响的一个策略是自我监控( s n y d e r ，1 9 7 4 ；s n y d e r 和 g a n g e s t a d ，1 9 8 5 ，1 9 8 6 ) 。自我监控涉及利用情境信息调节自我表现方面的个体差 异，高自我监控者比低自我监控者更愿意而且更善于利用情境信息调节自我表现， 以使其行为符合情境的要求。基于s n y d e r ( 1 9 7 4 ) 的理论，为给公众留下良好印 象，高自我监控者能合理地调节他们的外显的自我表现以创造他们希望的形象，因 而高度注意社交中人与人之间的线索( s n y d e r 和g r a n g e s t a d ，1 9 8 6 ，p 1 2 5 ) 。与 之相反，低自我监控者则不关注他们的自我表现，对社交中的线索不敏感，因而也 不去调节自我呈现来建立良好的印象( b r i g g s 和c h e e k ，1 9 8 8 ；s n y d e r 和 g r a n g e s t a d ，1 9 8 6 ) 。 1 2 自我监控的维度 s n y d e r 提出自我监控包括五个维度：( 1 ) 自我表现的社会适合性，如“在各种 聚会和社交场合，我会尝试去说别人爱听的话或做出讨好别人的行为”；( 2 ) 关注社 2 江西师范大学硕士研究生学位论文 会比较信息，将其作为适合的自我表现的线索，如“在社会情境中，当我不知道如 何行动时，我会从别人的行为表现中寻找线索”；( 3 ) 控制和校正自我表现及行为表 现的能力，“为了正义，我能够当别人的面从容地撒谎”；( 4 ) 能在特殊情境中运用 上述能力，“即使我真的不喜欢某人，我也能装出友好的样子来隐瞒我的真实感受”； ( 5 ) 个体的行为表现和自我表现具有跨情境的一致性或可变性的程度，“在不同的场 合，在不同的人面前，我的行为举止会大不一样”( s n y d e r ，1 9 7 4 ，p 5 2 9 ) 。 基于这五种成分，s n y d e r 编制了个由2 5 项目组成的量表( 见附录一) ，要 求被试作是非判断，得分范围从。到2 5 ，得分高于1 5 者为高自我监控者，得分少 于9 分者为低自我监控者。在该量表上得分越高，自我监控能力越强。 2 元认知研究的兴起 上世纪7 0 年代以来，认知心理学的兴起促使人们开始从信息加工的角度来探 讨包括感觉、知觉和记忆等的基本认知过程，以及包括抽象思维、表征、问题解决 和决策等的高级认知过程的心理活动。随着研究的不断深入，人们发现，在所有认 知过程的背后还存在着对认知过程本身的认知过程，这就是“元认知”。元认知一 经提出，便受到了异乎寻常的重视。研究者最近得出结论认为，元认知在口头信息 交流、口头劝导、口语理解、注意、记忆、问题解决、社会认知和各种各样的自我 控制、自我指导中起着重要的作用。同时也有迹象表明，关于元认知的观念正开始 与社会学习理论、社会认知行为、个性发展和教育等领域的类似观念发生联系。元 认知和认知监控将来正成为一个认知发展探究的新领域( f l a v e l1 ，1 9 7 9 ) 。 2 1 元认知的基本含义 元认知究竟指的是一种什么现象昵? 对于这一问题，不同的研究者做出了不同 的回答( 汪玲、郭德俊，2 0 0 0 ) 。f l a v e l l ( 1 9 8 1 ) 将元认知定义为“反映或调节认 知活动的任何一方面的知识或者认知活动”。b r o w n 等认为元认知是“个人对认知 领域的知识和控制”。y u s s e n 认为，“宽泛地讲，元认知可认为是反映认知本身的 知识体系或理解过程”。w e i n e r t 则将元认知描述为“第二层次的认知：对思维的 思维，关于知识的知识，对活动的反省。”p a t r i c i a 认为，“元认知指关于心智运 作的任一方面的知识，以及对这种运作的导向过程”。s t e r n b e r g 通过将元认知与 认知进行对比来揭示其含义：“元认知是关于认知的认知；认知包含对世界的知 识以及应用这种知识去解决问题的策略，而元认知涉及对个人的知识和策略的监 江西师范大学硕士研究生学位论文 测、控制和理解。” 尽管这些研究者的观点从表述上看各不相同，但都具有一个共同点：元认知是 以“认知”本身为对象的。这也是元认知最根本的特征之所在。而且，在众多的观 点中，以元认知研究的开创者美国心理学家f l a v e l l 所作的定义最有影响，最具代 表性，即将元认知广泛地定义为任何以认知过程和结果为对象的知识或任何调节认 知过程的认知活动。它之所以被称为元认知是因为其核心意义是对认知的认知( 杨 宁，1 9 9 5 ) 。 2 2 元认知结构 元认知包括三大要素：一是元认知知识，即个体关于自己或他人的认识活动、 过程、结果以及与之有关的知识：二是元认知体验，即伴随着认知活动而产生的认 知体验或情感体验：三是元认知监控，即个体在认知活动进行的过程中，对自己的 认知活动积极进行监控，并相应地对其进行调节，以达到预定的目标。 元认知知识、元认知体验和元认知监控三者是相互联系、相互影响和相互制约 的( 图l 较为清楚地描述了三者之间的关系) 。元认知知识有助于人们在实际的认 知活动中进行有效的监控，指导人们自觉地有效地选择、评价、修正和放弃认知的 任务、目标和策略。同样，它也能引起有关自身、任务、目的的各种各样的元认知 体验，帮助人们理解这些元认知体验的意义和它们在行为方面的含义；元认知体验 对元认知知识和元认知监控具有非常重要的作用。通过元认知体验，人们可以补充、 删除或修改原有的元认知知识。而元认知体验有助于人们确定新的目标，修改或放 弃旧的目标，有助于激活认知策略或元认知策略。元认知监控一方面是通过元认知 知识、元认知体验、认知目标与行动( 策略) 之问的相互作用而进行的，另一方面 人们的元认知知识、元认知体验又大多来源于人们对认知活动进行监控的实际过 程。善于对认知活动进行自觉或不自觉监控的人，自然会有更多的元认知体验和经 验，从而具有更多的知识，这就是说，认知活动中元认知监控水平制约着人们的元 认知知识的获得与水平。对于元认知体验，它总是与元认知活动相伴随，离不开人 们对认知活动的监控过程。 总之，元认知的这三个成分的有机结合便构成了一个统一整体元认知。因 此，元认知过程实际上是指导、调节我们的认知过程，选择有效认知策略的控制执 行过程。元认知的实质就是人的自我意识、自我控制和自我调节，亦即人的自我监 4 江西师范大学硕士研究生学位论文 控，那么，对元认知的研究必然聚焦到对自我监控的研究上。 修整 图l 元认知三要素的关系示意图 来源：汪玲，郭德俊元认知的本质与要素心理学报，2 0 0 0 ，4 ：4 5 8 - 4 6 3 3 国内外有关自我监控的研究 在我国心理学界，学者们从辨证唯物主义的观点出发，十分重视人的主观能动 性和意识的能动作用。早在1 9 6 2 年，朱智贤教授在其儿童心理学一书中，对 儿童自我意识、自我评价的发生作了深刻的分析。近十多年来，我国学者大量开展 了教材教法、学法指导、自学能力等方面的自我监控问题的探讨和培养实验，将关 于人类教学实践活动领域中的自我监控问题的研究推向了一个较高水平。 在前苏联心理学界，1 9 世纪2 0 和3 0 年代，著名心理学家、维列鲁派创始人 维果斯基( v y g o t s k y ) 就对自我监控问题有过精辟的论述。思维与言语一书阐述 了对意识的意识和对动作的意识都是自我监控的典型表现。之后，前苏联心理学家 继续对人的心理的自我意识、自我观察、自我评价、自我调节等进行了深入研究。 在西方，早在古希腊时期，在亚里斯多德关于读书方法的专门论述中，就蕴涵 着丰富的在学习中进行自我监控与调节的思想。1 9 世纪初，瑞士认知发展心理学 家皮亚杰( p i a g e t ) 、美国教育家杜威( d e w e y ) 、心理学家桑代克( t h o r n d i k e ) 等 学者都从不同的角度论述、研究了智力活动中的自我监控与调节问题。他们分别在 一定程度上都指出了自我意识过程、积极监控行为在智力活动和学习活动中的重要 性。1 9 世纪6 0 年代至今，西方心理学和教育学更是兴起了自我监控的研究热潮， 有关研究者在学习、问题解决、社会认知等领域进行了大量的认知策略、自我监控 过程的理论探讨和实验研究。 在社会认知领域里，s n y d e r ( 1 9 7 4 ) 最早研究自我监控过程，他提出了系统的 自我监控的理论，并制定了测定个体自我监控能力的量表，具有较好的区分效度。 江西师范大学硕士研究生学位论文 之后，g r a n g e s t a d 、b r i g g s 和c h e e k 等心理学家也进行了有关的研究，都认为 自我监控是人际交往中相当有影响的一个策略，高自我监控者比低自我监控者更愿 意而且更善于利用情境信息调节自我表现，以使其行为符合情境的要求； b a r o n ( 1 9 8 9 ) 的有关冲突的研究证实了高自我监控者比低自我监控者产生的反应更 缓和；h z f e r k a m p ( 1 9 9 2 ) 在分析了具有亲密关系的人之间的关系之后发现，高自 我监控者问的协调性比低自我监控者更差；o h b u c h i 等( 1 9 9 6 ) 将冲突反应分为四 种类型，并制定了相应的评分体系( 见表2 ) 。我国对社会认知领域中的自我监控 能力的研究较少，仅有李峰、张德、张宇莲等实证研究了心理控制源与自我监控在 预测中的交互作用。 总之，随着科学的发展和人类认识的不断深入，人类必须更加精确和深刻地研 究各个方面的高级认知过程，以提高自我意识和自我监控能力。 4 本文拟研究的问题 人际间的冲突是一种个体的目标、愿望或期望受到他人行为的干扰的社会情境 ( t e d e s c h i ，s e h l e n k e r ，和b o n o m a ，1 9 7 3 ) 。在社会生活中，尽管冲突是不可避免 的，它们产生的结果却依赖于冲突当事人所援用的处理策略。恰当地解决冲突可以 使当事人实现其被干扰的目标、愿望或期望，加强他们的社会适应和相互间的理解， 反之，不恰当的行为则激化了冲突，损害当事人的相互关系、社会身份等( 如， d e u t s c h ，1 9 7 3 ：p r u i t t 和c a r n e v a l e ，1 9 9 3 ) 。因此，不少研究者努力探究了一 些影响个体在冲突中采取何种策略的因素，诸如个体的观点( o h b u c h i 和b a b a ， 1 9 8 8 ：r u l e ，b i s a n z ，和k o h n ，1 9 8 5 ) ，人际关系( f a l b o 和p e p l a u ，1 9 8 0 ：k i p n i s ， s c h m i d t ，和w i l k i n s o n ， 9 8 0 ) ，性另0 ( h o w a r d ，b 1 u m s t e i n ，和s c h w a r t z ，1 9 8 6 ： i n s t o n e ，m a j o r ，和b u n k e r ，1 9 8 3 ) ，发展水平( c o w a n ，9 r i n k a r d ，和m a c g a v i n ， 1 9 8 4 ：o h b u c h i 和y a m a m o t o ，1 9 9 0 ) 。 至于人格因素在冲突中的作用，则存在争论一些研究者试图将人格因素纳入 他们的冲突理论( b r o w n ，1 9 8 3 ：t h o m a s ，1 9 7 6 ) 。另一些研究者则坚持认为人格对 人在处理冲突过程中策略的选择不起什么作用( 6 r e e n h a l g h ，n e s l i n ，和g i i k e y ， 1 9 8 5 ；t e r h u n e ，1 9 7 0 ) 。研究者已经发现了一定类型的人格与冲突反应之间的关系： 内向型的人倾向于避免冲突或和解( c h a n i n 和s c h n e e r ，1 9 8 4 ；k i l m a n n 和t h o m a s ， 1 9 7 7 ) ，控制型的人倾向于竞争或武断抉择( k a b a n o f f ，1 9 8 7 ) ，服从型的人则倾向 江西师范大学硕士研究生学位论文 于使用权威策略( g r a z i a n o ，j e n s e n c a m p b e l l ，和h a i r ，1 9 9 6 ) 。然而，这些相关 并不如研究者所期望的那样显著。 一些研究者便认为原因在于人格因素经常受到情境因素的影响( b u s s ，1 9 8 6 ； d o d g e 和f r a m e ，1 9 8 2 ；m i s c h e l 和s h o d a ，1 9 9 5 ； s n y d e r 芹日 c k e s ，1 9 8 5 ) 。 b u s s 将与人际交往行为有关的人格因素定义为那些使个体对环境的一定方面有选 择地加以注意、感觉或反应的认知或情感变量，而且正是这些使得人在对情境反应 中出现个体差异。在这些因素中，d o d g e 和f r a m e ( 1 9 8 2 ) 集中研究归因偏见。 m i s s c h e l 和s h o d a ( 1 9 9 5 ) 则在人格的认知情感理论体系中具体阐述了这些概念。 这些交叉理论通常假定只有在特定情境因素存在的情况下，人格因素导致行为的个 体差异。例如，具有攻击意向的人并不总是对他人表现出攻击性。攻击意向仅仅是 对一定的社会刺激比一般人更倾向于攻击性反应。因而，在不包含鼓动攻击的刺激 情境下，可以假定有攻击意向的人与无攻击意向的人之问并不存在显著的差异。冲 突情境中通常包含多种多样的环境刺激，因而很难清楚地观察到人格因素与冲突反 应问的关系，除非控制情境因素。本研究的目的是在交叉理论的基础上考察冲突情 境中两个隋境因素对自我监控这一人格特质影响。 有关自我监控的研究尚处于起步阶段，不过初步的证据认为高自我监控者倾向 于采取缓和的策略解决冲突。可能存在一些环境变量影响冲突过程中缓和策略的使 用。冲突的缓和解决意味着不仅仅是依从，而是综合地或创造性地解决问题。根据 个体社会经验的水平，自我监控可以用来分析个体的差异( r i c b m o n d ，c r a i g 和 r u z i c k a ，1 9 9 1 ；s n y d e r ，1 9 7 9 ) ：高自我监控者具有较高的能力调节自己的行为去 适应不同的社会环境。因此，在冲突情境中，高自我监控者将期望产生更缓和的反 应。b a r o n ( 1 9 8 9 ) 的有关冲突的研究证实了这一期望。但b u s s 认为人格变量经常 受到情境因素的制约，从而影响了个体对冲突的反应。g z f e r k a m p ( 1 9 9 2 ) 在分析 了具有亲密关系的人之问的关系之后发现，高自我监控者间的协调性比低自我监控 者更差。这一倾向表明，情境因素制约着自我监控在冲突反应过程中效应的发挥。 本文将实证研究冲突的两个情境因素：时间控制( p r u i t t 和c a r n e v a l e ，1 9 9 3 ) 和 对方的说话态度( o h b u c h i ，1 9 9 7 ) 。如果自我监控者所表现的高水平的社会技能是 由其灵敏的社会认知维持着( s n y d e r1 9 7 4 ) ，我们可以认为，当这种认知能力为时 问的压力或冲突对方的粗鲁说话态度削弱后，他们的行为特征将消失 ( 1 a n i s ，1 9 9 3 ) 。在实际生活中，冲突的发生经常出乎人预料，个体必须立即做出 7 江西师范大学硕士研究生学位论文 反应。在某些情境下，冲突本可以得到合理的解决却反而被加强了，其原因就是时 问的压力阻挠了个体仔细审查情境和恰当控制其反应。本研究试图测量高和低自我 监控者在强或弱的时间压力下对冲突的反应。本研究第一个假设是，当他们不必立 即做出反应时，高自我监控者比低自我监控者做出的反应更缓和，但当他们必须立 即反应时，两者间没有显著差异( 实验一) 。同样，冲突中对方的说话态度也影响 人的监控行为，对方说话态度客气，个体能很好的进行自我监控，反之，使个体忽 略对自我进行监控，因而不去恰当控制其反应。本研究第二个假设是，当冲突中对 方说话态度礼貌，高自我监控者比低自我监控者做出的反应更缓和，但当面对说话 态度粗鲁的人时，两者间也无显著差异( 实验二) 。 第二部分实证研究 大学阶段是大学生个性特征定型与完善的时期，而自我监控又是心理发展中有 突出特色的方面，是大学生个性心理发展的最集中的表现之一。自我监控对于人成 功地适应社会相当重要，它是完成各种任务，协调与他人关系的必要条件，是人类 个体实现自我发展、自我实现以致日臻完善的基本前提和根本保证。对于大学生自 我监控的探讨，有助于大学生心理素质的了解和教育。为此，笔者对冲突过程中影 响大学生自我监控的情境因素进行了实验研究。 1 实验一 i 1 实验目的 本实验通过比较高、低自我监控被试在立即反应与延迟反应的两个时间压力水 平下策略的使用，探讨冲突情境中，时间压力这一情境因素对被试自我监控行为的 影响。 1 2 实验方法 1 2 1 被试 先以班级为单位向9 8 级大学生施测s n y d e r 编制的自我监控量表，根据预测结 果，从自我监控水平较高的大学生中抽取2 8 人，从自我监控水平较低的大学生中 抽取3 2 人作为被试，邀请他们参加一个冲突实验。 1 2 2 实验材料与实验设计 本研究设计了三个假设的冲突情境( 火车站、工作和自行车) ：在车站的情境 江西师范大学硕士研究生学位论文 中，一名铁路工作者错误地断定被试的票额不足，要求被试补足额外的钱。在工作 的情境中，被试的主管要求被试第二天来上班，而被试为准备重要的考试早已请了 假可以不来上班的。在自行车情境中，在铺了雪的路上，被试给一个骑自行车的人 撞了，却被要求赔偿损失( 见附录二) 。 在实验中，存在着时间压力的两个水平( 延迟回答和立即回答) ，在延迟条件 下，每当助试说完话要求被试做出反应时，主试必须对被试提示：“请思考2 0 一3 0 秒，再作回答。”在应急条件下，主试要求被试立即反应。将大学生按监控水平的 高低分配到由时间压力的两个水平( 立即或延迟) 组成盼晴况中( 见表1 ) 。 表l实验设计表 情境变量 立即反应延迟反应 监控水平、 高自我监控1 4 人1 4 人 低自我监控1 6 人1 6 人 1 2 3 实施程序 实验使用的是角色表演。在三个假设的冲突情境( 火车站、工作和自行车) 中， 邀请被试与助试进行交谈。在实验室里，主试把助试介绍给被试，然后各自坐下。 主试首先宣布指导语，然后开始角色表演。 在每个冲突的开始，被试先听主试描述情境，被试和助试都被假设为情境中的 人物( 见附录二) ，然后开始被试和助试之间的会话。在每个情境中，实验者要求 助试先说，再要求被试回答。每个被试总共有六次机会说话。助试要说的话是事先 准备好了的，在每个事件中包含一个不合理的要求。助试应该坚持他的要求而拒绝 与被试达到妥协，直到被试答应要求或者主试要求停止交谈。只有当被试企图避开 情境时，助试才可使用附加话来继续谈话。每个事件中被试一旦答应了助试的要求， 主试则终止交谈。被试的口头回答记录下来进行内容分析。冲突事件的顺序是随机 的。 每次在助试提出要求后，延迟反应组的被试可思考2 0 一3 0 秒再作回答，立即反 应组的被试则要求立即回答。 1 2 4口头反应的评分体系 o h b u c h i 等( 1 9 9 6 ) 将冲突反应分为四种类型。综合的、取悦的反应分析为缓和 江西师范大学硕士研究生学位论文 的策略，而分散的、敌对的反应则分析为对抗的策略。在每一种类型中，综合的和 分散的行为被认为是目标取向，而取悦的和敌对的行为被认为是感情控制。使用表 2 提供的标准，主试和记录员单独内容分析被试的口头反应，从而得出三种情境中 这四种策略的使用次数。结果两个评分者之间相关很高：对于综合的反应r ：o 8 1 ， 分散的反应r = o 7 6 ，取悦的反应r = o 7 2 ，敌对的反应r = o 7 7 。因为被试在口头反 应的长短上存在很大的个体差异，所以我们分析比率( 各种策略所占的百分比) 而 不是每种策略的原始分数将两个评分者评估的次数进行平均，然后转换成比率进 行进一步分析。 表2对被试冲突中的口头反应的评分体系 综合的 取悦的 分散的 敌对的 缓和策略 试图以理智的、非情感的方式与对方协商，考虑到双方的情况。做出 解释，进行辩护，提出意见，相互交流或达成妥协。 试图通过减轻对方的消极情绪或避免直接的冲突来间接地表达自己 的期望。进行暗示，拖延时间，给予体谅、同情，逢迎或道歉。 对抗策略 强烈地坚持自己的要求或证明自己是正确的，断言、要求、质疑、拒 绝或不同意。 试图对对方表达愤怒或伤害对方，威胁、批评或发怒。 1 2 5 数据的处理数据处理运用s p s s l o 0 数据处理软件。 1 3 结果与分析 表3在冲突情境中大学生对不同策略选择的百分比 高自我监控者低自我监控者 立即反应延迟反应立即反应延迟反应 平均数标准差平均数标准差平均数标准差平均数标准差 综合策略 2 2 6 0 1 4 04 0 4 0 2 5 l1 6 6 0 1 0 91 7 7 0 1 3 8 取悦策略 2 1 4 0 1 7 82 9 9 0 2 5 22 1 1 o 1 4 72 5 4 o 1 5 7 分散策略 2 0 2 0 1 6 21 0 7 0 1 2 42 0 0 o 1 5 7 2 l6 o 1 6 4 敌对策略 3 5 8 o 3 1 21 9 o 0 2 9 44 3 3 o 2 5 03 63 o 1 9 7 实验结果用t 检验在计算机上处理。在实验中，高、低自我监控的大学生在不 l o 江西师范大学硕士研究生学位论文 同时问控制条件下选择不同策略的平均百分比如表3 所示。 从表3 可以看出，高自我监控被试和低自我监控被试在不同的时间压力水平 下各种反应策略的选择百分比也有所改变。进一步就时间控制因素分别对高自我监 控大学生和低自我监控大学生使用策略的影响作t 检验，如表4 所示。 表4高、低自我监控水平的大学生在冲突情境中策略使用的比较 高自我监控者低自我监控者 cd f p td f p 综合策略 一2 3 2 52 6p o 0 5 取悦策略 1 1 5 52 6p o 0 50 8 1 03 0p o 0 5 分散策略 1 7 4 32 6p o 0 5- 0 2 2 63 0p o 0 5 敌对策略 1 3 5 02 6p o 0 50 8 9 53 0p o 0 5 注：t 为正值表不在立即条件下这种策略的使用多于延迟条件下；t 为负值表示延迟条件下多于立即条件下。 首先，从自我监控较高的大学生采用策略的比率来分析，在延迟反应条件下， 高自我监控的大学生在冲突中使用的缓和策略( 综合策略和取悦策略) 多于对抗策 略( 分散策略和敌对策略) ，使用综合策略所占的百分比最大，为4 0 4 ；与之相 反，在立即反应条件下，对抗策略的使用稍多于缓和策略，敌对策略的使用次数 ( 3 5 8 ) 最多。但通过对高自我监控的大学生在两种时间控制水平下使用的四种 策略分别进行方差分析发现，除综合策略( p o 0 5 ) 。 其次，从自我监控较低的大学生来看，在立即和延迟这两种时间控制水平下， 低自我监控的大学生在四种策略的平均使用比率上差异都不显著( p o 0 5 ) 。无论 是在立即条件下还是在延迟条件下，低自我监控水平的大学生使用最多的策略是敌 对策略，使用最少的是综合策略。 最后，分别在立即和延迟条件下，对高自我监控被试和低自我监控被试进行比 较分析。作独立样本t 检验发现，在立即条件下，高、低自我监控的大学生在四种 策略的使用上均无显著差异( p o 0 5 ，见表5 ) 。而在延迟条件下，仅在综合策略 ( t = 3 2 1 7 ，p ( o 0 5 ) 使用百分比上高、低自我监控的大学生间存在显著差异( 见表 6 ) ，而在其它三种策略的使用上，两者间没有显著差异( p o 0 5 ) ，这说明时间控 制对高自我监控的大学生选择综合策略有显著的影响。 江西师范大学硕士研究生学位论文 表5在立即条件下高、低自我监控的大学生使用不同策略的t 检验结果 td f p 综合策略 1 2 8 02 8p o0 5 取悦策略 0 0 5 32 8p o0 5 分散策略 0 0 4 02 8p o 0 5 敌对策略 一0 7 2 72 8p o0 5 注：t 为正值表示高自我监控者使用这种策略的次数多于低自我监控者：t 为负值表示低自我监控者的使用次 数多于高自我监控者。 表6在延迟条件下高、低自我监控的大学生使用不同策略的t 检验结果 td f p 综合策略 3 2 1 72 8p o0 5 分散策略 一1 9 5 32 8p o0 5 敌对策略 1 8 1 12 8p o0 5 注：t 为正值表示高自我监控者使用这种策略的次数多于低自我监控者：t 为负值表不低自我监控者的使用次 数多于高自我监控者。 总之，实验结果说明，时间控制对大学生在冲突中选择反应策略影响不太大， 只是对高自我监控的大学生使用综合策略有一定的影响。但是，从上述表中，我们 可以看到这样的趋势：高、低自我监控的大学生在延迟条件下比在立即条件下使用 缓和策略的次数都有增加( 见表4 ) ；在两种时间控制的情境中，高自我监控的大 学生使用的缓和策略都多于低自我监控者( 见表5 、表6 ) 。 2 、实验二 2 1 实验目的 本实验通过比较高、低自我监控被试在面对助试礼貌与粗鲁两种说话方式下策 略的使用，探讨冲突情境中，说话态度这情境因素对被试自我监控行为的影响。 2 2 实验方法 2 2 1被试通过预测后另外再抽取高自我监控大学生2 8 人、低自我监控大学生 3 2 人作为被试。 2 2 2 实验材料与实验设计材料与实验一相同。 在实验中，助试以两种说话态度( 相当礼貌或相当粗鲁) 表述同样的要求。在 江西师范大学硕士研究生学位论文 礼貌条件下，助试频繁地使用尊重的言辞，并表现出对被试的体谅；在粗鲁的条件 下，助试则以一种无理的方式说话，并使用一些傲慢的言辞。为检测礼貌程度的控 制情况，在交谈完后，主试要求被试在7 点量尺上评定助试的礼貌程度，非常无理 ( 0 ) ，非常礼貌( 6 ) 。 将大学生按监控水平的高低分配到由时间压力的两个水平( 立即或延迟) 组成 的情况中( 见表7 ) 。 表7实验设计表 、情境变量 粗鲁态度礼貌态度 监控水平、 高自我监控1 4 人1 4 人 低自我监控1 6 人1 6 人 2 2 3 实施程序与实验一相同。 2 2 4 评分和统计方法评分标准和数据的统计方法也与实验一相同。 2 3 结果与分析 2 3 1 检验助试说话态度的控制情况 本实验中，以助试的说话方式和监控水平为自变量通过a n o v t 分析助试的态度 控制情况。只有助试的说话态度这一自变量的主效应是相当显著的，f ( 1 ，5 8 ) ：8 2 1 ， p o 0 5 取悦策略 3 4 6 12 6p ( o0 51 7 0 13 0p o 0 5 分散策略 一3 3 7 02 6p ( o 0 51 9 2 13 0p o o s 敌对策略一5 4 6 92 6 p o 0 52 7 3 93 0p ( o 0 5 注：t 为正值表不在礼貌情境中这种策略的使用多于粗鲁情境中；t 为负值表示粗鲁情境中多于礼貌情境中。 从表9 的结果可以显示：在助试的两种说话态度水平( 礼貌和粗鲁) 问，高自 我监控的大学生在综合策略( p o 0 5 ) 、取悦策略( p o 0 5 ) 、分散策略( p o 0 5 ) ，而在敌对策略上存在显著差异( p ( o 0 5 ) 。 这与表8 所反映的情况相符，高自我监控的大学生在对方礼貌的说话态度下采用缓 和策略明显多于对抗策略，综合策略平均使用百分比为5 8 3 ，取悦策略为2 5 ，而 敌对策略1 2 ，5 ，分散策略4 2 ；但在对方粗鲁的说话态度下，则对抗策略的使用 明显多于缓和策略使用，敌对策略4 5 6 ，分散策略4 3 1 ，综合策略的使用比率则 大大减少。至于低自我监控的大学生，无论在对方说话态度的哪种水平下，对抗策 略的使用比率明显大于缓和策略的使用比率，但当他们受到粗鲁对待时，他们的对 抗情绪更强烈，因而在敌对策略的使用上呈现显著差异( p o 0 5 ) 。 表1 0在礼貌情境中高、低自我监控大学生使用不同策略的t 检验结果 td fp 综合策略 5 6 8 82 8p o 0 5 分散策略 4 0 6 42 8p o0 5 取悦策略 1 1 9 32 8p 0 0 5 分散策略 2 0 3 02 8p o0 5 敌对策略 - 0 9 3 62 8p o0 5 注：t 为正值表不高自我监控者使用这种策略的次数多于低自我监控者：t 为负值表不低自我监控者的使用次 数多于高自我监控者。 同时，在粗鲁条件下作同样的t 检验。表1 l 的结果可见，在粗鲁的说话方式下， 高、低自我监控的大学生在这四种测量的使用比率上均无显著差异( p o 0 5 ) 。正 如表八所示，高自我监控大学生和低自我监控大学生在粗鲁的情境中都倾向采取对 抗策略，分散策略和敌对策略的平均使用比率较高。 实验二的结果说明，对方的说话态度对大学生的实际自我监控有显著影响，表 现为：方面高自我监控大学生在对方的两种说话态度下，四种策略的选择比率上 有明显不同，而低自我监控大学生在敌对策略的使用上有差异；另一方面，同在礼 貌的说话气氛中，高、低自我监控的大学生之问有显著差异。 第三部分总的讨论 l 、在不同时间控制的情境中大学生的自我监控能力的比较。 实验一的结果表明，在立即条件下，高、低自我监控大学生在四种策略的使用 比率上不存在显著差异；在延迟条件下，仅在综合策略的使用上有差异。 这一实验结果没有完全支持假设一，但从各种策略的使用次数上来看( 见表4 ) ， 还是表现出了这样的趋势：高、低自我监控的大学生在延迟条件下比在立即条件下 使用缓和策略的次数都有增加；在两种时间控制的情境中，高自我监控的大学生使 用的缓和策略都多于低自我监控者。这说明了时间控制对被试在冲突过程中选择反 应策略有一定影响。实验结果也表明了，在两种时间控制水平下，高自我监控者在 江西师范大学硕士研究生学位论文 使用综合策略上差异。在延迟条件下，高、低自我监控者在综合策略的使用上存在 差异。可见，时间的延长，高自我监控的大学生更能全面地考虑问题，从而综合地 解决冲突。 2 、在不同说话态度的情境中大学生的自我监控能力的比较。 实验二的结果证实冲突中对方的说话态度显著影响了大学生在冲突过程中的 自我监控行为。在礼貌说话态度下，高、低自我监控的大学生间在综合策略、分散 策略和敌对策略的使用上有显著有差异，而在粗鲁的说话态度下，两者无显著差异。 从实验二可知，对方的说话态度对大学生的实际自我监控有很大影响，表现为： 一方面高自我监控的大学生在对方的两种说话态度下，四种策略的选择上有明显不 同，而低自我监控大学生仅在敌对策略的使用上有差异；另一方面，同在礼貌的说 话气氛中，高、低自我监控的大学生之间有显著差异。这可能是因为冲突对方的说 话态度会激起当事人产生一定的情感反应，对方礼貌的说话态度，使个体更好地对 自我进行监控，愿意缓和地解决冲突；反之，对方粗鲁的说话态度，则会激化冲突， 损害当事人的感情、社会身份等，从而促使个体忽略对自我的监控行为，更多地采 用对抗策略。在礼貌情境中，高、低自我监控的大学生仅在取悦策略的使用上没有 达到统计上的显著水平，可能是冲突情境设计的问题。本文中的三个冲突情境中各 提出了一个不合理的要求，有些不合理的要求使被试难以接受。譬如情境三中假设 被试给一个骑自行车的人撞了，却被反过来要求赔偿损失，大学生一般很难接受这 一要求，因而高、低自我监控的大学生都很少使用取悦策略。 3 、综合分析本研究的结果，探讨今后的研究去向。 一般来说，高自我监控者具有较强的社会能力来恰当地调节他们的行为去适应 不同社会环境( r i c h m o n d ，c r a i gs i r u z i c k a ，1 9 9 1 ；s n y d e r ，1 9 7 9 ) 。本文的结果 表明，高自我监控者在不同的环境下本可以有效地控制他们的社会行为，但如果受 到情境因素的影响，限制了他们的认知功能，他们就不能做到这一点。冲突中时间 的压力和对方粗鲁的说话态度都是影响个体对自我进行恰当监控行为的情境因素。 在今后的研究中，还将进一步观察其它情境因素对个体监控行为的影响。 我们将从方法论的角度讨论本文的结果。角色表演的实验适合检验本文提出的 假设，这使我们可以控制环境变量。然而，这种方法也有一些不足之处( a r r o n s o n ， e 11 s w o r t h ，c a r l s m i t h 和g o n z a l e s ，1 9 9 0 ) 。与真实的冲突相比，被试的动机或 江西师范大学硕士研究生学位论文 情感水平一般较低，而且由于背景信息提供不够，使得他们可利用的策略也受到限 制。另外，本研究显然还有另外一个方法上的制约：s n y d e r 自我监控量表的效度问 题。因素分析发现，该量表含有两个主要因素，一个与强化价值关系密切，叫做“他 人取向”( o t h e r d i r e c t e d n e s s ) ，另一个与社会技能有关( s o c i a lp o t e n c y ) 。s n y d e r 的量表第1 9 项“为了与人相处并让人喜欢，如何符合人们的期望往往是我首先考虑 的问题”和第1 2 项“在一群人中我很少成为注意的中心”分别典型地说明了这两个 因素的含义。在这两个因素任何一个上得高分均可能被当作高自我监控者，这样既 影响了对高自我监控的测量，又影响了对强化价值的真实反映。同时，这份量表是 在西方文化背景下编制的，是否符合中国人的文化背景仍是一个问题。因此，进一 步研究应使用包含两个维度的适合中国文化的自我监控量表，将“他人取向”与社 会技能两个因素分开，以加强量表的效度。为此，本研究的结果必须仔细总结。我 们可以认为，本文的结果具有一定的有效性，因为实验的控制和被试对冲突的反应 与结果是一致的。在今后的研究中，有必要研究不同的群体在不同类型的冲突中影 响其自我监控行为的其它因素。 4 、建议。 自我监控行为水平的高低是良好个性品质的重要指标之一( 王序荪，1 9 8 5 ) 。 它能对行为的结果和个性品质进行监督、校正，实现自我完善，为个人成功地适应 社会，实现个性充分发展提供必要的条件。由此本文对大学生这方面的心理素质具 有提两点建议： 对大学生进行一、两次以自我监控为主要内容的讲座。通过讲座让大学生了 解什么是自我监控能力，在什么样的场合、面对什么样的对象应进行自我监控。在 讲座中可让大学生自测自己的自我监控水平，对于高自我监控者，指导他们如何注 意排除环境干扰，合理应付应急情况；对于低自我监控者，引导他们认识自我监控 能力对自身发展的重要意义，要求他们从身边的环境做起，注意对自己进行恰当的 自我