（逻辑学专业论文）克里普克的历史因果命名理论探析.pdf

西南大学硕十学伊论文摘要 克里普克的历史因果命名理论探析 逻辑学专业硕 辛旨导老师 士研究生余军成 唐晓嘉教授 摘要 本文选取克里普克( s 1 e i p k e ) 命名与必然性这篇文章作为主要研究对象。力求客观理 性探讨克里普克的历史因果命名理论。历史因果命名理论是一个从传统理论过渡并启示现代 指称论研究的系统，是语言哲学关于指称论研究的一个重要阶段，研究历史因果命名理论具 有重要的理论意义和实践价值。本文主要从以下几个方面进行探讨： 一、克里普克对专名和摹状词理论的评论，这是克里普克提出历史因果命名理论的基础 和条件。主要包括三点：( 1 ) 专名和摹状词理论：( 2 ) 克里普克对专名和摹状词理论的评论； ( 3 ) 模态语境中指称的晦暗性问题。 二、克里普克的历史因果命名理论。主要内容有以下四个方面：( 1 ) 指示词理论：( 2 ) 命名仪式；( 3 ) 克里普克的本质主义；( 4 ) 克里普克如何解决模态语境中指称的晦暗性问题。 三、对克里普克历史因果命名理论的评价。主要从以下三个方面来分析：( i ) 克里普克 历史因果命名理论的意义；( 2 ) 克里普克历史因果命名理论的局限性：( 3 ) 对克里普克历史 闪果命名理论的局限性的再思考。 关键词：专名摹状词指示词本质主义历史因果命名 两南大学硕十学伊论文 a b s t r a c t t h ed i s c u s s i o na n da n a l y s i so f k r i p k e s c a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r y o f n a m i n g p o s t g r a d u a t em a j o r i n gi nl o g i c y uj u nc h e n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rt a n gx i a oj i a a b s t r a c t i nt h i st h e s i s ，t h ea u t h o rs e l e c t sk r i p k e sn a m i n ga n dn e c e s s i t ya sh i sm a j o rs t u d y , a n dt r i e st om a k ea no b j e c t i v ea n dr a t i o n a ld i s c u s s i o na b o u tk r i p k e sc a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo f n a m i n g a sat h e o r yt h a ti st r a n s i t e df r o mt h et r a d i t i o n a lt h e o r ya n de n l i g h t e n s t h er e s e a r c ho nt h em o d e r nr e f e r e n c et h e o r y ，t h ec a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo fn a m i n gi s a ni m p o r t a n ts t a g eo fp h i l o s o p h yo fl a n g u a g es t u d i e so nt h er e f e r e n c et h e o r y t h e s t u d yo f t h ec a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo fn a m i n gh a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l v a l u e t h i st h e s i sm a i n l ye x p l o r e st h ef o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ： f i r s t ，k r i p k e sc o m m e n t so nt h e o r i e so fp r o p e rn a m e sa n dd e s c r i p t i o n s t h e ya r e t h eb a s i sa n dc o n d i t i o n sf o rk r i p k et oc o m eu dw i t ht h ec a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo f n a m i n g h e r ei n c l u d et h r e ep o i n t s ：( 1 ) t h et h e o r i e so f p r o p e rn a m e sa n dd e s c r i p t i o n s ；( 2 ) k r i p k e sc o m m e n t so nt h et h e o r i e so fp r o p e rn a m e s a n dd e s c r i p t i o n s ；a n d ( 3 ) t h ei s s u e s o f r e f e r e n t i a lo p a c i t yi nm o d a lc o n t e x t s e c o n d ，k r i p k e sc a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo fn a m i n g ，w h i c h i n c l u d e st h e f o l l o w i n gf o u ra s p e c t s ：( 1 ) t h ed e s i g n a t o rt h e o r y ；( 2 ) b a p t i s m ；( 3 ) k r i p k e se s s e n t i a l i s m ； a n d ( 4 ) h o wk r i p k es o l v e st h ei s s u e so f r e f e r e n t i a lo p a c i t yi nm o d a l c o n t e x t t h i r d ，t h ee v a l u a t i o n so f k r i p k e sc a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo f n a m i n g t h ea u t h o r m a i n l ya n a l y s e si tf r o mt h ef o l l o w i n gt h r e ea s p e c t s ：( 1 ) t h es i g n i f i c a n c eo fk r i p k e s c a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo fn a m i n g ；( 2 ) t h el i m i t a t i o n so fk r i p k e sc a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo fn a m i n g ；a n d ( 3 ) t h er e t h i n k i n ga b o u tt h e l i m i t a t i o n so fk r i p k e sc a u s a l ( h i s t o r i c a l ) t h e o r yo f n a m i n g k e yw o r d s ：p r o p e rn a m e s ；d e s c r i p t i o n s ；d e s i g n a t o r ；e s s e n t i a l i s m ； c a u s a l ( h i s t o r i c a l ) n a m i n g i l 独创性声明 学位论文题目：直里萱毫的压皇圈墨佥名堡诠拯堑 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：余军成签字日期：2 0 0 7 年4 月3 0 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：余军成导师签名 签字日期： 20 0 7 年4 月3 0 日 签字日期 雇芝嘉 2 0 7 年牛月弓口日 两南人学硕十学伊论文文献综述 文献综述 本文选取克里酱克的命名与必然性( 1 9 7 2 年) 这篇文章作为主要研究对象，力求客观 理性探讨克里普克的历史因果命名理论。历史冈果命名理论是一个从传统理论过渡并启示现 代指称论研究的系统，是语言哲学关于指称论研究的一个重要阶段，研究历史冈果命名理论 具有重要的理论意义和实践价值。本文主要从以下几个方面进行探讨： 一、克里普克对专名和摹状词理论的评论，这是克里普克提出历史因果命名理论的基础 和条件。主要包括三点：( 1 ) 专名和摹状词理论。它是英美分析哲学在指称问题上的第一个 重要理论，由弗雷格( g f r e g e ) 、罗素( 1 3 r u s s e l l ) 提出。后来由维特根斯坦( l w i t t g e u s t e i n ) 、塞 尔( j s e a r l e ) 等人加以补充修改。这部分主要参见( 美) a p 马蒂尼奇语言哲学( 2 0 0 4 年) 、 ( 英) 罗素逻辑与知识( 1 9 9 4 年) 、( 奥) 维特根斯坦哲学研究( 2 0 0 4 年) 、( 美) i m 科 庇符号逻辑( 1 9 9 8 年) 、( 德) 弗雷格算术基础( 2 0 0 5 年) 、贾可春罗素意义理论研 究( 2 0 0 5 年) 、( 英) 苏珊哈克逻辑哲学( 2 0 0 3 年) 等；( 2 ) 克里普克对专名和摹状 词理论的评论。主要有以下三点：专名不是同某个或一簇摹状词同义，与专名相联的摹状词 是对个体特有性质的描述并且这些特有性质都是偶然的性质，一个或一簇摹状词不能固定确 定专名的指称。这部分主要参阅( 美) a p 马蒂尼奇语言哲学( 2 0 0 4 年) 、( 美) 索尔克 里普克命名与必然性( 2 0 0 5 年) 等；( 3 ) 模态语境中指称的晦暗性问题。它是蒯因( w v o q u i n e ) 反对模态逻辑的一个重要缘由。蒯因认为，由此可以导致同一性的可替换性原理和 存在概括规则的失效。这部分虽主要参看张家龙模态逻辑与哲学( 2 0 0 3 年) 。 二，克里普克的历史因果命名理论。主要内容有以下四个方面：( 1 ) 指示词理论。它主 要包括专名是严格的( 或固定的) 指示词，摹状词是非严格的( 或非吲定的) 指示词。这部 分参见( 美) 索尔克里普克命名与必然性( 2 0 0 5 年) ，张家龙模态逻辑与哲学( 2 0 0 3 年) 等；( 2 ) 命名仪式。在如何给对象命名这个问题上，克里普克认为有两种方式，对象可 能以实指的方式来命名，或者这个名称的指称也可以通过某个的摹状词来确定。这部分参阅 ( 美) 索尔克里酱克命名与必然性( 2 0 0 5 年) 、张家龙模态逻辑与哲学( 2 0 0 3 年) 等； ( 3 ) 克里博克的本质主义。主要包括个体的起源( 或它由以构成的材料) 对于该个体是本质 的，一类个体的本质是那个种类里一切个体所具有的内在本质并且它使得那个种类的成员资 格在本质上依赖于具有这种适当的内在结构。这部分参看( 美) 索尔克里普克命名与必 然性( 2 0 0 5 年) 、张家龙论本质主义哲学研究( 1 9 9 9 年第1 1 期) 等；( 4 ) 克里普克 如何解决模态语境中指称的晦暗性问题。即是克里酱克如何运刚指示词理论有效地回答蒯因 l 西南大学硕十学伊论文文献综述 的责难。这部分参见( 美) 索尔克里酱克命名与必然性( 2 0 0 5 年) 、张家龙模态逻辑 与哲学( 2 0 0 3 年) 等。 三、对克里酱克历史因果命名理论的评价。主要从以下三个方面米分析：( 1 ) 克里普克 历史因果命名理论的意义。它包括克里普克历史因果命名理论的理论意义和实践价值。这部 分主要参阅( 美) 索尔克里普克命名与必然性( 2 0 0 5 年) ，冯棉可能世界与逻辑研究 ( 1 9 9 6 年) 、张家龙模态逻辑与哲学( 2 0 0 3 年) 、( 英) a c 格雷林哲学逻辑引论( 1 9 9 0 年) 、冯棉克里普克的本质主义哲学思想华东师范大学学报( 哲学社会科学版) ( 1 9 9 6 年第5 期) ，林正论克里普克的本质主义兰州学刊( 2 0 0 4 年第6 期) 等：( 2 ) 克里普克 历史因果命名理论的局限性。它包括三个方面，名称的最初命名以及随后的传递都有一定的 条件限制，名称的指称在传递中会发生转移，名称及其指称在传递中还存在中断或消失的现 象。这部分主要参见翰林合逻辑哲学论研究( 2 0 0 0 年) ，涂纪亮英美语言哲学概论 ( 1 9 8 8 年) ，曹予生克里普克个体指称理论的疑难复旦学报( 1 9 9 7 年第l 期) 、刘叶涛 关于名称和本质的若干思考江汉论坛( 2 0 0 5 年第1 期) 等；( 3 ) 对克里普克历史因果 命名理论的局限性的再思考。主要从三个方面进行再思考，重新认识名称和摹状词并将摹状 词理论和历史因果命名理论互为补充，将名称所指称的对象的涵义视为摹状词组成的开放集 合，将指称理论视为一个动态发展的理论。这部分主要参看( 美) 索尔克里普克命名与 必然性( 2 0 0 5 年) 、( 美) a p 马蒂尼奇语言哲学( 2 0 0 4 年) 、陈晓平簇摹状词与开放集 合自然辩证法通讯( 2 0 0 1 年第5 期) ，郭贵春殷杰论指称理论的后现代演变哲学研 究( 1 9 9 8 年第4 期) 等。 2 两南大学硕七学位论文引言 引言 语言和哲学的联系源远流长，体现属人的世界不仅是客观的物质世界。而且在很大程度 上是语言的世界。人不同于其他动物的标志之一，在丁二人类有精密发达的语言体系，正是人 类这种语言能力使我们在属人的世界里能够凭借历史或文化生产出错综复杂含有多重意义的 沟通网络，语言是人类交流沟通的主要工具。在这个世界里，哲学思考须臾离不开语言，因 为思考的对象和思考的过程要想转变为他人思想所能把握的东西唯有通过语言为载体，语言 是思想的直接现实，思想唯有通过语言形式才能存在和表现出来。 语言是有意义并且有所指的。从现代逻辑的观点来看，语言表达式的外延是它所指称的 对象。对于不同的可能世界。同一语言表达式所指称的对象可以不同。也就是说，一语言表 达式相对于不同的可能世界，可以有不同的外延。内涵是使语言表达式和它在可能世界的外 延产生联系的某种东西，内涵决定一语言表达式在各可能世界中所指称( 对应) 对象的外延， 因此，内涵是一个函项：就个体词项而言，内涵是定义域为可能世界，值为对象的函项；谓 词的内涵，是定义域为可能世界，值为对象集的函项；语句的内涵，是定义域为可能世界， 值为真值的函项。在谓词演算的一些系统中，不仅运用变元，也运用单独词项( 如“a ”，“b ” 等) 。如果对量词作代入解释，那么语言中出现单独词项提供适当的代入实例是必要的。在非 形式论证中，什么东西与形式逻辑中的单独词项相对应呢? 我们通常认为单独词项在形式上 类似于自然语言中的专名。在现实世界中，对单独词项的形式解释没有争议；然而在模态逻 辑中，关于如何理解自然语言中的专名，人们提出了对不同的观点用以支持有关单独词项的 形式解释的不同主张。专名究竟起什么作用是有争议的问题，如哪一类表达式才是真正的专 名呢? 如果名字的作用只不过是纯粹指称一个个体，那么在在一个真实的同一陈述中一个名 字代入另一个指称同一的个体的名字有时怎么会改变一个句子的真值呢? 专名是否不仅有指 称而且有意义( 涵义、内涵) ? 如果有的话，其意义是什么? o 二十世纪，英荚分析哲学在指称问题上有两个重要理论：一个是由弗雷格( g f r e g e ) ，罗 素( b r u s s e l l ) 提出，后来由维特根斯坦( lw i t t g e u s t e i n ) 、塞尔( j s e a r l e ) 等人加以补充修改的“摹 状词理论”；另一个是由克里酱克( s k r i p k e ) 、普特南( h p u t n a m ) 等人主张的“历史的、因果的 命名理论”。在这两种理论的分歧上，关键问题是如何解释名称是怎样命名的。持前一种理论 的人们认为，专名和通名都具各自的内涵或涵义或意义，它们实质上是一些缩略的或伪装的 。【英lj ! ；= 珊哈克( 著) 罗毅详，逻辑哲学北京：商务印书馆，2 0 0 3 ，第7 3 - 7 4 页 3 矾南人产硕+ 学伊论文第1 章克咀普克对专名和摹状词理论的评论 摹状词，或者至少与这些确定摹状词是同义的。命名活动就是在思想上把一组确定的摹状词 或一组特性与一个名称相关联，也就是说它取决于命名对象具有这样一组特性。持后一种理 论的人们认为，我们在给事物命名时，所依据的并不是对名称的意义的了解，而是对某些历 史事件及其冈果影响的了解。换言之，根据前一种理论，名称之所以能够被用来给对象命名， 是冈为名称具有各自的意义，这种意义规定了它们指称的条件。根据后一种理论，名称并不 具有上面所说的那种意义，尽管如此，依据某些命名活动及其因果影响，它们仍然具有明确 的指称。o 克里普克的历史因果命名理论是继摹状词指称论之后的又一个新的尝试，为指称论研究 开辟了新的思想空间。在克里普克之后，哲学家们纷纷将视角投射到影响指称的社会，历史、 文化传统等因素的研究上。本文选取克里普克命名与必然性这篇文章作为研究对象，力 求忠实原著。客观理性分析克里普克的历史因果命名理论：一则通过对理论的重新梳理来把 握理论的合理内涵和意义：二则也希望能够比较系统全面总结克里普克的历史因果命名理论。 第1 章克里普克对专名和摹状词理论的评论 本文所谓的指称论，一般说来是指把一个表达式的意义等同于它所指称的东西或等同于 它与所指之间的关系。指称论的研究最早从穆勒( j s m i l l ) 开始。 1 1 专名和摹状词理论 哲学家一直所关注的一个重要问题是语词与其所指示对象的关系问题。然而从目前的理 解来看，我们自然而然会提出：人们是如何把名称与其代表的对象联系起来的? 人们所使用 的大多数名称果真是通过实指的方式与实在相联系的吗? 如果回答是否定的，那么说话者在 说一个名字时凭借什么成功指称一个特定对象呢? 弗雷格是第一个真正对这一重要问题进行 讨论的哲学家。弗雷格被公认为是分析哲学和语言哲学的创始人，他所创立的符号逻辑对整 个语言哲学有重大意义。“摹状词理论”的研究就是从他开始的，但是它的源头可以追溯到穆 勒。穆勒认为，专名只有外延而没有内涵。而弗雷格认为，“a = a ”和“a = b ”是具有明显不同 的认识意义的句子：“a = a ”是先验有效的，并且在康德( i k a n t ) 看来是可以称为分析的，不需 要参照任何经验就能判断它为真；而“a = b ”形式的句子往往包含了对我们知识极有价值的扩 张，而这类句子并不总能先验地加以验证，它的真实性要靠经验米检验。如同“晨星是晨星” 和“晨星是暮星”一样，前者是一个不验自明的真理，而后者却是天文学上的一个重大发现。 。【荚】索尔克里普克( 著) 梅文译命名与必然性上海：上海详文出版社，2 0 0 5 ，第2 3 页 4 两南大中硕十学伊论文第1 章克咀蒋克对专名和摹状词珲论的评论 冈此，句子“a = b ”除了告诉我们a 和b 有相同的指称之外，还隐含另一层意思，两个 外延相同的表达式，其本身存在某种差别，这个差别不是两个表达式的语言符号之间的差别， 而是表达式涵义之问的筹剐。只有表达式具有各自的涵义，“a = a ”和“a = b ”才会有不同的认 识价值。其后弗雷格引入“专名的涵义”，他指出：“专名( 词，指号，复合指号，表达式) 表达它的涵义，并且命名或指示它的指称。我们令指号表达它的涵义并且命名它的指称。”。按 照他的观点，专名的涵义就是所指对象的呈现方式，即对所指对象的描述方式，可以用一个 能唯一识别其所指的摹状词来表示。例如，对于“亚里士多德”这个真正的专名，人们对他 的涵义的理解可能会出现分歧，既可以将其涵义理解为“柏拉图的学生和亚历山大大帝的老 师”，又可以理解为“亚历山大大帝的生于斯塔吉拉的老师”，还可以理解为“形而上学的 作者”等等。只要指称保持同一，涵义上的这些分歧是可以允许的。但在实验科学的系统和 理想语言中应该避免这种情况发生。 弗雷格认为在完善的指号构型中，一定只有一个特定的涵义与每个表达式相对应是理所 当然的。有涵义而无所指是自然语言的缺点。为避免这种情况他引进了空类指称，即存在一 些只有涵义没有所指的指号。如“最弱的收敛级数”这个表达式有涵义，但可以证明它没有 指称，因为对丁：任何收敛级数，我们总能找到另外一个收敛性更弱的级数。 弗雷格虽然引入了“专名的涵义”。但是所谓的“专名的涵义”是否存在，如果存在它又 从何而来? 就这一问题弗雷格并没有作出合理清晰的解释。他指出，名称的涵义是确定指称 的方式，但是，“涵义处于所指的对象和意象之间；诚然，它不再像意象那样是主观的，但它 也不是对象本身。”。我们可以看到弗雷格一方面承认涵义是某种主体间的客观的东西，严格 区别于主观的观念或心里意象，另一方面指出“意象在本质上不同于指号的内涵。指号的内 涵很可能是许多意象的共同性质，因而并不是个别人心灵中的某一部分或是某个人的一种特 殊思维模式：因为，我们不能否认人类拥有代代相传的共同思想宝库。”。这样的理解让我们 很难辨别和把握涵义。 除此以外，弗雷格在对涵义的研究中首次提出注重语境的思想：“在其涵义中包含了指号 出现的方式和语境”。这一原则的提出对于后来的语言哲学的研究有重要的启示作用。这也说 明他早已注意到系统外某些冈素会对名称的指称产生影响，遗憾的是这一开创性的观点并没 有在其以后的论著中加以阐述和说明。 牟博杨音莱翰林含等译语者哲学北京：商务印书馆 牟博杨哥莱翰林含等译语占哲学北京：商务日j 书馆。 牟博杨爵莱翰林含等译语苦哲学北京= 商务印书馆， 牟博杨音藁翰林台等译语占哲学北京：商务印书馆， 2 0 0 4 第3 8 0 页 2 0 0 4 ，第3 7 9 页 2 0 0 4 ，第3 7 8 3 7 9 页 2 0 0 4 。第3 7 6 页编编编编奇奇奇奇 尼尼尼尼 蒂蒂蒂蒂马马马马 p p p p a a a a 荚荚荚荧 o o o o 阿南人学硕十学帝论文第1 章克里许克对专名和摹状词理论的评论 弗宙格以符号逻辑为l ：具，通过对臼然语言的形式分析，提出专名具有涵义的思想。正 是以他的研究为开端，专名问题成为在语言哲学的一个重要领域。但是由于他始终没有把专 名和摹状词区分开米，而是把它们看作是性质完全相同的语言表达式，这使他的指称理论受 到很大的限制，对很多重要的指称问题未能进一步的探讨。 罗素严格区分了专名和摹状词。根据他的观点，“( 1 ) 名字。一个名字乃是一个简单的符 号，直接指一个个体，这个个体就是它的意义，并且凭它自身而有这意义，与所有其它字的 意义无关；( 2 ) 摹状词。一个摹状词由几个字组成，这些字的意义已经确定，摹状词所有的 意义都是由这些意义而来。”o 例如，“司各特”是一个简单符号( 其部分不再是符号的符号) ， 这是因为，虽然它有部分( 即它由以构成的各个字母) ，但这些部分不是符号。而另一方面， “那个写威弗利的人”就是一个摹状词，它不是一个简单的符号，构成这个词组的部分 是符号，而且有它们自己的意义，在整个词组中它们的意义完全保留。摹状词分为两类：一 类是非限定摹状词，即“一个如此这般的东西( as o - a n d - s o ) ”这种形式的词组；另一类是限 定摹状词，即“那个如此这般的东西( t h es o - a n d - s o ) ”这种形式的词组。专名与非限定摹状词 的区别显而易见，因为专名只指称一个确定的个体，而非限定摹状词则往往指称一个不明确 的个体。限定摹状词和专名一样指称一个明确的个体，那么两者的区别何在呢? 首先，摹状 词是一个复杂符号，它含有作为其组成部分的符号，而专名是一个简单无内涵的符号；其次， 摹状词是不完全的符号，它必须在一定的语境中才有意义，而专名本身是自足的，它自身就 具有完整的意义；再次，只要组成摹状词的各个部分的意义在语言中已经确定，那么该摹状 词的意义就是完全确定的了，而专名的意义在语言系统内部无法确定，要了解一个专名的意 义必须去亲知它所指称的个体：最后，二者最大的区别在于，专名必须在其所指对象存在的 情况下才有意义，而摹状词则不受此限制。o 如，“威弗利的作者”这个限定摹状词可以在 命题“司各脱是威弗利的作者”中获得定义。它等同于以下三个命题的合取：至少有一 个人写威弗利；至多有一个人写威弗利；谁写了威弗利谁就是司各脱。这三部分 的含义可以符号化为( j x ) ( x 写作了威弗利) ( y ) ( y 写作了威弗利一y = x ) ( x = 司各脱) ， 罗素把弗雷格所说的专名分为普通专名和逻辑专名以及限定的摹状词，真止的逻辑专名 是没有涵义只有所指，指称能够亲知的对象。如“这”和“那”。罗素指出：专名是非逻辑词， 它的意义就是其所指。专名的意义由摹状词来表达，它的指称由和专名相联结的摹状词来确 。【美】a p 马蒂尼奇( 编) 牟博杨音荣翰林含等译语言哲学北京：商务印书馆，2 0 0 4 ，第4 0 7 页 。贾町春( 著) 罗素意义理论研究北京：商务印书馆，2 0 0 5 ，第8 6 贝 6 两南犬学硕十学位论文第1 章克翟普克对专名和摹状词理论的评论 定。例如，“哑里士多德”这一专名的指称对象是由“形而上学的作者”这个摹状词确定 的。他甚至认为普通专名本身就是“缩略的摹状词”。 在专名和摹状词问题上，弗雷格、罗素理论的共同点：专名是某个摹状词的缩写，或缩 写的摹状词，这样的摹状词给出了专名的涵义( 意义) 。 维特根斯坦、塞尔同弗雷格、罗素的理论有所不同。弗雷格、罗素认为专名是某个摹状 词的缩写，这一观点是比较明确的；但弗雷格也暗含这样一个看法：专名是一簇摹状词，例 如，“亚里士多德”的涵义就是“柏拉图的学生和砭历山大大帝的老师”、“亚历山大大帝的生 于斯塔吉拉的老师”、“形而上学的作者”等等。只不过，这种看法在弗雷格的论述中并不 明确。 维特根斯坦是首先提出簇摹状词理论的哲学家。他说：“请你考虑下面这个例子。如果有 人说：摩西并不存在，那么这可能意指各种不同的事。它可能意味着：以色列人在迁出埃 及时并不是有一个领袖；或者：他们的领袖不叫摩西；或者；不可能有过一个完成 了圣经归于摩西的一切业绩的人或者：如此等等。我们可能会追随罗素说：摩西 这个名称可以通过各种各样的摹状词来定义。例如，那个带领以色列人穿越旷野的人、那 个生活在该时该地并在那时被叫做“摩西”的人、那个在孩提时由法第的女儿从尼罗河中 抱起的人，等等。按照我们采用这个或那个定义，摩西并不存在这个命题就获得不同的 意思；有关摩两的其他每个命题也是如此。如果有人告诉我们n 不存在，我们便要问： 你的意思是什么? 你是不是想要说或者等等。但是，当我作出一个关于摩两的陈 述时，我是否总是用这些摹状词中的某一个来代替摩两? 我也许会说：我所理解的 摩两就是那个做了圣经中归于摩两的那些事的人，或至少是做了其中很大一部分事的人。但 是，到底做了多少? 我是否已经确定，必须证明有多少为假，我才能够把我的命题当作假命 题而放弃? 摩西这个名称对我来说是否在一切可能的场合都有一种确定的单义的用法? 难道事情不是这样吗：我随时都准备着( 姑且说) 整整一系列的支柱，一旦这根被抽掉就撑 住那根，那根被抽掉就撑住这根? 试考虑另一种情况。当我说n 死了，那么，类似于 下面这样一些说法可以说是适用于n 的意义的：我相信曾经活着这样一个人，( 1 ) 我曾经 在这样一些地方看见过他，( 2 ) 他看上去就像这个样子( 一些照片) ，( 3 ) 他曾经做过这样一 些事情，( 4 ) 他在社会生活中用n 这个名字。如果要问我把n 理解作什么。我得 把所有这几点或其中一些开列出来，不同的场合列出不同的说法。所以，我对n 定义也许 7 两南大学硕十学伊论文第1 章克里* 克对专名和摹状词理论的评论 就是所有这些说法对之均为真的那个人。”“需要指出的是，有的逻辑学者认为，维特根斯 坦只主张专名的涵义是一簇摹状词的全部。这种看法并不符合上述的引文，维特根斯坦说的 是，专名的涵义是一簇摹状词的全部或其中很大一部分或其中一些。他还指出，一个专名并 没有同定的意义，这一点不会损害专名的使用，正如一张桌子站在四条腿上而不是站在三条 腿上并冈此而有时要摇摇晃晃一点也不会损害桌子的用途一样。 塞尔修改了维特根斯坦的观点，他认为专名指称对象是由一簇摹状词中充分多的而不是 全部的摹状词来确定，他说：“尽管专名通常并不断定或详细说明任何特性，但专名的指称性 使用至少预设它们旨在指称的对象具有某些特性。但是是指哪些特性呢? 假定我们要求使用 亚里士多德这个名称的人述说在他们看来的某些关于亚里士多德的本质的既成事实他 们的回答会是一组惟一性的指称描述陈述。现在我要论证的是，这是亚里士多德的描述性 语力旨在断定这些陈述中的充分多、但迄今尚未明确规定其数量的陈述适用于这个对象因 此，亚里士多德的指称性使用便预设这些陈述中的充分多、但迄今尚未明确规定其数量的 陈述所适用的一个对象的存在性。以指称方式来使用一个专名，便是预设某些惟一性的指称 描述陈述的真实性，但是，通常并没有断定乃至表示恰恰预设其中哪些陈述。”。即是说，一 个专名的指称对象是由一簇摹状词来确定的，也就是满足了该簇摹状词中充分多的纂状词的 那个东西。他还进一步指出：“对同一论点换_ 【h 一种不同的方式来表述便是，假定我们问道， 我们为什么果真具有专名? 显然是要指称个体。是的，但是摹状词也能为我们起剑那种 作用。可是，这只有以每当作出指称时便要详细说明同一条件为代价才能办到，这也就是说， 假定我们同意不说亚里士多德而使用( 譬如说) 亚历山大的老师，那么，被指称的那 个人就是砸历山大的老师这一点便是一个必然真理但是，亚里士多德曾执教这一点是一 个偶然事实( 不过我提议，亚里士多德具有通常归之于他的那些特性的逻辑和( 可兼析取) ， 这也就是说，任何不至少具有其中某些特性的个体不可能是亚里士多德，这是一个必然的事 实) 。”。这段引文进一步指出了专名的涵义只是一簇摹状词中的部分，也就是一簇摹状词的析 取。 综上可知，维特根斯坦和塞尔认为，专名的涵义不是某一个摹状词，而是一簇摹状词。 维特根斯坦主张，专名的涵义是一簇摹状词中的全部或部分，也就是一簇摹状词的合取或析 取；塞尔则主张，专名的涵义只是一簇摹状词中的部分，也就是一簇摹状词的析取。 。【奥】维特根斯坦( 著) 牟步楼译哲学研究北京：商务印书馆，2 0 0 4 ，第5 5 - 5 6 页 。i 美】a p 马蒂尼奇( 编) 牟博杨爵莱翰林台等译语言哲学北京：商务印书馆，2 0 0 4 第5 2 5 页 。l 荚】a p 马蒂尼奇( 编) 牟博杨音莱翰林合等洋，语占哲学北京：商务印书馆，2 0 0 4 ，第5 2 7 页 8 两南大学硕十学帝论文第1 章克罩普克对专名和摹状词珲论的评论 1 2 克里普克对专名和摹状词理论的评论 克里酱克对专名和摹状词理论的评论主要集中在以下三点： 一，专名不是同某个或一簇摹状词同义 克里普克认为，常常有这样的情形：一个专名的所指( 即这个专名所命名的人) 不满足 通常与之联系在一起的那些摹状词，而是另外某个人满足那些摹状词。如，“哥德尔”这个名 字可能被认为意指“证明了算术不完全性的那个人”；但是，他强调说，现在想要做一个明显 错误的假定，并谨慎地补充说：“我希望哥德尔教授现在不在这里。”这个假定如下：假设哥 德尔是一个骗子，他根本没有证明过什么数学定理，挂在他名下的研究成果是他从一个名叫 “施密特”的、不为后人所知的人那里剽窃来的，那么，“哥德尔”也会指称那个骗子，而不 是指称真正满足那个摹状词的人。克里普克说；“类似的，某人能够把作为指称性摹状词的。证 明了算术不完全性的那个人用来指称哥德尔；例如，某个忘记哥德尔的名字的人可能会这 样使用。可是，倘如假设的那场骗局被识破，那个摹状词便不再能用作指称哥德尔的手段， 从此之后，它只能被用来指称施密特。我们便会撤回先前使用那个摹状词来指称哥德尔的任 何论断( 除非这些论断对施密特也成立) 。但我们不会以类似方式撤回哥德尔这个名字， 甚至在发现这是一场骗局之后也是如此；哥德尔这个名字仍会被用来命名哥德尔，而不是 命名施密特。因此，名称与摹状词并不是同义的。”o 克里普克还区分了说话者指称和语义性 指称：一个指示词的说话者所指是说话者想要谈论并自认为它满足该指示词的语义所指而应 具备的条件的那个对象；如果一个说话者在其个人言语中有一个指示词，那么这种言语中的 某些约定便确定出在这种个人语言中的所指，这称为该指示词的语义所指。根据这种区分， 假如施密特发现了算术的不完全性，而说话者本以为发现算术不完全性的是哥德尔对“发 现算术不完全性的人”这个摹状词的复杂使用( “指称性使用”) 使得该摹状词在语义上指称 施密特，而说话者所指则是哥德尔。一旦说话者知道事实真相，此后说话者所指就是施密特， 这样，说话者所指与语义所指就恰好相合，而说话者不再用那个摹状词来指称哥德尔；“哥德 尔”这个名字的语义所指是哥德尔，这个名字在人们对之有正确知识的情况下始终适用于哥 德尔。 二、与专名相联的摹状词是对个体特有性质的描述，而这些特有性质都是偶然的性质 “亚里十多德”这个专名如果是单个摹状词“砭历山大大帝的老师”的缩写，那么，“噩 里七多德是亚历山人大帝的老师”这句话或者是同语反复，或者是一条必然真理。但其实不 。【美1a p 马蒂尼奇( 编) 牟博物音莱翰林台等译语言哲学北京：商务印书馆。2 0 0 4 ，第4 8 6 页 9 两南人学硕七学伊论文第1 章克星普克对专名和摹状词珲论的评论 然，这句话表达的那个哑里十多德曾经执教过亚历山人大帝的事实是某种可能被我们发现是 不真实的事情。因此，“当过亚历山大大帝的老师”不可能是该名称的涵义，也不可能是个该 名称含义的一部分。簇摹状词能不能构成专名的涵义呢? 同样不行。克里普克在反驳塞尔的 “亚里十多德具有通常归之于他的那些特性的逻辑和( 可兼析取) ，这是一个必然的事实”这 个观点时，指出：“情况并非如此。从必然性的任何直观的意义上来说，亚里士多德具有通常 赋予他的种种特性这一点根本不是一条必然真理。亚里士多德曾经做过今天通常归功于 他的任何事情，作出任何我们如此钦佩的伟大成就，这似乎是一个偶然的事实。”o 克里普克 认为，通常归功于亚里士多德的大多数事情也许是亚里士多德根本没有做过。在一种他从未 做过这些事情的情况下，我们就会把它描述为是一种亚里士多德不曾做过这些事情的情况。 不仅可以说，亚里士多德不曾从事过教育这一点对于那个叫亚里士多德的人来说是真的，而 且当我们以下述方式使用“亚里士多德”这个词也是真的：尽管设想了一种亚里士多德不曾 涉足过任何这些领域，也没获得任何通常归功于他的那些成就的非真实情形，我们仍然会说， 这就是亚里士多德未曾做过这些事的情形。克里普克还强调说：“不仅单个具备每种这样的特 性，而且具备这些特性的析取都只是一种有关亚里士多德的偶然事实。因此有关亚里士多德 具有这些特性的析取的陈述是一条偶然真理。”o 三、一个或一簇摹状词不能固定确定专名的指称 克里普克认为：如果有人说，“摩西不存在”意味着“没有一个人做过如此这般的事”， 那么他事实上是根据关于“摩两”这个专名的簇摹状词的意义理论，而不是它的单纯指称理 论。反过来说，如果“摩西”的意思与“那个做了如此这般事情的人”的意思相同，那么， 说摩两不存在，也就是说，没有一个人做了如此这般的事情。在另一方面，如果“摩西”不 与任何摹状词同义，那么，即使它的指称在某种意义上是通过用摹状词来决定的，一般来说， 包含这个专名的陈述也不能通过圳摹状词代替专名的方法加以分析。克里普克还说，如果“做 过如此这般的事情”这个摹状词用来同定确定“摩西”这个专名的所指，那么，“没有人做过 如此这般的事情”就不是“摩两不存在”这句话的意思：“因为我们可以说，如果我谈论一个 非真实的情况，在这个情况下，确实没有人做过如此这般的事情，例如，率领犹太人走出埃 及，那么，在这种情形下，是否我们就会得出摩两不存在的结论呢? 看来并非如此。因为摩 西确实可能刚刚决定在埃及的宫廷中更愉快地消遣他的时光。他可能根本不曾涉足政治和宗 教：也许在那种情况f ，根本没有人曾做过圣经所描述的那些归之于摩西的事情，这本 。【期索尔克_ 卑普克( 著) 梅文译命名与必然性e 海：上海译文出版社，2 0 0 5 ，第5 8 页 。【美】索尔克里普克( 著) ，梅文译命名必然性上海：上海洋文出版社，2 0 0 5 ，第4 4 页 l o 两南人学硕+ 学伊论文第1 章克里普克对专名和筚状词珲论的评论 身并不意味着，在一个可能的t h = 界中摩曲并不存在过。如果这样。那么，摩两存在这句话 就不意味着对于某个摹状词来说存在和惟一性条件已得到满足。归根到底，这里根本没有 对单称存在陈述作任何分析。”。再如，“1 9 7 0 年的美国总统”指示了某个特定的人，即尼克 松；但是另一个人( 例如汉弗莱) 有可能成为1 9 7 0 年的美国总统，尼克松可能不成为1 9 7 0 年的美国总统。即是说，一个不是1 9 7 0 年美国总统的人有可能是1 9 7 0 年的美国总统( 如汉 弗莱就有可能如此) ；但是绝没有一个不是尼克松的人可能成为尼克松。 总之，按照克里普克的观点，一个摹状词或一簇摹状词不能固定确定专名的指称。 1 3 模态语境中指称的晦暗- 陛问题 蒯因( w v o q u i n e ) 反对模态逻辑的一个重要缘由就是模态语境中指称的晦暗性。他认 为，由此可以导致同性的可替换性原理和存在概括规则的失效。 首先简单说明一下什么是指称的晦暗性。请看以下例子： 1 周树人= 鲁迅。 2 “鲁迅”包含两个汉字。 这两个命题都是真的，但用l 中的第一个名称替换在2 中的名称，就使2 变成一个假命 题： 3 “周树人”包含两个汉字。 在1 中，名称“周树人”和“鲁迅”的出现是纯指称性的，即是说，l 仅仅依赖两个名称 所指称的对象，两个名称所表示的是同一个对象，指称相同。但是2 并不是关于鲁迅的个人 陈述，而是关于“鲁迅”这个词的陈述。同一性的可替换性原理不应推广到要被代替的名称 在其中出现而不是真正指称对象的词组中。2 中引号内的名称的出现不是纯指称的，2 这个命 题不仅依赖丁：名称的对象，而且依赖于名称的形式。2 中的“鲁迅”是一个引号名称或名称的 名称，对引号名称中的人名作以上替换则是错误的。 由此可见，同一个名称在不同的表达式里的出现可以不同，这要由语境来决定。使名称 纯指称性出现的语境称为指称上的透明语境，如1 ；使名称非纯指称性出现的语境称为指称上 的晦暗语境，如2 。 蒯冈认为，“不知道”和“不相信”这样的语境在下述方面相似于引号语境：一 个名字可以在一个陈述s 中指称性的出现，但不在一个比较长的、通过把s 嵌入“不知道” 。【美】索尔克里普克( 著) 梅文译命名与必然性上海：上海译文出版社，2 0 0 5 ，第4 0 页 1 1 两南人中硕+ 学伊论文第1 章克甲普克对专名和摹状词理论的评论 和“相信”这样的语组而形成的陈述中指称性地出现。“不知道”和“不相信” 这样的语境是指称上晦暗的。o 试举两个例子： 4 王五不知道鲁迅是著名作家。 5 王五相信成都在四川省。 倘如那个叫王五的人确实满足以上条件，即是说4 和5 这两个命题是真的。根据1 这个 真命题对4 进行替换就把4 变成一个假命题： 6 王五不知道周树人是著名作家。 根据“成都= 四川省的省会”这个真命题对5 进行替换也把5 变成一个假命题： 7 王五相信四川省的省会在四川省。 为什么同一性的可替换性原理对4 和5 失效呢? 这是因为“鲁迅”在4 中的出现、“成都” 在5 中的出现都不是纯指称性的，它们在4 和5 这样的语境中指称上是晦暗的。 蒯因据此提出一个著名的论点：指称上的晦暗性也折磨着模态语境“必然地”和“可 能地”。 在模态语境中同一性的可替换性原理失效。蒯因举了以下例子； 8 9 必然地大于7 。这个命题是真的。下面关于同一性的命题也是真的： 9 行星的数目= 9 。 根据9 对8 进行替换，就使得8 变成为： l o 行星的数目必然地大于9 。 1 0 应被看成为是假的。问题出在什么地方呢? 这是因为“必然地”和“可能地” 这两种语境，像引文和“不知道”和“不相信”一样，在指称上是晦暗的。 模态语境中的指称晦暗性的另一个结果是存在概括规则的失效。如，对l o 进行存在概括 得到： 1 1 3 x ( x 必然地大于