（汉语言文字学专业论文）《吕氏春秋》疑问句考察.pdf

中文摘要 本文研究对象是吕氏春秋疑问句，根据该书语料，本文采用 刘景农对疑问句的分类方法，将疑问句分为询问句、反诘句和测度旬 三类，并根据每类问句的句法、语义特征细分小类。运用分类和统计 的方法，从语法、语义和语用平面分析吕氏春秋中不同类型疑问 句的特点。 论文绪论部分介绍氏春秋的内容、研究情况及疑问句分类方 法。 论文第二部分分析吕氏春秋询问句。我们将其分为特指问旬、 是非问句、选择问句三类。特指问句有“何”系、“谁”系、“孰 系、 “安 系、“奚”系、“曷 系、“恶 系、“焉”系、“胡 、“侯 系 等十类，疑问代词是这类特指询问句的显著标记；是非问旬中主要考 察标志是非问句；选择问句则主要研究并列选择问句。 论文第三部分研究吕氏春秋的反诘句。反诘句有情态否定问、 反诘句、命题否定问反诘句和比况问反诘句三种形式。反诘句情态否 定问可以将情态否定分为认识情态否定、道义情态否定和动力情态否 定三种。反诘句命题否定问是诘问否定的基本形式。根据命题性质的 不同，可以分为三类：一、肯定命题否定和否定命题否定；二、全称 命题否定和特称命题否定；三、单称命题否定和复合命题否定。反诘 句表达方式也比较复杂，常常使用语气副词( 如“岂”、“独 、“庸 ) 、 否定词( 如“非 、“不”、“无”、“未 ) 、助动词( 如“可 、“敢”、 “能 ) 、句末语气词( 如“乎”、“邪 、“与 ) 或其它形式帮助表达 反诘语气。反诘旬比况问多以“况 、“又况”、“而况 、“有况 发起 反问，常与句末语气词相呼应，表示意思更进一层。 论文第四部分分析吕氏春秋的测度问句。测度问句使用的语 气副词在先秦时期己普遍使用，有“无乃”、“意者 、“得无、“或者”、 “其”、“姑”等，其中“姑的测问用法比较独特。 关键词：吕氏春秋；疑问句；询问句；反诘句；测度句； i i a b s t r a c t t h eq u e s t i o ns e n t e n c ei sl o o k e da sac l o s e d s t u d yo b j e c ti nl vs h i c h u nq i u ，t h e r ea r et h r e ek i n d so fi n t e r r o g a t i v es e n t e n c e sa c c o r d i n gt o t h es t u d yo fm rl i uj i n g n o n g ：t h ei n q u i r i n gi n t e r r o g a t i v es e n t e n c e ，t h e r h e t o r i c a ls e n t e n c ea n dt h es p e c u l a t i v ei n t e r r o g a t i v es e n t e n c ei nt h i s t h e s i s a n dt h e yc a nb ec l a s s i f i e df u r t h e ri nt h eb a s i so ft h e i rs y n t a c t i c f e a t u r e so rs e m a n t i cf e a t u r e s t h ei n t e r r o g a t i v es e n t e n c e sa r ec o u n t e du p ， a n dt h ef e a t u r e so fa l lk i n d so f i n t e r r o g a t i v es e n t e n c e si nl vs h ic h u n q i u a r ea n a l y z e db a s e do ns y n t a c t i c ，s e m a n t i ca n dp r a g m a t i cl e v e l i n t h ep r e f a c e ，w eh a v ei n t r o d u c t e dl vs h ic h u nq i u ，t h es t u d yo fi t a n dc l a s s f i c a t i o no ft h ei n t e r r o g a t i v es e n t e n c e s i ns e c t i o nt w o ，w ed i s c u s st h ei n q u i r i n gs e n t e n c e w ed i v i d et h e i n q u i r i n g s e n t e n c ei n t ot h r e e s o r t s ：s p e c i f i ci n t e r r o g a t i v es e n t e n c e ， y e s - o r - n os e n t e n c e ，a n da l t e m a t i v es e n t e n c e t h es p e c i f i ci n t e r r o g a t i v e s e n t e n c e sc o n s i s to ft e ns o r t s u s e d i n t e r r o g a t i v ew o r d s s u c h a s h e ，s h u i ，s h u ，a n ，x i ，h e ，w u ，y a n ，h u ，h o u t h ey e s o r - n os e n t e n c e s c o n s i s to ft w os o r t s ：o n ei sm a r k e d ，a n o t h e ri si n t o n e d c o n s i s to ft w o s o r t s ：p a r a l l e l s e n t e n c ea n dt h e p o s i t i v e n e g a t i v es e n t e n c e w em a i n l y d i s c u s sw h a ti sm a r k e di nt h ey e s o r - n os e n t e n c e sa n dp a r a l l e ls e n t e n c e s i nt h ea l t e r n a t i v es e n t e n c e s i ns e c t i o nt h r e e ，w ed i s c u s st h er h e t o r i c a ls e n t e n c e t h e r ea r et h r e e i l i f o r m so ft h er h e t o r i c a ls e n t e n c e si nl vs h ic h u nq i u ：m o d a ln e g a t i v e s e n t e n c e ，p r o p o s i t i o n a ln e g a t i v es e n t e n c e ，a n dc o m p a r a t i v e p r o g r e s s i v e s e n t e n c e e x p r e s s i o no ft h er h e t o r i c a ls e n t e n c ei ss oc o m p l e x ，t h a tt h e y o f t e nu s e dt h ew o r d so fm o d a la d v e r b s ( s u c ha sq i ，d ua n dy o n g ) ， n e g a t i v ew o r d s ( s u c ha sf e i ，b u ，w ua n dw e i ) ，a u x i l i a r yw o r d s ( s u c ha s k e ，g a na n dn e n g ) ，o ro t h e rf o r m s i ns e c t i o nf o u r , w ed i s c u s st h es p e c u l a t i v ei n t e r r o g a t i v es e n t e n c e i n t h e s e s e n t e n c e s ，m o d a la d v e r b sw e r eu s e dw i d e s p r e a d l yi np e r i o db e f o r e q r n ，s u c ha sw u n a i ，y i z h e ，d e w u ，h u o z h e ，q i ，a n dg u u s a g eo f g ui sv e r yu n i q u ea m o n gt h e m k e yw o r d s ：l vs h ic h u nq i u ；i n t e r r o g a t i v es e n t e n c e ；i n q u i r i n g i n t e r r o g a t i v es e n t e n c e ；r h e t o r i c a ls e n t e n c e ；s p e c u l a t i v ei n t e r r o g a t i v e s e n t e n c e i v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：胡扛缒洱年 z 月；日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：铆办起日期：却，年二月 多日 导师签名：型弛 日期：刃。年石 月3 日 吕氏春秋疑问句考察 第一章绪论 1 1 吕氏春秋成书与内容简介 吕氏春秋是先秦思想史上的一部重要著作，其主编是秦国著 名政治家吕不韦。吕不韦( 前2 8 4 7 一前2 3 5 ) ，史记吕不韦列传 说他是“阳翟( 今河南禹县) 大贾人也，往来贩贱卖贵，家累千金。 吕不韦贾于邯郸之时，发现了在赵国作人质的秦昭王之孙异人。他 认为“奇货可居 ，于是携重金西游于秦，出资谋划让异人成为秦国 的王位继承人。异人即位，是为庄襄王，以吕不韦为相，封为文信侯， 从此吕不韦正式登上秦国的政治舞台。从庄襄王即位到赢政亲政的十 二年里，吕不韦一直掌握着秦国的国政。当时，秦国统一天下已成必 然之势，怎样保持这个胜利? 统一后的秦帝国应该实行什么样的政 策? 吕不韦认识到必须把自己在秦国实行的政策理论化，作为统一的 治国纲领。此外，随着赢政的日渐成熟，其独断专行的作风、刻戾凶 残的性格和偏好法家的治国方略都与吕不韦格格不入。因此，吕不韦 召集门客，编写吕氏春秋一书，试图通过此举来宣扬自己的治国 纲领，依靠舆论来确立自己理论的正确性和权威性，以迫使赢政按他 的治国主张和施政原则办事，从而维持秦国的长治久安，巩固自己的 地位和权势。 吕氏春秋是先秦典籍中唯一可以知道确切写作年代的书。本 司马迁史记北京：中华书局2 0 0 6 2 5 0 5 页 硕十学位论文 书序意中说：“维秦八年，岁在湄滩，秋甲子朔。朔之日，良人 请问十二纪。唧高诱认为这里的“八年”就是秦始皇即位的第八年， 即公元前2 3 9 年。吕氏春秋是对先秦思想文化的一次系统汇集、 整理和总结。吕氏春秋虽系吕不韦门客“人人著所闻，集论”而 成，但并非杂乱无章，而是有一定的系统性和完整性。全书以“法天 地”、以“行人事”为指导思想，以“上揆之天，下验之地，中审之 人”( 序意) 构建篇章，分为八览、六论、十二纪三类，凡二十六 篇，二十余万字。每类之下又各统子目，形式上整齐划一，大抵博而 不杂。吕氏春秋作为一部讲治国之道的理论著作，提出了一整套 政治主张，蕴含了丰富的哲学、教育、军事、科技、农业、文艺、医 学、养生等思想。它包含了及其丰富的先秦史料，不仅保存者先秦各 家各派的不同学说，也记载了不少古史旧文、古人遗语、古籍佚文及 一些古代科技文化方面的珍贵资料。 1 2 吕氏春秋研究概况 相对于先秦诸子，有关吕氏春秋的研究一直是研究中的薄弱 环节。东汉时高诱是第一个给吕氏春秋全面作注的人，他的注解 给后人学习、研究吕氏春秋奠定了基础。从高诱作注至元代，不 少学者对吕氏春秋存有误解。其一，认为它缺乏独特的个性与创 造；其二，吕不韦是位投机商人，又有宫闱丑闻，学者对他多有不耻， 以致贬其人而弃其书；其三，“儒术独尊”使诸子学成为儒学或经学 的附庸，“杂家 的地位可谓等而下之，以故班固汉书艺文志 。张双棣等吕氏春秋译注 m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 0 3 3 2 页 2 吕氏春秋疑问句考察 把吕氏春秋列为“杂家；其四，吕氏春秋的不少观点与主张 不太符合统治者的专政需要。由于以上原因，研究者寥寥无几，相关 著作只有魏徵吕氏春秋治要、马德吕氏春秋要语、贺铸( ( - y - 校 吕氏春秋( 未见) 三种，甚为冷落。明清之际，社会动荡，朝代更 替，以经世济用为宗旨、以挽救社会为目的的诸子学兴起，以前一向 受冷落的墨子、吕氏春秋等典籍成了士人研究的对象。这时期 产生的各种吕氏春秋著述己知道的有7 4 种，其中毕沅的吕氏 春秋新校正等影响很大。民国时期，对吕书的研究多从版本、文字、 注疏出发，以札记、随笔的形式出现，不够系统全面。其中以许维通 的吕氏春秋集释成就最高。新中国成立以后的3 0 年，对吕氏 春秋的研究显得较为冷清。2 0 世纪8 0 年代以来，关于吕氏春秋 的研究成果较多，研究角度多样，对比研究增多，这时期共出版吕书 索引、注译、智谋、妙语、通论以及吕不韦评传之类的专著4 0 多部， 吕书研究论文2 5 0 多篇。专著有：王范之吕氏春秋研究、陈奇猷 吕氏春秋校释、牟钟鉴( 吕氏春秋) 与( 淮南子) 思想研究、 王启才( 吕氏春秋) 研究、( 台) 田风台吕氏春秋探微、李家骧 吕氏春秋通论、张双棣( 吕氏春秋) 词类研究、殷国光( 吕氏 春秋) 句法研究、殷国光( 吕氏春秋) 词类研究、于冬梅( 吕氏 春秋) 的量词研究、何根科( 吕氏春秋) 韵语研究、洪家义吕 氏春秋评传等；语言文字方面的论文有：张双棣( 吕氏春秋) 词 汇简论( 北京大学学报，1 9 8 9 年第五期) 、殷国光关于( 吕氏 春秋) 句型研究的若干问题( 语言学论丛第二十三辑，2 0 0 0 ) 、 硕士学位论文 殷国光谓词性向心结构向非向心结构变换的考察( 吕氏春秋) 谓词性向心结构的考察之一( 语言研究，2 0 0 2 年第二期) 、李超 ( 吕氏春秋) 反问句研究( 玉林师范学院学报，2 0 0 3 年第二期) 、 雷汉卿、杜晓莉( 吕氏春秋) 中由动词“为”构成的述宾结构( 四 川大学学报，2 0 0 3 年第三期) 等，这些大体上代表了吕氏春秋 语言研究的现状与水平。 1 3 选题背景及意义 历来吕书研究，大多是就吕氏春秋的版本文字、校勘注释、 结构体系、学派归属、思想观点、文学价值等方面进行探讨评述，从 语言文字角度研究的比较少，这就为吕氏春秋的语法研究留下了 广阔的空间。尤其是吕氏春秋保存了详实的战国时期书面语材料， 疑问旬类型丰富多样，比较而言，对吕氏春秋的疑问句还有待作 更加全面、系统和深入的研究，进一步了解疑问句在历史发展过程中 的传承特点和战国末期的语言风貌。所以本文拟对吕氏春秋疑问 句的类型、特点及其分布作细致的描写和分析，从语法、语义、语用 的角度探讨疑问句的历史发展轨迹及其演变规律，以期为以后的疑问 句研究提供一些参考资料。 1 4 本文的研究方法 本文对吕氏春秋的疑问句进行详细归类，采用穷尽式的描写 和多角度分析的研究方法，把共时分析和历时分析相结合，定量分析 和定性分析相结合，系统研究和个案分析相结合。以量化的语言材料 为依据，力图揭示吕氏春秋中疑问句的结构特点、句法功能和语 吕氏春秋疑问句考察 义特征；以历时的句法比较为辐射点，力求揭示其疑问句的运用规律 及其在汉语史上的地位。 1 5 本文的语料来源 本文的语料来自张双棣、殷国光等人编写的( 吕氏春秋) 译著。 以此为底本，同时参考廖名春等人编著的吕氏春秋全译和蒋维乔 等的( 吕氏春秋) 汇校等书，详加斟酌，尽量减少文字讹误，力 图展现此书原貌，使语料更具有说服力。 1 6 疑问句的分类 疑问旬是从语用平面或表达平面抽象出来的句子的类别。疑问句 的研究，历来属于语气范畴。直n - - 十世纪四十年代，以吕叔湘中 国文法要略为代表，才真正开始对疑问旬进行比较细致而深入的研 究。关于疑问旬的分类，语法学界历来有不同意见。 1 5 1 根据疑问句内部小类的派生关系来分类 以吕叔湘在为代表。他中国文法要略中将疑问句分为特指问 句和是非问句两种基本类型，而正反问句和选择问句则是是非问句派 生的“特殊形式”。 1 5 2 根据疑问句与陈述句之间的转换关系来分类 以朱德熙为代表。朱德熙在语法讲义中将疑问句分为是非问 句、特指问句和选择问句三类，“可以把这三类问句都看成是由陈述 句转换出来的旬式 ，同时把反复问句看成是一种特殊的选择问句。 邢福义主编的现代汉语和胡裕树主编的现代汉语，也是采用 这种分类方法。 1 5 3 根据疑问句的交际功能来分类 吕叔湘中国文法要略 m 】北京：商务印书馆1 9 9 0 ，2 8 1 页 。朱德熙语法讲义商务印书馆1 9 8 2 ，2 0 2 页 5 硕十学位论文 以范继淹为代表。他认为：除特指问旬外，其它的疑问旬都是一 种选择关系，因此，是非问句是选择问句的一种特殊形式。据此， 他把疑问句分为特指问句和选择问句两类，特指选择问与是非选择问 则是选择问的子类。 1 5 4 根据疑问句的表达用途和语气的强弱来分类 以刘景农为代表。他在汉语文言语法一书中把疑问句分为询 问句、反诘句与测度句三类，他说：“凡有疑即问的，可作询问句； 虽问非疑的，可作反诘句；半疑半问的，可作测度句。李佐 丰的古代汉语语法学和张玉金的西周汉语语法研究等都是采 用这种分类方法。 本文将采用刘景农的分类方法，把疑问句分为询问句、反诘句与 测度句三类。并在大类之下细分小类，以求全面、系统、深入地研究 吕氏春秋的疑问句。本书共有疑问句6 8 7 例。 吕氏春秋疑问句的使用情况表： 询问句 反诘句测度句 特指问是非问选择问情态命题比 疑问句类型 否定否定况 问问问 句数 1 7 26 72 31 4 11 8 34 35 8 范继淹是非问句的句法形式中国语文1 9 8 5 ( 2 ) 。刘景农汉语文言语法北京：中华书局2 0 0 3 ，1 2 5 页 。对于吕氏春秋原文中句子的语气，各家看法并不统一，因此在对吕氏疑问句数量 的认定上也各不一致。本文统计的依据是以张双棣、殷国光等注译的吕氏春秋译著为 底本，同时参考廖名春等的吕氏春秋全译本论文所有例句都来自吕氏春秋译著。 吕氏春秋疑问句考察 第二章吕氏春秋询问句 询问句是指“有疑而问 的句子，是询问受话者并要求受话者对 疑问点进行回答的句子，因此有学者称之为“真正的疑问句”。吕 氏共有询问句2 6 2 例，占疑问句总数的3 8 左右，按其句式和语 义特点又可分为特指问句、是非问句、选择问句三类。 2 1 o 特指问句 特指问句是用疑问词语代替未知部分，提出问题的疑问句。说话 者希望对方就所询问的问题作出答复。疑问代词和疑问语气词是特指 问旬的重要特征，也可叫做特指问句的主要疑问标记。在特指问句中， 疑问代词是疑问信息的载体，是疑问的焦点，也是凸显的疑问标记。 吕叔湘说：“特指问句里的疑问词代表疑问所在，是疑问的焦点。朐吕 氏特指问句共1 7 2 例，占询问句总数的6 6 。 2 1 1 由疑问代词标志的特指问 特指疑问句使用疑问代词，疑问代词本身就是一种疑问句标记。 疑问代词是特指问旬表达疑问语气的最主要的手段。根据吕氏春秋 使用的疑问代词的不同，我们将特指询问句分成“何 系、“谁 系、 “孰系、“安”系、“奚 系、“曷”系、“恶”系、“焉 系、“胡” 系、“乌 系、“侯 系等类别。下面分别描述。 。杨伯峻何乐士古汉语语法及其发展 m 】北京：语言出版社1 9 9 2 ，8 5 8 页 。吕叔湘疑问否定肯定中国语文1 9 8 5 ( 1 ) 硕士学何论文 2 1 1 1 “何 系特指询问句 “何”是一个既稳定又特别活跃的虚词，是古代汉语中使用频率 最高的疑问代词之一。它既有多种用途，又常与其它词素配合，构成 众多的词组和固定格式，成为语言中的新兴因素。在先秦的三传、 庄子、荀子等著作中，“何”及其固定格式也是最常用的。在 整个询问疑问词系统中，“何”的使用次数是“胡”、“安 、“奚、“恶 、 “焉 各疑问词的几十倍甚至几百倍。“何”的生命力之强、使用力 之广泛是其它疑问词难以望其项背的。 吕氏以“何 为疑问代词的特指问句共9 6 例。“何”作为疑 问代词，是特指询问句的焦点信息，也是焦点标记，在句法上的分布 非常广泛，下面主要介绍它在语法和语用上的特点。 2 1 1 1 1 何 做特指询问句的主语 “何”做特指询问句的主语共1 8 例，占1 9 。例如： ( 1 ) 何谓去害? 大甘、大酸、大苦、大辛、大碱，五者充形则生 害矣。( 季春纪第三尽数) ( 2 ) 何谓衷? 大不出钧，重不过石，小大轻重之衷也。( 仲夏纪第 五适音) ( 3 ) 何谓合? 何谓同? ( 孟冬纪第十安死) 上面例子是主述句，主题在述题之前，“何”位于主题的位置上， 是主题主语，也是焦点，是说话人希望听话人格外注意的部分。 2 1 1 2 “何 做特指询问句的谓语 “何 作特指询问句的谓语共2 6 例，占2 7 。例如： 吕氏春秋疑问句考察 ( 1 ) 公惧，召子韦而问焉，日：“荧惑在心，何也? ( 季夏纪第 六制乐) ( 2 ) 燕雀颜色不变，是何也? 乃不知祸之将及己也。( 有始览第 一谕大) ( 3 ) 子贡日：“夫子之欲见温伯雪子好矣，今也见之而不言，其 故何也? ( 审应览第六精论) ( 4 ) 一朝而两城下，此人之所以喜也，今君有忧色何? ( 慎大览 第三慎大) ( 5 ) 今世之人主，皆欲世勿失矣，而与其子孙，立官不能使之方， 以私欲乱之也，何哉? 其所欲者之远，而所知者之近也。( 季春纪第 三圜道) ( 6 ) 虽善说者，犹若此何哉? ( 贵直论第三壅塞) 上面例子中“何”后有附缀性助词“也”、“哉”，作为疑问句标记 的助词功能上指向谓语。“何”作谓述置于句末，是谓语焦点，也是 自然焦点，这是在句法允许的条件下，把信息焦点置于句末。 2 1 1 1 3 “何”做特指询问句的宾语 “何”在构成特指问句时，还经常给动词或介词作宾语，一般要 前置。共3 1 例，占3 2 。例如： ( 1 ) 西伯将何之? 无欺我也。( 慎大览第三贵因) ( 2 ) 至于齐，毕报，王日：“何见于荆? ”对日：“荆甚固，而薛 亦不量其力。 ( 慎大览第三报更) ( 3 ) 孟印入见，谓魏王日：“秦客何言? ”王日：“求以汝为司 硕+ 学位论文 徒( 审应览第六应言) ( 4 ) 吴起谓商文日：“事君果有命矣夫! ”商文日：“何谓也? ” ( 审分览第五执一 ( 5 ) 食得，其卒越必有吴，而王何患焉? ( 孝行览第二长攻) ( 6 ) 巫马旗归，告孔子日：“宓子之德至矣，使民暗行若有严刑 於旁。敢问宓子何以至於此? ( 审应览第六具备) ( 7 ) 郄宛日：“我贱人也，不足以辱令尹。令尹必来辱，我且何 以给待之? ”( 慎行论第二慎行) 这组例子中的信息结构不同，“何 出现在非自然焦点位置上， 例( 1 ) 、( 2 ) 、( 3 ) 、( 4 ) 、( 5 ) 中“何 分别作动词“之 “见 、“言 、 “谓”、“患”的宾语；例( 6 ) 、( 7 ) 中“何”作介词“以 的宾语， 这是采用语序手段表示疑问。相同句模的句子，可以表示不同的表达 用途，“何以 介宾结构作状语。 2 1 1 1 4 “何 做特指询问句的定语和状语 “何”在旬中做定语有1 6 例，做状语有5 例。例如： ( 1 ) 对日：“有鸟止於南方之阜，三年不动不飞不鸣，是何鸟 也? ”( 审应览第六重言) ( 2 ) 武侯日：“骤战而骤胜，国家之福也，其独以亡，何故? ( 离俗览第七适威) ( 3 ) 王日：“春子! 春子! 反! 何谏寡人之晚也? 寡人请今止 之。”( 恃君览第八骄恣) ( 4 ) 其妻日：“状貌无似吾夫者，其音何类吾夫之甚也? ”( 恃 吕氏春秋疑问句考察 君览第八。，恃君) ( 5 ) 子何击磬之悲也? ( 季秋纪第九精通) 前2 例的“何作定语，语用义是“什么”，后3 例中“何”作 状语，语用义是“怎么 、“为什么”。从上面例子所表达的询问语气 情态看，也可以认为“何 已经成了一个纯粹强调疑问情态的疑问副 词了。“子何击磬之悲也? 就成了“为什么你击磬是这样的悲伤 ? 而在这一转化的过程中，说话人在表述中疑问的强化无疑起到了决定 性的作用。其实，疑问词“何”在虚化的过程中，随着表义重点的转 移，还伴随着“何”的位移过程。 2 1 1 1 5 “何 系固定短语 “何”系固定短语主要有如何、奈何、若何、若之何、奈何、 何如、如何、何若、何其、几何等。 如何、奈何、若何 “如何”是由动词“如”与疑问代词“何 组成的惯用短语，表 示询问。最早见于尚书皋陶谟：“禹日：俞，如何? ”此后， “如何”继续沿用，在历代的各类文献中频频出现。在吕氏春秋 中仅出现1 例： ( 1 ) 敌齐不尸则如何? ( 慎大览第三不广) 此例“有疑而问 ，是一个特指形式的询问句，语用义是“怎样”。 “如何 位于旬末，是自然焦点。 疑问词“奈何 产生也很早，在商周文献里已见，主要是询问情 状的。顾炎武日知录：“直言之日那，长言之日奈何，一也。 硕十学位论文 周法高中国古代语法称代篇( 1 9 6 0 ) 认为“那 是“奈何 的合 音，引左传宣公二年“弃甲则那? ”吕叔湘先生近代汉语指 代词：“这个那字既然出现在若为之先，自然不能说是若为之省。 它很可能是若何的合音，若字失去介音，何字失去声母。”不管“那 是“奈何 的合音也好，还是“若何的合音也好，这说明了“奈何 和“若何”的密切关系。吕氏春秋中“奈何 有4 例。如： ( 1 ) 若受吾币而不吾假道，将奈何? ( 慎大览第三权勋) ( 2 ) 吾欲得息，奈何? ( 孝行览第二长攻) “奈何”的表义功能是“怎么办 。 “若何 是由动词“若”和疑问代词“何”组成的疑问短语。吕 氏春秋有8 例。例如： ( 1 ) 汤问于伊尹日：“欲取天下若何? ( 季春纪第三先己) ( 2 ) 请王止兵，王日：“然则若何? ”( 恃君览第八行论) ( 3 ) 尧日：“若何而为及日月之所烛? ( 审分览第五知度) ( 4 ) “若何而服四荒之外? ( 审分览第五知度) “若何”语用义和“如何”一样，是“怎样 、“怎么样”的语 用义。在结构上，“若何既可以后置，位于句末充当自然焦点，也 可以前置，位于句首充当动态焦点，这体现着句子焦点的动态性和多 样性。 此外，在“如何 、“奈何”、“若何”的之间经常插入名词或者代 词“之 ，表示对某件事情的询问。格式是“如何”、“条何、 “若何 ，它们是同义结构，是“对怎么样”或“怎么样对 吕氏春秋疑问句考察 待 的意思。例如： ( 1 ) 公叔之疾，嗟! 疾甚矣! 将奈社稷何? ( 仲冬纪第十一长 见) ( 2 ) 夫葬所爱所重，而以生者之所甚欲，其以安之也，若之何哉? ( 孟冬纪第十节丧) 一 ( 3 ) 君臣失位，父子失处，夫妇失宜，民人呻吟，其以为乐也， 若之何哉? ( 仲夏纪第五大乐) ( 4 ) 其以东至开梧，南抚多 ，西服寿靡，北怀儋耳，若之 何哉? ( 审分览第五任数) 同样是表示“怎么样的语用义，插入与不插入一个成分表现出 说话人的主观感情或情绪也就不一样：例( 1 ) 表示言者忧心，例( 2 ) 表示言者的关注，例( 3 ) 表示言者的重视，例( 4 ) 表示言者重视。 何如、何若 主要询问事物、情状，主要作谓语，间或作定语。其意思是“怎 样的”、“怎么样”等。共8 例。如下： ( 1 ) 孟尝君之好士何如? ( 季冬纪第十二不侵) ( 2 ) 齐渭王亡居卫，谓公王丹日：“我何如主也? ( 贵直论第 三过理) ( 3 ) 谓其侍者日：“我何若? ( 恃君览第八达郁) ( 4 ) 公日：“何若? ( 慎大览第三不广) 上述例子中“何如 、“何若，都是述题，对主题的表述是以询问 的形式表现的，这种询问是以“何如 、“何若”来提问的，提问词是 硕十学位论文 句子强调和凸显的成分，也就是句子的焦点。 几何、何其 “几何 询问数量多少，本书仅1 例： ( 1 ) 、薛之地小大几何? ( 季冬纪第十二不侵) 此例“薛之地小大 是位于主语位置上被“几何 提问的成分， “几何 是谓语焦点。 “何其”一般作状语，蕴涵感叹的意味，因特定语境的制约， 能表示出说话者的感情和情绪。如： ( 1 ) 匡章谓惠子日：“公之学去尊，今又王齐王，何其到也? ” ( 开春论第一爱类) “到”，矛盾之意。 ( 2 ) 六月而後反，赵简子曰：“何其久也? ( 恃君览第八召 类) 例( 1 ) 表示说话者的失望和不满情绪，例( 2 ) 表示说话人的 一种责怪情绪。 何为、何为者 询问原因或方法，相当于“为什么 、“怎么”，有3 例： ( 1 ) 汝何为而饿若是? ( 慎大览第三报更) ( 2 ) 昭王笑而谢焉，日：“客何为若此? ”( 季冬纪第十二， 不侵) ( 3 ) 苦耕稼之劳，谓其友日：“何为而可以免此苦也? ”( 不 苟论第四博志) 例( 1 ) ( 2 ) “何为询问原因，作状语；例( 2 ) “何为”询问 吕氏春秋疑问句考察 方法途径，亦作状语。 “何为者”由“者”和动宾短语“何为 组成的“者”字结构， 相当于“是什么人 、干什么的( 人) ，有2 例： ( 1 ) 爰旌目三铺之而后能视，日：“子何为者也? ”( 季冬纪第 十二介立) ( 2 ) 登台以望，见戎州，而问之日：“是何为者也? ”侍者日： “戎州也。 ( 似顺论第五慎小) 例( 1 ) “何为者 用来问人，这是常见用法；例( 2 ) 则是用来 询问地方，“何为者”的语境义是“什么地方 的意思，这种用法很 罕见。 2 1 1 2 “谁 系特指询问句 “谁”最早见于诗经。“谁 与“孰 是最主要的指人的疑问 代词，中古之后“谁独占优势。“谁 主要用来询问人，也可指物。 吕氏春秋以“谁”为疑问代词的特指问句共6 例。如： ( 1 ) 伶悝僵，令其子速哭日：“以谁刺我父也? ”( 开春论第 一爱类) ( 2 ) 仲父之病矣，渍甚，国人弗讳，寡人将谁属国? ( 孟春纪 贵公) ( 3 ) 宣孟e l ：“而名为谁? ( 慎大览第三报更) “谁”通常被认为是询问，表示一种疑问语气。但很少有人明确 注意到“谁 同时也表示了对该句处于己然或未然状态的特征。例( 1 ) 表示“谁 参与了活动，：已经结束；例( 2 ) 表示这个活动由“谁 硕+ 学位论文 参加，即是说，“谁”还没有参与活动，是未然状态；例( 3 ) 表示“名 由“谁 充当，也是未然状态。 2 1 1 3 “孰 系特指询问句 吕氏春秋有“孰 为疑问代词的特指问旬共3 例，“孰 主 要充当句子主语。例如： ( 1 ) 孰当可而镜? 其唯士乎! ( 恃君览第八达郁) ( 2 ) 汤日：“孰可? 卞随日：“吾不知也 ( 离俗览第七离 俗) 从语境上看，例( 1 ) 、( 2 ) 中“孰作主语，是强调性成分，主 要表示询问。“孰”作为强调性成分，置于主题位置，一般表现的是 语用和语气意义。 2 1 1 4 “奚”系特指询问句 吕氏春秋中“奚 用于询问事物、原因，可作宾语或定语， 共有1 l 例。例如： ( 1 ) 其一雁能鸣，一雁不能鸣，请奚杀? ( 孝行览第二必己) ( 2 ) 凡为善难，任善易。奚以知之? ( 审分览第五审分) ( 3 ) 若虽知之，奚道知其不为私? ( 似顺论第五有度) ( 4 ) 越人兴师诛田成子，日：“奚故杀君而取国? ( 似顺论 第五似顺) ( 5 ) 古人得道者，生以寿长，声色滋味，能久乐之，奚故? 论 早定也。( 仲春纪情欲) 从语料上看，“奚”作宾语都要前置于动词，这和其他疑问词一 吕氏春秋疑问句考察 样，是常见的语序手段。例( 1 ) “奚 是受事性话题成分，表达的是 焦点信息。例( 2 ) “奚”是介词支配的成分，因强调而前置，表达的 是焦点信息。例( 3 ) ( 4 ) “奚”询问的语气十分明显，这也是一种强 调的用法。例( 5 ) “奚位于名词“故”之前，作修饰语，是状语成 分。“奚 也是默认的焦点成分。 奚若 询问情状，意思是“怎么样”。仅有2 例。 ( 1 ) 白公日：“若以石投水，奚若? ”( 审应览第六精论) ( 2 ) 白公日：“若以水投水，奚若? ”( 审应览第六精论) 从篇章角度看，“若以石投水”、“若以水投水 是话题，是背景信 息，而“奚若 是对话题提出的询问，是要强调的部分，具有强调的 特色，自然就是焦点成分。 2 1 1 5 “安”系特指询问句 “安”询问处所、事物、情状，可作宾语或状语，共5 例。 ( 1 ) 请问介子推安在? 婴之亡岂不宜哉? 亦不知士甚矣。( 季冬 纪第十二介立) ( 2 ) 使者遇其兄，日：“国危甚矣，若将安适? ( 贵直论第 三壅塞) ( 3 ) 世之学者，有非乐者矣，安由出哉? ( 仲夏纪第五大乐) ( 4 ) 公日：“仲父安识之? ”( 审应览第六精论) 前三例是同一信息结构，“安”在语用上表现出相同的性质，“安 指代处所，是询问的信息。后一例“安 也在动词之前，但不是动词 硕十学位论文 的宾语，而是描述动词的状语，与动词发生语义联系，语义指向动词， 而要强调的重点仍然是疑问词“安”，表达的是新信息。 2 1 1 6 “焉”系特指询问句 询问处所、情状，有4 例。如： ( 1 ) 北郭骚沐浴而出，见晏子日：“夫子将焉适? ”( 季冬纪第 十二士节) ( 2 ) 鲁君曰：“天下主亦犹寡人也，将焉之? ( 审应览第六审 应) ( 3 ) 武王日：“其乱焉至? ”( 慎大览第三贵因) 这三例不是对主体动作行为是否己然提出询问，而是对人或状 态将采取的行为或将发生的状况提出询问。“焉 表现在句子的线性 序列上是被强调和凸显的成分，是句子表达的重点，也就是焦点。 2 1 1 7 “恶 系、“曷系特指询问句 “恶”作宾语和状语。有2 例： ( 1 ) 恶乎托? 托於爱利。爱利之心谕，威乃可行。( 离俗览第七用 民) “托”，凭借。 ( 2 ) 夫尧恶得贤天下而试舜? 舜恶得贤天下而试禹? 断之于耳而 已矣。( 有始览第一谨听) 例( 1 ) “恶 作宾语，例( 2 ) “恶 作状语，这是疑问词“恶 不同的语法功能，但语义功能是一致的，都表示询问。“恶 和“何”、 “焉 同为疑问词，但在语境中，用“何 或“焉 都不如“恶 表 达的语气强烈，可见，它们在语用上有细微的差异。 吕氏春秋疑问句考察 “曷”或“塌可用来询问原因，一般作介词“为 的宾语。有 3 例。如： ( 1 ) 使人问焉，日：“曷为而至此? ”( 先识览第第四观世) ( 2 ) 公曰：“吾於卫无故，子曷为请? ( 审应览第六精论) ( 3 ) 武王日：“竭至? ”( 慎大览第三贵因) 王念孙日：“蝎犹 曷也。 例中“曷为 已经词汇化了，例( 1 ) “曷为 在语用上主要是对 受话人的行为进行询问，关注的是受话人“至此”的原因；例( 2 ) “吾於卫无故 是一种预设义，“曷为 实际上是对动词“请 的质 疑，所以，说话人关注的是“请行为的真实性，同时也表达说话人 对这种行为的主观感受。例( 3 ) “蝎至 属于常规的结构，问意简明， “揭 表示询问，需要受话者作出相应的回答。 2 1 1 8 “胡系、“侯 系特指询问句 “胡 有2 例，“侯”仅有1 例： ( 1 ) 魏文侯过段干木之闾而轼之，其仆日：“君胡为轼? ( 开 春论第一期贤) ( 2 ) 上胡不法先王之法? 非不贤也，为其不可得而法。( 慎大览 第三察今) ( 3 ) 其仆日：“向者右宰谷臣之觞吾子也甚欢，今侯渫过而弗 辞? ”( 恃君览第八观表) 高诱注：“侯，何也。 王力认为“遐、侯二字应是胡的音变。胡、侯是 鱼侯旁转。这两个字作为疑问代词只出现在上古时代，后代就罕见了。 硕十学位论文 就在上古时代，他们只用作状语。 上例中“胡”、“侯”位于动词之前，表示其做状语的修饰性身 份。其基本语用功能是询问，但也反映了说话者对受话人行为依据的 关心。在语境的衬托下说话者着重强调的信息落在了“胡”、“侯”充 当的成分上，所以，“胡”、“侯”是焦点成分。 2 1 2 不用疑问代词的特指问 不用疑问代词的特指询问句，吕氏春秋中有2 例： ( 1 ) 门人问之日：“夫子下堂而伤足，瘳而数月不出，犹有忧色， 敢问其故? ”( 孝行览第二孝行) ( 2 ) 左右日：“王有大功，退朝而有忧色，敢问其说? ”( 恃君览 第八骄恣) 上例中的“敢 是情态助动词，表示意愿情态，包含着深层的 疑问内涵。“敢问其故”、“敢问其说”是说话人语境里要强调的部分， 是表达的重点，可看作自然焦点，但要细加分析，焦点信息是“故” 和“说”，“敢问 是焦点成员之一，“其 也是焦点成员之一，但“其 指称的对象己见分经在前面出现，就成了已知的信息，只有“故”和 “说 要强调的新信息，所以，“故”和“说 是焦点的核心成员。 2 2 0 是非问句 是非问又叫极性问或两极问。是非问是普遍性功能类别，一种语 言不可能没有是非问。是非问句是指在句法结构里一般不出现疑问代 王力汉语语法史【m 】北京：商务印书馆2 0 0 5 7 9 页 吕氏春秋疑问句考察 词而要求听话人对问句的语意内容作出肯定或否定回答的问句。是非 问句的命题部分就是一个陈述句，没有任何疑问的标签，只有通过一 定的形式手段才能让听者知道这是一个问句。因此，是非问句的手段 是强制性的。李佐丰古代汉语语法学说：“这种问句如果不加语 气词，就与一般的叙事句非常接近，所以这种问句一般要用疑问语气 词。”在吕氏春秋中，是非问句有6 7 例，约占全书疑问句的1 0 。 吕氏春秋中的是非问句一般使用旬尾语气词和疑问语调来帮 助表达疑问语气，使用的句尾语气词有“乎 、“耶( 邪) ”、“夫 、“也” 等，它们是附着在句末的疑问助词，我们一般称之为疑问句标记助词。 2 2 1v p 乎? 这一类是非问句使用疑问语调和句末语气词“乎 表示疑问， 共5 3 例。例如： ( 1 ) 漳水犹可以灌邺田乎? ( 先识览第四乐成) ( 2 ) 民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民之难治，可乎? 王日： “不可。 ( 先识览第四正名) ( 3 ) 白公问於孔子日：“人可与微言乎? ( 审应览第六精论) ( 4 ) 赵惠王谓公孙龙日：“寡人事偃兵十馀年矣，而不成，兵不 可偃乎? ”( 审应览第六审应) ( 5 ) 今孟尝君之地方百里，而因欲以难寡人犹可乎? ( 季冬纪 函李佐丰古代汉语语法学 m 】北京：商务印书馆2 0 0 5 ，4 2 2 页 v p ，指动词或形容词性结构 硕十学位论文 第十二不侵) ( 6 ) 此霸王之所忧也，而君独伐之，其可乎! ( 恃君览第八骄 恣) ( 7 ) 客肯为寡人少来静郭君乎? ( 季秋纪第九知士) ( 8 ) 墨者师日：“今赵兴兵而攻中山，相国将是之乎? ”司马喜 无以应。( 审应览第六应言) ( 9 ) 见荆王日：“臣北方之鄙人也，闻大王将攻宋，信有之乎? ( 开春论第一爱类) 例( 1 ) 至例( 7 ) 有情态词“可 、“肯 ，它们都是情态成分， “可”表示认识情态，“肯 表示意愿情态。话语中都针对情态成分 提问。如例( 1 ) 话语中预设“漳水灌邺田 这一命题，提问者要求 答问者就这一命题的主观判断成分，即“犹可以 做出回答，是对主 观成分即情态成分的提问。例( 8 ) 话语中预设“今赵兴兵而攻中山 这一命题，提问者要求答问者就这一命题的主观判断成分“是”或“不 是 做出回答，也是针对主观成分