（美学专业论文）两汉文人五言诗与五言乐府之比较.pdf

浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 摘要 五言诗歌在中国文学史中具有举足轻重的地位。它的产生与汉赋、汉乐府一 样，共同代表着汉代诗歌所取得的重要成就，是汉代以后中国古代诗歌中最重要 的体裁之一。但是，对于文人五言诗与汉乐府的关系却众说纷纭，未有定论。如 萧涤非就认为“只有文人模拟乐府之体制，而决无乐府反蹈袭文人。五言诗之成 立，既由于乐府之发达，则五言诗之产生，亦必由于五言乐府之流行。”到了五 言诗的成熟之作古诗十九首，则有更多的学者开始探究其与乐府的关系，其 中不乏将其定性为乐府者。 的确，五言诗的产生和发展与汉乐府的发展与繁荣有密切关系，两者在主题、 文义等方面确实存在着相似之处。但值得我们注意的是，两个事物之间即使存在 许多相同之处，但只要在本质上存在一点差别，他们也不能被归为同一类。仔细 研读将五言诗定性为乐府的诗论家的论述，可以发现他们多从两者某一两处的相 同点切入，因此具有片面性。 本文则尝试从两者的不同点出发，找出文入五言诗与乐府歌辞在本质上存在 的区别：第一、在结构组织方面，五言诗具有严密工整的特点，这种结构往往通 过简练的语言、巧妙的对偶、严格的用韵等技术手段来实现，而乐府则与之相反， 呈现出铺排散漫的特点。第二、在体裁形式上，文人五言诗往往倾向于个人化的 抒情，感情真挚，而乐府因为是在公共场合以传唱或表演的形式呈现于受众，所 以重叙事，并强调叙事过程中的戏剧化效果。第三、在思想表达方面，文人五言 诗在表达个人情感的同时，还蕴含了深沉的哲理性思想，发人深省。而乐府则具 有明显的通俗教化的特点。笔者将从这三个方面具体展开，并结合文人五言诗与 五言乐府的来源来探究二者的关系，从而为文人五言诗是否源于乐府提供一些参 考依据。 关键词：文人五言诗；乐府；结构组织；体裁；思想表达 2 a b st r a c t f i v e c h a r a c t e rp o e m s p l a ya l le s s e n t i a lr o l ei nc h i n e s el i t e r a t u r eh i s t o r y l i k eh a n f u ( p r o s ep o e m so rr h a p s o d y ) a n df o l k s o n g s t y l ev e r s ep o e m s ，i t sb i r t hr e p r e s e n t st h e m o s ti m p o r t a n ta c h i e v e m e n to ft h ep o e m sd e v e l o p e di nh a n d y n a s t i e sa n di ti sa l s o o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tf o r m so fp o e m sa f t e rh a nd y n a s t i e s h o w e v e r , p e o p l e s h a r ed i f f e r e n tv i e w so nt h er e l a t i o nb e t w e e nt h e s et w of o r m sa n ds of a rn o c o n c l u s i o nh a sb e e nr e a c h e d f o re x a m p l e ，x i a od i f e ia r g u e st h a t “o n l ys c h o l a r s i m i t a t ef o l k - s o n g 。s t y l eb u tn o f o l k s o n g - s t y l ef o l l o w st h ei n t e l l e c t ss l a v i s h l y t h e e s t a b l i s l m l e n to ff i v e - c h a r a c t e r p o e m s r e s i d e si nt h es o u n d d e v e l o p m e n t o f f o l k s o n g 。s t y l ev e r s ea n di t sb i r t hc o m e so u to ft h ep o p u l a r i t yo ff o l k s o n g s t y l e v e r s e w i t ht h er e p r e s e n t a t i v ew o r k so fn i n e t e e na n c i e n tp o e m s ，t h e r ea l em o r e s c h o l a r s b e g i ns t a d y i n gt h er e l a t i o nb e t w e e nt h e ma n da m o n gs o m eo ft h e s e s c h o l a r sd e f i n et h e s et w o s t y l e sa s 南n 【一s o n g - s t y l ev e r s e i nf a c t ，t h eb i r t ha n dd e v d o p m e n to ff i v e c h a r a c t e rp o e m sa r ec l o s e l yr e l a t e dt o t h ed e v e l o p m e n ta n dp r o s p e r i t yo f f o l k - s o n g - s t y l ev e r s ei nh a nd y n a s t i e s b o t hs t y l e s a r es i m i l a ro nt h e m e s , v 钮 s em e a n i n g sa n de t c h o w e v e r , w h a ti sw o r t hp a y i n g a t t e n t i o nt oi st h e yc a m l o tb ec l a s s i f i e d 签t h es a m es t y l ee v e ni f t h e yh a v ea l o ti n c o m m o n 砸也e a c ho h 盯b e c a u s et h e r ea l es t i l ls l i g h f l yd i f j f e r e n c e si nt e r m so f n a t u r e r e a d i n gi n t ot h ee x p o s i t i o n sf r o ma i t i 匹w h oa s s l l n l ef i v e - c h a r a c t e rp o e m sa s f o l k - s o n g - s t y l e , i tc 宣nb ef o u n dt h a tt h e yl o o n sm o t eo no n eo rt w os i m i l a r i t i e so f t h e s et w os t y l e sa n dt h e r e f o r e , t h e i rr e s e a r c h e sa r eo n e s i d e d t h et h e s i sf o c u s e so n 小f f e r e n e e sb e t w e e nt h e s et w o s t y l e sa n de x p l o r e so nt h e d i f f e r e n c ei nn a t u r eo f t h e m f w s t , i nt e m a so f o r g a n i z a t i o na n d s t r u c t u r e , f i v e - c h a r a c t e rp o e m sa t ef e a t m - e dw i t hc l o s e n e s sa n d n e a t n e s s t h i ss t r u c t u r eu s u a l l y i sr e a l i z e db ys i m p l el a l l j 四强s k f l l f n ta n t i t h e s i sa n ds t r i c tr h y m i n g w h e r e a st h e f o l k - 。s o n g s t y l ev e r s ei sm o l er o m a m i ci na r r a n g e m e n t s e c o n d , r e g a r d i n gt y p ef o r m s , f i v e 。c h a r a c t e rp o e m sa t ei i l c j e o dt 0t r u e p e r s o n a le m o t i o n h o w e v e r , f o l k - s o n g - s t y l e v e r s e sa t t a c hm o r ei m p o r t a n c et on a r r a t i o na n dh i g h l i g h tt h ed r a m a t i ce f f e c td u r i n g n a l t a t i o na si ti sp r e s e n t e dt oa u d i e n c ei nf o r mo fs i n g i n ga n d p e r f o r m a n c ei np u b l i c t h i r d , o ni d e a se x p r e s s i o n , w h i l ef i v e - c h a r a c t e rp o e m sr e v e a lp e r s o n a le m o t i o n , i t a l s oh a sa ni m p l i c a t i o no f p h i l o s o p h i c a li d e at h a ts e tp e o p l et h i n k i n g f o l k s o n g - s t y l e v 1 2 r r s e ，h o w e v e r , p o s s e s s e so b v i o u s l yp o p u l a re d u c a t i o n t h et h e s i sw i l le l a b o r a t eo n t h e s et h r e ep o i n t sa n ds t u d i e so nt h er e l a t i o nb e t w e e nt h e s et w os t y l e st o g e t h e rw i t h t h e i ro r i g i n st op r o v i d es o m er e f e r e n c ee v i d e n c ef o rd e f i n i n gw h e t h e rf i v e c h a r a c t e r p o e m sa l eb o r ni n t of 0 1 l 【一s o n g - s t y l ev e r s e s k e yw o r d s ：s c h o l a r s f i v e - c h a r a c t e rp o e m s ；f o l k - s o n g - s t y l ev e r s e ；o r g a n i z i n g s t r u c a n ：e ；f o r m ；i d e ae x p r e s s i o n 4 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 致谢 不知不觉，在浙江大学已度过六个年头，这是我成长最快的六年。自身的努 力和老师的帮助，使我在学术研究方面有了较大的进步；通过阅读和老师的教导， 知识面也有了很大的拓展，思考问题也更加全面。与同学一同学习、聊天的日子 给我带来了很多的快乐。我将好好珍藏这六年的时间，带着所学所获更加自信地 面对未来。 硕士两年，首先要感谢我亲爱的导师一一张节末先生。从本科三年级开始， 张老师便给予我悉心的指导和充分的鼓励。虽然有时会犯错，但张老师总是耐心 指正，在此感谢您的包容和体量。张老师做学问的严谨态度和对学术研究的执着， 着实令我佩服与敬仰。张老师教给我做学问的方法以及态度，这不仅对我的学术 研究有所帮助，而且对我今后的做人处事也有很大的启示。此次的硕士论文，从 选题、开题、成稿、修改，张老师花费了大量的时间和精力进行审阅、提出意 见。再次感谢张老师的耐心指导，能在本科就成为您的学生是我的幸运。 此外，还要感谢徐岱老师、潘一禾老师、沈语冰老师、刘翔老师、金利安老 师等，你们不但教授我们知识，你们自身的魅力和气质也深深影响着我们的思想 和行为，对我们两年的学习以及今后的工作生活都很有帮助。感谢我亲爱的同学 们，因为你们的陪伴、鼓励和支持，我度过了两年快乐充实的硕士生涯。最后祝 所有的老师和同学在未来的日子里身体健康，工作顺利，让我们一起为理想、为 美好的未来努力加油。 严静 2 0 1 2 年5 月于浙大西溪校区北苑 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 1 概说 刘勰文心雕龙明诗篇日：“五言流调，则清丽居宗；华实异用，惟才 所安。钟嵘诗品曰：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也。”2 由此可见， 五言诗歌在中国文学史占有具有举足轻重的地位。它是汉代以后中国古代诗歌中 最重要的体裁之一。它的产生与汉赋、汉乐府一样，共同代表着汉代诗歌所取得 的重要成就，尤其是以古诗十九首为代表的文人五言诗的产生，对中国后世 文人创作有着深远的影响。 可涉及到文人五言诗的起源与文体属性，部分学者则将之归为乐府，认为文 人五言诗是为入乐而作的歌辞或者文人五言诗是由乐府而来的。如萧涤非所述： “个人始终相信，先有五言乐府，而后有五言诗。决非先有五言诗，而后产生五 言乐府。当两汉乐府势力弥漫之秋，惟乐府为能影响文人著作，而文人著作决不 能影响乐府。”3 论及最具代表性的古诗十九首，马茂元则以乐府题材相类为 由，以对乐府和古诗的编排处理方式为例证，认为十九首即属乐府，推断其 “确有部分入过乐”4 。余冠英认为古诗“有拼凑成章的痕迹”、“有歌者口吻”、 “用乐府陈套”，由此推断，“所谓古诗本来大都是乐府歌辞，只是因为脱离了音 乐，失掉标题，才被泛称做古诗”5 经仔细推敲，便可发现多数结论都只是从两 者某一两处的相同点切入，或根据以往学者的说法来推测，缺乏全面确凿的分析 和证明，因此具有其片面性。 虽然文人五言诗的发展与乐府的发达有密切关系，而且两者在题材内容、文 句等方面也存在许多相似之处。但仅凭二者存在相似性，就将文人五言诗定性为 乐府歌诗，这是有所偏颇的。 乐府歌诗与以往的诗歌类型有所不同，它是一种音乐、舞蹈等因素与文字相 融合的综合性艺术。因此，歌辞的创作与改变往往受外在音乐形式的影响。那么， 文人五言诗的创作是否也存在外在音乐形式的制约? 文人五言诗是否同样适合 在公共场合传唱、表演? 这是我们为文人五言诗定性所必须回答的问题。所以笔 1 刘勰，范文澜( 注) ：文心雕龙，人民文学出版社，1 9 5 8 年，第1 2 页。 2 吕德申，钟嵘 校释，北京大学出版社，2 1 ) 0 2 年，第4 9 页。 3 萧涤非：汉魏六朝乐府文学史，人民文学出版社，1 9 8 4 年，第1 7 页。 4 马茂元： 古诗十九首探索， 朱自清、马茂元说古诗十九首，上海古籍出版社，1 9 9 9 年，第4 6 页。 5 余冠英：乐府诗选，人民文学出版社，2 0 0 1 年，第7 - 8 页。 6 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 者希望通过对两汉期间五言徒诗与五言乐府从起源、创作原则、组织方式、抒情 方式、思想表达等方面进行全面的分析和比较，找出两者本质性的差异。从而推 断两者虽有交叉，但却有独立的发展路径。当然，此推断仅作为一种尝试，本文 的重点则在五言徒诗与五言乐府的比较。 。 7 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 五言诗与乐府诗之渊源 2 1 乐府的起源与定义 2 ：1 1 起源 “乐府”的设置大概在秦代，汉书百官公卿表上说：“少府，秦宫。 属官有尚书，符节，太医，太官，汤官，导官，乐府，十六官令丞。”6 但在 秦代，它的职责和掌管的东西，如今鲜知。到汉初，它所掌管的东西便有流传到 现在的。如过沛诗三侯之章、房中祠乐。直至汉武帝，乐府迎来了它的新 时代、新纪元，“几千年来的根本大计都是在那时奠定的”7 。乐府的职能从汉武 帝开始得到极大的扩展，主要表现为以下五个方面：一是搜求民间的歌谣。汉 书艺文志诗赋略说：“自武帝立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、 楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知厚薄云。”8 - - 是使文人做诗 颂。三是使音乐家弦歌诗颂及歌谣。四是外国乐曲的输入。晋书乐志( 卷二 十三) 说：“胡角者，本以应胡笳之声，后渐用之横吹，有双角，即胡乐也。张 博望入西域，傅其法于西京，惟得摩可兜勒一曲。李延年因胡曲更造新声二 十八解，乘与以为武乐。”9 9 见横吹曲式与西域乐有关，鼓吹曲则与北狄有关。 五是乐工的增多。 2 1 2 定义 汉代“乐府”本为宫廷音乐宫署之名，用以指称入乐之诗歌的概念为。歌诗”， 东晋末年起，。乐府”方逐渐演化为诗体名称，作为“歌诗”的另一称谓，专指 可入乐歌唱的诗歌体类，以区别于未曾配乐的徒诗”概念。 歌诗”或者。乐府1 ，既拥有语言意义上的“辞”，亦具有作为外在音乐形 式的“声”，且以后者为其自成一类的标志性特征。 班固汉书艺文志诗赋略印以是否可以歌唱为标准，区分出舻与 “歌诗”两大艺术门类，前者不歌而诵”，后者则具备音乐属性。 刘勰亦立足于音乐的角度，定义“乐府”日：“乐府者，声依永，律和声也。” 班固( 撰) ，颜师古( 注) ：汉书，北京：中华书局，2 0 0 0 年1 月，第7 2 3 页。 7 罗根泽：罗根泽古典文学论文集，上海古籍出版社，2 0 0 9 年1 1 月，第1 0 9 页。 8 班固( 撰) ，颜师古( 注) ：汉书，北京：中华书局，2 0 0 0 年1 月，第1 7 0 2 页。 9 房玄龄等( 撰) ：晋书，北京：中华书局，1 9 7 4 年1 1 月，第7 0 3 页 8 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 1 0 ( 文心雕龙卷二) 意思是说，所谓的乐府，是用五声来配合歌咏，以十二 律来调节五声。他还说：“故知诗为乐心，声为乐体，乐体在声，瞽师务调其器； 乐心在诗，君子宜正其文。”1 1 ( 文心雕龙卷二) “诗”即乐府的内容，“声” 即乐府的表现方式，前者为心，后者为体，乐府包含了这两个方面的重要因素。 宋郭茂倩扩充了乐府的外延，指出乐府“有有声有辞者，若郊庙、相和、铙 歌、横吹等曲是也。有有辞无声者，若后人之所述作，未必尽被于金石是也。”1 2 ( 乐府诗集卷九十) 将历代文人的拟作乐府，也包括于其中，这些作品，未 必全部入乐。不过，即使是“有辞无声”，也并非与音乐全无干系，作为曾入乐 之较早乐府的衍生系统，它们总或多或少地保留着原初模仿对象在音乐方面的特 征。 据此，便可知比较五言乐府与文人五言诗的重点在于文人五言诗是否具备乐 府的特点，是否能满足乐府歌诗的要求，它是否既非已入乐的歌诗，也非拟作乐 府，而是完完全全独立的徒诗? 2 2 五言诗的起源和定义 2 2 1 起源 l 、梁刘勰说：刘氏文心雕龙明诗篇日：“汉初四言，韦孟首唱，匡 谏之义，继轨周人。孝武爱文，柏梁列韵，严马之徒，属辞无方。至成帝品 录，三百余篇，朝章国采，亦云周备，面辞人遗翰，莫见五言，所以李陵、班婕 好见疑於後代也。按召南行露，始肇半章，磊子沧液，亦有全曲；暇 豫优歌，远见春秋；邪径童谣，近在成世；阕时取证，则五言久矣。又古 诗佳丽，或称枚叔，其孤竹一篇，则傅毅之词，比采而推，两汉之作乎? 观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。”1 3 刘勰之 意，前后似乎有些矛盾。前说西汉之时，四言有韦孟，七言有严、马，惟独没有 五言；至于李陵、班婕好则被怀疑是后代之作。但之后又例举召南行露， 至成世邪径，谓。五言已久矣”。至于古诗或称救叙，孤竹作者为傅 1 0 刘勰( 著) ，范文澜( 注) ：文心雕龙，人民文学出版社，1 9 6 2 年4 月，第6 5 页。 1 1 同上，第6 7 页。 伫郭茂倩( 编) ：乐府诗集，文学古籍刊行社，1 9 5 5 年1 月，第2 0 4 0 页。 1 3 刘篷( 著) ，范文澜( 注) ：文心雕龙，人民文学出版社，1 9 6 2 年4 丹，第6 8 页。 9 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 毅，认为其是两汉之作，五言之冠冕，意思就是五言诗起于西汉。前后两种判断 有矛盾之处，显得模棱两可。 2 、梁钟嵘说：钟氏诗品序日：“夏歌曰：郁陶乎予心。楚谣日：名 予日正则。虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目矣。”1 4 3 、梁任畴说：任氏文章缘起日：。五言诗，汉骑都尉李陵与苏武诗。”1 5 4 、梁萧统说：梁氏文选序日：“退傅有在邹之作，降将着河梁之篇，四 言五言，区以别矣。”1 6 5 、唐白居易说：白氏与元稹书日：“五言始于苏、李。”( 见旧唐书 及( 白氏长庆集卷二十八) 6 、宋王应麟说：王氏困学纪闻日：“太史公述楚汉春秋，其不载于 书者，正义云：项羽歌，美人和之楚汉春秋云：歌日：汉兵已略地， 四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。是时已为五言矣。”1 7 7 、日本铃木虎雄说：陈延杰译铃木氏五言诗发生时期之疑问曰：“要之 完备五言诗，自西汉初期，谓己发达者，可疑甚多。五言诗成立于汉章、和之际， 其后益致隆盛，此则可信者也。”1 8 8 、徐中舒说：近人徐中舒在五言诗发生时期的讨论中说：“章和虽然已 有五言，但那不过是文学家偶尔敛得一两首，在文学史上并无多大意义，我们也 不能承认五言诗的成立，便在那时。我以为五言诗的成立，要在建安时代。”1 9 9 、李步霄说：近人李步霄在五言诗发源考中说：n 诗品云一玉 台新咏以古诗十九首之九首，断为枚乘之作。二书出于六朝，聚汉未远， 其说必有依据。要之，五言之始，必为枚乘，踵其五者，首推李陵，及至建安， 姑臻大盛者也。” 1 0 、罗根泽说：罗根泽则认为o “公元前二、三十年( 西汉成帝时) ，已有纯 粹五言歌谣，为五言诗之原始时期。公元七八十年( 东汉章、和时) ，已有文人 1 4 钟嵘( 著) ，陈延杰( 注) ：诗品，人民文学出版社，1 9 o - 8 年6 月，第l 页。 u 任畴( 撰) ；文章缘起，上海：商务印书馆。民国二十六年，第2 页。 萧统( 编) ，李善( 注) ：文选，北京：中华书局，1 9 7 7 年1 1 月，第2 页。 1 7 王应麟( 撰) ，翁元圻( 注) ：困学纪闻，上海：商务印书馆，1 9 5 9 年1 月，第1 3 7 8 页。 ( 日) 铃木虎雄( 著) ，汪馥泉( 译) ：中国文学论集，神州国光社，1 9 3 0 年，第8 5 页。 1 9 徐中舒：五言诗发生时期的讨论，东方杂志，2 4 卷1 8 期。 l o 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 五言诗，为文人初作五言诗时期。公元一百四五十年( 东汉桓、灵时) ，已多优 美之五言诗，为五言诗完成时期。汉魏之交，五言诗笼罩一时诗坛，为五言诗全 盛时期。文人有主名之作，一当以班固咏史诗为第一。”2 0 对于五言诗的起源，至今没有定论，有认为起于苏、李的，如前五者；有认 为以美人虞为始，如王应麟；也有认为起于章和时，如铃木虎雄、罗根泽；众说 纷纭，各据己理，但都未有十足确凿的证据可以统一口径。目前，普遍较受认可 说法为班固的咏史诗为文人所作的第一首五言诗。因此，本文所例举或仔细 分析的五言徒诗则由咏史诗开始。 2 2 2 定义 五言诗，古代的一种诗歌体载。它是指五字一句的诗体。五言诗较三言、四 言，扩大了诗歌的词汇容量，因而可以更灵活、更具体地叙事和抒情。音节方面 则奇偶相配，富有韵律。因这些特点，五言诗更加适应汉代以后发展丰富了的社 会生活，从而逐渐取代四言诗的正统地位，进而成为古典诗歌最主要的形式之一。 晋人挚虞在文章流别论中说：“诗之流也，有三首、四言、五言、六言、七 言、九言。古诗率以四言为体，而时有一两句杂在四言之间，后世演之，遂以为 篇。一五言者，谁谓雀无角，何以穿我屋之属是也。”2 1 初唐之后则产生了 诸如五言绝句、五言律诗的近体诗，唐代之前的五言诗便被称为“五言古诗”，“五 古”。 对于现存最早的文人五言诗，较为普遍的说法是东汉班固的咏史。但这 是文人初试五言诗体，写作技巧还不够纯熟，所以钟嵘诗品序评价它“质 木无文”2 2 。继班固有张衡的同声歌、赵壹的疾邪歌、秦嘉夫妇赠答诗等， 写作技巧也日趋成熟。至东汉末年出现古诗十九首，标志着五言诗已经达到 了成熟阶段。到了建安和魏晋南北朝期间，五言诗则已“居文词之要”，成为最为 盛行的诗体，由此出现了大批名作。 2 3 五言诗与乐府关系的历代评说 对于两汉时期早期的五言诗，人们研究的焦点多集中在五言诗成诗年代及作 2 0 罗根泽：罗根泽古典文学论文集，上簿古籍出版社，2 0 0 9 年1 1 月，第1 7 3 页。 2 1 郭绍虞( 编) ，中国历代文论选，上海古籍出版社，2 0 0 7 年2 月，第1 9 l 页。 2 2 钟嵘( 著) ，陈延杰( 注) ：诗品，人民文学出版社，1 9 5 8 年6 月，第8 页。 l l 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 者的考证上，并且争论颇多。但也有学者对两汉早期的五言诗与乐府诗的关系进 行了判断，如萧涤非就认为：“个人始终相信，先有五言乐府，而后有五言诗。 决非先有五言诗，而后产生五言乐府。当两汉乐府势力弥漫之秋，惟乐府为能影 响文人著作，而文人著作决不能影响乐府。质言之，即只有文人模拟乐府之体制， 而决无乐府反蹈袭文人。固知咏史之作，乃五言乐府演进中应有之点缀， 在班氏以前，乐府本身，实自有其纯粹五言作品者也。”2 3 言下之意，五言诗是 乐府发达、流行的产物，是应乐府发展的需要而产生的，是文人模拟乐府体制的 产物。 到了五言诗的成熟之作古诗十九首，则有部分学者讨论它与乐府之间的 归属关系，其中就有不少将其归为乐府。 马茂元以古诗十九首与乐府题材相似为由，以对乐府和古诗的编排处理 方式为据，认为十九首即属乐府，推断其“确有部分入过乐12 4 。齐天举则 从两者的结构章法出发，认为古诗十九首四句为一节，与三调歌诗一致，表 达方式呈现定型化，程式化的特点，而且常常以套句收尾因此，说它为乐府歌 辞这一论断是无需置疑的。2 5 余冠英认为古诗十九首“有拼凑成章的痕迹”、 “有歌者口吻”，“用乐府陈套”，由此推断，“所谓古诗本来大都是乐府歌辞，只 是因其失掉了标题，脱离了音乐，才被称为古诗”2 6 。刘旭青 古诗十九首) 为歌诗”辩一文专门为十九首“歌诗”的文体性质立论，他通过比较两 者在形式和内容上的相似性，凭借唐宋以来人们对氍古诗十九首的论述来判断 其文体性质：古诗十九首并非同一对间地点所作，作者也并非一人，但它又 绝不是来自民间的作品。十九首应该是文人重新组织乐府歌辞或模仿乐府而 成的歌诗。一这些五言歌诗可能是乐府在传唱过程中经文人不断润色、修饰而 成，又或者直接为入乐而创作，最终定型为文选所载古诗十九首这个样 子。2 7 钱志熙说如此之类的东汉有名氏与无名氏的五言诗，虽称为咕诗”，但 其体制实多为歌词，并认为无名氏古诗语言上的音乐美，以及抒写普遍的人情人 萧涤菲：汉魏六朝乐府文学史，人民文学出版社，1 9 8 4 年，第9 页。 2 4 马茂元： 古诗十九首探索，朱自清马茂元说古诗十九首，上海：上海古籍出版社，1 9 9 9 年，第4 6 页。 2 5 齐天举：古乐府艳歌的发展，阴山学刊( 社会科学版) ，1 9 8 9 年第1 期。 x 余冠英：乐府诗选，北京：人民文学出版社，2 0 0 1 年，第7 8 页。 2 7 刘旭青：( 古诗十九首) 为“歌诗”辩，中国韵文学刊，2 0 0 5 年第4 期。 1 2 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 性的特点，跟它们本就是乐府歌辞有关。2 8 因此，他猜测古诗十九首为东汉 的“清商新声”，属于抒情歌曲。 可见，从五言诗产生之初的作品到成熟之作十九首，许多诗论家都将其 纳入乐府的范畴，言之凿凿，举出两者在题材内容、文句、编排处理方面的相似 之处，因此，五言诗为入乐之歌辞显得合情合理。的确，五言诗的产生与发展同 汉乐府的发展有密切关系，两者之间确实存在着多方面的相类之处。但值得我们 注意的是，两个事物之间即使有数十个相同点，但只要在本质上存在一点差异， 他们也不能被归为一类；再者，推测五言诗为乐府的诗论家多从两者的相同点出 发，而且证据也不直接和充分，因此具有片面性和缺乏系统性。尽管两汉的五言 乐府与五言诗在许多篇章使用着相同的主题、题材等，其文辞、章法也与乐府有 许多表面上的相似之处，但它们在诗歌结构组织、抒情方式等方面都有着不容忽 视差异。或许，这些不同才是最重要的。因此，从各方面对两者进行细致系统的 分析比较是十分有必要的。 嚣参见钱志熙： 论魏晋南北朝乐府体五言的文体演变弓脊论其与徒诗五言体之间文体上的分合关系， 中山大学学报，2 0 0 9 年第3 期；魏晋诗歌艺术原论，北京：北京大学出版社，1 9 9 3 年，第7 6 ，s 2 页。 1 3 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 3 严密工整与铺排散漫的结构组织 读文人五言诗便可发现该类诗歌具有严密工整的的结构组织，这种结构往往 通过简练的语言、巧妙的对偶、严格的用韵等技术手段来实现。虽然没有外在的 音乐形式，但文人五言诗却通过这些精心的组织形式和自觉的格律意识来获得内 在的音乐性。且看郦炎的见志诗： 大道夷盈长，窘路狭盟促，修翼无卑栖，远趾不步蜀。舒吾陵雷弱奋屹千 里足。超迈绝尘驱，倏忽谁能逐，贤愚岂常类，禀性在清浊。富贵有人籍，贫贱 无人录，通塞苟由e ，志士不糨 、，陈平敖里社，韩信钓洞曲。终暑天下宰，食 此万钟禄，德音流千载，功名g - 山狱， 郦炎为东汉诗人，乃才华与骨气皆具之人，钟嵘的诗品把他和班固、赵 壹并列，认为“托咏灵芝，怀寄不浅”，与班、赵一样是“苦言切句2 9 。 全诗可分为三个部分，前八句为第一部分首两句作者向我们展现两种路径： 宽广的大道与狭促的小路，作者乃是胸怀大志之人，自当选择宽阔的人生道路， 犹如羽翼丰硕之鸟是不会愿意栖息在狭小的空间，以免限制自己豪迈的步伐。作 者立志要在自己的人生道路上展翅翱翔，举足千里，超世绝尘，使无人能逐。“贤 愚”六句为第二部分，他认为虽然人有贤愚之分，但最重要的还是在于人的“禀 性”的清浊。富贵之人往往会被载入史册，而贫穷者则常常被人遗忘。但作者相 信，不管人的禀性、富贵贫贱异或人生道路的通塞，这些都可由自己主宰，无需 去面相占卜。此处其实有用到一典故，印战国时蔡泽善辩多智，游说诸侯，在未 受重用时，他曾去相面，却因为其丑陋的摸样而被相面师嘲讽：“吾闻圣人不相， 殆先生乎? ”蔡泽则回答说：富贵我所自有，吾所不知者寿也，愿闻之。”3 0 后 来入秦，代范雎为秦相，终享富贵盛名。由此可见，人的命运最终还是掌握在自 己手里。 最后六句为第三部分，作者借陈平、韩信二人的事迹来表明自己的志向和决 心。陈平为西汉开国功臣，少时家境贫寒却怀有大志，最终被封侯拜相；另一西 汉开国功臣韩信，布衣之时亦贫穷无依，后投靠刘邦，军功卓著，无人能敌，先 后被封为“齐王”、“楚王”。二人起于微贱而终成大业的经历激励着作者将远大 嚣钟嵘( 著) ，周振甫( 注) ： 诗品译注，中华书局，1 9 9 8 年，第7 8 页 3 0 司马迁( 撰) ， 史锄，中华书局，1 9 5 9 年，第2 4 1 8 页。 1 4 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 的志向付诸实践，实现“德音流千载，功名重山狱”的理想。 值得注意的是该诗的结构和组织形式。全诗几乎处处偶句对偶，一字排开， 前后相承，逻辑严密，颇具气势，这与作者气冲霄汉的昂扬斗志形成完美的呼应。 如前六句，作者借助“修翼”、“远趾”、“陵霄羽”、“千里足”等意象构成工整对偶 的同时，也增强了诗歌的艺术表现力和形象性，从而一改之前班固“质木无文” 的缺憾。此外，该诗通篇偶数句押韵，且一韵到底，这也从另一方面加强了整首 诗的工整一致性。再看全诗结构，第一部分通过种种意象，说明希望自己如一飞 冲天的大鹏和驰骋万里的骏马，第二部分写自己相信成败由己，从而为第一部分 的实现提供可能性，第三部分通过陈平、韩信二人的具体事迹再次验证了第二部 分“命运掌握在自己手中”的想法，从而抒发对“德音流千载，功名重山狱”的 渴望与决心，与第一部分形成呼应。如此严密的结构，使文章内容紧凑连贯简 练明了，加之精心安排的对偶和规律的用韵，在增强语言表现力的同时也使整首 诗显得工整、匀称，读之朗朗上口，富有节奏感，从而使全诗具有一种与文义相 匹配的内在音乐性。 再看古诗十九首中的客从远方来： 客从远杰来，遗我一端绮，相去万余里。故人心尚尔! 文彩双鸳鸯裁为合 欢被，著以长相思缘以结不解，以胶投漆中，谁能剔离虼? 一，二句叙事，客从远方而来，将“一端绮”送至妇人手中三、四句没有 继而下述，而是插入了当时妇人的心理活动，此二句在全诗起承接作用。“相去 万余里”说明二人相隔之远，会面之难，故可想象女子收到客从万余里外送来的 寄情之物时难以言说的喜悦之情，由此不禁感慨“故人心尚尔! ”原来你对我的 感情没有变，在感受主人公激动的心情时，我们不免有些心酸，妇人在常日相思 之时的担忧急切之情可想而知，这也是对“相去万余里”的进一步延伸马茂元 认为此旬。点明了形迹的隔离，心情的契合，是全诗的核心，所有诗中的描写， 全诗的抒情因素，都是围绕这个核心展开的。1 朱筠则日：“念及相去万余里， 其间乞无浮云障蔽，谗人间阻? 故人从远方而遗之，说到心尚尔，感慨泪下 矣。”相去万余里，故人心尚尔! ”在承接上两句的同时，开启了下文恩妇对丈 夫“心尚尔”的热切回应，从而使全诗连贯紧凑。马茂元由此评价：“十九首 3 1 马茂元：古诗十九首探索，朱自清、马茂元说古诗十九首，上海古籍出版社，1 9 9 9 年，第1 4 2 页。 1 5 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 在承接转换的地方，往往善于用最经济的笔墨，毫不费力地一语道破，表现的透 辟动人。”3 2 思妇对丈夫所赠之绮感到喜悦欣慰之后便是难以抑制的对丈夫归来的热切 期盼与款款深情。“文采双鸳鸯”是写丈夫对夫妻二人相聚相依的向往与憧憬， 正因如此，妇人才要将其“裁为合欢被”。合欢是植物名，它的叶子在夜晚会合 在一起，因此“合欢被”表示妇人对相聚的同样期待，是妇人对游子情感的回应。 “著以”两句是缝制“合欢被”的过程。细细品读，这哪是以针线、棉絮缝制填 充，妇人完全将自身相思的甜蜜、愁苦、期盼注入其中，不禁让人感动。所以， 这两句看似在写制被，其实仍是表现妇人绵绵不绝的相思之情。这样一来，最后 本与之前内容相异的两句抒情就不会觉得突兀了。将胶融入漆中即是指二人同 心，永无分离! 在表现妇人热切的相思之情及忠贞态度的固时也与前面二人“相 去万余力”形成呼应。 从客人遗绮，到思妇想象制作合欢被，再到最后发出“谁能别离此! ”的感 叹，内容时时前后呼应，感情层层递进。中间以“相去万余里，故人心尚尔! ” 相承接，使全诗成为一个有序而又紧凑的结构，思妇浓浓的相思之情也被融入这 一严密的文章结构和连贯的文义当中，使读者没有间隙抽身，不禁为游子与思妇 间真挚的情感动容。这正印证了钟蝾诗品对十九首的评价o “文温而丽， 意悲而远，惊心动魄，可谓一字千金”。3 3 与文人五言诗以简洁的语言、连贯的文义，严密的结构来组织诗歌的方式不 同，乐府歌诗则往往喜用铺排渲染，内容则追求有所起伏，有对甚至前后不相属， 这就使乐府在组织结构上呈现出铺排散漫的特点。究其原因，沈德潜日：乐府 之妙，全在繁音促节，其来于于，其去徐徐，往往于回翔曲折处感人，是印依永 和声之遗意也。”3 4 乐府重声，文句、结构、风格需根据音乐的要求来组织，文本 创作受音乐节奏和音乐种类性质的制约，因此呈现出“繁音促节”、迂回往复的 特点。这是文人五言诗与五言乐府的重要区别之一，也是判断文人五言诗能否入 乐的重要依据。以相逢行为例： 相逢狭路闰。道嗌不客车，如何两少年挟彀闻君家。君家诚易知。芴知复 3 2 马茂元：古诗十九首探索，朱自清、马茂元说古诗十九首，上海古籍出版社，1 9 9 9 年，第1 4 3 页。 3 3 吕德申：钟蝾 校译，北京大学出版社，1 9 8 6 年，第6 3 页。 弘沈德潜：说诗啐语，人民文学出版社，1 9 7 9 年，第1 9 8 页。 1 6 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 难忘。 黄金为君门，白玉为君堂，堂上置樽涵。使作邯郸倡4中廷生桂树，华灯 何煌煌， 兄弟两三人，中子为侍郎，五a 一来妞 遒上色生光。黄金络马头，观者 满路傍， 。入门时左颐，但见x - x 鸳鸯，鸳鸯七十二，罗砚台盛行，音声锕嚷嚷鹤鸣 东西强。 大妇织多绮，中妇织流黄，小妇无所作，挟瑟上高堂，丈人且安坐。调丝 未遽央， 相逢行为汉乐府古辞，属相和歌清调曲。该诗通过极意渲染铺排 渲染的方式写出了富贵人家的声势显赫及奢华的生活娱乐场景。 全诗共三十句，可分为三部分。第部分为开头六句，该六句作为引子，目 的在于引出这两位“狭路相逢”少年的对话，该歌诗主题就是通过对话内容展开 的。光一引子就叙述良久，这与之前分析的客从远方来开篇便进入主题的简 练直接形成鲜明对比。这也体现了文人五言诗与汉乐府的另一个区别，即文人五 言诗往往将情感依托的事件作为全诗的背景，但却有意虚化，不在诗中展开叙述， 而乐府则有相对完整的故事情节，而且需在歌诗中叙述展开，从而引出或展现全 诗的主题。 第二部分为中间十八句，每六句为一小节。首六句写主人家外部以黄金为门， 内里以白玉为堂，宾客常至，以美酒相待，歌伎献歌献舞，庭内一片繁华。中间 六句是另一少年描述他们家中身为侍郎的老- - 1 1 i 家时的热闹场景：马头以黄金为 饰，路边挤满围观人群。后六句写侍郎进入家门后之所见：鸳鸯、白鹤等用于观 赏、用以显示尊贵身份的禽类被养于庭池中，庭院之大可想而知。该部分以层层 的铺排和极力的渲染来显示显赫人家的奢靡堂皇。 最后六句叙述主人家的三妇，大妇和二妇长于织作绫罗绸缎。小妇则善于鼓 瑟。至此，全诗除引子外都为描述性话语，可最后一句却是小妇对丈人说的话： 。请公公高堂安坐，且听我弹奏一曲。”这与全诗一贯而下的铺排格格不入，笔 者认为这许是出于配合乐府歌辞收尾效果而作。且看全诗的用韵，首四句并不押 韵，没有遵守严格的用韵规律。纵观全诗，内容冗长堆砌，若舍去一两处铺排语 浙江大学硕士学位论文两汉文人五言诗与五言乐府之比较 句，对整首诗的主题并无太大影响。而另一首古词文义、结构组织与相逢行 类似的乐府曲鸡鸣则被评价为：“此曲前后辞不相属。盖采诗入乐合而成章 雅邪。抑有错简紊乱邪。”这与之前分析的文人五言诗严密工整的结构组织、简 练的语言形式，句无可摘的特点相差甚远。 可见，文人五言诗与五言乐府在结构组织方面具有明显的差异。文人五言诗 简练的语言、紧凑的组织风格、工整严密的结构是难以符合乐府“繁音促节”的 特点和要求，更难以用于说唱表演。从这角度看，认为文人五言诗为入乐之作或 作为歌辞来源，实属情理之外。 3 5 丁绍仪：全汉诗( 卷九) ，中国古籍全录k l p ：7 9 吗h 漱c n 。 浙江大学硕士学位论文 两汉文人五言诗与五言乐府之比较 4 戏剧性叙事与个人化抒情的体载形式 对于古诗十九首，刘勰的评价是“直而不野”3 6 ，意思是情感表达直接真 挚而不流于浅薄。的确，在读文人五言诗时，我们会发现其内容往往涉及个人情 感，重抒情，即使有故事情节，但也虚化在诗歌内容当中，往往需要读者查阅相 关史料来了解其抒情的叙事背景，而且这些叙事背景也极为具体和个人化，目的 是为了更明确的展现内心世界、坦陈心迹、抒发个人情感。 李陵录别诗即表达了朋友间的深厚友谊；客从远方来、秦嘉夫妇赠答 诗等则真实记录了夫妻间真挚的相思之情异或哀怨别情，并因情感不同而在表达 上呈现个人化的特点，例如同是思妇，( 行行重行行在最后表达的是“弃捐忽 复到，努力加餐饭”的体贴关爱之情，而青青河畔草则发出。荡子行不归， 空床难独守”这样赤裸裸的哀怨与哀怨，这与其他思妇恪守妇道的情感表现是有 出入的，王国维对此评价为“淫鄙之尤，然无视为淫词、鄙词者，以其真也。”3 7 ， 但无论如何，她们都是思妇当时心境最真实的写照；再如明月何皎皎，它表 达的情感是游子离别的思乡之情，主人公对月发出了“客行虽云乐，不如早旋归” 的慨叹，用情之深不禁让人潸然泪下。总而概之，文人五言诗以抒情见长，情感 表达真实真挚并具有个人化、私密性的特点。首先以庭中有奇树为例： 廷中有奇树，绿叶爱华滋，攀条折其荣，将以遗所思，馨番盈怀袖，路远奠 致之t 逝物何是责2 但感现经时。 这首诗写思妇对游子的深切的怀念之情。前四句以