（中国古典文献学专业论文）《墨子》引书考论.pdf

摘要 墨子引书具有很高的文献学和思想上的价值。可用墨子中所引用的诗、书 来与传世诗、书作对比，推求其原貌。同时，对引书所表现出来的墨子的文献学思 想的探讨可以丰富对墨子思想的研究。某些学者，如阎若璩、陈梦家、罗根泽、刘起钎、 王长华等虽对其所引诗、书进行分析并做出很大贡献，但对墨子所引其它古逸 书及俗语谚语却无人进行分析。 本文试图对墨子中所引用的典籍与俗语谚语进行较全面的分析，所以需要对引书 进行考证，且需揭示引书中所反映的墨子的文献学思想。因此，首先采用辑佚学方法。以 孙诒让的墨子间诂为底本，然后充分吸收毕沅、王念孙、张纯一、王焕辘、吴毓江等 人的研究成果，对墨子书中的引文进行辑录。并综合诸家成果，且利用地下出土文献 对其进行考证。其次用校勘方法对墨子中的引文见于今本诗经、尚书者进行考 校，以找出它们的异同。用版本学方法对其引文与诗经、尚书等版本相对应，并找 出其引诗、书的特点。最后对于墨学文献学思想的把握采用微观与宏观相结合的方 法，既要考查引书自身所表现出来的墨子的文献学思想，又要与墨子的哲学思想相接台， 全面梳理其思想，以求能更好的分析墨子引书的价值。 关键词：墨予引书；考证；文献学思想 a b s t r a c t t h eb o o k sq u o t e db ym o t s eh a v et h eg r e a tv a l u eo nt h ed o c u m e n ts t u d ya n dt h et h o u g h t w ec a l lm a k eac o m p a r i s o nb e t w e e nt h eb o o ko fs o n g s ，t h eb o o ko fd o c u m e n t sq u o t e db ym o - t s e a n dt h eb o o ko fs o n g s ，t h eb o o ko fd o c u m e n t sw h i c hr e m a i nt o d a yt os p e c u l a t eo nt h eo r i g i n a l v e r s i o n a tt h es a m et i m e ，w ec a ne n r i c ht h et h o u l g h tr e s e a r c ho fm o t s eb ys t u d y i n gt h et h o u g h t o fd o c u m e n ts t u d yi nt h eb o o k sq u o t e db ym o t s e a l t h o u l g hs o m es c h o l a r si nt h ep a s t ，l i k e y a n r u o q u ，c h e n m e n g - j i a ，l u o g e n z e ，l i u q i y u a n dw a n g c h a n g h u ah a v em a d eal o to f c o n t r i b u t i o nt h r o u g h c o l l e c t i n ga n dm a k i n ga n a l y s i so f t h eb o o k sq u o t e db ym o t s e ，t h e i rw o r k h a ss t i l ll e f tm u c ht ob ed e s i r e do nt h ec o m m o n s a y i n g sa n dt h ep r o v e r b sq u o t e db ym o - t s e t h i sa r t i c l eh a sa r ta t t e m p tt os t u d yt h eb o o k sq u o t e db ym o - t s ea saw h o l e ，s ow ec a n r e s e a r c ht h e ma n dt h em o t s e st h o u g h to fd o c u m e n ts t u d y f i r s to fa l l ，w eu s et h ew a yo ft h e g a t h e r i n go fs c a t t e r e dw r i t i n g st oc o l l e c tt h eq u o t a t i o n si nm o t s e t h es u n y i r a n g sm o t s e j i a n g ui sc o n s i d e r e da st h eo r i g i n a lb o o k w ed o n o to n l ya b s o r bt h es t u d ya c h i e v e m e n t so f b i y u a n ，w a n g n i a n s u n ，z h a n g c h u n y i ，w a n g h u a n b i a oa n dw u y u j i a n g ，b u ta l s or e f e rt ot h e u n e a r t h e dr e l i c s s e c o n d l y , w eu s et h ew a yo fc o l l a t i o ns c i e n c et os t u d yt h ed i f f e r e n c eb e t w e e n t h eq u o t m i o n si nm o - t s ew h i c ha r ef o u n di nt h eb o o ko fs o n g s ，t h eb o o ko fd o c u m e n t st o d a ya n d t h eb o o ko fs o n g s ，a n dt h eb o o ko fd o c u m e n t sw h i c hr e m a i nt o d a y t h i r d l y , w er e s e a r c ht h e m o t s e st h o u g h to fd o c u m e n ts t u d y , w h i c hm e r g e dw i t ht h et h o u g h to fd o c u m e n ts t u d yi nt h e q u o t a t i o n sa n dh i sp h i l o s o p h i c a lt h o u g h t st h r o u g hm i c r o c o s m i ca n dm a c r o s c o p i cw a y i tp r o v i d e s ab e u e rp e r s p e c t i v et oa n a l y z et h ev a l u eo f t h eb o o k sq u o t e db ym o - t s e k e yw o r d ：t h eb o o k sq u o t e db ym o t s e ；r e s e a r c h ；t h et h o u g h to fd o c u m e n tm u d y 独创性声明 本人声明所呈交麴学位论文怒本入在导师搔导下进行的研究 工终及取得豹醑变畿桊。据我爱稚，除了文中特掰耱强舔淫釉致 谢的地方外，论文中不包含其他人殴经发表或撩筲过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 爱过戆毒害鹳。与我一鬻工露豹嚣恚黠本聚雾掰擞瓣任窍更靛均已 在论文中作了嚼确的说翁并表示谢意。 学位论文终者签名：璺i 鱼丛 日期 髓1 v 学位论文版权使用授权书 本紫霞论文俸考究垒了撰东就筛范大学骞关傺罄、霞嚣l 举使 论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向飚家有关部门或机 构送交攀位论文的复印件和磁盘，允许论文被谶阅和借阅。本人 攫投东l 爨蔻丈学霹淤将擎霞论文靛全蘩或部分内骞缡入蠢荚数 据库避稽检索，可戳嫌用影印、缩印或其它复铡手段保存、汇编 学位论文。 ( 傈密的学位论文在解密后i 纛髑本授权书) 学俄论文作者签名：缝警生i 指导教师憝名： 日 期：垫：! 矽日 期： 学能论文作者毕业后去向： 工作单位： 逶添造圭壹： 电话： 女编： 引言 墨子一书引书近7 0 则。其中弓特d 0 则，弓k 丰耋蝈9 则，另外墨子还征引了4 则百国春秋，1 9 则不出名的古书、俗语、谚语。目前学术界对墨子引书的研究 具体可以归纳为： 一、在校勘上，利用了墨子中的引书来推求诗、书等文献的原貌，如阎 若璩的尚书古文疏证就多处使用墨子引书辨正今古文尚书。再如陈梦家的尚 书通论、刘起舒的尚书学史等书就利用墨子中的引文来考察尚书的今古 文问题，取得了很大成绩。 二、在辑佚学上，则利用墨子比较丰富的引书勾稽散佚古书。如马国翰的玉 函山房辑佚书就利用墨子引书来与今本诗经、尚书相对照。对这个问题江 藩在经解入门经与子相表里第二十中说：“庄子、墨子之属，理虽悠缪，可 证经传者甚多。”可谓的论。 三、在思想上，利用墨子引书来分析墨予的思想或者儒墨之间的关系。如罗根 泽以早年写就的墨子引书考为基础，重新审视墨子中的引经现象，写出了由 ( 墨子) 引经推测儒墨两家与经书之关系。王长华的墨子的诗经观也以墨子 中的引诗经的文字为基础，来探讨墨子的思想。 可见墨子引书具有很高的文献学和思想史上的价值。但是这些研究存在不足， 就是对引书研究的不够全面。罗根泽的( 墨子) 引经考只就墨子中引诗、书 作出了考察，未涉及墨子中其他的古佚书。王长华的墨子的诗经观只对墨子引 诗的问题作出了研究，也没有涉及墨子书中其他的弓 文。虽然如此，但是他们 的研究也为我们的研究提供了宝贵的资料与经验。所以在前人研究的基础上有必要对 墨子一书中的引文作出比较全面的考校与分析。 总之，我们要选择精审的墨子版本，尽可能多的搜罗相关古籍文本，运用辑佚 学、版本学、校勘学等方法，把文献学和思想史的研究联系起来，对墨子引书及其 反映的墨家态度进行专门的考查分析。 墨子引诗考 ( 一) 见于今本诗经者 1 诗日：“告女忧恤，悔女予爵。孰能执热，鲜不用灌? 州”( 尚贤中) “予爵”，诸本皆作“予爵”。王念孙云：“爵为爵之为讹。”比1 按：此旬见于今本诗经- 大雅桑柔篇，略有差异。今本作：“告尔忧恤，悔 尔序爵。谁能执热，逝不以濯? ”口1 墨子引文中两“尔”字皆作“女”，“序”作“予”， “谁”作“孰”，“逝”作“鲜”，“以”作“用”。除“序”与“予”、“逝”与“鲜”字 义有差异外，余者字义皆同。 2 是以先王之书周颂之道之日：“载来见彼王，聿求厥章。川4 1 ( 尚同中) 毕沅云；“一本作载见辟王，同诗。” 5 3 孙诒让云：“聿、日古通用。” 6 1 按：此句与周颂载见略有不同，今本作：“载来见辟王，日求厥章。”惟引 文多一“来”字，“辟”作“彼”，“日”作“聿”。 3 周诗曰：“王道荡荡，不偏不党；王道平平，不党不偏。其直若矢，其易若 熙，君子之所履，小人之所视。州踟( 兼爱下) 按：“王道荡荡，不偏不党；王道平平，不党不偏”，四句见于今本尚书洪范 篇，与此略同，作“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平， 9 1 。墨予所引四 “无”字皆作“不”字，旬序也不同。“其壹若矢，其易若厩，君子之所履，小人之所 视”则见于今本诗小雅大东篇，文字略异，作：“周道如砥，其直如矢。君子 所履，小人所视。”c 1 0 据史记张释之冯唐传赞引尚书“不偏不党，王道荡荡；不党不偏，王道 便便州1 13 及说苑至公所引“不偏不党，王道荡荡” 1 23 中“无”并作“不”，与墨 子所引同。吕氏春秋贵公篇引文作：“故鸿范日：无偏无党，王道荡荡。 c 1 3 1 称引自鸿范，惟篇名“洪”作“鸿”，稍异。又左传- 襄公三年云；“商 书日：无偏无党，王道荡荡。 1 4 3 与尚书洪范同。据此可以认为，“王道荡荡， 不偏不党；王道平平，不党不偏”是出自尚书，而不是周诗，称其出自周诗 当是因为此四句为韵文，且句意与“其直”等四旬相为连属。而“其直若矢，其易若厩， 君子之所履，小人之所视”则出自周诗。 4 诗日：“我马维骆，六辔沃若，载驰载驱，周爰咨度。”又日：“我马维骐， 六辔若丝，载驰载驱，周爰咨谋。州搭1 ( 尚同中) 正德本“若”作“如”，与诗同。 。本文所列旧本，多取自吴毓江墨子棱注。诸旧本为：正德俞舟钞三卷本。简称为正德本；明吴匏蓬钞本。简称 吴钞本；道藏本；嘉靖陆稳校芝城铜活字本，简称陆本；嘉靖陆叙唐尧臣刻本，简称唐本；隧庚沈津刻百家类纂 本，简称沈本 万历潜罨叙子汇奉，简称潜奉；万历茅坤校书坊刻本，简称茅本；日本宝历七年秋山仪校刻本， 简称宝历本；万历李赞批选本，简称李本；万历冯氏脎眇阁本；陈仁锡选诸于奇赏本，简称陈本；堂策槛本； 乾隆四库全书文津阁本，简称四库本；毕沅校刻本，简称毕本等。 2 按：此句见于今本诗经- 小雅黄黄者华，原文作：“我马维骐，六辔如丝，载 驰载驱，周爰咨谋。”“我马维骆，六辔沃若，载驰载驱，周爰咨度。州”六辔如丝” 惟文字与篇章次序稍有差异。墨子引作“六辔若丝”，“如”变为“若”，余者同。但 “我马维骐”旬在黄黄者华中乃第三章，“我马维骆”为第四章。而墨子所引 则先引“我马维骆”，次引“我马维骐”，罗根泽据此认为“足征其所见之诗，其次 序与今本不同；否则当先我马维骆，次我马维骐，连属书之。州可备一说。 墨子引此为证明古代的国君诸侯“闻见善与不善”叫”，都上告天予，向天子请示关 于政事的意见，从而达到“赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪州“ 。这就是“尚同” 的功用。而小雅黄黄者华，诗序日“黄黄者华，君遣使臣也” 2 0 j 毛诗正 义“此述文王敕使臣之辞” 2 13 。可见墨子对此诗的理解迥异于诸家。 5 姑尝本原之先王之所书，大雅之所道。日：“无言而不雠，无德而不报。投 我以桃，报之以李。虻2 2 3 ( 兼爱下) 按：“无言而不雠，无德而不报”，见于今本诗经大雅抑第六章，作：“无 言不雠，无德不报” 2 3 j 无两“而”字；“投我以桃，报之以李”见于第八章，文字相 同。 6 大雅日：“文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命维新。有周不显，帝命不 时，文王陟降，在帝左右。穆穆文王，令问不己。州”1 ( 明鬼下) “问”，吴钞本、宝历本作“闻”。 按：见于今本诗经大雅文王，但“文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命 维新。有周不显，帝命不时，文王陟降，在帝左右。” 2 钉为第一章，“穆穆文王，令问不 已州圳为第二章首旬。且“问”作“闻”，“穆穆”作“饔蛮”，文字略有不同。 案“问”通“闻”。墨子尚同下有“光誉令闻” 2 7 1 ，非命下篇作“光誉令 问”f 2 8 9 孙诒让云：“问与闻字通。j ， 2 93 可知墨子书中问”与闻”有时互用。 “穆穆”，文王第三章“穆穆文王”c 3 0 朱熹注曰：“穆穆，深远之意。”3 13 而“密 毫”，毛传日：“勉也。川3 2 1 可见其意不同，未知墨子所见本是否如此。 7 皇矣道之日：“帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知， 顺帝之则。州”1 ( 天志中) 大夏之道之然：“帝谓文王，予怀而明德，毋大声以色，毋长夏以革，不识不知， 顺帝之则。 ”1 ( 天志下) 按：天志下所引，毕本、墨子间诂无“而” 3 5 1 字，旧本并有，今据旧本增。 墨子引此文两次，但所引稍异，天志下引文“毋大声以色，毋长夏以革” 3 印中 两“毋”字在天志中作“不”。 此旬见于今本诗经大雅皇矣第七章 3 7 3 。天志中所引与今本相同，天 志下将“不”作“毋”，且多一“而”字。 “夏”，郭店楚简缁衣中诗经大雅、小雅的诗篇，“雅”字皆为“夏” 字的古文。裘锡圭、张春龙先生认为“夏”为“雅”之借字。口鼬上海博物馆藏战国楚 竹书缁衣中也称“雅”为“夏”。所以，“大夏”即为“大雅”。 3 9 2 3 上海博物馆论诗简中有“怀尔明德”句。“尔”与“而”通。尚贤下引 尚书吕刑作：“在今而安百姓”，而在尚书吕刑中此“而”作“尔”。可知 “怀而明德”即为“怀尔明德”。由此可以认为墨子在天志下所引与上博馆藏缁 衣可能为同一版本，而与天志中及儒家所传诗不同。 ( 二) 不见于今本诗经者 1 诗日：“必则所堪，必谨所堪。， 4 ( 所染篇) 按：此句不见于今本诗经。“必则”下，茅本、李本、堂策槛本、四库本、 宝历本皆有“其”字。王念孙在读书杂志中把“堪”释读为“湛”，云：“堪当读为 湛。湛与渐渍之渐同。说文作谶，云渍也。月令：湛炽必洁，郑注云：湛，渍 也。考工记钟氏：以朱湛丹秫，注日：政司农云：湛，渍也。玄谓湛读如渐 车帷裳之渐。是湛与渐同。湛、渍皆染也说苑杂言篇日：愿子详其 所湛，既得所湛，亦求所湛。义并与墨子同。”h ” 2 周颂道之日：“圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也；若地之 固，若山之承，不坼不崩；若日之光，若月之明，与天地同常。， 4 劲( 尚贤中) 宝历本“昭”作“照”。“坼”，四库本原作“坼”，后改为“拆”。 按：此句不见于今本诗经。俞樾认为：“此文疑有错误。当云：圣人之德，昭 于天下，若天之高，若地之普。若山之承，不坼不崩。若目之光，若月之明，与天地同 常。盖首旬下普隔句为韵。中二旬承崩，末二旬光明常，皆 每旬协韵。昭于天下句传写脱去，而补于若地之普下，则首二句无韵矣。又增 其有也三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无 义，故知其错误也。州4 如其说为是。 墨子引此诗是为了说明“圣人之德，章明博大，埴固修久” 4 4 j 即为了招揽贤才要 “厚德音以先之州4 ”。 3 诗日：“鱼水不务，陆将何及乎? ” 4 6 1 ( 非攻中) 按：此旬不见于今本诗经。孙诒让云认为“务”，疑当读为“鹜”；且认为此字 又或者当作旃，即游之省。h ” 。详见李锐上海简“怀尔明德”探折明 中国哲学史，2 0 0 1 ( 3 ) ：1 2 6 1 2 9 4 二墨子引书考 ( 一) 见于汉今文二十八篇者 1 先王之书吕刑道之，日：“皇帝清阈下民，有辞有茁。日：群后之肆在下， 明明不常，鳏寡不盖。德威维威，德明维明。乃名三后，恤功于民。伯夷降典，哲民维 刑：禹平水土，主名山川；稷隆播种，农殖嘉谷。三后成功，维假于民。川4 踟( 尚贤中) “曰”，正德本无此字。“隆”，正德本、堂策槛本、毕本作“降”，毕依吕刑改 “隆”为“降”。“假”，堂策槛、四库本作“殷”。 “假”：孙诒让云：“此作假盖与嘏通王应麟汉书- 艺文志考证引 墨子亦作嘏，则宋本固如是。今本或作殷乃据孔书改，非其旧也。” 4 钔 其说为是。 按：此见于今文尚书吕刑作：“群后之逮在下，明明荣常，鳏寡无盖。皇帝 清问下民，鳏寡有辞于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折 民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，农殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。”c 5 叫而字 句略不同。 2 于先王之书吕刑之书然：“王日：於l 来，有国有土，告女讼刑。在今而安 百姓，女何择言人? 何敬不刑? 何度不及? 川”1 ( 尚贤下) “士”，正德本作“士”。“及”，正德本作“聋”。 “讼”：孙诒让云：“今书又改作祥，孑l 传云：告汝以善用刑之道。周礼大 宰大司寇郑注引，并作详。后汉书刘恺传李注引郑书注云：详，审 察之也。此讼疑即详之误。”5 2 1 “言”：孙诒让云：“王引之云：言当为否。篆书否字作“蔗”，言字作鼋”， 二形相似。隶书否字或作罨”，言字或作譬”，亦相似。故否误为言。否与不古字通， 故下二句云何敬不刑，何度不及也。今书作。何择非人，何敬非刑，何度非及， 非、否、不并同义案王说是也。州邓1 按：今文尚书吕刑作：“王曰：吁! 来! 有邦有土，告尔祥刑。在今而安百 姓，何择非人，何敬非刑，何度非及? 州”1 墨子所引与其文字稍异。史记周本纪 作：“吁，来! 有国有土，告汝祥刑。在今尔安百姓，何则非其人，何敬非其刑，何居 非其宜? 蚍5 5 3 3 是以先王之书吕刑之道曰：“苗民否用练，折则刑，惟作五杀之刑，目法。” 瞪刨( 尚同中) 旧本“吕”作“以”，古“以”字作“目”，与“吕”形近而讹。“练”，正德本作“陈”。 正德本“杀”作“觳”，“刑”作“行”。 “练”：钱大昕云：“灵、练声相近。缁衣引作匪用命，命当是令之讹，令与 灵古文多通用。令、灵皆有善义。” 5 ” “折”：王鸣盛云：“古音灵读若连，故转为练也。折为制，古字亦通。古文论 语云片言可以折狱，鲁论折作制是也。”。“ 按：今文尚书吕刑作：“苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑日法。”州与墨 子所引文字稍有出入。 郭店楚简缁衣2 6 、2 7 简引用尚书吕刑，全文作：“非甬珏，折以以茔，隹 作五疟之董日法。”墨子多“苗民”二字，“非”作“否”，“甬”作“用”，“珏”作 “练”，“折”字同，“以”作“则”，“疟”作“杀”。” ( 二) 见于汉书序百篇者 1 于仲虺之告日：“我闻于夏，人矫天命，布命于下，帝伐之恶，龚丧厥师。” 6 0 3 ( 非命上) 先王之书仲虺之告日：“我闻有夏，人矫天命，希命于下，帝式是恶，恶用阙师。” ( 非命中) 仲虺之告日：“我闻有夏，人矫天命，于下，帝式是增，用爽厥师。”6 23 ( 非命下) 按：今文尚书无仲虺之告。书序云：“汤归自夏，至于大垌，仲虺作诰。” 6 33 且据先秦诸子左传宣十二年“仲虺有言”6 钔、襄十四年“仲虺有言” 6 5 1 、襄 三十年“仲虺之志云”6 6 3 苟子尧问篇“中薜之言”( 王先谦注：中旃，与仲 虺同) 哺7 1 、吕氏春秋骄恣篇“仲虺有言”6 8 uo 可知，尚书原有仲虺之告，后 亡佚。 伪古文尚书有仲虺之告，袭用墨子词句，略有不同，其文作：“夏王有 罪，矫诬上天，以希命于下。帝用不臧，式商受命，用爽厥师。”如 2 大誓之言然，日：“小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧。州7 们( 尚同下) 正德本“大”作“泰”，无“见”字，“发”作“厥”。 按：此旬不见于今文尚书。孙诒让云：“书叙云：“睢十有一年，武王伐殷。 一月戍午，师渡孟滓，作泰誓。古书泰皆作大。伪孔传云：大会以誓 众。则作大。” 7 13 此说为是。 3 大明之道之日：“纣越厥夷居，不肯事上帝，弃厥先神祗不祀。乃曰：吾有 命。无廖傅务，天下，天亦纵弃纣而不葆。c 7 2 1 ( 天志中) 于太誓日：“纣夷处，不肯事上帝鬼神，祸厥先神裎不祀。乃曰：吾民有命，无廖 排漏。天亦纵弃之而弗葆。州7 3 1 ( 非命上) 先王之书太誓之言然，日：“纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也，曰 我民有命，毋戮其务，天亦弃纵而不葆。” 7 4 3 ( 非命中) “大明”，诸本并同，四库本剜改作“大誓”，毕本作“大誓”。 “大明”：孙诒让云：“此文，非命上、中二篇，并作大誓，明墒 。详见廖明春郭店楚简( 淄农) 引( 书 考【j 】西北大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 0 ( 1 ) ：5 5 5 6 6 为讹字，盖誓省为折，明即隶古折字之讹。颜师古匡谬正俗，引书汤 誓，誓字作斯。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓，誓字作斯。盖 皆新、撕二字传写讹舛，与明形略相类。”门5 3 按：伪古文尚书泰誓上篇袭此，而文字略有不同，为“惟受罔有悛心，乃 夷居。弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀，牺牲粢盛既于凶盗。乃日：吾有民有名，罔惩 其侮。”7 6 1 墨予所引太誓三段，文字略有异，而旬意大体相同，皆谓纣执“有命”，不 肯尊天事鬼，最后被天所遗弃。天志中引此文是为了证明鬼神是真实存在的，如果 “反天之意”c 7 7 , 将“得天之罚”口8 1 。而非命上、中则是用来证明“非命”观点 是正确的。 4 太誓之言也，于去发日；“恶乎君子，天有显德，其行甚章。为锰不远， 在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡，上帝 不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝。”c 7 9 ( 非命下) “其”，茅本、宝历本作“则”。“镒”，吴钞本作“监”。“祭”，茅本、宝历本作“全”。 “常”，茅本、宝历本作“帝”。 按：孙星衍谓“去发”或为“太子发”之误。庄述祖也认为“去发”当为“太子发” 且认为此是太誓上篇。俞樾：“疑此为古太誓三篇，其上篇以太子发上祭于 毕为发端，至中、下两篇，则作于得鱼瑞之后，无不称王矣。故学者相承称太誓 上篇为太子发，以别于中、下两篇，亦犹古诗以篇首字命名之例也。州8 0 1 考之伪古文尚书泰誓，唯有“为镒不远，在彼殷王”与今文“厥监惟不远， 在彼夏王”c 8 相似。其余各旬不见于泰誓，而散见于他篇。伪泰誓下袭“恶乎 君子，天有显德，其行甚章”作“呜呼! 我西土君子。天有显道，厥类惟彰”e 8 2 “上 帝不顺，祝降其丧”作“上帝弗顺，祝降时丧州8 3 ，“不”作“弗”，“其”作“时”；“惟 我有周，受之大帝”作“惟我有周，诞受多方”c 8 4 1 。“上帝不常”见于伊训；“九 有以亡”见成有一德 8 ”。 5 昔者文王之治西土，若日若月，乍光予四方，于西土。 8 n ( 兼爱中) 泰誓曰：“文王若日若月，乍照光于四方，于西土。“”3 ( 兼爱下) “于”，道藏本、陆本、唐本、沈本、潜本、茅本、宝历本、李本、堂策槛本并作 “於”，而毕本作“于”。 “泰誓”：孙诒让云：“尚同下篇、天志中篇、非命上、中、下篇 并作太誓。此作泰，与今伪孔本通，疑后人所改。川8 9 1 按：兼爱中之“昔者文王之治西土，若日若月，乍光于四方，于西土”，陈梦家 在尚书通论中认为是文王伐邗之另一篇太誓四们。刘起舒则由“昔者文王”，认 为“非文王之词，显系武王盛称先王之德以伐纣之语( 武王当时载文王之神主伐纣) ”c 9 1 j 见于伪古文尚书泰誓下，作：“惟我文考，若日月之照临，光于四方，显于西 土。”一”文字稍有差异。 7 ( 三) 不见于汉今文二十八篇、汉古文逸十六篇与书序百篇者 有篇名者： 1 虽即汤说亦犹是也，汤日：“非予小子履，敢用玄牡，敢告于上天后日：今 天大旱，即当朕身履，未知得罪于上下。有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心。万方有 罪，即当朕身。朕身有罪，无及万方。州吲( 兼爱下) 按：此为汤因天大旱而祷雨的誓词。 孙诒让云：“周礼大祝六祈，六日说，郑注云：说，以辞责之，用币而 已。此下文亦云以祀说与于上帝鬼神。若然，则说礼殷时已有之。论语尧日篇 集解孔安国云墨子引汤誓、周语国语内史过引汤誓，与此下文 略同。韦注云：汤誓，商书伐桀之誓也。今汤誓无此言，则已散亡矣。案 孔安国引此作汤誓，或兼据国语文。尚贤中篇引汤誓，今书亦无之。”一4 3 罗根泽云：“按今古文尚书皆无汤说。论语尧日篇云：日予小子履，敢用 玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方； 万方有罪，罪在朕躬。孔安国注日：此汤伐桀告天之文墨子引汤誓其辞 若此。故知作汤说是也。州”1 考今文尚书无汤说，伪古文尚书有汤诰篇、史记殷本纪录有 汤誓，这两篇誓文虽文字不同，但均为汤伐桀的誓词，而与此篇引文不同。检吕 氏春秋顺民篇、苟子大略篇、论衡感虚篇均有汤因天大早而祷雨的誓词， 可见先秦本有此誓词。而国语周语上、论语尧日篇、尸子绰子篇，也 引用与此誓词略同的文字。各篇誓词现摘录如下： 国语周语上：内史过曰：“在汤誓日：余一人有罪，无以万夫；万夫有 罪，在余一人。”9 6 3 论语尧日篇：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，有罪不敢赦。帝 臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。”眇” 苟子大略篇：汤早而祷日：“汤旱而祷日：政不节欤? 使民疾欤? 何以不雨 至斯极也! 宫室荣欤? 妇遏盛与? 何以不雨至斯极也! 苞苴行欤? 谗夫兴欤? 何以不雨 至斯极也! ”e 9 8 吕氏春秋顺民篇：“昔者汤克夏而正天下，天下大旱，五年不收。汤乃以身 祷于桑林，曰：余一人有罪，无及万夫；万夫有罪，在余一人。无以一人之不敏，使 上帝鬼神伤民之命。于是剪其发，踯其手，以身为牺牲，用祈福于上帝，民乃甚说， 雨乃大至。州9 9 3 尸子绰子篇：“汤日：朕身有罪，无及万方；万方有罪，朕身受之。” 1 0 0 1 论衡感虚篇第十九：传书言：“汤遭七年旱，以身祷于桑林，自贵以六过， 天乃雨。”或言：“五年。”祷辞日：余一人有罪，无及万夫。万夫有罪，在余一人。天 以一人不敏，使上帝鬼神伤民之命。于是剪其发，丽其手，自以为牲，用祈福于上帝。” 上帝甚说，时雨乃至。” 1 0 1 史记殷本纪录有汤誓全文，为：“格女众庶，来，悉听朕言。匪台小子 敢行举乱，有夏多罪，予维闻女众言，夏氏有罪。予畏上帝，不敢不正。今夏多罪，天 命殛之。今女有众，女日我君不恤我众，舍我啬事而割政。女其日有罪，其奈何? 夏王率止众力，率夺夏国。有众率怠不和，日是目何时丧? 予与女皆亡? 夏德若兹， 今朕必往。尔尚及予一人致天之罚，予其大理女。女毋不信，朕不食言。女不从誓言， 予则帑偿女，无有攸赦。”h 伪古文尚书汤诰篇，作：“汤既黜夏命，复归于毫，作汤诰。王归自克 夏，至于毫，诞告万方。王日：嗟! 尔万方有众，明听予一人诰。惟皇上帝，降衷于 下民。若有恒性，克绥厥猷惟后。夏王灭德作威，以敷虐于尔万方百姓。尔万方百姓， 罹其凶害，弗忍荼毒，并告无辜于上下神祗。天道福善祸淫，降灾于夏，以彰厥罪。肆 台小子，将天命明威，不敢赦。敢用玄牡，敢昭告于上天神后，请罪有夏。聿求元圣， 与之戮力，以与尔有众请命上天，孚佑下民，罪人黜伏，天命弗僭，贲若草木，兆民允 殖。俾予一人，辑宁尔邦家，兹朕未知获戾于上下，栗栗危惧，若将陨于深渊。凡我造 邦，无从匪彝，无即怊淫，各守尔典，以承天休。尔有善，朕弗敢蔽；罪当朕躬，弗敢 自赦，惟简在上帝之心。其尔万方有罪，在予一人；予一人有罪，无以尔万方。呜呼! 尚克时忱，乃亦有终。”c 1 0 3 2 汤誓日：“聿求元圣，与之戮力同心以治天下。州”1 ( 尚贤中) “聿”，正德本作“遂”，茅本、宝历本作“幸”，余本作“聿”。 按：孙诒让云：“书叙云：伊尹相汤伐桀，升自丽，遂与桀战于鸣条之野，作 汤誓。今汤誓无此文，伪古文摭此为汤诰。谬。” 1 ”3 可见此文不属于伐桀 之汤誓。按此条为汤求贤之意，与前汤说为汤因天旱而祷雨誓词不同。或许汤 誓本有三篇，一为汤伐桀之誓词，一为汤因天大旱而祷雨，一为求圣贤的誓词。 今文尚书无此句，伪古文尚书汤诰作：“聿求元圣，与之戮力，以与尔 有众请命。” 1 嘲与此文稍异。 3 先王之书距年之言也，传日：“求圣君哲人，以裨辅而身。州1 0 7 1 ( 尚贤中) 先王之书竖年之言然，日：“唏夫圣武知人，以屏辅而身。”n ”1 ( 尚贤下) “距”，道藏本、唐本、茅本、繇眇阁本、堂策槛本、四库本作“【 驴。 按：毕沅认为“距年，下篇作竖年，犹云远年” 1 。罗根泽认为毕说非是，“距年” 显为先王之书篇名。 1 1 0 1 伪古文尚书伊训篇：“敷求哲人，裨辅于而后嗣。”c u l l 与 此略同，盖出于此句。 4 先王之书( 术令之道日：“唯口，出好，兴戎。州“羽( 有之”、“禹之总德有之”与此 类似，疑“三代不国”亦为篇名。 1 1 于召公之执令于然且：“敬哉l 无天命，惟予二人，而无造言，不自降天 之哉得之。， ”43 ( 非命中) 按：罗根泽则认为：“余意执令当为篇名，召公乃执令之作者”e 1 3 5 今从 罗说。 1 2 禹之总德有之曰：“允不著，惟天民不而葆。既防凶心，天加之咎。不慎 厥德，天命焉葆。州1 3 6 ( 非命下) “禹”，茅本、宝历本作“息”。“惟”，吴钞本作“唯”。 按：苏舆云：“总德，盖逸书篇名。”罗根泽说同。”今从其说。 1 3 故先王之书子亦有之日：“亓敖也，出于子不祥。” 1 3 8 ( 公孟) “丌”，潜本、繇眇阁本、陈本作“其”，毕本作“丌”，余者作“亦”，。 “亓”：王引之于“是犹命人葆而去亓冠也”下云：“古其字亦有作 亓者。玉篇：亓，古文其。是其证。今本墨子其作亦，则是亓 之讹，非丌之讹也。” 1 3 9 3 “子”：戴望云：“子亦疑当作元；元，古其字；其子即箕 子，周书有箕子篇，今亡，孔晁作注时当尚在也。j ， 1 4 0 1 按：罗根泽云：“戴所谓周书乃汲冢周书，尚书中之周书则今古文 皆无箕子篇也。州“u 由“先王之书”可以得知，“子亦”亦为篇名。 1 4 于武观日；“启乃淫溢康乐，野于饮食，将将铭苋磐以力。湛浊于酒，渝 食于野，万舞翼翼，章闻于大，天用弗式。州1 4 2 1 ( 非乐上) 按：今文尚书无此文。罗根泽云：“孔氏古文有五子之歌，无武观，武 观乃一人之名，不足以代表五予。彼云五子之歌，则当为五人工作，故伪古文亦云： 太康失邦，昆弟五人，须于洛油，作五子之歌。且彼五子者乃愤太康之逸豫：此 武观之词，依孙诒让说则淫溢者为启，依惠栋江声说则为启子武观，与彼截然不 同”1 认为武观为篇名，而非五子之歌。 1 5 然则姑尝上观乎夏书禹誓日：“大战于甘，王乃命左右六人，下听誓于 中军，日：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。有日：日中，今予与有扈氏争 一日之命，且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，予共行天之罚也。左不共于左， 右不共于右，若不共命。御非尔马之政，若不共命。是以赏于祖，而修于社。州1 4 4 3 ( 明 鬼下) 按：此文又见于今文尚书、史记夏本纪，然墨子引文篇名作禹誓， 而前二者作甘誓；且文字也略有不同，但主要内容则相同。但孙诒让认为：“或禹启 皆有伐扈之事，故古书或以甘誓为禹誓。”n 4 如皮锡瑞亦指出：“古者天子征讨诸 候，诛其君，不绝其后，若舜伐三苗；周公践奄、成王复践奄，皆其明证。又或别封一 姓，乃其国名不改。如成王灭唐，而封叔虞园，仍号唐之类。则禹伐有扈，何必启不再 伐。且高氏今文说，以有扈为启之庶兄，则禹灭有扈，以封其予，至启即位，不服，而 启伐之，亦可知。”4 们故可知禹誓为篇名。兹将各书所录摘录于下： ( 1 ) 尚书甘誓：“大战于甘，乃召六卿。王曰：“嗟! 六事之人，予誓告汝： 有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命，今予惟恭行天之罚。左不攻于左，汝不恭 命；右不攻于右，汝不恭命；御非其马之正，汝不恭命。用命，赏于祖；弗用命，戮于 社，予则孥戮汝。” 1 4 7 ( 2 ) 史记夏本纪：“有扈氏不服，启伐之，大战于甘。将战，作甘誓，乃 召六卿申之。启日：嗟! 六事之人，予誓告女：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿 绝其命。今予维共行天之罚。左不攻于左，右不攻于右，女不共命。御非其马之政，女 不共命。用命，赏于祖；不用命，谬于社，于则孥戮汝。” 1 4 8 3 无篇名者： 1 夏书日：“禹七年水。”吼( 七患) 2 殷书日：“汤五年旱。” 1 5 0 1 ( 七患) 3 故周书日：“国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也。” “( 七患) 两“子”字，宝历本作“家”。 按：此不见于今文尚书。考之书序及各家说，不能定为何篇之文。尚书 流传至今，其所佚者甚多。逸周书文传篇文与此异，不得指为逸周书文。 4 昔者武王将事泰山隧，传日：“泰山有道，曾孙周王有事，大事既获，仁人 尚作，以祗商夏、蛮夷丑貉。虽有周亲，不若仁人。万方有罪，罪予一人。州1 5 2 1 ( 兼 爱中) 按：此句不见于今文尚书。惟论语尧日篇所载：“虽有周亲，不如仁人。 百姓有过，在予一人。”阻”1 与此略似。 5 然则姑尝上观乎商书日：“呜呼l 古者有夏方未有祸之时，百兽贞赢，允及 飞鸟，莫不比方；矧佳人面，胡敢异心? 山川鬼神，亦奠敢不宁。若能共允，隹天下之 合，下土之葆。”1 5 4 1 ( 明鬼下) “矗”，陆本、唐本并作“虫”。吴钞本“宁”作“蛊”。 “隹”：毕沅日：“隹，古惟字。旧误作住。”5 1 按：今文尚书无此句。伪古文尚书伊训袭此，而文稍异，作：“呜呼1 1 2 古有夏先后，方懋厥德，罔有天灾。山川鬼神，亦莫不宁，暨鸟兽鱼鳖咸若。” 1 5 6 6 于古曰：吉日丁卯，周代祝社方，岁于社考，以延年寿。e 1 5 7 ( 明鬼下) 按：“於”，李本、堂策槛本、四库本作“于”。嘉靖本、茅本、吴钞本作“周代 祝社方岁于社考”。毕本于“考”上增“者”。“社”下“者”为毕沅以意增，诸本无此 字。1 5 8 】 7 在于商夏之( 诗) 书曰：“命者，暴王作之。州1 5 9 1 ( 非命中) 按：刘起舒认为“诗”字当为衍文，应该删掉。f 】6 0 三墨子引百国春秋考 1 周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯日：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知，则止 矣。若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”其三年，周宣王合诸侯而田于圃田，车 数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣 王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏驶而死。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不 闻，著在周之春秋。e 1 6 13 ( 明鬼下) 按：“周宣王合诸侯而田于圃田”：上“田”字诸本作“用”，吴钞本作“舍”，四 库本作“田”，与毕本同。 “射之车上”：“射之”，诸本作“射入”。 “著在周之春秋”：孙诒让云：“国语晋语司马侯谓悼公日：“羊舌_ 8 牛习于 春秋”，韦注云春秋，纪人事之善恶，而目以天时，谓之春秋，周史之法也。时孔子 未作春秋。又楚语庄王使士密傅太子申叔，时告之日：教之春秋，以感劝其 心。公羊庄七年传云不修春秋日：雨星不及地尺而复，何注云谓史记也。古 者谓史记为春秋。管子法法篇云故春秋之记，臣有弑其君，子有杀其父者 矣。尹注云春秋，即周公之凡例，而诸侯之国史也。史通六家篇、隋书李 德林传，并引墨子云吾见百国春秋。盖即此。史通又云：汲冢璨语 记太丁时事，目为夏殷春秋，又有晋春秋，记献公十七年事。”“哺副 2 昔者，燕简公杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪日：“吾君王杀我而不辜，死人毋知， 亦已。死人有知，不出三年，必使吾君知之”。期年，燕将驰祖。燕之有祖，当齐之社 稷，宋之有桑林，楚之有云梦也。此男女之所属而观也。日中，燕简公方将驰于祖涂， 庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之春 秋。 1 ”1 ( 明鬼下) 按：“死人毋知亦已”：“毋”，吴钞本、李本、堂策槛本、四库本作“无”。“亦”， 躲眇阁本、陈本作“则”。 3 昔者，宋文君鲍之时，有臣日栀观辜，固尝从事于厉，袜子杖揖出。与言日： “观辜，是何琏壁之不满度量? 酒醴粢盛之不净洁也? 牺牲之不全肥? 春秋冬夏选失 时? 岂女为之与? 意鲍为之与? ”观辜曰：“鲍幼弱，在荷缀之中，鲍何与识焉。官臣 观辜特为之。”袜子举揖而槁之，殪之坛上。当是时，宋人从者莫不见，远者莫不闻， 著在宋之春秋。鳓( 明鬼下) 按：“君”：吴钞本作“公”。 “袜”：旧本作“株”。 “襁”：孙诒让：“舾，吴钞本作襁，襁正字，襁借字。”e 1 6 5 “槁”：吴钞本、躲眇阁本作“藁”，四库本作“稿”。毕沅云：“槁同敲。”0 6 6 1 4 孙诒让云：“揖，疑亦当为枚。苏校改楫，亦通。俞校改杖，未墒。”阻”1 “当是时”：宝历本、李本、堂策槛本、四库本并有“时”字。毕沅云：“旧脱 此字( 时) ，本有。1 6 8 3 “远者”：“远”下旧本并有“者”字。 4 昔者，齐庄君之臣，有所谓王里国、中里徼者，此二子者，讼三年而狱不断。 齐君由谦杀之，恐不辜，犹谦释之，恐失有罪。乃使之人共一羊，盟齐之神社，二子许 诺。于是油洫，摁羊而漉其血。读王里国之辞既已终矣。读中里徼之辞未半也，羊起而 触之，折其脚，祧神之而槁之，殪之盟所。当是时，齐人从者