（产业经济学专业论文）论金融发展中的货币化、资本化和金融化.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：盐目飙之! i ! 护 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 做储虢靼跏硌锁期：型立“ 中文摘要 经济货币化指标通常用来衡量一国经济、金融的发展水平，该项比值越高，该 国的经济发展水平也就越高。然而在经济全球化和金融一体化趋势日益增强的当国 际环境中，金融创新不断涌现，经济生活中货币所能够涵盖的范围正逐渐萎缩，有 的经济发达国家的经济货币化指标甚至出现了不升反降的趋势。因而判断一国金融 发展和金融深化程度，不能再简单的用经济货币化指标进行判断。从世界上金融发 展的趋势看，金融资本化程度正在不断提高，资本市场对一国经济、金融的发展正 发挥着越来越重要的作用。融资结构中直接融资不断上升，间接融资趋于下降，世 界各国的证券化率也正呈上升趋势，资本市场的发达程度成为衡量一国经济、金融 发展的重要方面。当今的金融市场功能在不断完善和延伸，个别指标已不能全面评 价一国的金融发展水平。构建一个较全面客观的指标评价体系对金融发展的水平进 行判断是非常必要的，对我国来说也有重要的现实意义。本文第一部分在戈德史密 斯( r a y m o n dw g o l d s m i t h ) 等经济学家用经济货币化指标来衡量国家经济发展判断 程度的理论基础上，分别阐述了英、美等经济发达国家和我国经济货币化的进程。 根据上述现象分析，提出经济货币化指标随着经济发展的程度是呈倒“u ”形发展的。 在经济发展初期阶段，经济货币化指标随着经济的发展是呈上升趋势的，在这一阶 段戈德史密斯的理论是适用的。在经济发展到一定程度、尤其是进入成熟期后，经 济货币化指标随着经济的发展将呈下降的趋势。第二部分先表述了当今国际金融发 展趋势，指出以证券化为特征的资本市场正逐渐成为金融运行的基础。然后对我国 金融资本化发展进行了阐述，包括我国资本市场的规模、结构特点及其存在的问题。 经过分析得出我国经济金融发展趋势是与国际潮流相符的，但我国还处在经济发展 初期阶段，与经济发达国家还存在较大的差距。第三部分提出应用经济金融化这个 综合指标来评价一国金融发展和深化程度，并初步构建该指标体系，同时运用该评 价体系对我国的金融发展现状作了分析和比较，指出差别所在。最后，也就是第四 部分，本文就如何提高我国经济金融化水平提出了建议和思路。 关键词：经济货币化金融资本化经济金融化 锻南 山尔人学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ec r i t e r i ao fm o n e t i z i n ge c o n o m i ci s g e n e r a l l yu s e dt ow e i g hac o u n t r y s l e v e lo f e c o n o m i ca n df i n a n c i a l 。t h eh i g h e rt h er a t i o t h eh i g h e rt h ee c o n o m i ca n df i n a n c i a l i e v e li s h o w e v e 5w i t ht h ee v e rr e i n f o r c i n gt r e n do fg l o b l i z i n ge c o n o m i c a n dt h ei n t e g r a t i n gf i n a n c i a l ， f i n a n c i a li n n o v a t i o ni ss p r i n g i n gu p ，t h es c o p ew h i c hm o n e yi ne c o n o m i cl i v i n gc a ne x p r e s s i s s h r i n k i n g ，w h a t sm o r e ，t h et r e n dt h a t t h ec r i t e r i ao f m o n e t i z i n ge c o n o m i cg o e su p j n s t e a do fd o w nl sa r i s i n gi ns o m ed e v e l o p e de c o n o m i cc o u n t r y s t h e r e f o r ew es h o u l dn o t o n l yu s et h em o n e t i z i n ge c o n o m i c c r i t e r i at oj u d g et h ed e g r e eo fec o u n t r yd e v e l o p m e n ta n d d e e p n e s so ff i n a n c i a l ，l o o k i n gf r o mt h ef i n a n c i a id e v e l o p i n gt r e n di nt h ew o r l d 1 h ei e v e i o fc a p i t a l i z i n gf i n a n c i a li se v e ri m p r o v i n g ，t h ec a p i t a lm a r k e ti s p l a y i n ga m o r ea n dm o r e i m p o r t a n tr o l e i nac o u n t r y sf i n a n c i a la n de c o n o m i cd e v e l o p m e n t t h ew e i g ho f d i r e c t f i n a n c i n gi nf i n a n c i n gs t r u c t u r ei sg o i n gu p ，a tt h es a m et i m e ，t h ei n d i r e c tf i n a n c i n g ew e i g h i sd r o p p i n g 。t h et r e n do fs e c u r i z a t i o nj sa l s oa s c e n d i n g 。t h ei e v e io ft h ec a p i t a jm a r k e ti s a ni m p o r t a n ta s p e c tu s e dt oi u d g et h el e v e lo fd e v e l o p m e n to ff i n a n c i a ia n de c o n o m i cl na c o u n t r y s i n c et h ef i n a n c i a im a r k e tf u n c t i o ni sc o n s u m m a t i n ga n de x t e n d i n g o n l yas i n g l e c r i t e r i ai si n v a l i dt oe v a l u a t eo n e sf i n a n c i a | i e v e l i ti sv e r ye s s e n t i a it ob u i l da ni n t e g r a t e d c r i t e r i a e v a l u a t i n gs y s t e mi u d g i n g t h el e v e io ff i n a n c i a l d e v e l o p m e n t ，w h i c ha l s o h a s i m p o r t a n ts i g n i f i c a n c e i no u rc o u n t r y a sy o uk n o w a l ik i n d so fm a r k e te l e m e n ti s i n t e r m e d i a t e da n dd r i v e nb yt h ec a p i t a l 。a st h em a r k e t i n gc o m b i n a t i o no fa l it h ee l e m e n t f i n a n c i a lm a r k e ii et h ec o r ea n dh i n g eo fs o c i a l i s mm a r k e t s y s t e m i t sd e v e l o p m e n t i e v e ih a s d i r e c tr e l a t i o nt ot h ee f f i c i e n c ya n d s p e e d o fo u r c o u n t r y ss o c i a l i s me c o n o m i cg o n s t r u c t i o n u s i n gam a t u r ec r i t e r i as y s t o mt oe v a l u a t ea n da n a l y z eo u rc o u n t r y af i n a n c i a id e v e l o p m e n t s e i z i n gt h ee m p h a s e sa n dp r o m o t i n go u rc o u n t r yt od e v e l o pi n a na l l - s i d e da n dh e a l t h f uj m a n n e ri sm y p a p e r i n t e n t i o n m yp a p e r sb a s e d o nr a y m o n dw g o l d s m i t h ，s g h o s h a n dm i l t o nf i r e d m a n st h e o r y a b o u tc o n c l u s i o no fh o wt oi u d g eac o u n t r y se c o n o m i cd e v e l o p m e n t t a k et h ec o u r s eo f m o n e t a r i z a t i o ne c o n o m i ca n dt h ee c o n o m i ca n df i n a n c i a ls t a t u so fu s aa n db r i t i s hw h i c h ， n o wi nl h ew o r l d 。i st h ed e v e l o p e dc o u n t r yi nf i n a n c i a ia n de c o n o m i ca s p e c t u s es u c h m e t h o da sd a t aa n a l y z i n g ，d e m o n s t r a t i o na n a l y z i n ga n dc o m p a r ea n a l y z i n gt oa n a l y z et h e t h r o ek i r i d so fc o n c e - p ta n dc h a r a c t e r i s t i co ft h em o n e t a r i z a t i o n e c o n o m i c 。c a p i t a l i z i n g f i n a n c i aja n df i n a n c i a i z a t i o ne c o n o m i cw h i c hj su s e dt oe v a l u a t et h ed e v e l o p m e n to f f i n a n c i a la n de c o n o m i c i h e nd r a wi h ec o n c l u s i o nt h a tw es h o u l du s et h ec o m p r e h e n s i v e c r i t e r i ao f “f i n a n c i a l i z a t i o n e c o n o m i c ”l or e f l e c tl h ed e v e l o p m e n ta n dd e e p e n e dl e v e io f o n ec o u n t r y sf i n a n c i a l 1 nt h ei a f t e rs e c t i o n m yp a p e r d e p i c t st h es t r u c t u r eo fl h es y s t e m w h i c hs h o u l dc o m p r i s et h em e a s u r e a b l ec r i t e r i as u c ha sm o n e t a r y , s e c u r i z i t i o na n dt h e u n m e a s u r e a b l ec r i t e r i as u c ha se c o n o m i cm i c r o e n v i r o n m e n t a tc h es a m e i i m e m pp a p e r l a k ef h es y s t e mi n t op r a c t i c et oe v a l u a t ea n da n a l y z eo u rc o u n t r y sf i n a n c i a is t a t u s p o i n t o u tt h eg a p i nt h ee n d ，m y p a p e rp u tf o r w a r dt h ew a ya n da d v i c ea b o u th o w t oi m p r o v e o u rc o u n t r y sf i n a n c i a l i z a t i o ne c o n o m i cf e v e l k e y w o r d ：m o n e t a r i z a t i o ne c o n o m i c c a p i t a l i z i n g f i n a n c i a lf i n a n c i a l i z a t i o n e c o n o m i c 1 、m 2 ：广义货币 2 、m 1 ；狭义货币 3 、g d p ：国内生产总值 4 、f i r = 金融相关率 5 、f d i c = 美国联邦存款保险公司 6 、b f a ：银行金融资产 7 、n b f a ：非银行金融资产 8 、g n p ：国民生产总值 9 、f t ：一定时期内金融活动总量 1 0 、w t = 定时期内经济活动总量 1 1 、a s s e t s = 社会金融资产总值 符号说明 山尔大学硕士学位论文 第一部分经济货币化与金融发展 经济货币化是指一国国民经济中全部商品和劳务的交换以及包括投入和分配在 内的整个生产过程通过货币来进行的比重及其变化过程。一国的经济货币化程度可 以表示为货币交易的产出量( 包括商品和劳力) 与全部的社会产出量之比。但是， 由于在上述定义下，分子分母两项数值在技术上很难进行准确统计，因此，经济学 家在分析时大都用货币存量与名义国民收入( 或国内生产总值、国民生产总值) 的 比值代替。因此，一国货币存量与国内生产总值比值越大，经济货币化程度越高。 自2 0 世纪6 0 年代以来，戈德史密斯( r a y m o n dw g o l d s m i t h ) 、高斯( s g h o s h ) 、 弗里德曼( m i i t o nf i r e d m a n ) 和施瓦茨( a n n aj s c h w a r z ) 等经济学家就对主要国 家的经济货币化程度进行了比较分析，并得出结论：经济货币化程度与一国的经济 发展水平呈正相关关系，经济货币化程度可以用以衡量一国金融乃至经济的发展水 平，该项比值越高，该国的金融、经济发展水平也就越高。 1 、英、美等西方国家的经济货币化程度的实证分析 美、英等经济发达国家基本代表了当今世界经济金融发展的主流趋势，以英、 美为例，在1 8 7 l 1 9 5 0 年间，这两个国家的货币存量和名义收入都呈现快速增长， 但货币存量的增长更快，只是货币存量与名义收入的比值大幅度上升，这反映了货 币化进程在加速；同时，比值的变化也反映了这两个国家在历史发展进程中的个体 差异。 1 8 7 1 年，美国的货币存量为1 5 亿美元，名义收入为6 9 4 6 美元，比值为0 2 1 6 。 在此后的8 0 年间，货币存量的年均增长5 9 ，名义收入平均增长4 4 ，货币存量 的年均增长率要比名义收入的快i 5 个百分点。从而使货币存量与名义收入之比值 上升至本世纪4 0 年代末的0 7 珈8 ，其中最高年份是1 9 4 6 年，为0 8 6 5 。英国 在1 8 7 1 年时的货币存量为5 0 2 亿英镑，名义收入为9 7 2 亿英镑，比值为0 5 1 6 。 在此后的8 0 年间，货币存量年均增长3 6 ，名义收入年均增长3 1 ，货币存量的 年均增长率要比名义收入的快0 5 个百分点，二者的比值也上升到二十世纪四十年 代末的0 8 o 9 ，其中比值最高的年头是1 9 4 7 年( 为0 9 2 5 ) 。从发展过程看，在 起始点上，英国的比值远比美国为高，直n - - 十世纪2 0 年代初期，美国的货币存量 与名义收入比值才达到英国1 8 7 1 年的水平。但从发展趋势看，美国的该项比值提高 的速度远比英国为快。这一结果与英国和美国的历史发展状况是完全吻合的。在1 9 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = ：= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 一 世纪中期以前，英国的经济发展水平在世界范围内是领先的。到1 8 7 0 年前后，美国 的人均收入赶上了英国，但人均持币余额仍不及英国的三分之一。这反映了当时英 国金融业要比美国发达得多。反映在货币存量与名义收入的比值上，英国是美国的 2 4 倍( 0 5 1 6 0 2 1 6 ) ，也即在1 8 7 0 年时，英国的货币化程度远高于美国。而到2 0 世纪d 0 年代，美国的货币存量与名义收入比值和英国基本持平，这反映了美国的货 币化进程在1 8 7 1 1 9 5 0 年的8 0 年间比英国快得多。英国在起始点上货币化程度较 高，除了经济的原因之外，还由于英国当时是世界的金融中心，拥有当时最发达的 金融机构，在国际货币体系中居支配地位。第一次世界大战后，世界经济的中心迅 速向美国转移，纽约取代伦敦成为国际最大的金融中心，同时美元的崛起也使世界 相对减少了对英镑的需求，因此，在这一时期，美国的货币化进程明显加快。 e 述情况与经济货币化理论所述是基本相符的。同时，运用这一理论衡量其他 发达国家2 0 世纪5 0 年代以前的货币化程度及其增长变化情况，也表明，一国的经 济货币化程度基本反映了该国的金融从而经济发展的水平，经济货币化程度与该国 的经济发达程度和金融发展程度呈正相关关系。 但是，这一评价指标在2 0 世纪5 0 年代以后的发达国家中失灵了。自5 0 年代以 来，西方主要发达国家的货币存量与名义收入比值大都呈下降趋势，如美国该项比 值从1 9 4 6 年的0 8 6 5 下降到1 9 6 0 年的0 5 5 8 和1 9 7 0 年的0 5 4 8 ，与3 0 年代的比 值差不多；英国的该项比值从1 9 4 7 年的0 9 2 5 下降到1 9 6 0 年的0 5 0 1 和1 9 7 0 年的 0 4 1 7 ，还不如1 8 7 1 年的比值高。 我们可以说，运用“经济货币化”传统分析理论已经不适用于5 0 年代以后的发 达国家。导致这种结果的主要原因是5 0 年代以后从发达国家开始的巨大金融变革。 在5 0 年代，美国和英国出现了现在被称之为金融创新的系列带有革命性的变革， 这种变革在7 0 年代之后再次掀起高潮，并且一直持续至今。开始于5 0 年代的金融 创新使一大批新兴的金融工具或货币替代物不断涌现。反映在统计数据上，便是r 货 币外”金融工具的迅速增长和在原定义下的货币存量增长的相对放慢。虽然大的金 融变革自1 7 世纪新式银行出现以来发生过多次，但在本世纪5 0 年代之前，那些变 革基本上都反映在不断扩展的“货币”范围之内，而5 0 年代开始的金融变革已扩展 到“货币”之外，各类新型金融工具难以用“货币”的概念来涵盖。从理论上分析， 开始于5 0 年代的金融创新应是促使经济货币化向纵深推进的主动因素，而不是影响 山4 、人学硕十7 ，1 市论文 经济货币化深化的反向力量。但在实际上，金融创新却使货币量与经济量之比值的 增长相对放慢甚至降低，经济与金融的融合即互相渗透已不再通过“货币化”体现 出来，而是以其他的形式来表现。仅以美国为例，1 9 5 0 年，美国的货币市场工具总 额仅为2 8 亿美元，与广义货币( 货币与准货币) 的比值为0 0 1 5 ，到1 9 9 3 年，货 币市场工具总额达到2 1 0 3 4 亿美元，与广义货币之比值为0 5 2 6 。与此同时，随着 金融机构竟争的加剧和主动性负债的增加，金融部门发行的债券也快速增长。在6 0 年代之前，金融机构一般不主动发行自身的债券，而6 0 年代之后，这一做法被普遍 采用。到1 9 9 3 年底，美国金融机构发行的债券余额已达7 4 7 2 亿美元，与广义货币 的比值为0 ，1 9 。同时，政府馈券的发行业迅速增加。1 9 6 0 年，美国政府债券余额为 2 3 4 9 亿美元，到1 9 9 3 年上升为3 3 0 9 8 亿美元，与当年g n p 的比值为o 5 2 。保险基 金和退休基金与g n p 的比值在5 0 年代初约为0 2 ，1 9 6 5 年上升为0 ，3 4 ，到1 9 9 3 年 升至0 7 7 。在金融工具中，公司债券和股票的发行数额也在增大。总之，这些都使 得m 2 g d p ( 6 n p ) 的比值不断下降。也就是说，随着经济金融发展到一定程度后， 经济货币化率将呈下降趋势。 综合分析西方发达国家的经济货币化进程，我们可以得出如下结论： 尽管每个国家的经济货币化起点不同，但从总体上看，随着一国经济金融的不 断发展，其经济货币化比值基本呈现出明显的倒“u ”字型的变化轨迹( 如图1 所示) 。 曲线轨迹大致可以分为三个阶段：第一阶段为初期阶段，这一阶段经济发展水平很 低，货币交易刚刚开始，经济金融处于“双低”，即金融发展水平很低，经济货币化 率也很低a 第二阶段为发展期。这一阶段经济货币化程度在逐渐提高，并且尽管经 济货币化速度存在着差异，但是都先后达到各自相应的最高点h ，但开始有下降趋 势。此时，金融中等发达或较发达水平，经济货币化程度很高或处于高水平。第三 阶段为成熟期，这一阶段经济金融得到了充分发展，但是，尽管金融处于高度发达 水平，经济货币化率却较低，荠趋于缓慢下降。 为此，戈德史密斯( r a y m o n dw g o l d s m i t h ) 、高斯( s 。g h o s h ) 等经济学家关于 货币存量与国内生产总值比值越大即经济货币化比值越大，经济发展程度也就越高 的理论具有一定的局限性。在经济发展尚不充分的初期阶段，经济货币化率的确与 经济发展程度呈正相关关系，因而该理论是适用的：但当经济发展到更高阶段后， 经济货币化率将不再随着经济发展水平的提高而提高。 l l j 、人学硕 一学位论文 圈1 经济货币化率的变动轨迹 经济货币化率 0 二、中国经济货币化进程及现状的实证分析 改革开放以来，随着国民经济的发展，我国的经济货币化指标总体上一直呈上 升趋势。在1 9 7 8 至2 0 0 0 年这2 2 年中，我国的6 d p 值由1 9 7 8 年的3 6 2 4 1 亿元迅速 上升到2 0 0 0 年的8 9 4 0 4 亿元，增幅2 3 倍之多；而经济货币化率从1 9 7 8 年的3 0 上 升到2 0 0 0 年的1 5 1 ，增幅达到4 倍之多( 见表1 ) 。经济货币化的指标变化是与我 国经济发展呈正相关关系的，是符合我国经济发展现状的。换句话说，货币关系作 为经济关系的存在形式在我国已得到了相当程度的深化和泛化。 表1中国货币化比率 单位；亿元： 年份g i ) p 绝对值( 亿元) i 2 绝对值( 亿元)m 2 g d p ( ) 1 9 7 83 6 2 411 0 7 0 02 9 5 3 1 9 7 94 0 3 8 21 3 5 0 33 3 4 4 1 9 8 04 5 1 7 81 7 2 1 ，33 8 1 0 1 9 8 14 9 6 2 42 2 3 1 64 5 9 0 1 9 8 25 2 9 4 ，72 6 7 0 95 0 4 4 j 1 9 8 35 9 3 4 53 1 9 0 65 3 7 6 1 9 8 47 1 7 1 04 4 4 0 2 6 l - 9 2 1 9 8 58 9 6 4 45 1 9 6 6 6 7 9 7 _ 1 9 8 61 0 2 0 226 7 2 1 06 5 8 8 1 9 8 71 1 9 6 2 58 3 4 976 9 8 0 1 9 8 81 4 9 2 8 31 0 0 9 9 ，66 76 5 1 9 8 91 6 9 0 9 21 1 9 4 9 67 06 7 1 9 9 01 8 5 4 7 91 5 2 9 3 4 8 24 5 1 9 9 l2 1 6 1 78 1 9 3 4 9 98 9 5 1 1 9 9 22 6 6 3 8 1 2 5 4 6 2 ，79 5 3 6 1 9 9 3 3 4 6 3 4 43 4 8 7 98 1 0 0 7 l 1 9 9 4 4 6 7 9 9 44 6 9 2 35 1 0 0 3 5 1 9 9 5 5 8 4 7 8 16 0 7 4 95 1 0 3 8 8 1 9 9 6 6 7 8 8 467 6 0 9 4 9 1 1 20 9 1 9 9 7 7 4 4 6 2 69 0 9 9 5 3 1 2 22 0 1 9 9 8 7 8 3 4 5 21 0 4 4 9 8 6 1 3 3 3 8 1 9 9 98 1 9 1 0 9 1 1 9 8 9 7 9 1 4 6 3 8 2 0 0 08 9 4 0 4 0 1 3 4 6 1 03 1 5 0 5 6 贤料来源：中国统计年鉴( 2 0 0 0 版) 、中国人民银行年报各期。 但是我国货币化率提高如此之快，比率如此之高，以至不仅明显高于一些发展 中国家，甚至高于美英目等发达国家。1 9 9 5 年一些发展中国家的货币化率如印尼为 4 0 、韩国为4 4 、马来西亚为8 9 、泰国为7 9 ，发达国家货币化率如美国为5 9 、 英国为1 0 4 、日本为1 1 4 、德国为7 0 ，而中国却已达到了1 0 4 。这种现象如果按 照戈德史密斯对经济货币化的传统理论来判断的话，那就是我国的经济发展情况在 1 9 9 5 年就已经仅次于日本，不仅超过印尼等发展中国家更超过了美、英等经济发达 国家。这显然不符合实际情况。按照前面所述经济货币化存在三个阶段的理论来解 释，我们可以认为发达国家已到了经济发展较为成熟阶段，经济货币化率呈下降趋 势，而还在经济发展初级阶段的中国其货经济币化正处上升阶段，两者没有可比性。 但与同为发展中国家的印尼等国相比，中国的经济货币化率也是偏高的，这是否意 味着中国的经济金融发展程度高于这些国家昵? 这个结论恐怕也是不能下的。 我国存在较高的货币化比率现象，对此不应当仅看做是对我国发展戮及金融不 断深化的反映，而且应当看到这也揭示和反映出我国经济发展中金融市场与金融结 构方面存在的许多问题。 j l i 尔人学硕士学何浍又 第一，应该说货币化程度的不断提高是中国走向市场经济过程的必然趋势，是 经济繁荣发展的一种表现。中国i 9 7 8 年改革初期，存在大量非货币化的东西。例如 过去由国家无偿调拨的机器设备等重要的生产资料及物资、土地等。这些再加上后 来发展起来的有价证券市场( 主要包括股票、邮票、纪念币等) 都需要一个货币化 的过程。其后，随着农村市场的开放，改革向城市和国有企业推进，商品交易领域 的扩展和交易媒介货币化程度不断加深，货币需求也迅速扩展。正是适应这种货币 需求量增长的需要，政府控制的金融部门才创造出了大量的货币供给- 1 9 7 8 至2 0 0 0 年间，广义货币m 2 年均增长2 4 6 ，同期的实际g d p 年均增长9 5 2 ，名义g d p 年 均增长1 5 6 9 。货币供应量的增长速度远超过经济增长的速度。相应的，m 2 g i ) p 的 比值增长速度耍大于经济增长速度，最终导致我国较高货币化率。 第二，货币化率过高是我国收入分配格局变化中个人化趋势和居民储蓄率偏高 的一种反映。改革以来，中国的国民收入宏观分配格局明显向居民部门倾斜，个人 最终所得占g d p 的比重从1 9 7 8 年的5 0 5 上升到1 9 9 8 年的6 6 7 ，2 1 年间上升了 1 6 2 个百分点。居民收入的增长速度远高于同期的经济增长速度，再加上储蓄存款 长期以来直是我国居民首选的金融资产形式，居民储蓄存款也迅速增长。1 9 7 8 年， 全国城乡储蓄存款余额仅为2 1 0 6 亿元，而到2 0 0 3 年1 月末，居民储蓄余额已达到 创纪录的9 0 6 7 7 6 3 亿元( 见表2 ) ，二十几年间增长了4 2 9 倍。社会保障体系不健 全、收入分配结构失衡、消费体制政策不合理等多种因素造成了我国居民较强的储 蓄意识。我国的居民储蓄率自1 9 9 5 年以来一直维持在5 0 以上，是世界上储蓄率最 高的国家之( 见表3 ) 。2 0 0 2 年底，居民总储蓄占当年国民生产总值的8 4 9 ，储 蓄存款在货币供应量统计中属于准货币，高储蓄率必然导致m 2 总量增加。从这个角 度看，我国货币化率普遍高于其他发展中国家也就不足为奇了。 表2 全国城乡居民储蓄存款年底余额和年增加额 单位：亿元 年底余额年增加额 年份 总计定期活期 总计定期 活期 一 1 9 7 82 1 0 6 01 2 8 9 08 l _ 7 0 1 9 8 03 9 9 5 03 0 4 9 09 4 6 01 8 8 9 01 7 6 0 01 2 ，9 0 1 9 8 51 6 2 2 6 01 2 2 5 2 03 9 7 4 01 2 2 3 1 09 2 0 3 0 3 0 2 8 0 1 9 8 62 2 3 7 6 0 1 7 2 9 2 05 0 8 4 06 1 5 o o5 0 4 0 01 1 1 ，0 0 山东人学硕士学位论文 1 9 8 7 3 0 7 33 02 3 5 6 3 0 7 1 7 0 08 3 5 ，7 0 6 2 7 1 02 0 8 6 0 【 1 9 8 83 8 0 15 02 8 3 6 7 0 9 6 4 8 07 2 8 2 0 4 8 0 4 02 4 7 8 0 1 9 8 95 1 4 6 9 04 1 8 2 1 0 9 6 4 8 01 3 4 5 ，4 0 1 3 4 5 4 0o 0 0 j 1 9 9 07 0 3 4 ，2 05 8 5 1 3 0 1 1 8 2 9 01 8 8 7 ，3 0 1 6 6 9 。2 02 1 8 1 0 1 9 9 l9 1 0 7 0 07 5 9 8 7 01 5 0 8 3 0 2 0 7 28 01 7 4 7 4 03 2 5 4 0 1 9 9 21 l5 4 54 09 2 8 8 2 02 2 5 7 2 02 4 3 8 4 0 1 6 8 9 5 07 4 8 9 0 1 9 9 3】4 7 6 2 。3 91 1 6 2 7 8 93 1 3 4 。5 03 2 1 69 92 3 3 9 。6 98 7 7 3 0 1 9 9 42 1 5 1 8 8 01 6 8 3 8 6 04 6 8 0 2 06 7 5 6 ，4 15 2 l o 7l1 5 4 5 7 0 1 9 9 52 9 6 6 22 52 3 7 7 8 2 45 8 8 40 18 1 4 3 ，4 56 9 3 9 6 41 2 0 3 8 1 1 9 9 63 8 5 2 08 4 3 0 8 7 3 ，2 07 6 4 7 6 48 8 5 8 5 9 7 0 9 4 9 61 7 6 36 3 1 9 9 74 6 2 7 9 8 03 6 2 2 67 41 0 0 5 30 67 7 5 8 ，9 65 3 5 3 5 4 2 4 0 5 4 2 1 9 9 85 3 4 0 74 74 17 9 15 71 1 6 1 59 07 1 2 7 ，6 75 5 6 4 8 31 5 6 28 4 1 9 9 95 9 6 2 1 8 04 4 9 5 51 01 4 6 6 6 7 06 2 1 4 3 33 1 6 3 5 33 0 5 0 8 0 2 0 0 06 4 3 3 2 3 84 6 1 4 16 61 8 1 9 0 7 24 7 1 05 81 1 8 6 5 63 5 2 4 0 2 2 0 0 l7 3 7 6 2 4 3 5 1 4 3 48 62 2 3 3 2 3 89 4 3 0 0 5 5 2 9 3 2 0 4 1 4 1 6 6 2 0 0 28 6 9 1 0 6 5 5 8 7 8 8 9 42 8 1 2 1 7 11 3 1 4 8 2 27 3 5 4 0 85 7 8 9 3 3 2 0 0 3 19 0 6 7 7 6 36 0 8 8 6 9 92 9 7 9 0 6 4 资料来源：中国人民银行网站( h t t ：m b c o v c n ) 统计数据、中国统计年鉴( 1 9 9 9 ) 表3 总储蓄占国内生产总值比重的国际比较 单位： 年份1 9 9 01 9 9 51 9 9 61 9 9 71 9 9 8 中国3 7 95 0 75 6 76 2 ，26 8 2 中国香港3 583 0 53 0 73 l ，83 0 5 印度 2 2 82 2 02 1 82 1 92 2 4 以色列1 2 41 3 01 3 31 2 91 2 9 日本3 3 53 1 03 1 43 l 韩国3 6 43 6 ，03 3 53 283 3 4 马来西亚3 3 43 7 03 4 73 7 4 新加坡4 5 75 1 05 2 95 4 55 4 5 加拿大2 0 62 1 01 8 21 8 2 墨西哥2 0 71 9 02 2 62 4l2 0 6 美国1 5 71 5 01 6 11 67 巴西2 3 22 i 01 7 3 1 6 91 6 3 法国2 2 42 0o1 8 8 2 0 3 山东人学硕十学位论文 意人利 2 1 12 2 0 2 0 42 0 4 世界 2 292 1 o 2 22 2 ，3 资料来源：世界银行世界数据表1 9 9 6 、世界发展指标1 9 9 7 、世界发展报告1 9 9 6 、国 家统计局网站( 卧! 卫! 型! i ! ! ：g ! ! ：四) 。 第三，高货币化率是我国银行资产质量和企业效益低下的一个集中反映。g d p 是流量，反映一定时期内一个国家或地区所创造的全部增加值；m 2 是存量，包括流 通中货币( 现金) 和各项存款。前者是中央银行对个人和机构的负债，后者是商业 银行对个人和机构的负债。商业银行主要是利用个人和机构的存款来发放贷款。在 长期的计划经济体制下，由于国有企业和国有银行经营机制不健全，低效和无效投 资较多，硷业大量拖欠银行本息，致使国有银行不良贷款比例偏高。据有关资料表 明，2 0 0 1 年底我国四大国有银行不良贷款比例为2 5 左右，这表明我国居民储蓄余 额中有一块是以银行不良贷款或企业亏损的形式存在的。 第四，货币化率过高在很大程度上反映出我国金融工具单一，金融资产品种选 择性低的问题。如前所述，自从金融创新在美国和英国相继出现后，一大批新型金 融工具或货币替代物的出现使得传统意义上的“货币”概念已不能涵盖。经济与金 融的融合及互相渗透己不再通过货币化体现出来，而是以货币市场工具、金融机构 债券、政府债券、公司债券和股票、保险基金和退休基金等其他资产形式来表现。 在我国统收统支的传统体制下，社会总储蓄多由财政集中，然后以国家的身份投资 于国有企业。改革以后，财政逐渐退出了企业资金供给领域，银行部门间接融资成 为为社会融资的主要手段。尽管8 0 年代中期以来，国债、企业债券、股票等直接融 资方式发展很快，但在社会融资总额中的比例仍然较低，而货币替代性的金融衍生 品几乎没有。因此，经济货币化率偏高恰恰是我国金融市场发展不完全，金融深化 程度低的反映。 以上实证分析表明，一方面，我们应当肯定，戈德史密斯等经济学家就货币 化和经济发展关系做出的经济货币化比值基本反映一国经济及金融发展水平并与经 济发达程度成正相关关系的论述对我国经济金融发展有重要的指导意义。因为就生 产要素而言，我国是劳动力资源丰富而资金资源稀缺的国家，经济发展阶段必然需 要大量的货币资金投入。我国经济货币化比值正处于上升阶段，也意味着我国经济 金融发展尚处于初始阶段，这也是必经阶段，因此，经济货币化率增长迅速，是与 我国经济发展形势相符的，较高的经济货币化率总体来说是我国经济金融发展的良 性反映。但是，另一方面，经济货币化水平达到一定程度，只是完成了经济和金融 进一步发展和深化的原始积累，而过高的货币化率，恰恰暴露出金融市场与金融结 构方面存在的许多问题，也说明仅仅依据“经济货币化率”来解释经济金融发展程 度不仅是不够的，而且可能导致错误的判断。 山东人学硕士学位沦义 第二部分金融资本化与金融发展 金融资本化直接反映了金融资产结构中以资本形式存在的比重，同时也标志着 直接融资和间接融资的融资格局以及资本市场的功能、效率和成本。虽然资本市场 和货币市场两者本身并没有孰优孰劣的区分，但是，金融资本化是在经济金融发展 过程中，在经济货币化到达较高水平基础上的更高层次的体现，随着以货币市场为 主体的单一货币经济向以货币市场、资本市场为双主体的多元化经济的过渡，资本 市场为金融经济的发展提供了更为广阔的空间。从上个世纪9 0 年代开始，有种种迹 象表明，资本市场正在取代商业银行逐步成为现代金融运行的基础，从而成为金融 体系从传统过渡到到现代的重要推动力量。在中国，似乎这一变化并不清晰，但当 我们从成熟市场国家的现状来看，这种变化就非常明显，以至于甚至有人说在这些 成熟市场国家，传统意义上的银行已经不存在了，因为到今天，作为从1 8 世纪到 2 0 世纪中后期近3 0 0 年中最典型金融形态的银行，正经历着巨大的变化，而同时以 证券化为特征的资本市场正逐渐成为金融运行的基础。 一、金融资本化的国际发展趋势 2 0 世纪9 0 年代以前，发达国家的资本市场从融资模式来看基本可以划分为两 大模式：一种是以美、英为代表的以证券融资方式为主的模式；另一种是以日、德为 代表的以银行融资方式为主的模式。前者可以称为直接融资主导型模式，资本化程 度较高；后者可以称为间接融资主导型模式，资本化程度相对较低。从表4 中我们 可以清楚地看出，这一时期，在发达市场经济国家中，除美国、英国外，企业外源 融资主要来自银行等金融机构，即间接融资，金融资奉化程度较低。 表4发达国家企业资金来源结构 美国加拿大法国德国 内源融资7 55 4 4 66 2 外源融资 2 54 05 92 6 来自金融市场 1 31 91 33 来自金融机构 1 22 14 62 3 其他 0651 2 单位：占总额的 意大利日本 英国 4 43 4 7 5 5 26 6 3 2 1 378 3 95 92 4 407 资料来源：李扬、王国刚著中国资本市场的培育与发展，磬济管理出版社1 9 9 9 年版。 2 i lj 尔人，+ 颂士学位论文 这一现象我们可以解释为，由于英美是典型的自由主义的市场经济国家，限制 了金融垄断的形成，因此银企之间没有建立起高度依存的关系，企业资金来源主要 依靠自我积累和证券融资。而在日本和德国，证券市场较之英美国家相对欠发达， 银行则与企业保持有非常密切的联系，企业融资始终是以银行融资为主导。尤其在 实