（特殊教育学专业论文）高中聋生道德判断发展水平及内隐认知特点研究.pdf

摘要 道德发展的主要标志是道德判断能力，道德判断能力是指个体基于内心的道 德原则，作出决策和判断的能力。提升道德判断能力是个体道德发展的重要手段， 研究中学聋生的道德观念及其发展水平、认知特点，对提高聋校德育的有效性具 有十分重要的意义。 本研究分为三部分：第一部分采用上海地区青少年道德判断能力测验评 估高中聋生的道德判断水平，比较高中聋生与同龄的健听学生的道德判断能力是 否有差异。第二部分采用j o c a b y 的加工分离程序，考察2 7 名高中聋生对道德词 语、反道德词语和中性词语三类刺激材料的内隐与外显记忆贡献，探讨高中聋生 的道德认知特点。第三部分是偏好测验，考察被试对不同类型词语的偏好。结果 显示： 1 高中聋生道德判断发展处于科尔伯格道德发展阶段的第三和第四阶段。 2 高中聋生的道德判断发展水平显著落后于同龄健听学生，高一聋生的道德 判断水平相当于小学高年级健听学生水平，高二聋生的道德判断水平相当于初 二、初三健听学生的水平。高中聋生的道德判断水平大约落后于同龄健听学生 3 4 年。 3 绝大部分中学健听学生( 包括初一、初二、初三、高一和高- - ) 处于科尔 伯格道德发展阶段的第三和第四阶段，不存在年级差异，也不存在性别差异。 4 高中聋生道德认知具有很强的内隐性，三类词语的自动提取贡献率均显著 高于意识性提取贡献率。 5 高中聋生女生对道德词语的意识性提取贡献率显著高于男生。 6 高中聋生女生道德词语的意识性提取贡献率显著高于对反道德词语意识 性提取贡献率。 7 高中聋生已形成了基本的道德认同，对道德词语的偏好显著高于反道德词 语，对反道德词语的偏好显著低于中性词语。 关键词：高中聋生道德判断能力内隐认知意识性提取 自动提取 a b s t r a c t o n eo ft h em o s te s s e n t i a lf e a t u r e so fi n d i v i d u a l sm o r a ld e v e l o p m e n ti sm o r a l j u d g m e n ta b i l i t y m o r a lj u d g m e n ta b i l i t yi sa l li n d i v i d u a l sa b i l i t yo fm a k i n g d e c i s i o n s a n dj u d g m e n t sb a s e do no n e si n n e rm o r a lp r i n c i p l e s i m p r o v i n gi n d i v i d u a l sm o r a l j u d g m e n ta b i l i t yc a na c c e l e r a t em o r a ld e v e l o p m e n t r e s e a r c ho nm o r a lj u d g m e n t d e v e l o p m e n ta n dm o r a li m p l i c i tc o g n i t i o nc h a r a c t e r i s t i c o fd e a fs t u d e n t si nh i 班 s c h o o lh a ss i g n i f i c a n ti m p o r t a n c et od e a fm o r a l i t ye d u c a t i o n t h i se s s a yc o n s i s t so ft h r e er e s e a r c h e s i nt h ef i r s tr e s e a r c h ，am o r a lj u d g m e n t a b i l i t yt e s to f f 7 l ey o u n g e ri ns h a n g h a ii se m p l o y e dt oe v a l u a t et h ed e a fs t u d e n t s l e v e lo fm o r a ld e v e l o p m e n t ，w h oa r es t u d y i n ga ts e n i o rh i g hs c h 0 0 1 t h es e c o n d r e s e a r c ha d o p t st h ep r o c e s sd i s s o c i a t i o np r o c e d u r eo fj a c o b y 2 7d e a fs t u d e n t sa r e t e s t e d0 1 1t h e i ri m p l i c i ta n de x p l i c i tm e m o r yc o n t r i b u t i o n st o w a r d sm o r a l ，a n t i m o r a l a n dn e u t r a lm o r a lt w o c h a r a c t e rc h i n e s ew o r d si no r d e rt os t u d yt h ec h a r a c t e r i s t i co f d e a fs t u d e n t s m o r a lc o g n i t i o n t h et h i r dr e s e a r c h ，p r e f e r e n c et e s t ，i st oe x a m i n et h e s u b j e c t s p r e f e r e n c et od i f f e r e n tt y p e so fw o r d s t h em a i nr e s u l t si n c l u d e ： 1 m o s td e a fs t u d e n t sa r ea tt h es t a g e3a n ds t a g e4o fm o r a ld e v e l o p m e n t 2 t h el e v e lo fm o r a ld e v e l o p m e n to fd e a fs t u d e n t si sl o w e rt h a nt h en o r m a l h e a r i n gp e e r s t h em o r a lj u d g r n e n to fd e a fs t u d e n t s i s3t o4y e a r sb e h i n dt h a to f h e a r i n gp e e r s 3 t h em a j o r i t yo fn o r m a lh e a r i n gs t u d e n t s ，i n c l u d i n gg r a d e7 , 8 ，9 ，10a n d11 ，a r e a tt h es t a g e3a n ds t a g e4o fm o r a ld e v e l o p m e n t t h e r ea r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s i ng r a d e s ，n os i g n i f i c a n tg e n d e rd i f f e r e n c e s ，e i t h e r 4 m o r a lc o g n i t i o no fd e a fs t u d e n t sh a si m p l i c i ti n g r e d i e n t t h ec o n t r i b u t i o n so f i m p l i c i tm e m o r yt op r o c e s s i n gt h et h r e et y p e so fw o r d sa r em u c hg r e a t e rt h a nt h e c o n t r i b u t i o n so fe x p l i c i tm e m o r y 5 f e m a l ed e a fs t u d e n t s c o n t r i b u t i o n so fe x p l i c i tm e m o r yt op r o c e s s i n gm o r a l w o r d sa r eg r a t e rt h a nt h a to ft h em a l e 6 f e m a l ed e a fs t u d e n t s c o n t r i b u t i o i l so fe x p l i c i tm e m o r yt op r o c e s s i n gm o r a l w o r d sa r eg r a t e rt h a nt h a to ft h ea n t i - m o r a lw o r d s 7 d e a fs t u d e n t sh a v ef o r m e df u n d a m e n t a ls o c i a lm o r a ls t a n d a r d s t h e ys h o w m o r ep r e f e r e n c et om o r a lw o r d st h a na n t i - m o r a lw o r d s k e yw o r d s ：d e a fs t u d e n t si nh i g hs c h o o l ，m o r a lj u d g m e n t ，i m p l i c i tc o g n i t i o n , e x p l i c i tm e m o r yc o n t r i b u t i o n , i m p l i c i tm e m o r yc o n t r i b u t i o n 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：幺丝叠日期：翌量： 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 一繇张雌名缈 日期：多。加乎、多、多日期：趔q 第一部分研究背景及研究构想 1 选题缘由 “智育不好是次品，体育不好是废品，德育不好是危险品”，这是人们对教育 是否成功的生动评价。可见，促进学生的全面发展，特别是加强学生的思想品德 教育，具有十分重要的意义。 道德判断能力是道德发展的主要标志，是道德认知的核心。道德判断能力( 亦 可称为道德推理) 是指个体基于内心的道德原则，作出决策和判断的能力，并且 能够根据这些判断付诸行为的能力。个体只有具备了明确的道德认识和独立的道 德判断能力，才能有正确的道德行为。道德教育主要是促进学生的道德判断及其 对行为控制的发展，即促进儿童使用其当前道德判断的能力和使用这些判断去指 导和判断其行动，促进儿童道德判断向下一个成熟水平的发展变化( k o h l b e r g ， 1 9 6 4 ) 。提升道德判断能力是个体道德发展的重要手段，研究中学聋生的道德观 念及其发展水平、认知特点，对提高聋校德育的有效性具有十分重要的意义。 2 两种传统的道德观 千百年来，人们对道德的理解各不相同，不管是教育家、哲学家还是伦理学 家都有自己对道德的理解。有两种传统的道德观，在心理学开始涉及到对道德的 研究初期直至现今，都起到了很大的影响，它们是“规则服从”和“好的意图”。 2 1 规则服从( r u l e c o n f o r m i t y ) “规则服从”道德观理解下的道德，通常必须存在于个体处于外部的一系列应 该做和不应该做的要求下。如最一般的要求：不杀人、不偷窃、不抢劫等，这些 要求是用来维持人与人之间基本关系的。当然在不同的国家、不同的文化背景下， 对道德有不同的更高的具体要求。比如，中国古代儒家提出的“三纲五常”( 即君 为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；仁、义、礼、智、信) ，是当时人们必须遵守的 准则。随着社会的发展，中国进入了社会主义社会，中共中央颁发了新时期的基 本道德规范公民道德建设实施纲要，即爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤 俭自强、敬业奉献，这二十字规范是新时期中国人要遵守的规范。在西方，圣 经中也提出了一些诸如“孝敬父母”、“不可贪恋别人的财物”、“像爱自己那样 爱你的邻居”的要求等。 尽管文化背景不同，或者在同一文化背景下不同时期对人们提出的道德要求 也不尽相同，但是这些要求的提出都为判断个体是否道德提供了某些依据。判断 个体是否道德是通过其所表现出的行为来判断的，即个体所做的那些在道德上被 认为是正确的和避免了在道德上被认为是错误的行为数量的总和共同衡量而得 到的。 2 2 好的意图( g o o d i n t e n t i o n s ) “好的意图”最初是由于反对“规则服从”的道德观而提出的。它认为仅仅从个 体是否遵从某些道德要求来判断个体是否道德是不全面的，一种行为是否道德应 该看它是否有好的意图( 或者是否有好的意向、动机或理由) 。如果一个人无意 中做了好事，其行为称不上道德。“好的意图”这种道德观把判断个体是否道德的 标准从人的外部行为转向了人的内心，强调从人的行为的意图角度来加以衡量。 3 认知发展学派的道德理论 自从心理学涉及到对道德的研究以后，对儿童道德发展的研究，始终是教育 理论工作者研究的热点。但由于研究者们对道德理解的不同，提出了不同的道德 理论，有些理论的观点甚至是相冲突的。但总的而言，这些理论都是围绕着以下 几个方面进行：道德是如何形成的? 是否与认知的发展有关? 个体的道德发 展是否存在阶段性? 如何促进个体道德的发展? 研究道德可以采用那些研 究方法和测评方法? 围绕上述四个问题，在道德研究领域主要出现过以精神分析 学派、行为主义学派和认知发展学派为代表的三种道德理论。本次研究主要是基 于认知发展学派的理论基础和测评工具，因此只简要介绍精神分析学派和行为主 义学派的道德理论，重点介绍认知发展学派的道德理论。 精神分析派从先验的观点出发，认为道德价值是人们发自内心的一种善的本 性，与认知发展无关。这一学派的代表人物有弗洛伊德( f r e u d ) 和格塞尔( g e s e u ) 。 行为主义学派又分传统的行为主义学派和新行为主义的道德理论。传统的行 为主义认为：道德的价值决定于能否为个体带来快乐和幸福。因此，道德是由行 为习惯决定的，行为习惯则是刺激与反应之间直接联系的产物，与个体的认知发 展无关。个体就是通过不断地建立刺激与反应之间的条件反应，养成符合一定社 会文化标准的行为习惯。这一学派的代表人物有华生( w a t s o n ) 和斯金纳 ( s l 【i 皿e r ) 。新行为主义的代表是班杜拉( b a n d u r a ) ，他提出了社会学习道德理 论。班杜拉仍然认为道德是由行为习惯决定的，个体通过社会学习养成行为习惯。 与传统的行为主义观点不同的是，班杜拉认为社会学习是替代强化的观察学习， 而非直接强化的操作学习。即儿童只需通过观察他人在相同的社会环境中的行 为，从他人行为获得强化的过程中进行体验学习，从而形成符合社会期望的行为 习惯。 认知发展学派认为个体的道德发展与认知发展密切相关，主要的代表人物有 杜威( d e w e y ) 、皮亚杰( p i a g e t ) 、科尔伯格( k o l l l b e 唱) 、雷士特( r e s t ) 和林 2 德( l i n d ) 。“道德判断”这一概念就是由皮亚杰于1 9 3 2 年在儿童的道德判断 中首先提出的。 3 1 杜威的道德发展观 杜威认为，道德是有机体与环境相互作用的一个自然结果。应该在个体与环 境的互动之中来考虑道德。个体的道德发展与认知发展有关( d e w e y ，王承绪译， 1 9 9 0 ) 。 杜威把道德发展分为三个阶段：行为受到有道德结果的生物和社会性冲动 的激发；个体几乎不加批判地接受其所在团体的标准；个体的行为受到自身 善恶判断的指导。 杜威的道德教育哲学是以实用主义哲学为基础。他主张学校的德育不仅要传 授道德知识，更重要的是使得道德知识对个体的行为产生影响。德育的目标、内 容和方法途径都必须从社会需要出发，结合社会生活开展。德育的目标就是培养 儿童的社会协作精神和有效的参与社会生活的能力。在德育过程中必须遵循学生 的心理规律，以学生的本能与冲动为依据。 3 2 皮亚杰的儿童道德发展理论 皮亚杰认为，道德的形成是有机体与环境相互作用所引起的儿童心理的变 化。道德的发展过程不是孤立的，它是儿童心理发展过程的一个有机组成部分。 道德的发展与认知和情感的发展有着密切的联系。认知的发展虽然不是道德发展 的充分条件，但却是它的必要条件。儿童对道德规则的学习和理解受到认知水平 的制约。外部环境的刺激和主体反应之间的关系并不是像行为主义所说的刺激 反应之间的直接联系，而是要经过主体认知结构的中介作用。在论及主客体 相互作用而引起主体的认知结构变化时，皮亚杰引进了“同化”和“顺应”两个概 念。“刺激输入的过滤或改变，称为同化。内部格式的改变以适应现实，称为顺 应”( p i a g e t ，傅统先陆有铨译，1 9 8 4 ) 。 。 皮亚杰把个体的道德发展分为以下四阶段：自我中心主义阶段( 2 - - 5 岁) 、 权威阶段( 6 8 岁) 、可逆阶段( 8 - - - 1 0 岁) 和公正阶段( 1 1 - - 1 2 岁) 。皮亚杰 认为，机体的成熟和经验都是影响各个阶段之间过渡的原因。从一个阶段过渡到 下一个阶段，并不是简单的量的增加，而是有质的差异。并且道德发展各阶段之 间的顺序不能颠倒，也不能跳跃。 皮亚杰开创性地发明了“对偶故事法”，即向儿童讲述一对对偶故事，让儿童 进行判断，并通过提问，弄清儿童作出这一判断的理由，评定个体的道德认知发 展水平。评定分为两级：一级是他律水平，侧重判断结果；一级是自律水平，侧 重判断动机。 皮亚杰的德育教育哲学被科尔伯格称为进步主义，他采用发展哲学的策 略，把发展看成是一种沿着有序的阶段从低级转向高级的过程，主张用有目的的 德育教学促进儿童与社会的自然交往，推动儿童的道德判断向更高阶段发展 ( p i a g e t ，傅统先译，1 9 8 1 ) 。 3 3 科尔伯格的道德发展阶段论 科尔伯格把道德看成是一种认知能力，儿童的道德发展是整个认知发展的一 部分。他反对行为主义所推崇的规则服从的概念，也反对将道德看成是意图的纯 粹的情感定义。他认为道德能力是“个体( 基于内心的道德原则) 决策和判断的 能力，以及能够根据这些判断付诸行为的能力”。个体的道德能力的高低集中表 现在道德判断水平上。道德判断是与个体认为的善或恶的判断标准相联系的；道 德判断所确证或根据的理由不局限于一定情境中的特定行动的结果；道德判断倾 向于考虑行动者的目的( k o h l b e r g ，1 9 5 8 ) 。 科尔伯格将儿童看作道德哲学家，认为儿童有他们自己的关于价值观问题的 思考方式，能主动地形成自己的道德观念，这些道德观念又形成有组织的思维方 式。道德发展的机制是道德判断的认知结构的变化和改组，这种机制具体表现为 道德认知冲突，当个体的道德推理结构在需要作出决策的情境中产生内在矛盾， 或他人的道德推理在结构和内容上与自己的推理不同时，就会产生道德认知冲 突，从而产生思维的再组织，形成新的认知结构。这种新的认知结构，意味着儿 童的道德发展到了更高的阶段。 科尔伯格认为儿童的道德判断发展有三水平六阶段，这六个阶段具有不变顺 序的发展特征。第一级水平是前习俗水平，其基本特征是以外在要求作为道德判 断的价值。包括两个阶段：服从与惩罚定向( 耳p j i , 童根据行为的后果来判断行为 是好是坏及严重程度) 、朴素的享乐主义或工具性取向( 即儿童为了获得奖赏或 满足个人需要而遵从准则) ；第二级水平是习俗水平，基本特征是以他人期待和 维持传统秩序为道德判断的价值。包括两个阶段：好孩子的道德定向( 即遵从陈 规，避免他人不赞成或不喜欢) 、维护权威和秩序的道德观( 即遵从权威，避免 受到谴责) ；第三级水平是后习俗水平，基本特征是以自觉守约、行使权利、履 行义务为道德判断的价值。包括两个阶段：履行准则与守法的道德( 即遵从社会 契约，维护公共利益) 、普遍的伦理原则定向( 即遵从良心式原则，避免自我责 备) 。 科尔伯格在毕生对道德的研究过程中，提出了测量个体道德判断水平的方 法，他所期望测量的是“我们所关心的真实的道德判断，即个体遇到价值冲突时， 如何将他所拥有的道德原则真正加以使用，作出有效的道德判断”( k o h l b e r g , 19 8 】) 。 4 科尔伯格对皮亚杰的对偶故事进行改进，创造了道德两难故事。用情境故事 设置道德冲突并提出道德问题，通过被试的判断和理由，投射出内心的观念，反 映个体的道德发展水平。如何运用道德两难故事，制定道德判断的具体评分方法， 经历了逐步的完善过程。早期的方法是理想类型评定法( i d e a lt y p er a t i n g ) ，包括 句子评分法和故事评定法两种具体的方法，接着发展为结构问题评分法，最后发 展成为标准问题评分法( 郭本禹，1 9 9 9 ) 。 在学校德育方面，科尔伯格也做了很多开创性的实践。在早期，科尔伯格创 造了道德两难问题讨论法，强调促进学生的道德判断阶段的发展。但后来，他自 己否定了这一策略，提出了第二个学校德育教育实践策略一公正团队策略，强 调利用学校中的公正和民主的道德氛围促进学生的道德发展( 郭本禹，1 9 9 9 ) 。 3 4 新科尔伯格主义 新科尔伯格主义的代表是雷士特。他认为，道德的发展和机能是认知、行为 和情感共同作用的产物，具体表现在四个成分中：道德敏感性、道德判断、道德 动机和道德特征。虽然新科尔伯格主义认为，这四个成分都很重要，但他们大部 分的研究主要集中在道德判断上。 新科尔伯格主义认为，个体的道德判断随着个体对三种不同的道德判断图式 的理解和运用而发展。这三种图式为：个人利益图式( 相当于科尔伯格的六阶段 中的第二和第三阶段) 、服从准则图式( 相当于科尔伯格的六阶段中的第四阶段) 、 后习俗图式( 相当于科尔伯格的六阶段中的第五和第六阶段) ( r e s t ，b e b e a u & t h o m a , 1 9 9 9 ) 。 雷士特根据自己的研究成果，编制了用于评估个体道德发展水平的确定问 题测验( 简称d r r ) ，该测验被许多研究者所使用。 3 5 林德的道德行为双面理论 林德发现多数儿童在很小的时候就已经对基本的道德原则有很好的认同感。 但在实际情境中，人们常会因为一些与道德无关的因素，在采取具体行动来解决 冲突时，做出不道德的行为。有研究证明，人们在观点和行为方面的差异很大程 度上，来自于人们在具体情境中不同的推理方式。受皮亚杰和科尔伯格的思想的 影响，林德提出了道德行为和发展的双面理论( l i n d ，1 9 9 5 ) 。该理论包含四点 内容，前两个来自道德哲学，后两个来自实证研究。 ( 1 ) 道德包括道德情感和道德认知两方面，道德判断能力是联结道德意图 和道德行为的纽带，如下图1 1 ( 道德行为产生过程简图) ： 图1 1 道德行为产生过程 道德行为的情感方面是指个体拥有的道德观念、价值观和道德态度，即一种 道德视角，为个体规定了主观道德世界的水平线。林德把科尔伯格的六阶段看成 是六种不同的带有递进关系的道德情感趋向。 道德行为的认知方面，即道德判断能力，是指个体可以自主地区分和整合各 种道德情感，在理性的基础上作出最后判断的能力。其发展经历四个阶段：无 道德或非道德阶段：此阶段的儿童缺乏道德敏感性，不关心事物的对错，也没有 注意道德视角的存在；模仿阶段：此阶段的儿童仅仅模仿道德语言，但是这并 没有对儿童的行为产生影响：他律阶段：儿童的行为开始遵从某种道德视角， 但并不理解其意义。儿童行为通常是遵循一种非此即彼的极端规则，因为他们的 决策依赖的往往是一种单一的道德视角，无法整合多种道德视角和采用不同的方 法作出决策。儿童的行为常受外部权威的支配；自律阶段：儿童整合不同的道 德视角，作出一个完整的和有区分性的道德判断。儿童既能兼顾到道德原则，又 能兼顾到具体的环境，行为体现出公平性。 ( 2 ) 由于可以明显地区分道德的两个方面，因此逻辑上可以以独立的方式 对道德情感和认知两方面分别进行描述和测量。但这两方面并不可以分离，不能 被认为是行为的两个独立成份。最好的做法是使用同一工具，同时来评估道德的 情感和认知方面，否则很容易混淆。 ( 3 ) 道德行为的两方面需要采用不同的方法来进行改变和提高。直接灌输 道德观念的做法虽然有利于改变儿童的道德态度，但并不能促进道德能力的发 展。教会学生一些处理问题的方法，对于促进道德能力的发展，似乎更有效。 ( 4 ) 道德两方面的发展在时间上是平行进行的，即某种道德视角的获得伴 随着道德判断能力的发展，道德视角为道德能力发展提供了目标和理念。道德情 感不会主动转化为道德行为，这个过程需要道德判断能力为中介。实验也证明只 有当个体具备较高的道德视角和道德判断能力时，他才更有可能做出道德行为。 林德在前人研究的基础上，提出了一种全新的概念实验问卷法，一种用 来评估道德动态结构的方法。林德创造性地将心理实验设计与心理测量结合，编 制了“道德判断测验( m j t ) ”。测验被设计成单个被试内的三因素实验设计。 林德认为道德能力并非天生的，而是通过贯穿人的整个发展过程的教育或自 我教育的方式获得。林德将道德两难故事讨论法发展成“康士坦茨方法”，并将这 6 一方法传授给基层教育工作者，推动了学校道德教育。 4 国内外道德判断研究进展 从上述理论可以发现，道德判断能力作为个体认知能力的一部分，许多心理 学家把道德判断作为研究儿童道德发展的主要切入点进行了大量研究，取得了较 为丰硕的研究成果。 4 1 国内道德判断研究进展 国内现在还没有有关聋人道德判断的研究，但有关其它群体的道德判断的研 究还是有很多的。国内的研究主要涉及的群体有：学龄前幼儿、小学生、初中生、 高中生、大学生、情绪和行为障碍儿童以及自闭症儿童。研究涉及的主要内容有： 4 1 1 不同年龄段个体的道德判断发展水平及影响因素的调查 对某一群体道德判断水平现状及影响因素的研究是国内道德判断研究的热 点。有关幼儿的研究表明，4 - 4 5 岁幼儿已获得基本道德判断的能力，道德判断不 存在性别差异( 李晓东等人，2 0 0 2 ) 。有关小学生的研究显示：小学高年级学生 的道德判断水平处于二、三转折阶段( 寇或，1 9 9 7 ) 。中学生的相关研究较多， 对于中学生道德发展所处的阶段，结论基本一致，多是处于科尔伯格道德发展阶 段论的第三和第四阶段( 寇或，1 9 9 7 ；覃伟合，1 9 9 7 ；李丹，2 0 0 5 ) 。大学生的 相关研究显示，大学生处于三、四转折阶段，已有相当程度的第四阶段倾向( 寇 或，1 9 9 7 ) 。但对于道德判断水平是否存在性别差异有不同的结论。寇或的研究 得出不存在性别差异，覃伟合和李丹的研究则认为存在显著差异。还有涉及年龄 跨度更广的研究，研究涉及1 2 2 7 岁青少年的道德判断能力水平，结果显示：青 少年道德判断水平存在年级差异，不存在性别差异，智力因素不直接影响学生道 德发展水平。道德判断测验得分稍低于西方发达国家( 杨韶刚等，2 0 0 6 ) 。 国内关于特殊儿童道德判断的研究文献较少，有涉及自闭症儿童以及情绪和 行为障碍学生的道德判断能力的研究。冯源等人( 2 0 0 6 ) 的研究显示，言语年龄 匹配的自闭症儿童错误信念理解成绩低于正常儿童，自闭症儿童在道德判断上与 正常儿童的表现不同是由于其在心理理论上存在困难。徐景俊( 2 0 0 6 ) 在对情绪 和行为障碍学生的道德判断水平及影响因素的研究中指出，情绪和行为障碍初中 生与正常学生在道德判断能力总体水平上存在显著差异。 有研究显示，影响道德判断水平的因素有很多，主要包括：认知能力( 唐洪 等，1 9 9 6 ) 、结果预期和结果反应( 王美芳等，1 9 9 6 ) 、家庭亲密度( 寇或，1 9 9 7 ) 、 错误信念理解( 徐伟，2 0 0 6 ) 、人格特质和家庭环境( 肖三蓉，2 0 0 6 ) 、电视( 徐 虹，2 0 0 4 ) 、网络( 江爱民，2 0 0 2 ；张二庆，2 0 0 2 ；王海南，2 0 0 6 ) 等。 4 1 2 道德判断与道德行为、亲社会行为的关系 7 个体的道德判断水平能否预测其道德行为或亲社会行为，一直是道德领域研 究的热点。国内的研究得出的观点不一。有研究者认为，个体的道德判断水平与 道德行为存在显著的相关( 彭蕾，2 0 0 4 ；董泽松等，2 0 0 5 , 付惠欣，2 0 0 6 ) 。也 有研究者认为，个体道德判断推理水平与亲社会行为的相关非常低( 刘志军， 2 0 0 1 ，2 0 0 2 ；朱丹，李丹，2 0 0 5 ) 。另有研究认为，道德判断对利他行为的作用 需要有中介因素的，比如移情( 洪丽，2 0 0 5 ) 。 4 2 国外聋人道德判断研究进展 国内中文文献尚未检索到聋人道德判断方面的研究，英文文献关于聋人道德 判断的研究集中在聋人的道德判断发展水平及其影响因素。 4 2 1 聋人道德判断的研究方法或测评工具 国外关于聋人道德判断的研究中采用的评估方法有：皮亚杰对偶故事评定法 ( n a s s ，1 9 6 4 ；m a r k o u l i s & c h e r i s t o f o r o u ，1 9 9 1 ) 、科尔伯格道德判断问卷( d e c a r o e m c r t o n ，1 9 7 8 ) 和修订过的科尔伯格的道德判断评估工具( s a m w r i g h t ， 1 9 8 8 ) 。 4 2 2 聋人道德判断发展水平及特点 国外关于聋人道德判断发展水平的研究，结论大相径庭。有研究认为聋生的 道德发展水平较低。s a m & w r i g h t ( 1 9 8 8 ) 的研究显示，1 2 1 5 岁聋生道德判断处 于第一、第二阶段。d e c a r o & e m c r t o n ( 1 9 7 8 ) 研究了美国国立初级技术学院的 聋生，发现聋生的道德判断能力普遍处于科尔伯格道德发展的第一、第二阶段。 另外有研究得出的聋生道德判断能力较高。有研究指出，8 1 1 岁聋生的道德判断 处于科尔伯格道德发展的第一、第二阶段，但聋生到了1 1 1 2 岁，其道德判断水 平能够达到第三阶段( n a s s ，1 9 6 4 ) 。m a r k o u l i s & c h e r i s t o f o r o l l ( 1 9 9 1 ) 的研 究显示，7 1 3 岁的聋生，3 8 处于道德判断能力处于他律水平，2 8 处于他律向 自律过渡水平，3 4 处于自律阶段。 聋生的道德判断发展具有其自身的特点：对事或人的评价的两极化。由于 聋人不能理解复杂的人际关系，他们在道德判断过程中，对某事或某人倾向于评 价为绝对好或者绝对坏( l e v i n e ，1 9 5 6 ) 。较健听生而言，聋人更善于处理自 己与同伴和自己与权威的关系。因为聋生不太容易受成人权威的约束和影响，不 像健听生那么愿意讨好权威，而是更关注实际的情况。所以在处理同伴和权威的 关系时，比健听生成熟( n a s s ，1 9 6 4 ) 。聋生不能很好地区分在一个假设的情 境中的某种行为的动机和结果。道德判断的标准过多地放在行为的结果上，而忽 略了行为发生的动机( n a s s ，1 9 6 4 ) 。 8 4 2 3 聋人道德判断水平的影响因素 影响个体的道德判断水平的因素有：阅读理解能力( s a m & w r i g h t ，1 9 8 8 ) 、 认知发展、不受成人权威约束的影响、个体与社会互动的数量( b c l c n k y ，1 9 8 4 ) 。 但也有研究认为，聋生的社会道德推理与认知没有显著相关( m a r k o u l i s & c h c r i s t o f o r o t ，1 9 9 1 ) 。 4 2 4 聋人与健听者道德判断水平的比较 关于聋人与健听者之间的道德判断水平是否有差异，不同的研究得出完全不 同的两种结论。一种观点认为：聋人的道德发展落后于健听人。s a m & w r i g h t ( 1 9 8 8 ) 研究的结论得出，1 2 1 5 岁的聋生的道德判断处于科尔伯格道德发展的 第1 第2 阶段，同年龄的健听生处于2 4 阶段，有显著差异。另一种观点认为：聋 人的道德推理水平与健听者没有显著差异。m a r k o u l i s & c h e r i s t o f o r o u ( 1 9 9 1 ) 的研究显示，7 1 3 岁的聋生道德发展与健听生没有显著差异。也有研究是分年 龄段的，n a s s ( 1 9 6 4 ) 的研究认为，聋生的道德判断发展落后与健听儿童2 3 年，但到了1 1 1 2 岁，聋生和健听生的道德判断发展阶段趋于接近，普遍能达到 第三阶段，没有显著差异。 国外的一些研究结论似乎自相矛盾：第一，道德判断是认知学派提出的一个 概念，该学派认为个体的道德发展与其认知发展紧密相关。但m a r k o u l i s & c h c r i s t o f o r o u ( 1 9 9 1 ) 的研究却得出“健听生的认知是社会道德推理的必要非充 分条件。聋生的认知与社会道德推理没有显著相关”的结论。这是否说明认知与 道德判断的关系在聋人这一群体不成立? 第二，n a s s ( 1 9 6 4 ) 的研究指出，1 l 1 2 岁的聋生和健听生的道德判断发展阶段趋于接近，没有显著差异。但s a m & w r i g h t ( 1 9 8 8 ) 的研究中，1 2 1 5 岁的听力受损的学生与健听学生的道德判断发展水平 所处的阶段却相差甚远。造成这些研究结论差异的原因是否是测评工具的不同? 抑或另有其它原因? 纵观国内外的研究现状，我们可以发现系统地针对聋生的道德判断的研究还 很少，理论和实证研究的成果不多。并且国外对于聋生青少年的道德判断水平的 结论相差甚远，所以很有必要研究我国聋人青少年的道德判断发展水平，探索聋 人青少年的道德判断的认知特点。 5 研究构想 5 1 问题的提出 正如上文所述，国内没有关于聋人道德判断发展水平的实证研究，并且国外 关于聋人青少年道德判断发展的几项研究的结论相去甚远，因此，很有必要研究 9 一下我国高中聋生的道德判断发展水平到底如何? 处于科尔伯格六阶段中的哪 个阶段? 高中聋生与同年龄的健听生的道德判断的发展是否有差异? 高中聋生 的道德判断具有什么认知特点? 对于这些问题的研究有助于我们更好地了解高 中聋生的道德发展状况，为高中聋校的道德教育提供一些参考建议，为积极有效 地预防聋人青少年犯罪提供一些依据。 国内外学者针对个体的社会认知作了很多研究，早期的研究多停留在外显层 面，但自从1 9 9 5 年华盛顿大学的g r e e n w a l d 等人第一次提出“内隐社会认知” ( i m p l i c i ts o c i a lc o g n i t i o n ) 的概念后，内隐社会认知逐渐成为学者研究的热点。 他们认为，根据社会信息加工的意识和无意识性可以将社会认知划分为外显和内 隐社会认知两个方面。内隐社会认知是指在社会认知过程中虽然个体不能回忆某 一过去经验，但这一经验潜在地对个体的行为和判断产生影响。此概念关注的焦 点在于：个体的无意识成分参与了其有意识的社会认知加工过程。传统的关于社 会认知课题的研究往往重视了人的意识成分，而忽略了人的无意识成分，因此， 其研究结论往往具有很大的局限性。内隐社会认知研究将人的认知过程的两个方 面结合起来进行探索，具有了更为全面的理论基础。 内隐社会认知研究采用的是内隐记忆的间接测量技术和方法，基于实验性分 离范式( p r o c e s sd i s s o c i a t i o np r o c e d u r e ，简称p d p ) 的研究方法是内隐记忆的主要 研究方法。实验性分离的逻辑是十分直接的：因为如果用以比较的两个测验所包 含的加工过程是相同的，或者是高度相关，则这两个测验不应该出现实质性的分 离，如果出现了分离，那么测验中所控制的自变量就有可能包含不同性质的加工 过程( 杨治良，1 9 9 9 ) 。j a c o b y 等人提出的过程分离程序较成功地分离出意识和 无意识加工的影响，并对意识和无意识的加工作用进行了定量的分析。j a c o b y - 认 为基于熟悉性的加工依赖于刺激的知觉特征，基本不需要注意，反应了无意识记 忆，此部分被称为自动提取成分。而意识性提取则是一种有意识的回忆，需要分 配注意资源的控制加工。考虑自动提取和意识性提取这两种加工效应，需要提供 两种测试条件：第一种是包含测验，要求被试首先考虑用先前学习过的信息来完 成测验，意识性提取和自动提取能够共同促进个体的作业成绩。第二种是排除测 验，要求被试选用首先进入意识但又不能是先前学习过的信息来完成测验，意识 性提取和自动提取对作业成绩的影响是一种相反的作用。 过程分离程序是目前内隐记忆研究中发展得较成熟的实验性分离方法。国内 外有多项社会认知内隐实验的研究，研究对象包括：社会知觉( 周爱保等，1 9 9 8 ) 、 自尊( g r e e n w a l d & b a n a j i ，1 9 9 5 ；高湘萍，韩铮珏，1 9 9 7 ；蔡华俭，2 0 0 2 ) 、性 别自我概念( 蔡华俭等，2 0 0 1 ) 、刻板印象、归因评价、攻击性( 李闻戈，2 0 0 5 ； 朱婵媚等，2 0 0 6 ) 等。结果都证明，社会认知具有很强的内隐性( 杨治良等，1 9 9 8 ) 。 1 0 道德判断是个体认知能力的一部分，是指个人运用已有的道德观念和道德认 识，对某种道德现象进行分析、鉴别、评价和选择的心理过程，道德判断属于个 体社会认知的一部分。那么高中聋生的道德判断具有何种认知特点? 是否也具有 内隐性? 因此，本研究拟采用包含测验和排除测验测查高中聋生的道德判断是否 具有内隐性，采用偏好测验测查高中聋生是否更偏好反道德词语。 5 2 研究思路 本研究包含三部分。第一部分采用上海地区青少年道德判断能力测验评 估高中聋生的道德判断能力发展水平，以t 分和p 分为评分指标，根据这两个指 标可以评估个体的道德判断发展处于科尔伯格道德发展六阶段中的哪个阶段。另 外，选取上海市普通初中和高中的健听学生作为对照组，比较高中聋生与同龄的 健听学生道德判断能力是否具有差异? 差异有多大? 第二部分，包括两个测验：包含测验和排除测验。运用任务分离研究范式， 采用自编的实验程序呈现道德词语、反道德词语和中性词语三类刺激材料，统计 被试对旧项目的再认成绩、自动提取和意识性提取的贡献率，探讨高中聋生的道 德社会认知特点。 第三部分，偏好测验。学习的材料与第二部分的材料相同，以被试对不同类 型词语的偏好选择的平均数和反应时为统计指标，考察被试对不同类型词语的偏 好程度。最后综合再认测验和偏好测验，从内隐和外显两个层面，探讨高中聋生 道德判断的社会认知特点。 5 3 被试的选择 本次研究的被试为：上海市聋哑青年技术学校高一、高二学生，上海市某普 通中学初一、初二、初三各两个班级的学生，上海市某普通高中高一、高二各一 个班级的学生。 5 4 本研究的意义及拟解决的问题 近年来，有关聋青少年犯罪的报道不时见诸报端。聋人犯罪越来越多，这是 人们的普遍感觉。虽然没有一个权威的统计数据，但是一些事实表明聋青少年犯 罪案件呈逐年上升趋势，而且犯罪的聋人中青少年占绝大部分( 钱公平，2 0 0 2 ： 田友谊，2 0 0 3 ；刘盈江，2 0 0 5 ) 。聋青少年犯罪已经成为一个不容忽视的社会问 题，引起了社会各界的广泛关注。校外的聋青少年主要是结伙偷窃，有的甚至加 入了具有黑社会性质的团伙作案。在校的中学聋生主要是通过网络结识一些社会 上的聋人，受到蛊惑和诱骗，逐渐走上犯罪的道路。 国内有关聋青少年犯罪成因分析的研究较少，其中有研究认为聋青少年犯罪 的主观因素有：聋人的道德认识相对片面、聋人的消极模仿、言语障碍带来的“从 众心理”( 这里的“众”是指聋人群体) 、社会上的聋人群体因素( 包括群体规范及 压力、群体价值取向、群体效应) 、聋人的法律意识淡薄等；客观因素有：社会 不良风气的影响、家长放任自流的态度、社会保障体系不够健全等( 田友谊，2 0 0 3 ； 陆立忠，2 0 0 3 ；刘盈江，2 0 0 5 ) 。但上述的原因分析只是研究者通过访谈和观察 发现的，对于聋青少年犯罪的成因并没有实证研究。那么为什么聋青少年犯罪越 来越多呢? 为什么聋青少年比较容易被诱骗而走上犯罪之路呢? 有何种特征的 聋青少年更容易走上犯罪道路? 犯罪的聋人的道德是否存在问题? 这些都是十 分值得研究的问题。 本研究拟解决的问题有：评估上海市高中聋生的道德判断能力发展水平、比 较聋生与同龄健听生的道德判断能力发展水平是否有差异、探讨高中聋生的道德 判断的社会认知特点。这些问题的研究有助于我们更好地了解高中聋生的道德发 展状况以及认知特点，为高中聋校的德育教育提供一些参考建议，为积极有效地 预防聋人青少年犯罪提供一些依据。 1 2 第二部分高中聋生道德认知的实证研究 1 研究一：聋生道德