（管理科学与工程专业论文）中国电信业制度环境研究：制度理论角度.pdf

中国电信业制度环境研究：制度理论角度 摘要 2 0 0 8 年，正值改革开放国策实施整整3 0 年。在这3 0 年间，中国的经济建 设取得了举世瞩目的成就。伴随着改革的进程及经济的发展，我国的行业组织 结构及其制度环境也发生了重大的变化。中国电信业作为改革开放大潮中迅猛 发展的典型，代表了一个高度动态的领域，又是过渡经济的典型代表，其所经 历的制度环境变化过程实例，对制度理论的学术研究发展及我国组织的实践行 为研究均具有重要的研究价值。 本文选择以制度理论为基础研究方法进行研究，这是因为中国在历史上具 有强烈的价值观和严格的制度，中国组织所处的环境具有较强的制度性。在中 国的组织领域中，政府的地位和作用尤为特殊，政府与一般企业组织的关系较 为复杂。加上本文的研究对象中国电信业又是一个典型的复杂系统，在其 发展过程中组织领域的结构发生了巨大变化，且这种变化与政府的作用有着密 切关系，无法单从行业的角度分析。因此，在这种条件下，本文运用制度理论 的研究方法，对政府及我国电信业所处的组织领域进行研究分析。 本研究在对制度理论进行理论学习探讨的基础上，采用现代制度理论分析 框架的分析方法，以案例研究法设计研究流程及框架，并以中国电信业改革开 放以来的发展历程为实例，对其组织领域结构和制度环境进行深入研究探讨。 以制度理论的研究方法分析我国改革开放3 0 多年来电信业的组织结构及其所 处的制度环境的发展变化，进而研究中国电信业这一具体组织领域中组织结构 与制度环境间的相互影响作用，最终为我国电信业的体制改革和发展建设提出 见解性意见。 关键词：制度理论中国电信业制度环境组织结构 r e s e a r c ho ft h ei n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n to f c h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o n si n d u s t r y ： t h ep e r s p e c t i v eo fi n s t i t u t i o n a lt h e o r y a b s t r a c t t h ey e a r2 0 0 8i st h e3 0 t ha n n i v e r s a r yo fc h i n a se p i cr e f o r ma n do p e n i n g - u pp o l i c y d u r i n gt h e s e3 0y e a r s ，c h i n a se c o n o m i cc o n s t r u c t i o n h a sm a d er e m a r k a b l e a c h i e v e m e n t s a c c o m p l i s h i n g w i t ht h e p r o c e s s o fr e f o r ma n de c o n o m i c d e v e l o p m e n t ，i n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n th a su n d e r g o n e ad r a m a t i cc h a n g e ，w h i c hi sa b i gp r o b l e mn l a tt h ec h i n a so r g a n i z a t i o nm u s tf a c e c h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o n s i n d u s t r yc a nb ec o n s i d e r e dt ob eat y p i c a lm o d e lo fb o t hd e v e l o p i n go fr e f o r ma n d o p e n i n g - u p a n dt r a n s i t i o n a l e c o n o m yi n t h e h i g h l yd y n a m i c d o m a i n s t h e e x p e r i e n c eo ft h ec h a n g eo fs y s t e me n v i r o n m e n ti so fs i g n i f i c a n tr e s e a r c h i n gv a l u e t ob o t ht h er e s e a r c h i n gd e v e l o p m e n to fi n s t i t u t i o n a lt h e o r ya n dt h ea p p l i c a t i o no f o r g a n i z a t i o n a lb e h a v i o r i nt h i st h e s i s ，i n s t i t u t i o n a lt h e o r yw a ss e l e c t e dt ob et h ef u n d a m e n t a lm e t h o d ，s i n c e c h i n e s eh a v eas t r o n ga n ds t r i c tv a l u es y s t e m a n dc h i n a ss y s t e me n v i r o n m e n ti s r e l a t i v e l ys t r o n g b e s i d e s ，c h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o n ，t h eo b j e c to ft h i st h e s i s ，i sa t y p i c a lc o m p l e xs y s t e m t h e r e f o r e , i ti sr e a s o n a b l et ob ea n a l y z e da n dc o m p a r e d u s i n gt h ei n s t i t u t i o n a lt h e o r y t h i sw o r ki sb a s e do nt h e o r e t i c a ls t u d i e so ft h ei n s t i t u t i o n a lt h e o r y , a n du s e sm o d e r n i n s t i t u t i o n a l t h e o r y a s a n a l y z i n gf r a m e w o r k s f u r t h e r m o r e ，t h ed e v e l o p i n g e x p e r i e n c e ，w h i c hc h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o nu n d e r w e n t ，i st a k e na sa ni n s t a n c et o s t u d yi n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n t t h em e t h o df o rs t u d y i n gi n s t i t u t i o n a lt h e o r yi su s e d t o s t u d yt h ed e v e l o p m e n ta n dr e a s o n so fe n v i r o n m e n t a lc h a n g e so fc h i n a s t e l e c o m m u n i c a t i o n t h e r e f o r e ，t h ei n t e r a c t i o nb e t w e e no r g a n i z a t i o ns t r u c t u r ea n d i n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n ti nt h ec h i n at e l e c o m m u n i c a t i o ni sc l e a r f i n a l l y , t h e f a r s i g h t e ds u g g e s t i o n sa r ep r o p o s e d t ot h es t r u c t u r a lr e f o r ma n dd e v e l o p i n g c o n s t r u c t i o ni nc h i n a k e yw o r d s ：i n s t i t u t i o n a lt h e o r y , c h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o n si n d u s t r y , i n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n t , o r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e 图表目录 图1 1 研究设计图3 图1 2 研究流程图。4 图1 3 研究结构图5 图2 - 1组织与制度环境1 4 表2 一l 制度的三支柱l l 表3 1不同研究策略的相关情况1 5 表3 2 案例研究设计元素表1 7 表3 3 六种证据来源的优点和缺点。1 8 表3 4 资料搜集的过程1 9 表3 5 资料分析的过程2 0 表3 - 6 信度与效度检验2 1 表4 1 第一阶段事件表4 3 表4 _ 2 第一阶段的制度要素表现形式4 5 表4 3 第二阶段事件表4 6 表4 _ 4第二阶段的制度要素表现形式4 7 表4 5 我国电信业制度环境发展阶段表4 8 独创性( 或创新性) 声明 本人声明所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗 列的内容以外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得北京邮电大学或其他教育机构的学位或证书而使用 过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论 文中作了明确的说明并表示了谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 本人签名：彳笨2 笨日期：型翌臣兰。丝 关于论文使用授权的说明 学位论文作者完全了解北京邮电大学有关保留和使用学位论文 的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属 北京邮电大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的 复印件和磁盘，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论 文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密在一年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 本人签名：墨望丝 导师签名：犁 日期：丝! 丝兰z 里 日期：兰! ! 幺兰z 翌 第一章绪论 1 1 研究的背景、目的及意义 1 1 1 中国电信业制度环境发展概述 2 0 0 8 年，正值改革开放国策实施整整3 0 年。这3 0 年间，中国的政治、经 济、文化建设及社会生活都发生了令世界瞩目的巨大变化，开创了中国社会主 义事业发展的新时期。而此期间，中国电信业的迅猛发展就是这种变化的典型 之一。 经过从改革开放之初到现在3 0 年的发展，中国电信业已经有了跨越时代的 惊人变化，从一个制约国家经济发展的瓶颈行业快速发展成市场规模巨大、极 具活力、对国家整体经济拉动作用显著的支柱性行业之一。截至2 0 0 8 年6 月， 我国固定电话每百人拥有量为2 7 4 部，手机每百人拥有量为4 6 1 部，电话用户 数超过9 5 7 亿，其中，固定电话用户数3 5 6 亿，手机用户数6 0 1 亿，跃居世 界第一，超过美国、日本和印度的总和。到2 0 0 8 年6 月，我国互联网用户数也 达到2 5 亿，超过美国，居世界第一。 从进一步解放生产力的意义上来说，被称之为中国第二次革命的改革开放 历程，对当代中国经济社会的发展具有重大而深远的影响。而行进在这一历史 进程中的中国电信业，以其翻天覆地的发展和脱胎换骨的改革，成为中国改革 开放和现代化建设中十分成功的伟大实践之一。这些条件使得研究中国电信业 的发展这一课题有着极为重要的实践意义。 在改革开放的这3 0 年间，伴随着经济的发展，我国组织所面对的制度环境 同样也发生了重大变化，诸多旧的制度被逐渐淘汰，同时创立并实施了许多新 的制度，制度环境不断发生着巨大的变化。以案例的研究价值来说：一方面， 中国制度环境变革的庞大规模与深刻程度都是当代世界舞台上罕见的；另一方 面，中国社会制度设施( 社会主义意识形态、文化传统、多元所有制) 及改革道 路的错综复杂( 渐变、多层次、多方位、混合所有制) 都是独特的。这些条件使 得研究中国组织所处的制度环境这一课题有着极为重要的理论价值。 而在中国经济组成部分的众多行业中，中国电信业作为一个复杂组织系统， 代表了一个高度动态的领域，是过渡经济的典型代表。在改革开放的这3 0 年剧 变中，中国电信业从国家集权管理的政府机关部门，发展为市场经济下的多家 竞争格局，无论是在行业的组织领域中，还是在行业内部的组织结构上，都发 生了翻天覆地的变化。中国电信业所处的组织系统结构与其制度环境间的相互 作用、相互影响，更具有极高的研究价值。 1 1 2 制度环境理论研究现状 组织与环境的适应性是组织行为理论与实践面临的一个重要挑战。制度理 论认为，组织面临两种不同的环境：技术环境和制度环境，两种环境对组织的 生存发展都具有重要的意义。制度环境的概念虽然是近几十年才提出，却在过 去二十多年里一直受到管理界的重视。制度理论、企业理论以及组织生态理论 等不同方面的研究者关注于环境与组织间相互影响的作用方式，而从制度理论 的角度去研究组织与环境的相互影响方式，就是制度环境所要研究的问题。 从理论研究的发展来看，早期对制度环境的相关研究主要着眼于对法律、 规章、政策等狭义制度的研究。2 0 世纪7 0 年代中期以来，现代制度理论将制 度的定义范围广义化，除了强调法律法规等狭义制度要素以外，还将规范性要 素以及文化认知要素纳入分析框架，而不是简单地将它们视为是外生因素而不 予考虑。同时，现代制度理论的研究注重与组织结合，在对组织现象的研究中 逐步形成现代制度理论的基本框架，并确立了在组织理论研究中的地位。从此， 对组织的制度环境研究有了飞跃性的发展。 从研究的具体内容上来看，制度理论对组织制度环境的研究多着眼于对制 度变迁的研究，主要研究集中在制度变迁的动态分析、制度变迁的动力和机制、 制度变迁方式等方面，而着眼于组织与制度环境相互作用对组织的发展产生的 影响的研究相对较少。从2 0 世纪8 0 、9 0 年代以来，中国学者也对制度进行了 诸多研究，但是这些研究主要是从新制度经济学的角度展开。他们运用新制度 经济学的原理和分析方法对改革过程进行了大量的分析，研究的问题主要集中 在计划体制的起源、改革过程的性质、特征和绩效，政府在改革过程中的作用 等。这些研究主要从国家宏观角度进行了分析，针对行业等某一组织领域进行 的研究还比较少，以制度理论对我国电信业制度环境进行研究，本文尚属首创。 结合上述情况我们不难看出，本文以现代制度理论为基础研究理论，对中 国电信业这一具体组织所处的制度环境进行研究，分析我国电信业组织与其制 度环境相互作用对我国电信业发展带来的影响，这一课题的提出符合我国制度 理论应用研究的迫切需要，具有较高的研究价值。 1 1 3 研究的目的及意义 中国在历史上具有强烈的价值观和严格的制度，中国电信业作为复杂系统 以及过渡经济的典型代表，又是体现中国改革开放3 0 年来迅猛发展变化的典型 之一，其所取得的发展成果与其所处的具有中国特色的制度环境有着脱不开的 关系。对中国电信业的制度环境进行研究，可以提供发展组织理论的机会，并 可以增进我们对现代制度理论应用于我国具体制度环境的研究实践。本文以现 代制度理论的研究框架为方法，研究中国电信业改革开放以来演变过程中的制 2 度环境与组织结构的相互影响作用，在借鉴前人对制度环境研究的基础上，结 合中国电信业发展实例进行更具体的探索。 本研究的意义主要包括两个方面：一方面是学术上的；另一方面是实践上 的。学术上的意义在于通过对中国电信业的制度环境的实证研究，丰富制度理 论应用于过渡经济行业研究的内容，拓宽制度理论在我国的研究范围；通过对 具有中国特色制度环境进行研究，研究我国政府对组织与制度环境的特殊影响， 促进制度理论研究与我国的国情特色相结合。实践上的意义在于分析我国电信 业发展背后制度环境与组织的相互因素的影响，为中国电信业的体制改革及制 定发展战略提供见解性意见。 1 2 研究的内容与结构 本研究在对制度理论进行理论探讨的基础上，采用现代制度理论的分析框 架作为理论基础，采用案例研究法进行研究设计，并采用现象研究法的分析思 路，以中国电信业的组织发展为实例进行了行业组织的制度环境研究。主要着 重于研究制度环境与组织的相互作用及其对行业组织发展的影响，结合中国改 革开放3 0 多年来的电信业发展实例，分析了这3 0 多年电信业的组织结构及其 所处的制度环境轮廓的发展变化，进而研究中国电信业巨大发展背后的组织与 制度环境相互作用因素的影响，最终为我国电信业的体制改革和发展建设提出 见解性意见。 利用下面的研究设计图，我们可以将此次研究的模式形象的表现出来： 图1 - 1 研究设计图 本文在研究过程中，首先确定了研究方向( 用制度理论研究我国具体行业 组织领域) 和研究对象( 改革开放后的中国电信业) ；然后开始收集整理相关的文 献资料及相关信息，同时对获取的大量数据进行甄别和筛选，将其中有效的内 容进行分类和整理，并通过多方面途径对所需资料进行确认，保证其真实性； 在保证论据可靠性的基础上，对资料进行深入的分析研究，并得出结论。 确定研究方向 上 选择研究对象 上 资料的收集整理 上 对资料进行分析 上 得出结论 图1 - 2 研究流程图 从研究的结构上来说，本文一共由五章组成： 第一章为绪论，从理论发展和我国电信业实践发展两方面阐述了研究背景， 从学术和实践两方面论述了研究的目的和意义，并总述研究的内容与结构； 第二章为理论综述，简要介绍制度理论的研究体系，分析现代制度理论的 研究框架，着重介绍制度理论对组织的研究； 第三章为研究方法，介绍本研究所采用的研究方法及选择该方法的依据； 第四章为实证研究，用现代制度理论的分析框架对中国电信业的组织结构 和制度环境发展实例进行研究，分阶段分析其对电信业组织的实际影响； 第五章对研究内容进行总结，提出见解性观点，并为进一步的研究提出一 些展望和建议。 文章的结构图如下： 4 图1 3 研究结构图 5 -1 理论 ； 探讨 i - i 实证 ! 研究 ； 2 1 制度理论研究体系 第二章理论综述 2 1 1 制度理论的起源与发展 制度通过协调复杂的动态经济生活以及提供稳定性对经济发展产生重要影 响。制度的变化不仅对宏观经济的发展有巨大的影响，而且对于企业的运作同 样具有深刻的意义。首先，企业处在宏观环境下，必然会受到宏观环境的影响( 其 中制度的影响具有很重要的地位) ；其次，企业也必然需要对内外部的制度因素 进行管理和控制，营造出适合于自己的生存空间。因此，对制度的研究具有深 远的意义。在这样的认识下，于1 9 世纪8 0 年代诞生了以制度研究为主要目的 制度理论。 制度理论的研究范围宽广，研究领域跨越经济学、政治学以及社会学等不 同学科。2 0 世纪7 0 年代中期以来，制度理论的研究与组织密切结合，研究得 到了飞速发展，逐步确立了在组织理论中的地位。制度理论对以下一些问题进 行了研究：组织之间出现差异和相似的原因；制度与组织产生之间的关系；组 织和个体遵守制度的原因；制度信息如何传递给组织；组织活动和反应对制度 的影响机制；制度发生变化的原因；制度环境对组织的影响；制度环境如何影 响组织的结构和运行等问题。 制度理论在其发展史上可区分为三个发展阶段：第一个阶段是旧制度理论； 第二个阶段是新制度理论；第三个阶段是现代制度理论。19 世纪8 0 年代，旧 制度理论的研究者开创了制度理论研究的先河，这一时期的研究涉及经济学、 政治学及社会学领域，也对各种制度形式进行了试探性研究。但是这一时期的 研究存在一个重大限制，即对组织的研究比较少，很少有将组织作为制度形式 的研究以及对制度塑造企业的方式所进行的研究。从2 0 世纪4 0 年代开始，伴 随着组织作为一个研究的领域，学者们开始将制度观点与组织的结构和行为相 联系，新制度理论逐渐出现。2 0 世纪6 0 年代以来，伴随着开放系统概念引人 到组织研究中，制度理论日益得到了学术界的重视并初步确立了其地位。随后， 在诸多学者的研究推动下，制度理论的研究与组织研究密切结合，逐步形成了 现代制度理论。 2 1 2 现代制度理论的产生和发展 现代制度理论是在新制度理论的研究基础上逐步发展起来的。大量学者的 6 研究积累了丰富的实证资料，一方面将制度理论的研究推广到其他领域中；另 一方面又与其他的组织理论建立了种种交融关系。现代制度理论在研究中试图 解释一些无法用传统经济学进行解释的组织现象：为什么在社会中各种组织越 来越相似? 为什么企业或组织会花费很大的资源去做一些和提高效率没有关系 的活动? 为什么组织经常花费很大力气制定制度，但是制定以后却束之高阁， 而且很少有人遵守? 制度理论的很多研究是围绕这些问题进行的，并且提出了 有趣的答案。 早期制度理论的代表人物s d z n i c k ( 1 9 4 9 ) 对田纳西州水利大坝工程和管理 机构进行了研究。田纳西州水利工程是美国国会通过法案建立的有明确目标的 理性组织建设的工程。这一工程的主要目的是要提供便利、制造肥料、控制水 灾、利用水道。除此以外，还有其他一些目标考虑。例如，保护生态、植树造 林、帮助贫困的农民开发他们的娱乐场所等。而s e l z n i c k 在研究中却发现了如 前所述的组织运作过程中的非理性活动。他的研究发现这一工程表面上是大众 参与的工程，但是在实际运作中产生了一个强大的利益集团，地方势力和全国 性的利益组织都参与进来。这些利益集团控制了整个工程，结果是很多项目的 实施与起初设计的组织目标背道而驰。这一项目的初衷是帮助穷人，但是其执 行的结果却是富人从中得到了利益和服务。 s e l z n i c k 在研究这些现象后提出，组织不是一个封闭的系统，它受到所处 环境的影响，是一个制度化的组织。s d z n i c k 认为企业一方面被技术、规模等 物质资源力量所塑造；另一方面又被规范、文化和信念等社会和文化系统所塑 造，企业是嵌入在制度环境中的组织。他认为在研究组织时，要走出理性模式， 要超越所谓的效率，要超越组织本身，因为组织并不是一个简单的效率机器， 而是受到外在环境的影响。这些观点就是早期制度理论的基本思想，这一观点， 也成为现代制度理论产生的重要学术背景。 在此基础上，m e y e r & r o w a n ( 1 9 7 7 ) 年发表了一篇开创性的文章，现代制度 理论的很多研究均建立在其研究基础之上，以下详细介绍一下m e y e r 研究的基 本思想： m e y e r 提出，首先，必须从组织环境的角度去研究、认识各种各样的组织 行为，去解释各种组织现象，这是他的最基本的出发点；另外，对环境的关注， 不能只考虑技术环境，还必须考虑制度环境，也就是一个组织所处的法律制度、 文化、社会规范、观念等为人们“广为接受”的社会事实。 m e y e r 的制度理论强调合法性( 1 e g i t i m a c y ) 机制的重要性。这里所说的合法 性并不仅仅指法律制度下的合法性，而且包括了文化制度、社会期待等制度环 境对组织行为的影响。制度理论中所说的合法性是一种一般化的认知或假定， 在某一个社会所建构的规范、价值观、信念、与定义系统之中，一个实体的行 7 动是可以被接受的、被认可为适当的或恰当的。也就是说合法性是指“可以被领 域内的成员所认可的行为”( s u c h m a n ，1 9 9 5 ) ，也就是之前所说的可以被“广为接 受”的行为。合法性机制的基本思路是；社会的法律制度、文化、价值观等成为 人们“广为接受”的社会事实，具有强大的约束力量，规范着人们的行为。合法 性机制会在多个层面上发生作用，整个社会层面或者是某一行业。例如，一个 社会的文化观念对社会的所有成员产生影响，而教育界的师生关系则主要在教 育行业内发生作用。合法性机制并不仅仅对组织产生约束，同时也可以帮助组 织提高社会地位，得到社会承认，从而促进组织间的资源交往活动。 制度理论认为，组织面临两种不同的环境：技术环境和制度环境。两种环 境对组织的要求是不同的，而且往往是相互矛盾的。技术环境要求组织有效率， 即按照最优化原则组织生产。而制度环境则要求组织和个人接受和采纳外界公 认、赞许的，被“广为接受”的组织形式和做法，而不管这些形式和做法对组织 内部运作是否有效率。例如，企业花费精力和资源在社会公益活动上，其目的 并不在于提高企业的效率，而是提高企业的社会地位和社会认可，从而为经营 发展创造一个有利的制度环境。 制度环境对组织产生影响，导致组织之间出现趋同性，就是因为处于同一 制度环境下的各个组织为了与制度环境一致，都采用了类似的结构和做法。另 外，在制度环境的影响下，组织之间会产生相互模仿学习，这些模仿行为减轻 了组织的动荡，由于组织扎根在制度环境里，得到合法性，不容易受到环境的 冲击。但是由于制度环境和技术环境对组织的影响不同，甚至往往还存在矛盾， 也就是取得合法性的资源经常和取得效率的资源之间是冲突的，因此，组织的 一个重要对策就是把内部运作和组织结构分离开来。一个组织采纳了很多规章 制度但并不实施，这可能是因为这些规章制度是为了应付制度环境的，和它内 部的运作没有任何关系，所以人们有意识地将这种正式结构与组织内部的日常 运作分离开来。组织的正式结构变成了象征性的东西，对组织内部的运作没有 实质上的意义。组织内部可能采取非正式的职业规范的组织结构来约束行为。 后来，在s c o t t ( 1 9 8 7 ，2 0 0 1 ) 等学者的大力推动下，制度理论的研究不断发 展，逐步形成了现代制度理论的基本研究框架。制度理论的研究与组织研究进 一步密切结合，日益成为2 0 世纪7 0 年代中期以来最为活跃的学术领域之一。 2 2 现代制度理论的研究框架 近些年来制度理论方面涌现出许多卓有成效的研究，形成了独特的理论体 系，称之为现代制度理论，这一理论体系日益受到西方学术界的重视。这一理 论体系认为制度存在三大支柱，即强制性支柱、规范性支柱以及文化认知支柱 ( s c o t t ，2 0 0 1 ) ，对制度的研究从这三个不同方面展开，并在多个层次上进行分 8 析，形成了现代制度理论的研究框架。以下将简评现代制度理论的制度研究框 架，介绍制度的三大支柱、合法性以及目前制度理论在不同层次上所进行的研 究。 以下所述制度理论如无特别说明则指现代制度理论。 2 2 1 制度的定义 要了解制度理论，首先应了解什么是“制度”。 尽管目前制度的详细与严密的定义还没有出现。但是众多学者曾从多各方 面都对制度的定义和用法进行过论述。d a v i s ( 1 9 4 9 ) 将制度定义为民俗、民德与 法律交织而成，并且是由一个以上的功能所组成的。s c o t t ( 2 0 0 1 ) 认为制度是多 面向的，是恒久的社会结构，由符号要素、社会活动以及物质资源所组成。 j e p p e r s o n ( 1 9 9 1 ) 指出制度是比较抗拒改变的。z u c k e r ( 1 9 7 7 ) 指出制度藉由维持与 再造有助于跨世代的传承。因此，简单的说，制度是一种社会规范经过一段时 间的传承，被这个领域的成员所认同的不管是正式的( 法规) 或非正式( 规范与文 化认知) 的规则。 s c o t t ( 2 0 0 1 ) 认为制度由文化认知、规范以及强制要素构成，并与活动和资 源相联系，为社会生活提供稳定性和规则。s c o t t 的定义为广大制度学者所接受， 本文对制度的定义采用s c o t t 的定义，以下的研究也基于此定义进行。 制度理论认为制度是一种具有持久性的社会结构，由象征要素、社会行为 以及物质资源构成，它的一个重要特性是具有其能够抵抗变化的稳定性。制度 具有这种特性是由于它由强制性、规范性和文化认知要素构成，这些要素构成 了制度结构的模块，形成了抵抗变化的弹性结构。规则、标准以及文化信仰是 制度的中心环节，同时制度的概念同样包含相关的行为以及物资资源。首先， 规则、标准和内涵是在人们相互作用的过程中产生的，而且它们的保持和更改 是由人的行为决定的。然后，有效的规则和标准必须有批准的权力所支持，而 且文化信仰的存在同样必须涉及资源。 很多制度的研究强调其控制和限制行为的能力，认为制度是在一定的制裁 威力( s a n c t i o n i n gp o w e r ) 支持下，通过界定法律、道德、文化边界和以控制、指 导、限制和禁止的方式来影响组织和个人的行为。遵守制度规范，组织的行为 就是合法行为，否则就是不合法行为。制度同样会支持一些活动或者是活动者 以及为它们授权。但是制度在为活动提供指导方针和资源的同时也对其进行限 制和约束。 同时，制度理论认为组织是出于特定的目的而形成的集合，同样可以提供 稳定性和一定的规则，从构成上来看也是由象征要素、社会活动以及资源构成， 因此组织同样也是一种制度。 9 2 2 2 制度与合法性 在研究制度时隐含着一个问题：组织为什么要遵守这些制度规则呢? 制度 理论给出的答案是为了获取合法性( 1 e g i t i m a c y ) ，关于制度理论所谓的合法性 s u c h m a n ( 1 9 9 5 ) 提出一个重要概念：合法性是一种一般化的认知或假定，在某一 个社会所建构的规范、价值观、信念、与定义系统之中，一个实体的行动是可 以被接受的、被认可为适当的或恰当的。也就是说合法性是指“可以被领域内的 成员所认可的行为”，也就是不论是个人或组织的行为必须要符合领域内的成员 所支持与认可的政策法规、社会规范，和风俗习惯等。具体而言，组织在社会 环境中生存不仅需要物资资源和技术信息，同样需要社会的接受和信任，这种 接受和信任就是合法性。 在资源依赖理论和社会交易理论的研究中，合法性被视为一种资源。从制 度理论的角度来看，合法性并不是被拥有或可交换的物品，而是一种反映与相 关规则、法律、规范性支持或文化认知框架相一致的感知。与物质资源或者技 术信息不同，合法性并不是通过对输入进行加工以产生新的输出，而是以一种 显而易见的方式展现出的象征性价值观念。 b e r g e r 和l u c k m a n n 认为合法性能够发挥“第二秩序”的作用。制度化的活 动作为一种重复性的行为而得到发展，能够在参与者之间产生共享的意义。这 种秩序上的合法性可以与更为广泛的文化框架、标准或规则相联系。w 曲e l 认 为权力可以成为合法性，这是由于政府当局在一定范围内对占据主导地位的社 会规范的支持造成的。s c o t t 和m e y e r 强调文化与认知的重要性，认为组织合法 性起源于文化对组织的支持程度。 当组织没有依据这些正式的或非正式的规则来行事时，则其行为是无法受 到这个领域内成员的认同，也就是无法获得合法性，因此会受到成文或不成文 的惩罚。在这里，制度的影响通过合法性得以体现。 2 2 3 制度的内容 制度理论的研究认为存在对决策背景和决策者产生重要影响的并且来源于 制度背景的因素。例如，价值观、道德标准、理性的指导或行为。制度理论除 了强调法律法规等强制性要素以外，还将其他一些要素纳入分析框架，而不是 简单地将它们视为是外生因素，不予考虑。s c o t t ( 2 0 0 1 ) 整合了先前各家学者之 论述，认为强制性要素、规范性要素以及文化和认知要素是制度的重要组成部 分，并称其为制度的三大支柱。这三种要素在一起形成了制度结构的不同模块， 形成一个连续性的变动：“从有意识到无意识、从法令的强迫到视为理所当 然”( h o f f m a n ，1 9 9 7 ) 。且三大支柱与社会活动和资源相联系，为社会的行为提 供稳定性与意义( s c o t t ，2 0 0 1 ) 。如下表2 1 所示，横轴为制度理论的三元素而 1 0 纵轴则是主要的构面在各元素中的差异。 表2 - 1 制度的三支柱 强制性支柱规范性支柱文化认知支柱 共享的理解力 遵守的基础私利性 社会义务 约定俗成 实施机制强制规范模仿 法律职业标准共享的价值观 表现形式规则认证信仰 制裁标准操作程序认知框架 合法性基础 法律认可社会道德约束文化支持 一、强制性支柱 强制性支柱( r e g u l a t i v ep i l l a r ) 包括法律规章以及政府政策，用来构建组织与 产业的行为基础，同时也能确保社会的稳定有序( n o a h ，1 9 9 0 ；s c o t t & m e y e r ， 1 9 9 4 ；w i l l i a m s o n ，1 9 9 1 ) 。这是一套由法律制定、监控和制裁机制构成的体系， 其实施机制为强制，而正当性基础则为法律制裁( s c o t t ，2 0 0 1 ) 。强制性支柱被 认为是制度的根本支柱。强制性支柱其制度之行为是藉由正式化的法令与规则 来限制与管制组织行为，引导着组织活动和组织观念。组织出于自己的利益遵 守这些法律规章，不愿因为违背而遭受处罚。强制性要素的重要性在于它往往 与设立规则、监督并批准活动的掌控过程相联系。这种掌控过程涉及建立规则、 监督并藉由奖赏与惩罚来约束他人未来行为的控制能力。强制性支柱往往能够 得到国家或政府的支持而具有很强的效力，但是强制性支柱需要与其他支柱相 互支持才能够充分发挥其作用。例如，在一定的法律并不能提供清晰的行为规 则的情况下，更依赖于文化认知支柱和规范性支柱而不是单纯依赖于强制性支 柱。强制性要素的实施机制是通过强制措施来执行的；强制性要素的合法性基 础是法律的认可；遵守的基础是对私利的权衡。 二、规范性支柱 规范性支柱( n o r m a t i v ep i l l a r ) 是社会生活中的规范系统，指将惯例性的、评 估性的、必须性的内容引入到社会中的准则，一般以经验法则、标准操作程序、 职业标准等形式出现。这些制度引导组织活动和信仰的能力大部分来源于社会 责任和专业化。组织遵守它们是由于道德以及伦理的约束，或由于必须与一些 公认的标准保持一致。规范性要素具有规范性的实施机制；规范性要素的合法 性基础是由道德控制的；遵守的基础是社会公认行为准则的约束。对组织而言， 规范性领域是指组织对其制度环境的了解与意义的分享，或是适当性的逻辑 ( m a r c h ，1 9 8 1 ) ，以便镶嵌在其所属国家的国家文化、价值、规范、信念形式中。 这些制度引导组织活动和信仰的能力大部分来源于社会责任和专业化。组织遵 守它们是由于道德以及伦理的约束，或由于必须与一些公认的标准保持一致。 三、文化认知支柱 文化认知支柱( c u l t u r e c o g n i t i v ep i l l a r ) 指的是重要的共享价值观、信仰和认 知框架的集合体，是指组织领域或社会实体成员中，对其认知结构的广泛分析， 且对其世界产生意义( s c o t t ，2 0 0 1 ) 。它包括构成社会生活特征的共享的观念、 界定生活价值的框架和约定俗成的行为习惯。它可以为组织成员提供模式化的 思想、感受和反应，从而引导其制定决策和进行其他行为，并决定人们共同的 价值观、信仰以及行为取向。它们构成了在文化上的支撑以及在概念上符合标 准的合法性基础，使得合法性变得理所当然。对组织来说，文化认知要素的遵 守是理所当然的，建立在共同接受的观点之上；其实施机制是一种模仿机制， 也就是当个体面临着不确定时，会模仿被视为模范的角色，是因为别人这么做 可以获得领域成员的认同，所以个体为了要获得别人的认同，所以也会跟着怎 么做；文化认知要素的合法性是建立在文化和知识的基础之上的。 文化认知支柱是被接受的，但是通常又不可见，组织在遵守这些制度是一 般无意识的，所以仅仅能够通过个体和组织的一致行为来推断文化认知支柱的 存在。文化认知支柱的研究比较困难，因此它经常被学者们所忽略，但是它们 对人们所产生的影响要比其他一些因素大。重视文化认知支柱是现代制度理论 的一个重要特点。 四、制度三大支柱之间的关系 l 、从比例上来看，强制性制度在所有制度中只占很少的一部分，人们生活 大部分还是由规范性以及文化认知制度来约束。 2 、强制性制度能够得到国家或政府的支持，具有很强的效力，但是其实施 成本很高，而规范性以及文化认知制度相对而言实施成本较低。而在缺乏强制 性制度的情况下，由于缺乏强有力的实施机制，制度实旌成本反而会提高，使 一些复杂的经济活动难以发生。 3 、制度的三大支柱的作用速度是不同的，强制性制度的生效速度最快，规 范性制度次之，文化认知制度的作用速度是最慢的。但是从作用效果持续时间 上看，文化认知制度一经确立，作用时间最长，规范性制度次之，强制性制度 的作用持续时间则最短。 4 、制度的三大支柱并非完全独立，三者在进行分析以及所发挥作用上并非 1 2 截然不同，而是存在一定的交叠。某一支柱的发展会影响其他支柱的发展，在 三者之间会发生共同演变或相互影响。三者在相互相容的情况下，才能够充分 发挥制度作用。制度划分为强制性制度、规范性制度以及文化认知制度，只是 为了理论分析的方便，在实际社会经济生活中，三者对经济发展的共同影响是 很难分割开的。 5 、三大支柱的影响并不是均衡的。在不同的制度组成环境中，不同的制度 支柱的地位和作用也是不同的，而且制度支柱的地位和作用也会随制度环境的 变化而发生改变。 综上所述，我们可以得知制度的内容，包涵了强制性、规范性、文化认知 三大支柱。其中强制性支柱是以法令和规则的形式来呈现，藉由奖赏与制裁， 来引导个人或组织遵守相关的规定；而规范支柱是藉由价值观与规范来引导个 人或组织的行为，以实现社会对个人或组织的行为引导；而文化认知支柱是为 最深层的内隐知识，是藉由领域内的成员对于事物所共享的理解，以及视为理 所当然的信念与知识来引导着个人或组织的行为。而一个领域的制度就是被这 个领域内的成员所共同认可的管制、规范、与文化认知，领域内的成员就依循 着这样的制度来安排其行动。 2 2 4 制度与组织的相互影响 前面我们了解了制度内容的三支柱，那么制度到底对于组织有何影响呢? 制度理论的学者f f ( m e y e r r o w a n ，1 9 7 7 ；d i m a g g i o p o w c l l ，1 9 8 3 ；z u e k e r ， 1 9 8 7 ；s c o t t ，2 0 0 1 ) 认为传统的经济学与组织理论都未能正视组织制度环境的内 涵，制度规范被视为理所当然而接受，并未加以检视。但在制度理论的学者看 来，制度规范，小自人际间的互动规则，大到整体社会文化、风俗习惯的形成， 都是人为的、有意的创造物。一旦形成制度，就成为了个人或组织行为的参考 标准；换句话说，这些制度条件势必将规范与限制个体或组织的行为( 林绮云， 2 0 0 2 ) 。所以，制度理论的学者们一致重视组织的制度环境对组织运作的影响。 他们认为组织的运作或调整其内部结构，若能符合制度规范的要求，即使不是 符合效率原则的结构方式，也不会造成组织生存的问题。组织生存发生问题或 促使组织必须变迁的主要原因，是因为组织的正当性发生了危机。 也有学者探讨合法性与组织的存活和发展之间的关系。m e y e r & r o w a n ( 1 9 7 7 ) 研究美国旧金山的中学发现，美国的中学教育体系均发展出形式非 常类似的教育组织，即官僚组织，而官僚组织的发展并非为了组织效率或是成 本效益等理性的考虑，而是这种组织型态提供了“合理性的迷思”( r a t i o n a l i z e d m y t h s ) ，以及仪式性的规范意义，使得采行这种型态的组织能在组织环境中获 得合法性。换句话说，采用官僚组织的正式结构未必能使组织的资源有效运用， 但是却可以因为获取合法性，而得到外界的认可与支持。 1 3 d i m a g g i o 与p o w e l l ( 1 9 8 3 ) 强调组织与环境之间是紧密关联的，组织的生存 要配合与顺从制度环境，在组织制度化的过程之中将使组织趋向于制度环境所 容许的组织型态，并且透过强制、规范、模仿等制度化机制，促使组织结构趋 向同形，藉以取得合法性。他们认为组织的同形化是组织在制度环境的影响下 变迁的结果。组织为了获取制度的合法性会藉由一些制度化的机制，如强制同 形、规范同形、模仿同形等机制，来顺应来自于制度的压力。 现代制度理论认为，组织外部环境中的制度化规则和标准通过它们所施加 的影响为组织提供制度环境。s c o t t 将这种制度环境的影响划分为强制性制度、 规范性制度、以及文化认知制度的影响。强制性制度来源于政治压力和合法性 问题，它们以法律授权的强迫或威胁引导着组织活动