（科学技术哲学专业论文）论科学实践.pdf

中文摘要 中文摘要 科学哲学在经历了逻辑经验主义、批判理性主义、历史主义等几个阶段之后， 到2 0 世纪9 0 年代兴起了实践科学哲学，把科学看成是人类文化和社会实践的一 种特有形式。从最近兴起的实践哲学观看，以往的科学哲学被称为传统科学哲学。 传统的科学哲学观点认为科学是被对外部世界的客观表象。然而，当代的科学与 其他社会文化活动相互作用的同时，也成为改造世界的重要力量，对此，理论优 先性的哲学传统无力回应。有鉴于此，我们有必要从理论态度转向实践态度，把 科学当作一项实践活动，把科学实践作为科学哲学的起点和中心对科学哲学重新 梳理。本文力图从马克思主义实践角度阐释科学实践的含义。首先通过对“理论主 导的科学 到“实践论主导的科学刀转向的梳理，分析科学实践的哲学背景。然 后对当代西方科学实践哲学的框架进行讨论，分析各种理论的合理性和局限性， 进一步挖掘科学实践的内在含义。最后阐述马克思主义视阈下的科学实践的含义： 科学实践是人通过认识自然与改造自然的实践活动而实现人( 社会) 与自然自为 的、开放的、历史的统一的一种生存方式。马克思主义视阈下的科学实践，其着 眼点首先是以实践的方式生存并在实践中生成着的现实的历史的人；马克思主义 视阈下的科学实践，内在地包含着技术，包含着科学、技术与社会的互动；马克 思主义视阈下的科学实践，不仅从解释世界的角度，而且会进一步从改变世界的 层面理解科学。 关键词：科学实践；实践；马克思主义；生存 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t s i n c ep h i l o s o p h yo fs c i e n c eh a dc o m ei n t ob e i n g ，t r y i n gt om a k et h ec o n c l u s i o nt o t h eq u e s t i o no f ”w h a ti s s c i e n c e ”，h o w e v e rt h e r ew a sn oc o m p l e t e l ys a t i s f y i n g c o n c l u s i o n t h es c i e n t i f i cp h i l o s o p h yh a de x p e r i e n c e dt h es t a g e so fl o g i ce m p i r i c i s m ， c r i t i q u er a t i o n a l i s m ，t h eh i s t o r i c a lp r i n c i p l ea n ds oo n ，h a ss t a r t e dt h ep r a c t i c es c i e n t i f i c p h i l o s o p h yt ot h e19 9 0 s ，r e g a r d sa st h es c i e n c ei st h eh u m a nc u l t u r ea n dt h es o c i a l p r a c t i c eo n eu n i q u ef o r m r e c e n t l yf r o mp r a c t i c a lp h i l o s o p h yo n l o o k i n gw h i c he m e r g e d ， t h ef o r m e rs c i e n t i f i cp h i l o s o p h yi sc a l l e dt h et r a d i t i o n a ls c i e n t i f i cp h i l o s o p h y t h e t r a d i t i o n a ls c i e n t i f i cp h i l o s o p h i c a lv i e w st h o u g h tt h a tt h es c i e n c ei st ot h er e p r e s e n t a t i o n o fo u t s i d ew o r l do b j e c t i v e h o w e v e r , c o n t e m p o r a r ys c i e n c ew i t ho t h e rs o c i e t yc u l t u r a l e v e n ti n t e r a c t i o na tt h es a m et i m e ，a l s ob e c o m e st h et r a n s f o r m a t i o nw o r l dt h ei m p o r t a n t f o r c e ，r e g a r d i n gt h i s ，t h e o r yp r i o r i t ) rp h i l o s o p h yt r a d i t i o ni n c a p a b l er e s p o n s e t a k i n g t h i si n t oc o n s i d e r a t i o n ，w eh a v et h en e c e s s i t yt oc h a n g et h ep r a c t i c em a n n e rf r o mt h e t h e o r ym a n n e r , t r e a t sa sp r a c t i c et h es c i e n c e ，t a k e st h es c i e n t i f i cp h i l o s o p h yt h es c i e n c e p r a c t i c et h eb e g i n n i n ga n dt h ec e n t e rc o m b st ot h es c i e n t i f i cp h i l o s o p h y t h i sa r t i c l e t r i e sh a r df r o mt h em a r x i s mp r a c t i c ea n g l et oe x p l a n a t i o nt h em e a n i n go fs c i e n t i f i c p r a c t i c e f i r s tc o m b i n gw h i c h o np r a c t i c el e a d e r s h i p ss c i e n c e c h a n g e st h r o u g hr i g l a t t h et h e o r yl e a d e r s h i p ss c i e n c e ”，a n a l y s i ss c i e n c ep r a c t i c ep h i l o s o p h yb a c k g r o u n d t h e nc a r r i e so nt h ed i s c u s s i o nt ot h ec o n t e m p o r a r yw e s ts c i e n c ep r a c t i c a lp h i l o s o p h y s f l a m e ，a n a l y z e se a c hk i n do ft h e o r yt h er a t i o n a l i t ya n dt h el i m i t a t i o n , f u r t h e ru n e a r t h s t h es c i e n c ep r a c t i c et h ei n t r i n s i cm e a n i n g f i n a l l ye l a b o r a t e su n d e rt h em a r x i s m a p p a r e n tt h r e s h o l ds c i e n c ep r a c t i c em e a n i n g ：a st h em a r x i s ma p p a r e n tt h r e s h o l d su n d e r s c i e n c ep r a c t i c ei st h eh u m a nr e a l i z e st h eh u m a nt h r o u g ht h eu n d e r s t a n d i n gw o r l da n d t r a n s f o r m a t i o nw o r l d sp r a c t i c e ( s o c i e t y ) a n dt h en a t u r ef r o mf o r , t h eo p e n i n g ，t h e h i s t o r i c a lu n i f i e do n es u r v i v a lw a y s c i e n t i f i cp r a c t i c eu n d e rm a r x i s m ，i t so b j e c t i v e a b s t r a c t p o i n tf i r s ti sb yt h ew a ys u r v i v a lw h i c ha n dp r a c t i c e si sp r o d u c i n gi nt h ep r a c t i c et h e r e a l i t yh i s t o r yp e r s o n ；s c i e n t i f i cp r a c t i c eu n d e rm a r x i s ma p p a r e n tt h r e s h o l d s ，i n t r i n s i c i s c o n t a i n i n gt h et e c h n o l o g y , i sc o n t a i n i n g t h e s c i e n c e ，t e c h n i c a l a n ds o c i e t y s i n t e r a c t i o n ；s c i e n t i f i cp r a c t i c eu n d e rm a r x i s m ，n o to n l yf r o me x p l a n a t i o nw o r l da n g l e ， m o r e o v e rf u r t h e rf r o mc h a n g i n gt h ew o r l ds t r a t i f i c a t i o n k e y w o r d ：s c i e n t i f i cp r a c t i c e ；p r a c t i c e ；m a r x i s m ；e x i s t e n c e - l 独创性声明 m m _ii| 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑盔堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者躲矗耽 签字日期：如9 年1 6 月劢日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉婆太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨垄堑塞堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：二涛酰 导师签名： 学位敝作者躲唧耽 导师签名。 签字日期：) d 。年多月b e t 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 签字日期：泖年台月叫日 电话。 邮编： - 4 l - 第一章科学哲学的实践走向 第一章科学哲学的实践走向 科学一直以来都被当作是对世界的客观认识被看成是一种理论活动，并被简 化成了诸理论的集合。那么为什么以往的科学哲学具有理论优先性的传统? 把科 学等同于知识体系问题出在哪里? 我们必须要认清理论优先性背后的认识论动 机，才能为后续的讨论寻找到基点。 第一节理论优位的科学哲学 一、理论优先性的思辨传统 让我们回到西方思想的源头看一下理论优先性产生的必然。古希腊的哲学是 理论和思辨优先的哲学。在古希腊理论( t h e o f i a ) 的意思是“观看 ，这种看是纯粹 的“看 是人们从世界的参与者变成旁观者的“看 为什么古希腊的哲学自觉地 采取了理论态度，原因是哲学的目标是把握世界的终极根据、基础或者事物的理 念。那么哲学就必须以永恒之物为对象这样一来身处现实领域的人在多样、复杂 多变的现实世界中无法超越自己当下的视野，只能获得意见，而意见是缺乏普遍 根据的为了实现哲学的终极目标就必然采取旁观者的立场和理论态度。哲学作为 智慧之学，为了履行自己的使命，超越实践生活是必要的。或者说，哲学要求我 们从世界的参与者变成世界的旁观者，从实践态度变换到到理论态度。只有这样 真理才变得可能。亚里士多德对这点有过论证，他认为从事哲学需要一定的物质 条件和闲暇。“很显然他们是为了知而追求知识，并不是某种实用为目的。可以说， 只有在生活必需品全部齐备之后，人们为了娱乐消遣才开始进行这样的思考。 希腊思想家所奠定的这种理论优先性传统一直主导着西方的思想进程。中世 纪的欧洲是一个神学时代。静观和沉思在基督教世界里是最高的价值体现。这与 希腊传统不谋而合也可以说是对后者的继承。对上帝的静观高于一切这种传统到 。亚里士多德著形而上学口固苗力田主编中国人民出版社1 9 9 3 年版，第l 卷，第9 8 页 1 黑龙江大学硕士学位论文 了近代依然牢牢主导着欧洲的主流思想近代哲学的奠基之作笛卡尔的第一哲学 沉思集正是这样传统的突出体现。笛卡尔的沉思场景是在一个舒适的房间里， 夜晚点上火炉，穿着华丽的睡衣，静静地思考着如何为哲学找到一个阿基米德式 的基点如何在这个基点上重建哲学大厦。用罗蒂的话说，整个近代认识论传统在 本质上是一种表象主义，主体对外部世界的认识是一种静态的、沉思式的反映。 二、理论主导的科学哲学 这种理论优先性的哲学精神同时影响着人们对科学的理解，并主导着科学哲 学的走向这样一来科学就成为某种表征体系，它的功能在于表象自然，它的目的 在于精确地描述世界，这种理论优先性的科学哲学经历了逻辑经验主义、批判理 性主义和历史主义三个阶段。逻辑经验主义在二十世纪六十年代之前是作为正统 科学哲学身份出现的。逻辑经验主义的基本观点是经验主义和反形而上学但这里 的经验主义与休谟或密尔的是不同的。逻辑经验主义认为科学知识的基础不是依 赖于个人的经验感觉而是依赖于公认的实验实证。关于反形而上学，逻辑经验主 义者不象孔德和马赫那样，认为形而上学是错误的，他们认为如果把形而上学问 题归结为语言问题并应用逻辑分析方法阐释它，那么在了解它所以产生的原因的 同时还能将它作为无意义的从科学中清除掉。尽管如此逻辑经验主义者并不认为 形而上学完全无意义只是认为它并没有传达实际知识的意义。而在对待实体、上 帝、自由和必然等的“永远不能解决的问题 这方面也有所区别。在逻辑经验主 义者开来，这类问题不是不能解决，而是实际上根本没有这样的问题。逻辑经验 主义者认为哲学研究的对象是科学理论及其逻辑结构，而不是科学发现的过程。 他们将科学作为科学成果。科学是由具有严密逻辑结构的命题组成的集合。而理 论命题最终都要还原成观察命题。通过观察可以实现科学的可靠性和确定性，通 过观察能推断出普遍性理论的正确性。而观察命题是通过经验来证实的。把科学 通过分析和综合还原为经验，将经验作为构成科学知识的基础。在逻辑经验主义 者看来科学是思维的产物，而命题则是这种产物的表现形式。逻辑经验主义者把 经验命题分为基本命题与组合命题。前者是关于简单事实的命题，后者是由两个 第一章科学哲学的实践走向 i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i itt im,m i i i i i i i i 宣盲 或多个基本命题构成的命题。一个基本命题如果它的内容和事实相符合则为真， 否则是假的。而组合命题的真假性则依赖于基本命题的真值，组合命题是基本命 题的真值函项。根据逻辑经验主义者的“命题的意义是它的证实方法 这一可证 实原则来说，要了解一个命题的意义，必须了解什么才能使它成为真的。逻辑经 验主义者对于可证实性的要求是原则上的可证实性而不是实际的可证实性。一个 无原则上可证实性的命题就是一个无任何证实条件的命题。这样的命题从语法上 说形似一个命题但没有方法能证实其真假，因而无法了解它的意义。这类命题逻 辑经验主义者将其称为“似是而非的形而上学命题 。但他们并不否认有无须证实 的命题：数学命题与逻辑命题。逻辑经验主义者提出的可证实性意义标准引起了 国际哲学界的许多批评。有人指出，这个标准是否可以应用于它自身如果不能依 照逻辑经验主义者的看法就不是综合命题。并且他们还指出另一点，事实证明， 科学的普遍假说和理论也只能有部分的证实依据，不是可以完全证实的。由此波 普尔对逻辑经验主义提出了批判。波普尔认为意义证实和归纳原则是不能成立的。 波普尔试图用演绎逻辑来取代逻辑经验主义的归纳逻辑，而无论是归纳还是演绎 都是逻辑的。波普尔的批判理性主义认为科学是人类知识的典范，因而科学以外 的其他问题应该用科学的思维模式来解决，特别是社会历史问题。解释、预测和 检验等方法导致了新的观察。“这一切不仅对自然科学，而且也对社会科学史正确 的。”此外波普尔还明确宣称站在理性主义一边，坚决捍卫理性。在此基础上， 他区分了两种理性主义态度即“批判理性主义和“非批判理性主义 。他认为“非 批判理性主义 随时准备抛弃不能在证据上和经验上得到支持的假设，这样的原 则是自相矛盾的。而“批判理性主义的一个显著态度是认识到这样的一个事实： 基本的理性主义态度产生于一种( 至少是站得住脚的) 来自合理信念的信念行为。 为此，我们的选择是开放的。一 波普尔认为理性批判主义强调论据和经验，是一 种更加科学的态度。他反对科学权威，指出：“我们的知识有各种各样的来源，却 。k 波普尔著历史主义贫困论【m 】何林等译中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，第1 1 9 页 。戴维米勒编开放的思想和社会：波普尔思想精粹【m 】张之沧译江苏人民出版社2 0 0 0 年版，第1 5 页 3 黑龙江大学硕士学位论文 无一具有权威性。 观察和实验不是任何终极意义上的源泉。“有关我们的知识的 终极源泉的这种哲学理论犯下的基本错误，就是它没有足够清楚区分起源问题和 真实性问题。圆 以库恩为代表的历史主义认应该把科学活放在整个人类活动中去考察和研 究，而不是孤立地探讨它的个别方面，强调了科学之外的实在因素、文化模式与 人的主体性之间的辩证关系。库恩认为科学的发展过程是从常规科学、危机、科 学革命再到常规科学的循环过程。库恩试图从科学发展的真实历程对科学加以考 察，即把时间和历史的维度交还给科学。之前的科学哲学家无视科学家真实的历 史活动追求的是理想的科学，他们构造出的是理想的科学图像而非真实的科学。 库恩对于科学的阐释使科学哲学的图景发生了质的改变。但他的思想中充斥着相 对主义立场和主观主义，他忽视了科学活动和科学实践中真理的绝对性、确定性 和客观性，忽视了对科学知识论的逻辑维度阐释。 我们看到无论是逻辑经验主义、批判理性主义还是后来的历史主义( 以及科 学实在论) ，都将科学看成是理论理论优位的科学哲学，把科学置于辩护的情境之 中，而科学哲学就是对科学的认识论辩护。传统科学哲学这种理论优位的取向正 是古希腊以来的理论优先性传统的延续。这样的科学哲学脱离了实际的知识生产 过程而抽象的预设了一种知识观念，它对科学的说明和辩护都是失败的。显然理 论优位的科学哲学在方向上犯了错误，如何纠正这一方向性的错误呢? 或许可以 从实践哲学那里获取灵感。 第二节实践论的科学哲学 一、实践哲学的复兴 如前所述把永恒性和终极性作为目标的理论优先先性哲学期望把握现象背后 的本质流变背后的不变但是生活世界是一个实践领域，在这样的世界里即使是终极性 。k 波普尔著历史主义贫困论【m 】何林等译中国社会科学出版社，1 9 9 8 ，第3 2 页 。k 波普尔著历史主义贫困论嗍何林等译中国社会科学出版社，1 9 9 8 ，第3 3 页 4 第一章科学哲学的实践走向 mi imit ii i _ii i i i i i i 宣i i i i 和永恒性也无法具有终极的价值和说服力因此思想家们开始了对实践的重新思考。 之所以是重新思考是因为对实践的哲学思考并不是当代的独创。西方较早的 对“实践”进行诠释的思想家中具有代表性的是亚里士多德和康德。在古希腊哲 学中亚里士多德首先把“实践 变成一个哲学概念。亚里士多德用“e n e r g e i a 来 表示“实践。亚里士多德把人的活动模式作了区分：一类是生产、技术和制作等 方面的活动，这类活动是在人的理性知识支配下进行的；另一类是追求正义、善 良、美好等美德的政治和伦理等方面的活动，这类活动是在受人的非理性因素支 配的。亚里士多德所探索的“实践是后一类活动。实践作为一种活动实质上讲 是人根据实践的理智进行的选择活动。这些选择体现了人在实践中的一定程度的 自由本性是人以自己的行动做出的。在实践领域，人的目标是善，相关的对象是 特殊的、个别的，这些活动需要的是实践智慧。实践活动与善恶有关，而理论则 与真假有关。理论是普遍的、变化和生成，无视流动的，因此它无法统摄实践活 动。狭义的感觉由于它缺乏实践智慧所具有的主动追求和主动选择的本性所以是 具有被动性的。在实践领域人需要对生活和行为作出特殊的谋划、考虑、推算和 判断，进行合理的选择，从而使得自己的生活更加幸福。亚里士多德为我们开创 了一个不同于柏拉图的实践哲学传统，在超越性的思辨领域之外开辟了一个相关 于人类生活和幸福的空间。然而，亚里士多德的实践哲学对应的是伦理学和政治 学。亚里士多德的实践哲学并没有赋予实践概念以认识论和本体论意义。在亚里 士多德看来，知识属于属于思辨领域，而实践属于行动领域，因而是独立的。 在康德那里“实践 是一个生存论意义上的范畴，在感性的经验世界里我们 虽然可以用先天的直观、范畴形式来认识把握客体但这种思辨理性的活动并不是 人的自主自由的活动。人在感性世界中的活动是受制于感性物质材料的。我们虽 然可能为它们“立法 但它们的“存在 是不以我们的意志为转移的。因此实质 上人并没有真正意义上的“立法 自由。人的实践理性所具有的“实践 能力表 现为人的自由意志能够自由自觉地自己为自己“立法这种“立法的形式为道 德律。这种道德律是普遍的存在于每个人心中的一种客观普遍的实践的普遍法则。 康德的“实践还是一个伦理学范畴。“实践 表示人的活动但并非人的所有活动 s 黑龙江大学硕士学位论文 都是实践。康德把人的活动分为两类，一类是“按照某些能在感官世界中规定自 己的因果性的力学法则 ，一类是按照人内心中先天具有的道德律即纯粹实践理 性的法则而作出的行动。这里只有后一种活动才是康德用实践表示的，是具有道 德意义和道德价值的实践活动。康德的实践还是一个本体界中的范畴，康德认为 思辨理性是涉及到自然必然性的概念。在处理人与自然间关系时，“思辨理性”能 够通过自己的活动去把握和利用自然的必然性，这些活动是在现象界的范围内展 开的起立法作用的是知性，而“实践理性 涉及到的是自由概念。在处理人与人 之间关系时“实践理性 通过先天的客观纯粹理性的实践法则来追求并实现人类 意志的自由。康德认为具有道德意义的实践活动并非我们现在通常所理解的人的 外在的感性活动。康德认为“实践 是纯粹理性自身具有的功能。在康德看来“实 践是一种纯正的道德上的意志自由是与人们具体的活动形式相区别的一种本质 上的自由活动。康德在探讨纯粹理性现实的实践能力时将人的意志自由当成道德 实践的根据。意志自由是道德实践的前提和基础。真正意义上的道德实践是实现 了意志自由的实践。康德把自由理解成将其置放在纯粹理性的实践领域才能实现 的一种人的意志的自由。 实践哲学的复兴体现在两方面，一方面是伦理学和政治学等传统的哲学门类 得到了前所未有的重视，另一方面，对于古希腊以来的思辨哲学传统人们表现出 了不满。理论思辩对哲学视野的限制使得人类社会和文化的重大问题得不到哲学 的眷顾，哲学因此丧失了它与当下生活的关联性。理论思辨的这种缺陷就迫切要 求对哲学进行改造，必须把实践问题变为哲学的合法主题。但是实践哲学的复兴 不能仅仅停留在伦理学和政治学领域，它必须承担认识论使命。实践哲学之所以 为哲学关键在于它有可能重构以往的认识论，有可能在实践的基础上回应有关客 观性、真理与合理性等重要问题。早在十九世纪马克思就已展开了这方面的工作。 马克思对传统的思辨哲学表现出了极端的不满，期望从人的现实的、活生生的物 质活动出发。马克思曾经指出：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引 向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的 。康德实践理性批判【m 】邓晓芒译人民出版社，2 0 0 3 ，第5 6 页 6 第一章科学哲学的实践走向 解决。实践能够将感觉和理性、经验和理论、行为和目的、主观和客观、实在 与非实在有效地结合起来，所以实践才真正体现了作为主体的人的理性本质。人 的理性本质只能在实践过程中完成，对事物本质的揭示也只有在实践中才能实现。 二、走向科学实践 实践哲学的复兴意味着充当哲学基础的不再是理论而是实践。在这样的背景 下，重新思考科学不仅是必要的也是必然的。理论优位的科学哲学，不管是逻辑 经验主义、批判理性主义、历史主义还是科学实在论，都把科学看成是理论的集 合，把科学的发展看成是各理论之间的替代过程，将科学置于辩护的情境中。这 样的科学形象是僵化的是被扭曲的。持这种态度的科学哲学家们丢弃了科学的历 史发展细节，用规范认识论的框架把丰富多彩的科学实践简单化了，科学因此变 成了非历史性的、非时间性的纯理论。 库恩的科学革命的结构为我们重新拾回科学的光彩、走向生动的科学实 践开了先河。库恩认为逻辑不能代替历史。扭曲的科学观要得以校正只能通过对 科学实践的进行历史研究。库恩的“范式 理论体现了其科学哲学关于科学整体 性的观点。“范式 理论是库恩科学哲学的理论核心，库恩认为科学的发展是新 范式战胜旧范式新旧范式更替的过程。范式是指某一个科学家集团在某一专业或 学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们的基本观点、基本理论和基本方 法，并为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架。显然，范式是科学共同 体的共有基础无疑就把科学研究历史化了。科学共同体的活动空间只能是历史的 而不是逻辑的。当在科学中重新引入历史的维度，规范认识论的研究范式就不可 行了。库恩颠覆了以往科学哲学通过认识论的考察而先验地给科学活动设定规则 这样的做法，而是转向了以自然主义的方式把真实的科学活动过程展现出来。科 学被情境条件所规定、构成不再以外在方式表象自然。同时摒弃了超越性和非参 与性转而历史地、动态地考察科学家的真实历史活动。这也带来了对传统的认识 论问题的新的回应。 。马克思恩格斯马克思恩格斯选集【m 】第l 卷人民出版社1 9 9 5 ，第5 5 页 7 黑龙江大学硕士学位论文 不仅认识论的问题需要诉诸科学实践来加以克服本体论的问题也有同样的诉 求。在哈金看来科学并不是表征系统，科学实践具有改造世界的功能。科学不仅 制造知识，同时改造对象。对象的性质和功能都需要在具体的科学实践中才能得 以理解。在本体论问题上我们并非只有实在论和反实在论两种选择。 对于科学实践的研究在二十世纪七十年代之后逐渐丰富起来。爱丁堡学派的 代表人物布鲁尔和巴恩斯从宏观角度对科学知识进行了社会学分析，确立了科学 与社会的内在联系。以拉图尔和塞蒂纳为代表的实验室研究则对科学实践活动进 行了微观的人类学研究。皮克林则提出了“实践的冲撞”的理论。劳斯是对科学 实践最持久和深刻的研究者，他从科学实践角度考察知识、真理、实在等问题并 对传统科学观进行批判。这些研究都推动了科学实践哲学的发展，使得科学哲学 摆脱了传统科学哲学的理性重构路线。历史取代了逻辑，只是走向了地方性，科 学变成了情境性的事业。由科学实践者提供科学合理性而不再是哲学家，客观性 被还原成权力和资源的对比和较量。通过实践哲学视角，科学走出理论优位传统， 成了地方性的介入事业。科学首先是对世界的参与和改造而并非是以非参与性客 观地描述外部世界的纯粹的智力事业。 通过以上对科学哲学实践走向的考察，我们展现了科学实践的合理性以及符 合当代时代背景的必然性。那么是不是从理论走向实践，一切由理论优位带来的 认识论和本体论问题就迎刃而解了? 这些科学实践哲学研究成果中对历史和现实 问题解答的程度是否能令人满意? 到底科学实践是什么或者说能够很好解答历 史和现实问题的科学实践具有怎样的内涵? 它又具有怎样的特征和? 下面首先就 对当代西方实践哲学的框架进行讨论，借助皮克林、劳斯和拉图尔对科学实践的 综合性论述，汲取各种观点的合理成分为本文进一步论述科学实践的含义搭建一 个坚实的理论平台。 第二章当代西方关于科学实践的认识 第二章当代西方关于科学实践的认识 第一节皮克林的“实践的冲撞 安德鲁皮克林作为爱丁堡学派的一员，他遵循的是用社会学分析科学的思 想，这一点在其前期著作建构夸克中有着很好的体现。在书中他以社会利益 模式驱使了科学家如何对科学理论和实验事实进行选择，探讨了实验与理论的互 动关系。但后来出现了拉图尔、伍尔加和塞迪纳为代表的实验室研究，哈金、卡 特赖特和法因为代表的新经验主义研究等，这些学者从微观视角将注意力更多转 向科学产生的实际过程。这些都对皮克林产生了极大的影响并开始对自己的前期 工作进行了反思和批判。皮克林对s s k 进行了全面反思，皮克林借鉴拉图尔“行 动者网络”理论提出“实践的冲撞( t h em a n g l eo f p r a c t i c e ) 力的思想，向这一思想 寻求对知识与世界之间的关联进行解释。m a n g l e 既有动词含义又有名词含义，皮 克林试在轧压，挤榨得含义上来使用这个词的。拉图尔“行动者网络 理论把科 学看做一个人类的力量和非人类的力量共同作用的领域。在网络中人类的力量和 非人类力量相互交织并共同进化。皮克林认为科学是一种操作性的活动而非单纯 的表征性语言。在这种活动中人类力量和物质力量的各种操作居于显著位置。皮 克林所谈的实践一则是宏观意义上的包括人和物在内的各种要素在真实时间中被 组织和参与的过程，这种实践将自己视为在时间中的文化扩展和转换关注的是个 中要素是如何组织起来的。另一层对实践的表征是特指科学家日常的具体活动， 是微观层面的实践，这种意义上的实践涉及科学家日常工作的具体的、重复的活 动序列。皮克林认为科学实践的一般特征正是目标指向的及目标修正的阻抗与适 应的辩证法，这也就是他所说的“实践的冲撞”。在这个人类力量和物质力量共同 参与的过程中，科学家是借助机器捕获物质力量的行动者。“这种经由与物质力量 与各种规训力量( 他们本身就不依从于任何个体意义的主体) 对抗而实现的对人 黑龙江大学硕士学位论文 类力量的动机性结构的脱离便是冲撞展示给我们的科学的客观性的基本内涵。 物是独立于人而存在的客观对象吗? 皮克林认为，我们在实践前并不知道物 是什么样的，不知道在自己的实践中会产生什么样的后果，外部世界的结构总是 在实践当中被勾画出来的。人与物是相互构成的并且不断地相互重构，人的形态 和物的形态都得到了重构，离开一方就无法真正理解另一方。皮克林提出了实用 实在论来表明自己的立场。科学实在论是基于表象主义和反映论，实用实在论描 述了科学实践中人与物的相互依赖性。 皮克林对科学理论的实践阐释告诉我们，科学理论的内容和意义无法脱离具 体的科学实践而存在。也是基于具体的实践才能实现对于物质作用的认识，对过 去事态的回顾，对当下情况的理解。科学知识发生的过程也是物对人类活动的抵 抗，人对抵抗的调整。因此知识变成了实践的一个参与性要素而不再是命题的堆 积。科学实践所在的物质的、知识的、概念的和社会的条件构成了科学文化。 人类力量和物质力量是冲撞中的重要因素。物质力量是物质自身运作的方式。 物质力量的突现本质是与人类力量密切相关的。物质力量只能在与人类力量的抵 抗中瞬间突现，科学家不可能把握物质力量的本质因此我们在对此进行解释时只 能将物质力量和人类力量在冲撞中进行理解，看做一个整体。人类力量则是在冲 撞过程中积极进行实践的科学家。因此科学实践是抵抗和调整构成的辩证过程也 就是试错的过程。只有在具体的科学实践中物质力量才有抵抗的可能性。在某个 科学实践中，一种物质力量也许是无法克服的抵抗，但在另一种实践中或许根本 就不构成问题。为了达到预期的目标科学家总是要克服遇到的难题作出调整，调 整则是科学家对抵抗作出的回应。在人类力量中占重要地位的是动机结构。皮克 林指出人类力量的动机结构包含两个方面。一方面是科学实践目标导向的活动， 这一点与s s k 的社会利益解释模式类似。另一方面是规训意义上的，行动者带着 预先设定的利益参与到实践的活动中与物质力量发生冲撞，在对抵抗的适应过程 中调整自己先前的动机以适应抵抗，在这种抵抗与调整的辩证法中，人类的动机 结构是内在于实践语境的。皮克林用实践的冲撞形象的勾画了科学实践过程中物 。安德鲁皮克林著实践的冲撞【m 】邢冬梅等译南京大学出版社，2 0 0 4 ，第2 8 页 - l o 第二章当代西方关于科学实践的认识 质力量与人类力量相互交织、抵抗与调整的辩证过程。指出科学是一种操作性的 活动，科学文化也是在实践的冲撞中延伸的。他用大量案例说明在科学实践中的 具体冲撞过程。从而说明了以科学实践为切入点将丰富对整个科学的理解。 在传统科学哲学中，我们关注科学知识是否可以真实地反映我们所处的世界。 对这个问题实在论和反实在论尽管给出的答案完全相反，事实上都是在语言表征 的层面的解答。皮克林以实践为切入点从对表征语言的关注转向对操作实践的关 注。这样一来实在论与反实在论的问题就超出了反映论的层面。皮克林倡导一种 非反映论的实在论，这与哈金德实验实在论又类似之处。冲撞意义上的实在论关 注的是实践活动中表征链和具体的机器操作如何彼此联合。皮克林将其称为实用 主义的实在论。这是对反映论的实在论的超越。由此，我们对科学知识与世界之 间的关系问题的回答也跳出了反映论的框架，而变成知识与我们所建造的世界是 如何通过实践联系起来的。科学本身就是作为实践存在的。在实践中物质力量表 现出的对人类动机结构的脱离就是科学客观性的表现。科学客观性存在于科学活 动的个体实践层面上。但这种客观性并不表现为任何标准。这些标准是依赖于冲 撞在科学实践中起作用的。皮克林认为冲撞意义上的客观性彻底颠覆了传统意义 上的客观性。皮克林科学实践观是对传统科学哲学忽视实践及s s k 过分强调社会 因素的一种扬弃。传统科学哲学一直以来遵循表征主义的理论优位科学观。s s k 则过分强调科学中社会的因素而忽视了作为实践的科学活动本身。皮克林以实践 为平台考察了科学实践的过程，指出“实践的冲撞是科学实践的一般特性。皮 克林将物质力量和人类力量同等看待将两者的相互抵抗相互交织看作一个整体。 皮克林科学实践具有语境性的特征。他将科学放在具体的过程中、具体的实验室 中加以考察，他反对唯一性和科学合理性的观念。语境对于科学知识有着重要意 义，具体的过程和具体的实验室构成一个科学产生发展的语境。科学家在进行选 择的过程中遵循的就是语境中的机会主义。实践无法脱离语境，实践就是一定语 境中的实践。然而我们不得不承认虽然将实践理解为“实践的冲撞”大体上是正 确的，但“冲撞 一词过于模糊，用逻辑来规整科学实践固然不对，但完全用实 践来取代逻辑却有丧失科学实践和理性的嫌疑。但无论如何皮克林这些研究为新 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 的科学实践哲学发展丰富了案例、观点和思想。为我们进一步研究科学实践提供 了很好的资源和启示，为我们提供了一个考察科学实践的视角。 第二节劳斯的“世界之形构刀 迄今为止，约瑟夫劳斯是对科学实践研究最为深刻的。劳斯从知识与权 力开始就一直试图从科学实践的角度对知识、真理、实在合理性等问题进行不 懈的思考。以及后来的参与科学和科学实践何以重要。在知识与权力 中劳斯基于海德格尔的实践解释学对科学进行了重新阐释。参与科学则摆脱了 科学哲学的现代性宏大的叙事以更加宏观的视野把对科学实践的研究发展成为科 学的文化研究在这一系列的研究中，劳斯把实践规定为世界的形构。对科学实践 的世界形构劳斯认为实践不仅仅是行动者的活动，而且还是世界的形构，在这个 形构中，这些活动才是有意义的。传统科学观有两个基本观点：第一，理论与实 践是对立的。第二理论由于实践。实验是为理论服务的。甚至几乎完全忽视了实 验室实践的作用。对于科学研究的作用和意义则从根本上被忽视了。而劳斯的这 种理解很象海德格尔所说的周围世界，把科学实践理解为一个场。“当海德格尔强 调只有此在才是有意义的，它的意思不是说只有人类才有意义，而是说实践性的、 有目的的塑造世界是任何事物赖以获得理解性的条件。意义是事物赖以被理解的 “形式条件，而不是某种特定存在所具有的实质性的特征。一周围世界是此在 在实践当中揭示的并能够是自己的活动获得意义的情景或者场，而不是客观的世 界。科学家的活动是要处于特定的场中的，只有在特定的场中他们的活动才是有 意义的，也才能得到同行的理解认同或者反驳。如果某项特定的科学活动脱离了 这个场就变得没有意义了，不能引起别人的兴趣，同行则完全无法理解其目的、 意图和主旨。 劳斯以实践观批判传统科学观和关于实践概念的论述中提出了这样一些观 点：第一，关注研究活动和关注最终理论所获得的科学形象完全不同。第二，科 。约瑟夫劳斯知识与权力m 盛晓明等译，北京大学出版 生 2 0 0 4 ，第1 9 4 页 1 2 第二章当代西方关于科学实践的认识 i t i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 学理论研究也是一种特殊的科学实践活动。劳斯指出理论活动也是一种实践活动。 原来的那些科学概念为合法化方案提供了强烈的支持。所以劳斯把实践的科学概 念当作科学的认识论概念或者表征概念的一种替代概念。理论化象科学活动的其 它方面一样也是一种科学实践，劳斯强调了实践和理论是不能区分开来的。作为 一种实践活动，它重新建构了世界。把科学实践理解为对世界的形构，是因为科 学实践需要世界和事物的参与。科学活动不能脱离物质而存在。对于世界之形构， 应该理解为对象、概念、社会关系、知识等要素在实践当中的特定组织，这种组 织构成了任何科学活动和科学主张获得意义并获得评价的基础。当我们不再区分 理论和实验活动，而是把它们都视为科学研究活动时，我们会发现所谓理论本身 的研究中也存在很多相当基本的实践性活动。理论型研究作为活动是无法与实践 性研究活动区别开来的。第三，全部科学研究都是实践。科学绝不仅仅是我们认 识世界的方式之一，而是我们与世界打交道的一种方式。在科学中，我们不是生 活在科学概念之网中，而是生活在科学研究所建构的实践世界里。许多科学哲学 家仅仅把科学看做是认识世界的工具以此来区别科学和技术。而劳斯从活动的观 点出发认为当理论活动和实验活动都是科学研究时，就意味不再区分技术活动和 科学研究活动了。把科学研究看做是一项事业就应注重理论认识是如何得以发展 和拓展的，科学家是在什么领域怎样进行研究，而不是如何理解普遍性的理论。 第四，科学研究不存在一个统一的理论性理解背景。“我们理解的情境( 实践以及 实践中所运用的语言) 限制了什么对象和性质可能是存在的或不存在的，什么语 句可能是真的或假的：从这种意义上说，世界的确是存在，他们具有什么性质，哪 些语句为真，这些都完全独立于我们的言行。换句话说，通过语言和实践，世界 总是得到了解释。未经解释的世界是不可理解的。但是，解释并没有制造世界本 身；它仅仅让世界为自己的方式呈现自身。劳斯在这一问题上批评了海德格尔 和奎因及赫斯。劳斯认为海德格尔的“对自然的数学筹划，奎因称之为“总体 理论或者“总体科学体系都体现了这种总体的统一的理论性的理解背景。意 。约瑟夫劳斯知识与权力 m 】盛晓明等译，北京：北京大学出版社2 0 0 4 ，第1 6 8 页 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 味即便存在这种背景它们也不断变迁并且它们可能仅仅在某些既定的关节点上才 与经验相遇不是连贯的。在这一点上库恩认为，理论首先不是语句系统，人们首 先习得它的表象内容，然后运用到特殊的情境。理论内容实际上是根植于对于典 型问题的标准的、范例的解决方案中的。学习这种理论是为了学会以特定的方式 理解这些解决方案，以便处理相似的案例。劳斯指出从这个角度看理论并不是需 要人们去揣测其含意的语句而是人们学着如何去使用的工具。第五，科学研究活 动不是为了理论更优，科学研究具有介入性和机会主义特征。传统的科学观认为 科学研究是一解决理论问题为首要目标的。即便把科学研究视为活动，这研究也 是为解决理论系统中存在的冲突。传统科学观认为科学研究必定受到理论指引。 第六，大量实验研究主要是受到现有资源的制约和引导。在传统科学观看来，理 论与实验的矛盾是理论预期与经验结果间的冲突。而在科学实践哲学看来理论与 实验的冲突是由于特定的经验境况及其描述的建构的特殊性的结果，而不是完全 为了使得表象世界的理论能够完全反映被表象的世界。 在对传统科学观采取了批判态度的劳斯对于科学实践的研究采取了基于海德 格尔的实践哲学的实践解释学进路。对科学实践的细化劳斯给出了以下论题。劳 斯认为科学实践是一组相对连续的或重复性活动形式。这一点是确定无疑的，如 果一组活动不具有相对稳定的模式，那么就不能