（科学技术哲学专业论文）论科技发展对法律进步的作用.pdf

摘要 法律进步是指法律的合理性，即合规律性与合目的性的统一。科学技术是推 动法律进步的历史力量。从逻辑上说，马克思的社会结构理论揭示了科技发展对 法律进步的作用基础；因果关系问题为我们从“合规律性”方面理解科学技术对 法律进步的作用提供了思维视角；二者在终极意义上的一致性则说明了它们是实 现人的自由、全面发展的重要途径。科技发展对法律进步的具体作用可以从人权、 法律本体、法律运行三方面进行探讨。就人权而占，科学技术是人权产生和发展 的重要前提和有力杠杆，当代科技发展为人权保障提出了新的问题，通过对这些 问题的解决有力地推动着法律进步；就法律本体而言，科学技术丰富了法律规范 的内容，推动了法律文化的进步，科学方法被广泛应用于法学领域中；就法律运 行而言，科技发展不断推动着立法、司法的科学化并导致法律责任归责原则的客 观化。 关键词：科学技术：法律进步：作用；历史：逻辑 a b s t r a c t t b ep r o 伊e s so fl a wm e a i l st h er a t i o n a l i s mo f l a w ，t h a ti st os a y i t s i na c c o r d a n c ew i t ht h er e g u l a r i t ya n da i m s & ti st h eh i s t o r i cs t r e n g t | 1 w h i c hp r o m o t e st h ep r o g r e s so fl a wi nt h e 、，i e wo f l o 西c ，t h em a r x s s o c i e t ys 仇l c t l 】r em e o r yp r o m u l g a t e st h eb a s i st h a tt h ed e v e l o p m e n to f s & ta 豌c t st h ep r o 酉e s so f l a w ；t h ec a u s a l i t yo 航r sa 哳s u a la i l g l ef o r u st ou n d e r s t a i l dt h ea c t i o no fs & to nt h ep r o 翠e s so fl a w 安o mt h e a s p e c to f b e i n gi na c c o r d a n c ew i t ht h er e g u l a r i t y t h ec o n t i i l u i t vo f s & ta n dl a wi nt h eu l t i m a t eg o a le x p o s e st h e va r et h ei m p o r t a n tw a v s t or e a l i z eh u m a i l s 厅e e d o ma n d 如1 1 s c a l ed e v e l o p m e n t w ec a ni i l q u i r e i n t ot h ec o n c r e t ea c t i o no f d e v e l o p m e n to fs & t o nt h ep r o 阿e s so fl a w 疗o mt 1 1 r e e a s p e c t s ：h u m a nr i g h t s ，t h en o u m e n o no fi a wa n dt h e o p e r a t i o n o fl a w i nt e m so fh u m a nr i g h t s ，s & ti st h ei m p o r t a m p r e m i s ea n dl e v e rf o rh u m a nr 主醢t s e m e r g i n ga n dd e v e l o p m e n t t h e d e v e l o p m e n to fm o d e ms & tp u t sf o n v a r das e r i e so fn e wp r o b l e m s f b rt h eg u a r a n t e eo fh u m a nr i 曲t s ，a n d 也es o l u t i o n st o 也e s ep t d b l e m s p r o m o t et h ep r o g r e s so fl a wf o r c e f h l l y ：i nt e m so ft h en o u m e n o no f l a w s & te n r i c ht h ec o n t e n to fl e g a lr e g u l a t i o n sa n dp r o m o t em e p r o 擎e s so fi e g a lc u l t u r e ，a i l ds c i e n t m cm e t h o d sa r ew i d e l yu s e di ni a w d o m a i n ；i nt e m so ft h eo p e r a t i o no fl a 、v ，m ec o n s t a n td e v e l o p m e n to f s & t p r o m o t e st h el e 百s l a t i o na n di u d i c a “l r et ob em o r es c i e n t 僚ca n d r e s u l t si i lm e o b i e c t i v i t yo fl e g a lr e s p o n s i b i l i t y k e yw o r d s ：s & t ；t l l ep r o 伊e s so f l a w ：a c t i o n 汕i s t o r y ；l o 百c 日u百 科学技术是推动人类社会前进的最高意义的革命力量。当今世界，以信息技 术、生命科学等为先导的科技革命的迅猛发展，深刻地改变了人类的生产方式、 管理方式、生活方式和思维方式，推动人类社会的加速发展，这其中就包含了科 学技术对法律的影响。纵观人类社会法律进步的历史，我们就会发现这是一部科 学技术发展下推动的历史。因此，深入地探讨科技发展对法律进步发生作用的原 因、机制、表现形式，更好地理解科学技术与法律的关系，理应成为科学技术哲 学研究的一个重要课题。这也是本文研究的意义所在。 目前我国社会科学理论界关于科技发展与法律进步问题的研究有所欠缺。 1 9 8 4 年北京大学出版社出版的法学基础理论第一次将“法律与科学技术” 纳入法理学研究的视野，这表明我国法学研究领域的扩大和对当代中国现实问题 的关切。此后，诸多法学教材，尤其是法理学教材中虽然涉及“法律与科技”这 一问题，但是这种讨论并不深入。据笔者初略统计，目前我国对于“科技发展 推动法律进步”这一问题进行过较为详细研究的仅有北京大学法学院的赵震江教 授和朱苏力教授以及上海社会科学院法学研究所的倪正茂研究员，此外，吉林大 学张文显教授在其主编的法理学教材中也涉及到这一问题。在这些学者的著 作中，法律与科技的关系和法律与政治、法律与经济、法律与道德等的关系，尽 管在一些细节或表述上略有不同，但基本结构大同小异，都侧重于宏观的阐述。 如，认为科学技术发展对法律有影响和需求，科学技术方法应用于法律实践当中； 法律对科学技术的发展有调整、保障作用等。而且，这种研究着重在后半部分 即法律对科学技术发展的作用，对于作为整体的科学技术对于法律到底发生了哪 些影响，科技发展为什么以及怎样推动法律的进步，则缺乏系统、深入、全面的 研究。这不能不醴是目前我们国家法学或科技哲学、科学社会学研究领域的一个 缺憾。 因此，为了完整准确地揭示科技发展对法律进步的作用，本文拟作以下一些 工作：首先，阐明法律进步的内涵，然后，在此基础上从马克思主义哲学的立场 出发，采用历史。j 逻辑分析的方法，从社会结构理论、因果关系、终极目标三个 方面探讨科技发展对法律进步发牛作用的理论基础和作用机制，并从科技发展对 俐【l ，苛敦j j ；版利1 9 9 4 帆址_ l l 学南定争1 ，结构如下：首先l j 论科学技术对法律的作用，包扪 对一浊羊1 1 川法的忤川l h 仑 、仲对利于 盘术n 勺彬响包括法律对科手盘发展的艇制、纰织管削等 “1 然，朱另j 敦授n 10 摧一，n j 浊 ! jj = l 披州题的7 、胖学重构 正为我们从槊关系方血型”地探 讨一者的关系摧1 ；j l = r 较“f 的思维说f f 】 人权、法律本体、法律运行三个方面探讨科技发展推动法律进步的具体表现。最 后指出，目前我国法律中的科技因素不是太多，而是远远不够，法学界、法律界 应当多一些对科学技术的了解和关心，多一些对科学技术成果的吸收。 鉴于科学技术与法律所涉及的范畴较大以及两者之间的复杂关系，本文不敢 奢望对所涉及的问题给予圆满解答，只是抱着一种迎接挑战的态度进行尝试性探 索，抛砖引玉，一抒己见。 一、科技发展与法律进步的历史与逻辑 探讨科学技术发展对法律进步的作用，我们不能简单地停留在“普遍联系” 的观点，即认为世界万物之间有普遍的联系，因丽科技发展必然会对法律进步发 生作用，而还要分析、深究科技发展为什么以及以什么样的方式推动法律进步。 要做到这一点，首先必须对科技发展与法律进步的关系进行历史与逻辑的分析， 以完整把握二者的联系。 1 法律进步的内涵 “进步”一词在我们日常生活中乃至各门学科中经常使用。“进步”作为一 个具有褒义，用于赞扬和肯定某种行为、事业和事物变化状况、趋势的词，对于 其词义，仁者见仁，智者见智。辞源将其解释为“向上或向前”，。现代汉 语词典的解释：“进步：( 人或事物) 向前发展，比原来好。”。在西语中，英文 p r o g r e s s ，源于拉丁文，由p r o ( 前) 和留e s s ( 走) 合成。由此可知，“进步”一 词最基本的含义是“向前( 走) ”。 对于“进步”的内涵，具体来说，应当包括四个方面的内容：首先是知识和 智力的发展，也就是说，“进步”首先被看作知识和智力领域中的事情。人类知 识的积累增长和智力的发展，是进步观念最初具有的内涵，讵如l 劳丹所言的， 进步主要是指“认识上的进步，即科学在智力追求方面的进步”。；其次是表现 为人性的完善。通过不断改善社会生活状况使人们享有更多的幸福，追求自由、 平等、正义、主权在民；再次是走向自由，在这一层面上，“进步”已经进入了 社会伦理政治生活领域，成为“善”的概念；最后，“进步”意味着征服自然。 人类社会从原始社会、采集一狩猎社会、农! 社会发展到工业社会、后工业社会， 就是。个不断进步的过程，一个征服自然能力不断增强的过程。 “进步”概念在本质是与“合理性”概念联系在一起的。“进步”的观念， 是在近代崇尚科学、清楚明白的思考和逻辑推理，理智的行动和生活的气氛中发 展起来的。“进步”首先是一个关于科学知识的概念，而科学知识正是理性产物 的表现，其增长、发展由人的努力所致，所以进步始终与理性相联，或者说就是 个理性的过程，是一个通过普及科学知识，提高民众智力，弘扬理性的过程。 近代以来，随着自然科学的兴起及其对人类生活的影响，人们从自然科学中得到 l 辞源合牟，商务e 书馆1 9 8 8 年版销16 7 0 扎 生脱代汉语例典商务日j 持馆1 9 9 6 年版6 5 9 吼。 哪炎i l 劳) 斗：进步及j e 问题，。芦夏版十i1 9 吼) 年版第2 血。 充分的知识和理性的力量代替了神的权威，这成为人们“进步”观念的支撑点。 尤其是在1 9 世纪的欧洲，理性主义者把注意力集中在对外部世界的控制过程中， 以工具、技术和自然科学的兴起为标志，人的驾驭自然界的能力得到了空前发展， 作为人类自我控制的社会组织、经济组织、政治组织形式和国家机器日趋严密， 更使人们对理性充满了自信。马克斯韦伯就说过，“我们的时代，是一个理性 化、理智化，总之是世界祛除巫魅的时代。”。人类征服自然的成功，人类社 会的进步，便是理性发挥作用的最好表现。 通过上面的分析，我们可以推断出，法律进步的本质即是法律理性化，或 者说是法律的合理性。其内在构成应包括两个方面，一是法律合乎人的需要，即 合乎作为历史创造主体的人民群众的需要。因为作为法律的存在，从最一般意义 上来说，它是实现人的价值的工具，任何客观事物，如果不与主体相联系，不与 人的价值需要相联系，就无所谓好坏、优劣、善恶，也就不存在合理与不台理的 问题。二是必须符合客观规律，即合符生产力及其决定的社会关系的发展规律和 法律自身的可行性规律。因为法律是客观必然与主观自由的共同产物。一方面， 法律是否存在，怎样存在、发展，自有其客观的根据和必然；另一方面，法律的 直接内容又是人的主观意识和意志的体现。因此，法律的合理性，即是合价值性 与合规律性的统一。 在讨论法律合理性时，我们不能不考虑韦伯对法律的工具合理性和价值合理 性的论述。韦伯认为“现代化”为人类社会普遍经历的一次“理性化”过程，对 此他在经济与社会一文中以法律制度的形式和实体为例进行了论证。形式合 理性( 或者叫工具合理性) ，是指法律应该成为系统化的规则体系，在司法实践 中充分运用推理或数理逻辑，要注重法律技术层面的问题，并探讨解决这些问题 的合理方案。而价值合理性，是指法律应该对实现某些价值目标( 如伦理、审美、 宗教等方面的信念所确认的价值目标) 的合理性。对于这种合理件的确认，我们 不考虑法律达到这些目标的代价、条件、可能性，只考虑法律与这些目标之间是 否存在着内在的一致性。对于形式理性化而言，这是近现代法律最为重大的进步， 它小仪意味着在法律的形式方面排除了这样一些“不能根据理智监督的手段 例如采用神谕或其替代物”8 ，而且在实际的运用上，废除了“具体的个案的评 价”，使般性的法律规则成为对行为进行评价所依据的具有决定意义的前提。 j j i a 姚年荤5 ：论址步脱念中引会科学版朴2 0 0 0 年版，骗i7 8 叽 剐德1 1 j 觅斯书f n ：经济2 利会，商务e 书馆1 9 9 8 年版第2 0 2 瓠。 因此，法律的进步实质上是法律的合理性，即合目的性与合规律性的统 。 法律的合目的性，即符合国家的需要，更主要的是符合社会的需要，即为生产力 发展的需要；法律的合规律性，则是与科学技术的发展密切联系。科学技术的发 展，有力地推动着人们对立法、司法、法律进化、法律传播等方面规律的认识， 将法律的合规律性与合目的性有机统一了起来。 2 科技发展与法律进步的历史关系 在上面我们讨论了法律进步的内涵。现在我们回顾历史，简略地分析历史上 各个时期科学技术发展对法律进步的作用，以及两者之间的辩证关系。我们会发 现，从某种意义上讲，人类法律文明的发达史，就是一部科学技术不断推动下的 进步史。 西方法学起源于古希腊。当时，“在法学认识的客观方面，各种形式的法律( 成 文法或习惯法) 发展为复杂而广泛的整体，成为社会的基本制度和文明现象：在 法学认识的主观方面，即人类认识自然和社会现象的能力和作为这种认识成果的 文化达到相当高的程度。”。在西方法律思想发展史上，古希腊思想家最早使用“自 然法”这个术语，这与我们现代自然科学最基本背景中的一种观念即“自然的法 则”是一致的，或者说有着共同的渊源。在古希腊思想家看来，万事万物都确规 律和秩序，不仅自然界存在着规则，社会之间、民族之间、个人之间的关系也都 有它们先前确定的整合秩序，这个整合秩序或者叫做“自然法”，或者叫做“理性”， 有待于我们用智慧去发现。“正如人世中的立法者颁布成文法而要求人们遵守一 样，最高的造物主天神也设置了一系列法规而要求矿物、晶体、植物、动物及运 行在它们的轨道上的星辰遵守。”。这种自然法的观点对西方法律产生了深远的影 响，英国法学家享利梅因就曾说：“我找不出任何理由，为什么罗马法律优于i = j j 度法律，假使不是自然法的理论给了它一种与众不同的优秀典型。”。 在古代中国，法律与科技的联姻也已经出现。度量衡的统一，夏历的推广， 都是法令旎行的结果。至于冶炼营造，兴修水利、田亩税赋计算( 如田律、 九章算术) 等，都有严格的技术法式，这对古代中国的发明创造和经济发展 无疑是有益的。 公元五世纪到十五世纪，是欧洲中世纪的黑暗岁月。宗教是国家的宗教，国 张文显：2 0 世纪西方法哲学思潮研究法律出版社1 9 9 6 年版，第1 2 页。 【英1 李约瑟：中华科学文明史，上海人民出版社2 0 0 1 年版，第2 s 4 页。 英】梅因：古代法，商务印书馆1 9 s 4 年版，第4 5 页。 家是宗教的国家，僵死的宗教信条成了最高的法律，科学不得不成为神学的婢女。 宗教法条野蛮地摧残着一切与教义不相符的科学，从而成为科学技术发展的沉重 桎梏，以至于后来布鲁诺、伽里略、维萨里等一代科学家，他们提示了自然科学 的真理，却在封建法律中身陷图园，悲惨地结束了人生。 然而，科学并没有泯灭，技术也没有止步不前，科学技术最终要冲破神学的 壁垒，走在时代的前列。自从哥白尼发表天体运行这一科学摆脱神学束缚的 宣言书后，现代意义上的科学在西方开始诞生。人类科技意识的觉醒，文艺复兴 所造成的文化氛围，以及对古罗马法的研究，促进了西方科技进步与法律发展的 结合。科学技术的成果需要法律保护。1 4 7 4 年，在商品经济和世俗法律发达的 威尼斯诞生了世界上第一部专利法，此后，英、美、法、德、俄、日也相继确立 了专利制度，。由此开创了法律保护科技发明，促进科技进步的先河。 此后，科学技术的发展，不断创造着崭新的人类活动领域，引起新的社会关 系产生，要求法律加以调整。如蒸汽机的发明、使用而使铁路运输迅猛发展，由 此产生了有关铁路运输安全、技术要求、铁路用地、铁路设施的建设和使用、人 员和货物运输安全和责任等方面的法律，有些国家叫做铁路法。其他如电力、无 线电通讯乃至核能、航空交通等方面也都有类似的情形。这些法律，都是在利学 研究探索者的足迹后面建立起来。另一方面，科学技术的发展不断给法律科学和 法律实践( 立法、执法、司法) 提供新的观念和新的手段。由于科学研究的发现， 人类不仅揭示了自然、社会现象，发现了这些现象的机理、运动规律，面且找到 了它们对人类社会生活的意义。比如放射性光束的发现，导致一系列基于这一发 现的实际应用( 如示踪、定位、测年、控制、医疗、测试、透视等等) ；同时， 当人类认识到了放射性的有害方面成为社会问题时，又引起了立法者的注意，制 订出有关放射性物质安全和核废物处理等方面的法律。科学技术的发展，就是这 样一步步推动着法律的进步，使法律既符合人们自身的需要，又符合法律自身的 发展规律。 3 科技发展与法律进步的内在逻辑 探寻科技发展与法律进步的内在逻辑，我们可以从两方面进行分析：是科 技发展为什么会推动法律进步，二是科技发展是如何推动法律进步的。前一方面 是理论基础，后一方面是作用机制。 1 4 7 4 年威尼斯颁布专利法1 6 2 3 年英国颁布垄断法，1 7 9 0 年美国颁布专利法，1 8 7 0 年德国和饿6 国颁布专利法，1 8 8 5 年日本颁布专利法。 f1 ) 科技发展推动法律进步的理论基础 科学技术发展为什么会推动法律进步，使法律既合目的性又合规律性，更好 地满足人们的需要，满足法律自身的规律踞? 我们可以从三个方面探寻答案，一 是马克思主义关于社会结构的理论：二是因果关系的理论：三是人性的完善和人 的全面发展。 马克思的社会结构理论：科学技术是推动法律进步的基础 马克思主义哲学并没有明确提出科技发展与法律进步的关系，但是马克思关 于社会结构的基本理论却从哲学高度解决了科学技术发展与法律进步的辩证关 系。 马克思主义哲学关于社会结构的理论框架包括这些要素：生产力、生产关系、 生产方式、经济基础、上层建筑。所谓生产力，是指人们运用自己的智慧通过 定的劳动手段改造自然的能力，它反映的足人与人之间的关系。生产力是由劳动 者、劳动资料和劳动对象组成的统一体。而生产资料和劳动者都是和一定的科学 技术密切结合的。马克思在研究了资本主义条件下自然科学与生产力相互关系的 新特点后，最先指出“生产力中也包括科学”，叭社会的劳动生产力，首先是科 学的力量”。 。马克思在一系列关于生产力的论述中指出：社会生产力不仅以物 质形态存在，而且也以知识形态存在，生产工具的发明、创造、改进，劳动对象 的革新、利用，都离不开科学技术，劳动者也只有掌握运用科学技术，才能推动 生产力的发展。据此，我们可以认为，科学技术是生产力的范畴，而且在当前知 识经济时代，更是“第一一生产力”。 生产力( 科学技术是首要的生产力) 是社会生产和人类历史的最终决定力量， 生产力决定生产关系，生产力发展了，必然会引起生产关系的变革。一定的社会 生产力与生产关系的总和，构成了社会的经济基础，建立在社会经济基础之 的 便是上层建筑，包括政治上层建筑和社会意识形态，而法律则是政治上层建筑的 重要组成部分。法律在形式上是以权利、义务为内容由国家制定或认可的行为规 范，其实质是由统治阶级的物质生活条件，或者说是经济基础决定的。因此。法 律的产生、发展、变革从某种意义上讲是由社会生产力的发展变化决定的，而这 其中科学技术起了十分重要的作用。 尤其是在当前新技术革命的背景下，科学技术大大地提高了人们认识和改造 电心慰断令啦第4 6 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第2 1 1 页。 阿上，第2 1 7 页。 世界的能力，在推动生产力自身发展的同时，引起了社会关系的变化，导致新的 法律需求。科学技术与法律的联系历史上从来没有像今天这么紧密。 因果关系的理论：科学技术的发展使人们对事物之间因果关系有了正确 的认识 因果关系是法学研究的基本问题之一。在法学上，因果关系是指加害行为与 危害结果之间的联系，也就是说，加害行为是否引起了危害结果引起了哪些危 害结果，危害结果是否由加害行为引起的。科学技术的发展对法律进步的作用也 体现在因果关系上，它使人们对事物之间，对危害行为与危害结果之间的联系有 了正确的认识。因此，人们认为“因科学技术发展而引起的对社会生活的某一方 面的因果关系的认定、理解和把握就常常会对法律制度，并通过对这一制度完成 的责任分配产生重大的影响。” 一个例子可以说明这一问题。中国古代文献尚书梓材有这样一条记载， “奸宄杀人，历人宥”；意思是说歹徒杀人与过往的行人无关。这一记录看起来 很简单，但是仔细琢磨起来，却可能反映了当时司法实践的一个重要变化，而这 一实践变化的原因就是由于人们对歹徒杀人问题上的因果关系有了一个重要的 具有转折性的判断。很可能，此前，歹徒杀人时，路过的人会受到处罚。这种做 法今天看起来当然很荒谬，但是古人无法如同今人那样科学地确认事件的凶果关 系，他们很可能认为这种杀人行为的发生与过往行人有着某种神秘的联系，从而 对因果关系判断错误。此后，由于在经验基础上对事物因果关系的追究和发现， 这种虚构的因果关系被逐渐从人类生活中排除出去，一种以经验观察和验汪为基 础，在我们今天看来是真实的因果关系逐步确立起来。与此类似，在占代世界其 他国家，也存在这样荒谬的法律制度和责任分配制度，例如：如果树木、动物、 对人造成伤害，就会对它们进行惩罚；又如西方中世纪，当瘟疫流行或出现天灾 人祸时，往往会迫害一些离群索居、行为怪异的人，指控他们搞巫术，将这些人 流放。古代这种以神判、决斗等方式来分配刑事责任的做法，究其原因，一个 重要因素就是缺乏科学的因果关系的认识。 当然，引发这些法律制度进步并不仅仅是自然科学发现的因果关系，h h t 也 包括社会科学发现的因果关系。个重要例子是在损害相互性问题上的因果关 系比如在因相邻权而发生的侵权纠纷。美国经济学家科斯发现，如果一家t 厂 苏力：“法律与科技问题的法理学重构”，中国社会科学1 9 9 9 年第5 期。 参见布莱克：法律的运作行为，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第6 8 7 2 页 的机器噪声影响了隔壁医生的诊断工作，许多人习惯于认为这里的因果关系是厂 家伤害了医生，因此应由厂家承担法律责任，厂家应当搬迁。但是，在大量的司 法案件中，法官发现并确认了，这类伤害实际上带有相互性如果一味要求j 家搬迁，实际上就剥夺了厂家自由使用地产的权利以及由这一权利带来的收益， 从而给厂家造成了损害。因为按照边际原则，这里的伤害无论是对哪一方来说 一都是双方造成的。因此，法官并没有用人们习惯的简单的因果关系来处理这一 问题，而是采用经济上的财富最大化的进路对这种相互冲突的权利进行配置，这 就涉及到法律制度的设计问题。此时，立法者必须仔细界定和分配权利，以使交 易费用最少，效益最大。 正如科学要转化为现实的生产力必须要通过技术这个中介一样，科学的因果 关系对法律的影响可能会受到某种限制，这往往是因为受到与科学相联系的系 列技术的限制，或者说是技术上无法保证这种科学因果关系的确证和测定。特别 是在某些复杂的因果关系中，由于专门技术的缺乏或可靠性不够、效率不高，因 此科学因果关系就会受到很大的限制。 以证据技术为例( 或许是最典型的) ，我们可以更深刻地理解传统司法制度 为什么会有那么多弊端，造成如此多悲剧发生。例如，在古代，口供在刑事案件 中往往被视为最重要的证据( 甚至一度被认为是“证据之王”) ，因此刑讯逼供被 大量使用，一个重要原因就是因为缺乏可靠、可信的刑事侦察技术，没有指纹鉴 定足迹鉴定。笔迹鉴定j 没有其他获取或记录物证的技术。因此，当一个重大 的刑事案件发生后，法官为了尽快发现违法犯罪者，对犯罪嫌疑人实施惩罚，震 慑其他可能的违法者，往往会在。定程度内允许刑讯逼供。“刑讯逼供被当时t l ： 会作为通过司法发现事实真相、证明司法判断正确的一个手段”，其结果必然会 是冤假错案不断。 近代以来，随着实证科学和相应技术的发展，科学技术已经大大影响和改变 j ，法律制度，更使人们对事物因果关系有了正确认识。所以，在1 9 世纪末2 0 世 纪初，美国法学家霍姆斯就曾说过：理性地研究法律，当前的主宰者或许还是“白 纸黑字”的研究者，但未来属于统计学和经济学的研究者。 终极目标的角度：科技发展和法律进步所追求的终极目标是一致的，那就是 人的解放或者说是人的自由 苏力：“法律与科技问题的法理学重构”，中国社会科学1 9 9 9 年第5 期 “t h ep a n ho f t h el a w ”，1 ( ) h a n v 盯dl a w r e v i e w 4 5 7 ( 1 8 9 7 ) p 4 6 9 。 法律的价值目标包括这些：自由、正义、效率、秩序、人权、民主、法治等 等。根据马克思主义价值论关于人的解放和自由的观点以及目的性价值与工具性 价值的分类法，可以把这些价值目标分为三个层次：自由属于第一层次的法律价 值，是终极性、目的性和最高的法律价值；第二层次主要是公平与效率，民主与 法治、秩序等，这些价值相对于自由而言是工具性的、从属性的和解释性的；至 于第三层次的法律价值主要有基本人权、社会安定、经济增长等等，他们又从属 于第二层次法律价值。 自由，是指“人在主体尺度与客体尺度达到统一的状态下进行思考和行为选 择的范围和能力”。自由意味着主体意志与客观规律的统一一，也就是，自由是 对客观规律的认识和对必然的驾驭。正如英国哲学家培根所况的，由于规律的发 现，我们就可以在思想上得到真理，而在行动上得到自由。另一方面，自由是对 客观规律的认同。主体要走向主观自由，还应与规律融为一体，顺应客观规律， 克服各种偏见和短视。只有这样，人们才能排除人的全面发展道路上的障碍，步 入自由王国，而科学技术的发展，正是实现这一过程的必要条件。 与人类产生的历史( 大约有3 0 0 万年) 相比，科学产生的历史( 仅有4 0 0 5 0 0 年) 是短暂的。在近代科学产生以前，人类的活动表现出极大的盲目性，无论是 在自然还是在社会面前都处于一种被动地位。但是近代科学产生以后，情况发生 了很大变化，人们在物理、化学、生物、数学等领域所取得的巨大成就，为人类 展示了从未有过的美好前景；社会科学的发展，使人们对社会发展的规律，对自 己的经济生活，对人与人、人与社会之间的关系都有了科学的认识，人的主动性， 能动性和创造性得到充分的发挥，主体的地位得到充分的肯定。与此同时，科学 探索活动中所孕育出的大胆假设和自由创造精神，进一步鼓舞和1 臼唤着人们从事 科学技术研究。当科学技术的光芒照亮整个大地的时候，人的内心世界也随之扩 大了自由的领域，宗教禁锢、封建专制、野蛮残酷的阴影在整个社会包括在法律 领域也随之消散。 综上，马克思的社会结构理论从经济基础层面揭示了科学技术发展对法律进 步的作h j ，因果关系问题为我们从“合规律性”方面阐述了科技发展推动法律进 步提供了思维视角，科学技术与法律进步在终极意义上的一致性说明了它们是实 现人的如、全面发展的重要途径。 坫奉 上律价值，山东 、民敝 l1 0 ( 1 1 - i 姐、地2 q 仉 ( 2 ) 科技发展推动法律进步的途径 科技发展如何推动法律进步，我们可以从三方面进行探讨，一是科技发展通 过推动人类文明的进步而促进法律的进步；二是作为反思科学技术的哲学观念， 科学主义的产生，对于促使法学作为一门严格意义上的科学出现在人文社会科学 当中产生了重要意义：三是科学技术通过对法律的概念、规范、方法等的作用推 动法律进步。 从人类文明的角度说，科学技术是人类文明发展的杠杆，法律作为人类文 明的重要组成部分，必然是随着整个社会文明程度的提高而进步的。 爱因斯坦说过：“科学是一种强有力的工具。”科学的出现在人类的提升过 程中，也许是继物种上的提升之后最重要的事情。阿基米德的以一个支点就可以 “翻转整个世界”的“杠杆”，无疑是科学技术的同义语。作为人类文明发展的 杠杆，科学技术有力地推动着社会的物质文明和精神文明的进步。 物质文明是人类改造自然界的物质成果的总和，它在很大程度上是科学技术 的成果。人类社会从最初的美索不达米亚平原的农业耕作到文艺复兴的近3 万 年时间内，文明的发展在质上是极其缓慢的。人类文明的真正显著变化是从十六、 十七世纪的科学革命开始的，它使得人类获得了新的发展的可能性直接提高 社会生产力。科学革命吹响了人类文明大踏步前进的号角，此后由于科学革命引 发的工业革命f 子震撼了整个世界，并摧毁了古老的封建社会，创造了一。个崭 新的文明社会，使人类社会的物质文明不断近入新的水平。人类文明所经历的“石 器青铜器铁器蒸汽机电动机原子能和电子计算机”的发 展，既是人类物质文明进步的标志，也是科学技术发展的标志。现代科学技术所 创造的生产力，使社会物质生产的各个领域的面貌为之一新。 科学技术在推动着社会物质文明进步的同时，也在推动着精神文明的进步。 科学在自身发展的过程中，逐渐形成了求真、求实的精神。它要求用客观事实， 用观察和实验的结果，去判断一切是非真伪。因而从这种求实精神出发，很自然 地散发出种反传统、反权威的批判精神。这种批判精神、实证精神同理性精神、 逻辑精神结合起来，就形成了人类科学精神的主体。于是，从启蒙运动j r 始，科 学逐渐战胜了宗教，也取代了宗教所给予的人们的信仰和精神力量。l f 如马克思、 恩格斯所说的，科学是一种最高意义上的革命力量，不仅通过蒸汽机和电，的机 l | i l 殳集谁3 卷，鼎务叫默宫1 9 7 9 版第5 6 虹。 轮，撕毁了一个又一个封建王朝，还在精神上征服着造物主的领地，攻克一个又 一个顽固城堡，驰过一个又一个精神王国的废墟。 在科学技术推动社会文明的进程中，法律作为文明的重要组成部分，也在随 着科学技术的发展而不断进步。纵观世界法律发达史，无论是古埃及和古希伯来 法律，还是古希腊、古罗马法律，以及近现代的民法法系和普通法系，都是在当 时经济繁荣、科学技术较为发达地区产生的。作为人类的一项杰出的精神成果， 法律往往集中而突出的反映了人类在认识自身、调节社会、谋求发展的各个重要 进程中的思想和行动。法律文明的进步，固然取决于诸多的社会因素，因为法律 是一门实践性很强的科学，推动法律文明进步的动力，是现实的社会生活，是政 治、经济和社会文化的变迁。但是，法律也是一门专业性极强的科学，法律内容、 法律技术的发展往往依赖于一大批法律专家的研究和全体社会成员法律意识的 提高，依赖于科学技术的进步。科学技术的发展，丰富了法律规范的内容，推动 着法律文化的进步。科学技术方法被广泛应用于法学领域，立法、司法不断趋于 科学化，这些都是法律文明发达的表现。 从法哲学观念说，将“自然科学看作人类知识的典范的”科学主义，对于 法学成为一门社会科学产生了重要影响。 法学作为一门严格意义 的科学，准确地说是作为一门社会科学，是科学主 义的产物，是近代自然科学繁荣的结果。社会科学是关于人类关系的学科，包括 经济学、政治学、法学、人类学、心理学、人口学等，它不同于对人类思想、文 化、价值和精神表现进行研究的入文科学，更不同于自然科学。 人文社会科学( 包括法学) 成为一“门学科并使之成为一门科学，是相当晚近 的事情，一个重要原因是科学已义作用的产物，是在社会科学的实证化进程中逐 渐发展起来的。在人类知识的科学化进程中，对自然、对社会、对思维和对人自 身的认识一开始处于大体平衡的状态，但近代以来，对自然的认识获得了长足的 优先的发展，达到了科学化水乎。自然科学率先作为相对独立的科学，从哲学体 系中脱胎而出，形成了自已j 百独特对象、范畴和方法的科学体系。自然认识的 科学化以及自然科学的形成；o 发展，改进了人类知识的基本内容和总体结构，其 突出标志则是形成了以客观忖、实证性、精确性为主导原则的科学观念和科学方 法，科学主义逐渐成为种托学思潮，“科学成为人类知识发展的神圣目标和绝 对标准”。”科学主义信仰“科学是合乎理性的，科学知识是客观的、程式化的事 业，相信科学和科学方法可以推广至一切领域。”。其他各类知识和各种学科包括 法学要成为一门科学，或者要被人们认定为科学，就要看其是否符合这种自然科 学标准，只有通过这种严格的“科学资格”审查和检验，才能取得进入科学殿堂 的“入场券”。 正是由于这种原因，形成了人文社会科学发展中的科学化或叫“实证化”倾 向，对此德国哲学家孔德和法国社会学者斯宾塞作出了贡献。孑l 德认为，科学的 任务是拒斥那些既不能证实也不能推翻的形而上学问题。社会科学要成为实证科 学就必须从形而上学和科学中划分出来，成为独立的学科。斯宾塞则力图在生物 有机体和社会超有机体之间建立某种组织原理方面的可比性，深信可以借助研究 生命有机体的功能方法去研究社会超有机体。 尽管此后科学主义思潮多有发展演变，但其客观性和实证性却一直是社会科 学研究中以分析的、经验的、定量的、客观的方法为特征的科学主义思潮的基本 硬核，并逐步扩展到法学、政治学、经济学等社会科学的主要学科。法学为作为 一门社会科学，像自然科学一样成为一门严格意义上的科学，其标志就是分析实 证主义法学的产生。 分析实证主义法学一直是西方一个显要的法学流派。尽管这一学派因为只重 视权力不考虑道德，一度成为法西斯法律辩护的理论工具，但在相当长的时期内 被视为“西方科学法理学的经典”。在英国，这个学派的理论一直是法律院系法 理学的主要派别。分析实证主义法学的创立者奥斯丁于1 8 3 2 年发表法理学范 围之确立一文，其目的就是将法理学置于一个系统的科学的基础上，把法理学 构建成类似当时政治经济学那样的科学。也就是说，首先，他要将法理学建立一 种经验的和实证的科学，其研究对象可以借助于心理观察和社会考察得到确证； 其次是要将法理学建立成种逻辑性很强的科学，要把握研究对象的普遍特征， 阻一种符合逻辑的方式加以表达。凶此，无论是分析法学派的创始人奥斯丁，还 是以后的哈特、凯尔森、 兹、麦考密尔等人，般都主张：法律是一种命令或 规则，判决可以从事先确审了的规则中逻辑地推演出来；实际上- 设定的法律不得 不与应然的法律保持分离，法律和道德之间没有必然的联系；法律是一个相对独 欧m 康：人义引会科半r ： 止议人学版引2 0 0 1 年版，笫2 6 贝， 参见磐。岳、卜、1 1 5 埘“【i ， 辽f 门奉质”，自然辩证注研究2 0 0 1 年第四期。 李棒林、徐爱瑚：讣# i 。 * 1t ，j 褂以议凡学m 版钍2 0 0 0 年版讹1u 。 立的体系，法律的存在和范围可以通过一定检验标准加以客观的确定。 因此，我们可以看出，法律成为一门科学，分析实证主义法学的产生并不是 偶然的，它是以人类现有的文明作为基础发展起来的，这其中就有科学主义的深 深的烙印，有着1 9 世纪科学技术繁荣的背景。f 是自然科学和生产技术的巨大 发展，既为人文社会认识的发展提供了对象性前提和强劲的动力，也提供了极为 有效的科学背景和方法论借鉴，促使人们对人文社会现象的认识也向着客观化、 科学化的方向发展。 从法律的具体表现来说，科学技术通过推动人权、法律本体、法律运行等 的发展促进法律进步。 科学技术在这一层次上对法律的作用，是科学技术在人类文明层次、法哲学 观念层次对法律作用的具体实现。因此，在这一层次我们展开的讨论，原则上体 现了在上述两个层次科学技术发展对于法律进步的作用机制。下面我们就具体阐 述科学技术对人权、科学技术对法律本体、科学技术对法律运行的作用机制，以 从微观与宏观的结合上把握科学技术对于法律进步的意义和作用。 二、科学技术发展对人权的作用 我们首先看科学技术发展对人权的作用。这是因为权利是法律最基本的概 念，而人权是基本权利的核心，是最典型的基本权利。 1 人权在法律中的地位 人权是法哲学中的一个根本问题，在许多法学、政治学和哲学著作中，人权 是指那些直接关系到人得以维护生存，从事社会活动所不可缺少的最基本权利， 如生命安全、人身自由、人格尊严、基本社会保障等。尽管关于人的权利的思想， 早在古希腊就已萌芽了，但是近代法律人权学说是在1 7 、1 8 世纪资产阶级反封 建斗争中提出的。资产阶级在反对封建统治的斗争中发明了“自然权利”( n a t u r a l r i 曲t s ) 的武器，举起了“天赋人权”( r i 曲t s i n b o m ) 的旗帜。例如，格老秀斯 作为自然法学派的奠基人，认为自然法的内容是人的理性，提出了自然权利的概 念，把人的生命、躯体、自由、财产看成是人的不可侵犯的天生自然权利。此后， 经洛克、卢梭的阐述以及一系列资产阶级的人权法律文件的颁伟，如英国1 6 8 9 年的权利法案，美国1 7 7 6 年的弗吉尼亚权利宣言、独立宣言，1 7 8 9 年 法国人权与公民权利宣言，法律人权开始逐步在资本主义社会确立。 对于人权的定义，人们的解说不尽一致，我们在这里可以参考由联合国委托 编写的一本人权宣传资料中所说的：“人权的概念有两个基本意义。人权的第一 种意义是由于人作为人而享有与生俱来的不可剥夺的权利。它是来自每个人的人 性中所具有的道德权利( m o r a lr i g h t s ) ，并且它的目的是保障每一个人的尊，”： 人权的第二种意义是法律权利( 1 e g a l 西曲t s ) ，它是根据社会既包括国内社会， 也包括国际社会法律产生过程而制定的。”笔者认为，这种解释把法定权利 和应有权利均包括在内，应该晓是比较合理的。 探讨人权在法律中的地位这一问题是，我们必须从权利这一概念入手。我们 知道，法律是对主体权利义务的规定，权利和义务是法律最基本的问题，那么权 利和义务何者又是更根本的概念呢? 我们认为“权利”是法律结构的核心和基点 是权利创造义务、限定义务、牵动义务，没有权利就没有义务。这是因为：第 ， 权利更准确地反映了法的主体性。法是人们往社会实践过程中基于一定的需要而 创造出来的社会调整机制，人与法的关系是卜体与客体的关系，人既是法的实践 主体，义足法的价值主体，人在法律生活。 具有自主性、自觉性、自为性和f i 律 l u 【英l 利j l 浆殳：凡权：问题。j 符案香港向并j f 傅1 9 9 0 年版，第5 7 虫。 性，具有某种主导的、主动的地位。“这四自二主性在法律、法律关系、法 律实践中突出地体现为权利主体性”。衡量一个人，一个组织是不是法律的主体， 首先是看他们是不是权利主体，只有权利主体才是真正意义上的法律关系主体。 第二，权利更真实地反映了法的价值属性。法的价值属性主要是通过权利范畴才 能实现，尤其是在现代社会，更是权利为本位的社会( r i 曲t - o r i e n t e d s o c i e t y ) ， 法律赋予人们广泛的政治、经济、文化、社会权利，而不再是像前资本主义社会 那样，重义务、轻权利，以义务为本位来配置义务和权利。 由此可见，权利是法律最基本的概念，根据权利所体现的社会内容的重要程 度，可以将其分为基本权利和普通权利。基本权利是指人们在政治、经济、文化、 社会生活中的根本权利，他们与主体的生存、发展、地位直接相关，人生而有之， 不可剥夺、转让、规避，而人权，就是最典型的基本权利，或者说是基本权利的 核心。 这是因为，首先从人权的名称来看，顾名思义，人权就是人作为人而享有与 牛俱来的不可剥夺的权利，是所有人都有的、可享受的权利。其他权利实现的条 件可能要高一些，总是要根据自然的或社会的条件，把一些人排除出去，人权的 实现条件却十分简单，只要是人，就应该享有。任何自然的、社会的或宗教的因 素均不得成为享受或剥夺这些权利的理由。人权不是针对某一部分人的权利，而 是全体人类成员的权利，最大普遍性乃是人权的内在要求。其次，从人权的内容 来看，人权的内容，具体说来包括：生命权，这是最重要的权利，包括人身不 受伤害和杀害的权利，得到保护以免遭伤害和杀害的权利，取得维持牛命和最低 限度的健康保护的物质必需品的权利；自由权，既指一般意义上的自由，也指 特定的自由权，例如：思想自由、言论自由、宗教自由、结社自由：财产权， = | 井| 有基本财产的利权及财产受法律保护的权利；关于公民个人地位的各种权 利，如国籍权、各项民主权；涉及政府行为的权利，尤其是法治、刮