（教育经济与管理专业论文）我国公立大学产权不清问题研究.pdf

摘要 目前，我国公立高等教育管理中存在着大量产权不清问题。这不 仅使高校丧失活力，缺乏约束力，也造成高等教育效率低下，教育成 本虚高，增加了不必要的教育成本负担，同时也阻碍了社会资金进一 步投入到教育事业中。因此，如何清晰界定公立大学产权，促进产权 制度创新是目前大学体制改革的关键问题。 本文以新制度经济学的产权理论与马克思产权理论相结合作为 研究的理论基础，考察了公立大学产权的客观存在性。界定了公立大 学产权清晰的含义，提出了公立大学产权清晰的标准和意义。并按照 这个标准对公立大学教育活动的产权安排进行分析和说明。本文认为 我国公立大学产权不清的主要表现在产权主体单一，产权依附于行政 管理权。产权权能缺失。产权界限模糊，产权资源配置效率不高，导 致公立大学办学缺乏有效的约束和规范，教育寻租现象大量产生。我 国传统公立大学发展逻辑的惯性和制度环境使然以及公立大学对人 力资本产权价值的忽视是造成产权不清的原因所在。 造成我国公立大学产权不清的主要原因是政府与学校权利归属 关系不清，要使我国公立大学产权明晰必须理顺大学与政府的产权关 系，转变政府职能；合理配置内部产权主体结构，完善委托代理关系； 合理配置大学产权权能结构，促进各产权主体责权利统一；逐步建立 公立大学人力资本产权制度。 关键词：公立大学产权交易费用产权清晰 a b s t r a c t s a tp r e s e n t ，t h e r ee x i s tal a r g ea m o u n to fu n c l e a r d e f i n e d p r o p e r t yp r o b l e m si nc h i n a sp u b li ch ig he d u c a t i o nm a n a g e m e n t a sar e s u i t ，t h eh i g h s c h o o l se i t h e r l a c ko fe n e r g y o r r e s t r i c t i o n s ，a n di tw i l ll e a dt ot h e l o we f f i c i e n c y ，h l g hc o s t , a n du n n e c e s s a r y a d d i t i o n a l b u r d e nd i s t r i b u t e d t ov a r i e d s u bj e c t s a tt h es a m et i m e ， i tp r e v e n t st h es o c i a l c a p l t a l i n v e s ti nt h ee d u c a t i o ni n d u s t r y a sw e l l t h e r e f o r e ，h o ww e s h o u l dd e f i n et h ep r o p e r t yr i g h t se m p o w e r m e n t sc l e a r l y l t l s t h e k e yp r o b l e mf o r t h ec o l l e g es y s t e mr e f o r m p r o m o t i n g o n p r o p e r t yr i g h ts y s t e m i n n o v a t i o n t h i sp a p e rb a s e do n t h ep r o p e r t yr i g h t st h e o r y o fn e w i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sa n d m a r xp r o p e r t yt h e o r y a n dt h e n c h e c k e dt h ee x i s t e n c eo ft h ep u b i i cu n i v e r s i t yp r o p e r t y l h e p u b l i cu n i v e r s i t yp r o p e r t y d e f i n i t i o nw a sm a d e c l e a r l y ， j - n a d d i t i o n ， i t ss t a n d a r da n dm e a n i n gw e r ep r o p o s e d 吼o r e o v e r ， i t a n a l y z e da n dill u s t r a t e de d u c a t i o np r o p e r t ya r r a n g e m e n t s1 n t e r n so ft h es t a n d a r d t h i sp a p e rp o i n t e do u tt h ep e r f o r m a n c e s o ft h eu n c l e a rd e f i n e dp r o p e r t yr i g h t s ，i n c l u d i n gt h es l n g 上e p r o p e r t yr i g h t s s u b j e c t a n dp r o p e r t yr i g h t s a t t a c h e d t o a d m i n i s t r a t i v em a n a g e m e n tr i g h t l a c k o fp r o p e r t yr i g h t sp o w e r ， u n c l e a rd e f i n e dp r o p e r t yp r o b l e m sa n d1 0 we f f i c i e n c y i nt h e p r o p e r t yr i g h t sr e s o u r c e sc o l l o c a t i o nh a v el e dt ot h el a c ko f i n d e p e n d e n c ea n df r e ea c a d e m i c s m u c hp h e n o m e n o no nt h er e n t s e e k i n gi ne d u c a t i o nh a sa l s oc a u s e d w i t ht h ed e v e l o p m e n to f 1 0 9 i c a li n e r t i aa n di n s t i t u t i o n e n v i r o n m e n ta n dt h en e g l e c to f m a n p o w e rc a p i t a lp r o p e r t y v a l u ei nt h et r a d i t i o n a lp u b l l c t i u n i v e r s i t y ，t h e yc a u s e dd i r e c t l yt h ea m b i g u i t yo ft h ep u b li c u n i v e r s it ie s p r o p e r t yr i g h t s t h er e a s o no ft h ea m b i g u i t yo ft h ep u b l i cu n i v e r s i t i e s p r o p e r t yr i g h t si sc a u s e db yt h eu n c l e a rr e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h eg o v e r n m e n ta n dt h es c h o o l s t h ep u b l i cu n i v e r s i t i e s p r o p e r t yr i g h ti sm a d ec l e a r l ya sl o n g a su n d e r s t a n d i n gt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n dt h es c h o o l s t h e n ，t h e f u n c ti o no ft h eg o v e r n m e n tisc h a n g e d t h ei n t e r n a lp r o p e r t y s u b j e c t s t r u c t u r ed i s t r i b u t i o ni sr e a s o n a b l ea n dt h e m u l t i p r i n c i p a la g e n tr e l a t i o n s h i p i s p e r f e c t e d e v e r y p r o p e r t ys u b j e c tp o w e ra n db e n e f i t sa r eu n if i e db yr e a s o n a b l e d is t r i b u ti o no nt h ep o w e ra n df u n c ti o n ss t r u c t u r ei nt h e u n i v e r s i t y sp r o p e r t y a s ar e s u l t ，t h em a n p o w e rc a p i t a l p r o p e r t y s y s t e mi sg r a d u a l l ye s t a b l i s h e di nt h ep u b l i c u n i v e r sit y k e yw o r d s ：p u b l i cu n i v e r s i t i e s ；p r o p e r t yr i g h t s ； t r a n s a c t i o nc o s t ：p r o p e r t yr i g h t sc l e a r 1 1 1 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不合任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：竭碾 7 一g 年占玛箩甚 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在1 年解密后适用本授权书。 2 、不保密耐。 ( 请在以上相应方框内打“ ”) 作者签名：彰褫日期：歹粥年多月岁 日 导师签名： 阍净识日期： 矽脾 6 月 厂日 我国公立大学产权不清问题研究 第一章绪论 随着我国教育体制改革的不断深入，人们越来越清醒地认识到：教 育产权是教育体制改革的深层制度问题，清晰公立大学产权既可提高教 育资源的利用效率，也能激发不同主体投资教育的积极性，还可以约束 人们对产权主体权益的不法侵害和破坏。 1 1 问题提出 1 1 1 随着高校扩招，出现了公立大学投资多元化的趋势，这就要求 其产权多元化 改革开放以来，我国高等教育投资体制进行了一系列的改革，取得 了明显的成就，在一定程度上适应了高等教育的发展。公立大学办学模 式多元化，其产权结构也日益多元化。然而，与多种所有制相适应的 多元化投资体制尚未形成，公办学校缺少办学自主权，社会力量投资高 校的积极性不高等，在相当程度上限制了高等教育事业的发展。因此， 我们认为高等教育体制改革成败的关键在于落实高等学校产权，清晰各 产权主体利益。 公立大学是一个由契约束构成的一种“类企业”组织，它依然存在 着各种交易活动，依然需要追求效率，同样依然存在公立大学法人和政 府与社会的各种财产权利关系，因此，公立大学产权问题是存在的，因 而这种产权的研究也是十分必要的。计划经济背景下的政府垄断公立大 学的产权模式，并不足以充分解释多元化的公立大学的产权问题。因此， 将公立大学视为非契约性组织的观点是基于垄断模式的公立教育实践而 形成的，它并不能有效观察和界定今天的公立大学复杂的多元的产权实 现形式。 1 1 2 清晰产权是建立现代公立大学制度的基础 在现代市场经济社会中，公立大学既要面向政府又需要面向市场。 硕士学位论文 在公立大学运行过程中存在着大量的市场性和计划性交易活动，尤其是 现代学校法人化和多元办学模式的出现，公立大学办学过程中的市场参 与成分和非政府主体成分越来越多，而传统的公立大学多是一种简单的 产权结构，而这种产权结构显然无法适应产权主体多元化的社会实践。 根据产权理论，产权制度调整和重新设计系统必须进入公立大学体系， 才能激发大学发展的活力。 任何法人治理结构的建立都离不开产权的清晰。制度经济学认为， 产权制度与市场制度的治理结构虽然不归属于一个层面，却是紧密联系 的。产权制度向下和它的基础市场制度发生联系，向上和治理结构 发生联系，因此，“产权制度是治理机制的基础”。法人治理结构表面 上看是廓清各个利益主体分配关系和其他权利义务关系，但实质还是落 实产权关系。因在多元投资的公办高校中，要清晰产权，具体就是要明 确多元产权的产权主体、产权客体与产权权能，要做到使每一项有形或 无形资产、人力与非人力资本的某一项或几项权能都有明确的所有者。 在现代法人治理的学校制度中，公立大学作为一个独立的法人主体， 它面对的不仅仅是政府，更多的还是市场从教育要素市场到教育消 费市场，这些都不是政府计划所能完全控制和约束的地带，因此，产权 界定和产权交易以及产权保护都是必要的，也是实际存在的。 1 1 3 产权不清，严重影响了其生存和发展 近年来，公立大学负债问题逐渐凸显。北京大学完成的高等院校 负债问题的专题研究报告称，截至2 0 0 5 年底，央属的7 6 所高校贷款 总额已高达3 3 6 亿元，校均贷款额4 4 亿元，平均年度增幅达到7 6 ，而 这7 6 所高校的总收入是6 5 6 6 6 亿元，校均收入8 6 4 亿元，也就是说现 有的贷款规模已经相当于这部分高校收入的5 1 1 。据人民银行统计，截 至2 0 0 5 年底，全国高校贷款额达2 0 0 1 亿元。全国政协发布报告称，全 国高校负债总额达2 5 0 0 亿元，且有扩大趋势。教育部内部权威人士测算， 于中宁跳跃性的产权改革【j 】新华文摘2 0 0 4 年0 3 期3 6 王珠林在完善法人治理结构中落实产权【j 】开发研究2 0 0 5 年0 4 期1 2 一1 4 2 我国公立大学产权不清问题研究 如果计入工程建设方垫付的资金，保守估计全国高等院校债务应为4 0 0 0 亿元。 大学负债办学使大学与政府、银行陷入债务纠纷中。这种纠纷是学 校产权不清造成的。由于政府投入不足，办学条件限制，教学质量的急 剧下降，就业的严重不足，现在又出现还贷的风险警示。种种迹象表明， 我们的大学越来越像前几年那些破产的国营企业，“缺钱银行借，还款下 一届”。如果大学像国营企业一样指望着政府全部埋单，总有一天政府 也承受不了，只好宣布破产或者重组。 目前，我国公立大学的产权研究还处于薄弱环节。对产权的研究还 没有达成系统地共识。因此研究公立大学产权问题，清晰界定产权，明 确产权各主体权能关系，促进资源的优化配置势在必行。 1 2 研究意义 正是由于传统高等教育产权制度中存在的弊端，使得在进行高等教 育产权制度改革时，产权清晰问题成为首当其冲的核心内容。 从现代公立大学来看，公立大学的整体所有权归属可以认定在于国 家，但是作为其中的各种资产和资源，由于来源不再是政府一家，因此， 在细分学校的资产的过程中，其所有权的归属也会呈现出多元化的形态。 因此，公立大学的产权关系也是复杂的，并不是单一的或者不言自明的。 另外，对于现代公立高等学校的许多变形而言，产权关系更为复杂，更 需要研究和分析。研究公立大学产权问题，在促进高等学校制度创新； 激励大学自主办学积极性，化解办学风险；合理规范大学办学行为，促 进有序竞争；合理配置高等教育资源，发挥资源配置的效益；促进高等 教育管理理论的创新等方面都有着重大意义口 1 3 文献综述 在国外的研究中对教育产权的专题研究不多，但与教育产权有关的 研究是十分丰富又颇具深度的。如约翰范德格拉夫、约翰s 布鲁贝 克对高等教育的学术权力、学术自治和学术自由等方面的研究，杰夫惠 硕士学位论文 迪、约翰e 丘伯等人关于教育中的放权与择校、政治与市场和学校方 面的研究，以及国外近年来开展得如火如荼的诸如“准市场机制”运作 的择校等教育改革实践等都涉及到教育产权应该研究的内容。 因此，我对近1 0 年来我国理论界对教育产权的研究状况进行梳理， 对于该问题的深入研究无疑具有十分重要的理论意义，对于教育产权模 式的创新也具有重大的实践价值。 1 、关于教育产权与学校产权概念的界定。张铁明提出教育产权的概 念，他认为，“教育产权就是指拥有已举办的教育机构财产的权利，即 人们围绕特定的教育财产而结成的权利关系。靳希斌教授等对教育产 权和学校产权等概念作了比较分析，对教育产权或学校产权的结构进行 了一定程度的解读。关于教育产权的界定，范先佐教授认为，一个完整 的教育产权的界定应该根据产权经济学关于产权的定义，对教育活动中 各个主体的权利界定，以及面对教育活动中不确定性与不完全信息时， 对教育剩余索取权与教育剩余控制权的架构。北京师范大学的崔玉平博 士则认为，经济学意义上的教育产权是指教育产业的参与者对稀缺的教 育资源及其经营收益各自享有的包括物权和人身权在内的排它性权利集 厶o 口0 2 、关于明确教育产权和学校产权的价值。厉以宁教授在发表的一些 文章中，阐述了教育产权问题与教育社会性质之间的关系问题。张范先 佐教授认为，教育资源的稀缺性要求明确界定教育产权，以降低教育的 交易费用，实现教育资源的排他性使用，进而有效增加教育资源投入量， 减少教育领域内由于“搭便车”、预算软约束等造成的损失和教育资源 利用的低效率。提高教育资源的利用效率，除了明确界定教育产权，还 要求构建分别以剩余索取权、剩余控制权为主要内容的动力机制和约束 机制。张铁明教授在教育产业论一书中，在分析了产权以及相关概 张铁明教育产业论一一教育与经济增长关系的新视角【m 】广东高等教育出版社1 9 9 8 年 版2 8 0 2 9 0 范先佐教育的低效率与教育产权分析【j 】华中师范大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 2 年 第3 期2 5 崔玉平：高等教育制度创新的经济学分析【m 】北京师范大学出版社2 0 0 2 年版1 4 4 1 4 5 4 我国公立大学产权不清问题研究 念的基础上对教育产权进行了界定，并对教育产权多元化、教育产权的 分解与重组以及学校产权等问题进行了较为详尽的探讨。 3 、关于如何清晰学校产权。张铁明研究员在其教育产业论( 1 9 9 8 、 2 0 0 2 ) 、靳希斌教授在其教育资本规范与运作( 2 0 0 2 ) 、劳凯声教 授在其变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究 ( 2 0 0 3 ) 中对教育中的产权问题做了不同层面的研究，这些研究具有一 定的突破性。 近年来，我国学者对教育产权的研究增多。一些关于教育产权的研 究引起了一定的反响，如关于教育产权若干问题的探讨( 杨丽娟， 2 0 0 0 ) 、调整产权，清晰结构( 宁本涛，2 0 0 0 ) 、教育的低效率 与教育产权分析( 范先佐，2 0 0 2 ) 、进行教育产权制度创新，促进 教育市场发育( 张万鹏，2 0 0 3 ) 等，这些研究基于教育产权的基本问 题展开探讨，如教育营利性和公益性问题，产权研究范式问题。此外， 北京师范大学的劳凯声教授、华中师范大学的康永久博士、厦门大学的 武毅英教授也对教育产权进行了一定的研究。靳希斌教授的教育产权 与教育体制创新( 2 0 0 3 ) 一文提出了教育体制中的产权分析框架，为 研究教育体制与产权制度变革关系问题奠定了基础。 高金岭教授写的教育产权制度研究：基于新制度经济学的分析框 架( 2 0 0 4 ) ，这是唯一一本从制度经济学角度入手关于教育产权的书， 其中对公立学校产权作了具体的分析。关于公立大学产权的问题的研究 还不多，目前主要集中在民办学校的产权上，对公立学校产权如何走向 还不明确，只由制度上的分析。张万朋在其博士后论文高等教育投融 资中的产权规制及技术经济问题分析上具体阐述的高等学校产权，是 从教育投融资角度分析的，这是目前为止，比较全面论述高等学校产权 的论文。 对于学校产权的研究，目前我国把重点集中在学校产权或教育产权。 两者在理论界还没有明确的界定和区别。且我国目前关于公立大学的产 权研究还比较少，从教育产权与学校产权的定义可知，研究大学产权不 能局限于学校产权的框架里。近年来，关于公立大学产权的观念有了重 硕士学位论文 大的突破。 首先，在教育所有制形态选择的标准上，突破了唯生产关系和唯意 志论。重新确立了生产力标准。其次，在公立大学办学模式上，突破了 唯公立教育才是公有制在教育中的体现的观念，确立了教育公有制可以 通过多元途径实现的观念a 另外，在教育性质和产权的管理上，突破了 权力越集中越好的观念，教育管理分权化，所有权与经营权分离的思想 在教育领域中逐步确立。这些理论的突破，不仅是依据西方新制度经济 学的产权理论实现的。马克思产权理论和其他一些富有科学意蕴的理论 也同样支持了我国关于教育产权上的研究的突破。 1 4 研究思路与方法 1 4 1 研究思路 论文的基本研究思路是：首先，提出问题，分析研究的背景与意义。， 界定产权理论，确立以新制度经济学的产权理论与马克思产权理论相结 合是本文研究的理论基础。其次，考察公立大学产权的存在性。论述了 公立大学产权研究的必要性、难点，产权清晰的含义、标准和价值。根 据产权经济学的基本观点，产权界定的必要性主要源于资源的稀缺性和 交易成本的存在。对教育资源稀缺性的论述已经有很多，并且观点基本 上能够统一，而关于公立大学产权不清论述还比较少，而且已有的论述 各有偏颇，需要进行修正和补充。公立大学产权的含义和内容清晰了， 就需要在考虑教育活动特殊性的基础上，对其产权的属性和功能进行阐 述。确立教育产权安排的效率标准，按照这个标准对各类教育活动的产 权安排进行分析和说明。再次，深入分析了我国公立大学产权不清的表 现、危害和原因，这一部分是全文的核心部分。最后，从产权运作角度 提出相应的对策建议和改革措施，如何促进我国公立大学产权清晰。 高金岭教育产权制度研究：基于新制度经济学的分析框架【m 】广西师范大学出版社2 0 0 4 年版2 0 6 我国公立大学产权不清问题研究 1 4 2 研究方法 本文主要采取了文献研究法、理论分析法对公立大学产权不清问题 进行分析和研究。 1 4 2 1 文献研究法 通过高校丰富的图书馆资源和网络学术资源，广泛收集国内外有关 企业产权制度、高等教育产权和公立大学产权的文献资料，在梳理和分 析的基础上，掌握研究现状和最新动态，并对我国公立大学产权不清相 关重要问题进行研究。 1 4 2 2 理论分析法 本文运用产权理论、交易费用理论和现代管理理论，结合我国公立 大学产权不清表现，分析造成我国公立大学产权不清的深层次原因。 硕+ 学位论文 第二章产权理论与公立大学产权研究 产权制度是一柄双刃剑，优良的产权制度可以生成社会效率和社会 秩序，可以维护和实现社会的良性运行，但是不良的产权制度则会将社 会的发展推入效率和秩序的泥潭。新制度经济学认为，效率是产权追求 的首要目标，但是效率并不是评价产权制度的唯一标准。仅有效率并不 能维护社会的良性运行，能否有效维护社会的公平也使优良产权制度的 另一特征。经济学中关于产权的含义，只是对社会活动之一的经济活动 中的产权所进行的理解和阐述。那么，作为一种培养高等人才的社会组 织机构公立大学，是否存在教育产权? 如果存在，该如何界定? 产 权理论在教育领域中运用包括哪些内容? 公立大学产权研究有什么必要 性，存在什么难点，这些都是这一章需要解决的问题。 2 1 产权理论 产权作为与所有权相联系的古老范畴，不同时期有许多经济学家、 政治学家如亚当斯密、马克思、科斯、阿尔钦等从不同层面或角度论 及过产权问题。特别是2 0 世纪2 0 年代现代产权经济学( 又称新制度经 济学，新自由主义经济学等) 成为一个相对独立的经济学分支后，产权 研究的热潮是一浪高过一浪，并形成了许多高水平的研究成果。 2 1 1 产权的概念界定 “产权”的英文术语是p r o p e r t yr i g h t 或者p r o p e r t yr i g h t s ，任 何一个国家的法律都没有明确规定这一概念的含义。产权( p r o p e r t y r i g h t 或者p r o p e r t yr i g h t s ) 首先是一种权利，法律意义上的权利是指： 法律规定的享有权利人具有这样或不这样行为，或要求他人这样或不这 样行为的能力或资格。权利同时意味着尊重他人权利的义务。既然权利 属于每一个个人，每个人所享受到的权利只能是受到一定限制的权利。 西方现代产权理论的系统提出是在2 0 世纪3 0 年代，以1 9 3 7 年科斯 我国公立大学产权不清问题研究 发表的企业的性质一文为标志。马克思、科斯、德姆塞茨等经济学 家关于产权起源的观点，尽管各有相异之处，但综合起来看，产权的界 定无外乎是两个原因，一是资源的稀缺性。著名的产权经济学家阿尔钦 把经济学的研究任务就定位在对稀缺资源的产权研究上，“在本质 上，经济学是对稀缺资源产权的研究一个社会中的稀缺资源的配置 就是对使用资源权利的安排经济学的问题，或价格如何决定的问题， 实质上是产权应如何界定与交换以及应采取怎样的形式的问题。”。二是 交易成本的存在。从科斯1 9 6 0 年撰写的论文关于社会成本中引申 出来并被斯蒂格里茨总结为科斯定理的核心内容就是，如果交易成本为 零，那么资源的利用效率与谁拥有产权无关。 瑞典皇家科学院将1 9 9 1 年经济学诺贝尔纪念奖授予了科斯教授，理 由是他发现和澄清了交易费用和产权对经济制度结构与运行的意义。瑞 典皇家科学院的公报同时提到，科斯在其题为社会成本问题的重大 研究中，引入了权利或者产权的概念，“i nt e r m so fr i g h t so rp r o p e r t y r i g h t s ”。 科斯认为“产权是对( 物品) 必然发生的不相容的使用权进行选择的 权利的分配它们不是对可能的使用施加的人为的或强制性限制，而是对 这些使用进行选择时的排他性权利分配。科斯的定义指出产权是对使 用权的选择权，这种选择权是具有排他性的科斯的产权理论最初是从研 究外部性，即私人收益与社会收益的不一致性入手的。 新制度经济学的著名代表人物h 德姆塞斯的经典定义为：“产权包括 一个人或其他人收益或受损的权利产权是界定人们如何受损及如何 受益，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动交易 一旦在市场上发生，两组产权就发生了交换，虽然一组产权常附着于一 项物品或劳务，但交换物品的价值却是产权的价值决定的。”。 在普遍意义上，产权被认为是一种财产权。财产“意味着一个人声 e g 菲吕博腾，s 配杰威奇：产权与经济理论：近期文献的一个综述，载于r 科 斯、a 阿尔钦、d 诺斯等著：财产权利与制度变迁一产权学派与新制度学派译文集【m 】上 海三联书店、上海人民出版社1 9 9 4 年版2 0 1 科斯财产权利与制度变迁【m 】上海三联书店1 9 9 4 年版7 9 硕士学位论文 称并行使得排斥任何他人得，对世上外物的所有权，在更广泛的意义上， 它包括一个人可以获得价值并有权占有的一切，这些食物对他人也有类 似的益处。对财产的权利可以体现为占有权、使用权、收益权、处分 权。 ( 1 ) 占有权，指法定主体对财产进行控制而形成的限止他人使用或 破坏的权利，是一种排他性权利。英文单词o c c u p y 的意思是c o n t r o l s o m e t h i n gs ot h a to t h e r sa r ep r e v e n t e df r o mu s i n gi t ，占有、控 制某物致使他人无法使用，能够较好地解释这一含义。马克思在论述私 有财产的起源时这样写道：“私有财产的真正基础，即占有，是一个事实， 是不可解释的事实，而不是权利。只是由于社会赋予实际占有以法律的 规定，实际占有才具有合法占有的性质，才具有私有财产的性质。 ( 2 ) 使用权，指法定主体按照财产的性质和功能，使用它来满足某 种生产或生活需要的权利。使用是发挥财产实际效用的途径，有生产性 和生活性两种使用方式。表现为财产被直接用于生产和生活消费。财产 的使用必须以占有为前提，使用者应该依法合理运用使用权 ( 3 ) 收益权，指法定主体因为让渡自己对财产的使用权而拥有的获 取一定经济利益的权利。再生产过程中，投入使用的物质性资料需要与 劳动力结合，物质性资料发生价值转移，劳动力创造剩余价值。让渡财 产使用权的权利人，除了有权索回自己财产转移的价值，即成本，还有 权索要一部分甚至全部剩余价值。 ( 4 ) 处分权，也叫处置权，指法定主体将自己对财产享有的占有权、 使用权、收益权全部或者部分地让与他人的权利。对某一特定财产的处 分权，不能超过权利人自己对财产的权限。如果处分权权利人让渡的权 利超过了自己的权限，就侵犯了他人的财产权，必须承担法律责任。 麦迪逊财产，载西方思想宝库 m 】吉林人民出版社1 9 8 8 年版7 5 7 马克思恩格斯马克思恩格斯全集第一卷【m 】人民出版社1 9 7 2 年版3 8 2 1 0 我国公立大学产权不清问题研究 2 1 2 产权与交易费用 2 1 2 1 交易费用概念 交易费用理论是现代产权理论的主要基础。随着新古典学派的局限 性逐渐为人们所认识，“交易费用 的概念及其相关分析，开始受到经 济学家们的重视。科斯通过对新古典经济学理论前提“交易费用为零” 的质疑，提出了“交易费用”范畴，以此为理论基石，科斯通过交易费 用一般化分析，把制度因素作为一个重要的变量引人到经济分析中，论 证了交易活动和企业制度的稀缺性。科斯通过分析交易费用对制度形成 的影响，以及交易费用和权利配置对资源配置和收人分配的影响，提出 了“科斯定理”：即在交易费用为正的情况下，一种制度安排与另一种 制度安排的资源配置效率是不同的。科斯通过分析交易费用与制度安排， 特别是与产权制度的关系，发现制度的产生正是为了节约交易费用，从 而创立了新制度经济学，实现了新制度经济学相比旧制度经济学的最大 创新。交易费用这个概念是进入制度分析的一个切入点。 科斯等现代产权经济学家主张从产权制度的成本角度评价产权制度 的效率之高低。他们把制度的成本或制度的运行成本称为交易成本或交 易费用。在科斯看来，利用价格机制是需要成本的。“市场上发生的每 一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内。 2 1 2 2 交易费用在教育领域的表现 交易成本存在的原因就在于产权界定不清，交易活动无法监督，人 们因为机会主义、道德冒险等倾向，导致交易成本的增加。范先佐教授 所指出的，“由于资源的有限性，投入到教育领域的资源更为稀缺，因 此必须明确界定教育产权，以实现对教育资源的排他性使用，只有如此 才能有效地增加教育资源投入量，减少教育领域内由于搭便车、预 科斯企业的性质【嘲北京大学出版社2 0 0 3 年版1 7 8 l l 硕十学位论文 算软约束等造成的教育财产损失，以降低交易费用，提高教育资源利用 效率，增加教育的供给，满足广大人民群众对教育的需求。” 2 1 2 3 界定产权，降低交易费用 高校产权制度扭曲造成交易费用过高。清晰地界定产权是进行产权 交易和转让的前提。通过清晰地界定产权，可以大大地降低交易成本， 具体来说有几个方面： 首先，清晰界定产权，可以为产权交易创造良好的条件，从而降低 交易成本。不同产权主体之间的交易会因为边界不清而纠缠不清，甚至 使交易费用高到试交易无法进行的程度。产权清晰可以明确不同产权主 体之间的边界，有利于降低长期谈判、争吵所耗费的大量交易费用，从 而降低交易成本。 其次，通过划分产权，可以明确不同产权主体的权利、责任边界， 使权利和责任相对称，从而建立有效的激励和约束机制，降低交易成本。 产权的重要功能是激励功能，界定了产权的边界和主体，主体就会有努 力的动力，并获得与其努力程度相应的预期收益。特别是在产权体系发 生分解，代理关系普遍化以后，更加需要赋予不同的主体以不同的产权 并充分界定，以建立起有效的激励和监督机制，降低代理和监督成本。 产权的约束功能也具有降低交易费用的功能。所谓产权的约束，就是界 定特定产权主体不能干什么，或者干了会受到什么样的惩罚。 有效的产权制度有助于降低交易的不确定性，从而使交易者降低交 易成本。这是因为不仅未来交易环境是不确定的，而且交易的同时也会 有许多不确定因素。产权制度的建立不可能消除不确定性，但是有效的 产权制度可以降低不确定性。一方面，产权边界清晰，主体定位明确， 使产权交易的主体和客体都规范化和显性化，交易环境的透明度增加， 从而降低交易信息费用。另一方面，相对稳定的产权规则可以保证产权 主体权益和责任和长期明确性，使未来的交易环境相对确定，这样就可 范先佐教育低效率与教育产权分析【j 】华中师范大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 2 年0 3 期8 1 2 我国公立大学产权不清问题研究 以降低不确定性，从而降低交易成本。 2 1 3 产权分析的两种范式 中国人民大学的林岗和张宇两位教授在产权分析的两种范式一 文中认为，国内外对产权的研究理论范式“追根溯源都派生于这样两种 最基本的理论范式：一是马克思主义经济学的所有制理论；一是西方经 济学的产权理论。” 马克思产权思想可以概括为：阐明所有权和所有制的这两个密切联 系的不同范畴关系。指出所有制是经济范畴，而所有权是法律范畴，是 所有制的法律形态，并进而指出“财产关系只是生产关系的法律用语”； 考察了财产权的历史形态，从财产的第一种历史形态原始的土地财 产，一直考察到资本主义的财产形式；建立了关于财产的权利统一和权 利分离的学说，并对索取权和继承权做出了自己的分析。 西方产权经济学家们撇开所有制和生产关系不谈，自然也就不可能 揭示财产关系与生产关系、所有权与所有制之间的本质联系，因而他们 对产权的研究不涉及生产关系这一层面。西方产权经济学家为产权范畴 所下的定义是一个一般性的定义，即产权就是财产权利。他们借助交易 费用这个一般概念，把经济方法引入对制度的分析，揭示了不同的产权 安排有着不同的交易费用的事实，由此实现了产权制度与资源配置效率 的接轨。因此，现代产权经济学分析的着眼点在于产权制度和产权安排 与经济效率的关系。 “在许多具体观点上西方的新制度经济学都或多或少地受到了马克 思主义理论直接和间接的影响，要在这两种理论中寻找出某些共同的地 方并不困难。例如，二者都强调产权和制度现象的重要性，把制度安排 当作影响经济绩效的重要因素；都把产权关系看作是人与人之间的一种 经济关系，等等 。 这说明这两种理论研究范式有较多的共同之处。这两种理论在对产 林岗张字产权分析的两种范式【j 】 林岗张宇产权分析的两种范式【j 】 中国社会科学2 0 0 0 年0 1 期1 3 4 中国社会科学2 0 0 0 年0 1 期1 3 4 1 3 硕十学位论文 权问题的研究上都作出了自己独特的贡献，都具有巨大的科学价值，但 由于产权问题的复杂性以及研究的深入，它们都需要不断地完善和发展。 因此只运用其中任一理论范式来研究公立大学产权，都是不正确的。这 主要是因为，马克思的产权理论和西方产权经济学研究本身都存在一定 的社会和历史局限性，从某种意义上说，马克思的产权理论“仅是一种 所有制理论，而并没有成为真止意义上的产权理论 ，而西方产权经济学 迄今为止对产权、交易费用( 或交易成本) 的概念界定仍存在分歧。同 时两种理论范式主要是企业产权( 或所有制) 的研究，而我们知道，教 育活动不同于经济活动，学校也不是企业。公立大学的教育活动具有准 公共产品属性。所以，对公立大学产权的问题研究要综合运用马克思经 济学和西方产权经济学的相关理论，以及教育经济学的相关理论，在认 真分析教育与经济间异同的基础上，结合我国公立大学发展的实际，取 其精华，去其糟粕，才能建立起真正可以指导我国教育改革的产权理论。 2 2 产权理论在教育领域中的运用 新中国成立以来，我国的教育事业得到了很大发展。1 9 5 0 2 0 0 1 年， 我国高等教育规模增长8 5 倍，中等教育增长6 0 倍，初等教育增长3 倍， 各级教育规模的增长速度远远超过了世界的平均发展速度。到2 0 0 2 年 底，实现“两基 验收的县( 市、区) 总数达到2 5 9 8 个( 含其他县级行 政区划单位1 6 9 个) ，比上年增加2 4 个县( 市、区) ，1 2 个省( 直辖市) 已按要求实现“两基”。小学学龄儿童入学率和毕业生升学率分别达到 了9 8 5 8 和9 7 0 2 ，均比建国初提高了5 0 多个百分点；初中毛入学率 达到了9 0 ，比建国初提高了8 8 个百分点；高中阶段毛入学率达到 4 2 8 ，比1 9 8 5 年提高了近3 0 个百分点：高等教育总高等教育毛入学 率已经达到1 5 ，与1 9 9 1 年的3 5 相比提高了近1 2 个百分点。这些 成绩的取得，得益于我国建国以来进行的包括办学体制、投资体制、管 理体制等方面的不断变革和创新。产权理论在办学体制上主要表现在： 数据来源：中国教育与人力资源问题报告课题组：从人口大国迈向人力资源强国高等教育 出版2 0 0 3 年版；2 0 0 2 年全国教育事业发展统计公报，中国教育和科研计算机网 1 4 我国公立大学产权不清问题研究 公办民助，民办学校；投资体制主要表现在，政府投资办学，多种投资 体制并存，高校融资体制等；管理体制主要表现在，政府放权于地方与 学校，校长负责制，教师聘任制，岗位工资制等。 由于计划经济体制下业已形成的教育体制结构和已经规范化的操作 过程的制约，我国的教育体制改革严重滞后于社会经济发展和教育自身 发展的需要。就办学体制而言，单一的政府办学模式的“坚冰 有所松 动，但对于社会力量办学资格准入过高过严和缺乏规范，民办学校和公 立学校处于不平等的地位的情况没有得到根本性的改变；就投资体制而 言，政府独力负担庞大的基础教育特别是义务教育支出，同时又不允许 至少是不赞成社会资本的介入以保证义务教育的公益性；就管理体制而 言，行政命令性的“垂直一体化”的管理模式、教育机构行政化色彩浓 重没有改变，“政教不分”的现象依然十分严重，教育机构的法人地位 和办学自主权并没有真正落实，用人权、财权、招生考试权仍牢牢控制 在政府手中，“人大于法”的情形依然存在等。就教育机构而言，教育 乱收费、乱发文凭、乱办班等现象没有得到根本性的遏制；学校聘任制 是按人设岗，学校主要负责人的权利缺乏有效的监督，行政后勤人员超 过第一线的教师，教授专家的意见受不到重视，不按教育规律办事等等。 尽管导致这些问题的原因是多方面的，但深层次的原因在于教育产 权的不清晰，教育改革没能触及到教育活动中国家( 政府) 、教育举办 者、教育管理者、教师、学生( 家长) 间的一些基本的产权关系。办学 体制改革主要涉及所有权与经营权问题；投资体制主要涉及投资的收益 问题；管理体制主要涉及人力资本产权问题。比如，学校归谁拥有、为 谁服务? 国家( 或政府) 作为公办学校的投资者、学校作为法人有哪些 义务和权利? 教师和学生作为教育活动的主体分别享有哪些权利和义 务? 近年来蓬勃兴起的民办教育、转制学校、独立学院等新的办学形式， 急需要进行产权规范；此外，按照我国加入世贸组织对教育服务贸易的 承诺，在中外合作办学形式上已经承诺外国可以拥有5 1 以上的股权， 教育不同于企业，外国人控股是否会侵犯中国教育主权，抑或外国人的 控股只是教育产权而不是教育主权问题? 又如合作办学的盈利问题，税 硕士学位论文 收问题、投资收益的外汇问题，等等这些理论和实际问题，都直接或间 接地与教育产权有关，这些问题己经无法用现有的教育政策和理论得到 解释和解决，需要从理论和实践上对教育产权进行研究和讨论，并作出 回答。 2 3 公立大学产权研究中的必要性与难点 2 3 1 公立大学产权研究的必要性 2 3 1 1 公立大学产权问题是客观存在的 根据新制度经济学的解释，产权的基本功能就是降低交易成本，使 外部性内在化，提高效率。当产权进入某一具体的社会领域，并形成一 系列的产权制度安排时，产权的功能就通过各种具体的机制显示出来。 产权通过降低交易成本、使外部性内在化和创建激励机制来达成效 率目标。学校追求的是一种复合价值，学校服务活动的对象是学生，而 且这种服务活动的价值体现于学生的人力资本简直及其文化价值之上。 学校的物质性利润无法真正体现这种复合价值的高低。但是将产权制度 自觉引入学校的目的是不变的，那就是降低交易成本和建立产权激励机 制。其一，教育活动同经济活动一样需要消耗大量的资源，由于资源的 稀缺性加上教育活动的迟效性、长周期性等特点，投入到教育活动的资 源益发稀缺。其二，教育产权的客观存在还源于教育活动中交易费用的 存在。比如，学生报考某所学校，首先就要想办法获取