（中国古代史专业论文）燕王旦之乱与昭帝前期政局.pdf

本人 果。除本文 不包含为获 志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：茏：黧邂 指导教师签名：至堑垒! 一， 期：兰! i 里盏三! 丑z 歹0 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙占大学就读期间导师的同意；若用 于发表论文，舨权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名：殇! 蛊缮 日 指导教师签名：础毒 塑& 铟幽日期：呈! 1 2 晕妇圣石a 燕王旦之乱与昭帝前期政局 摘要 武帝末年的帝位继承问题引发了皇室内部的激烈斗争，燕王刘旦 谋继太子位遭到武帝拒绝和刻意打压，而刘旦依然抱有强烈的政治野 心，为后来昭帝时期的两次变乱埋下了潜在的危机隐患。昭帝即位以 后，燕王旦趁政局甫定，先是拉拢刘泽等藩王图谋政变夺位，遭到失 败，后又阴谋利用盖长公主、上官桀、桑弘羊等人与霍光的矛盾介入 其中，企图以上官桀与盖长公主等人充当代理人，帮助自己夺位称帝， 结果再次失败。两次未遂政变，燕王旦均为主谋和操纵者，激化了朝 廷内部政治斗争，加剧了政局动荡，对“昭宣中兴起始阶段产生了 一定的消极影响，同时也成为了昭帝时期中央权力格局演变的一个分 水岭。本文以史料为依据着力通过对武帝末年及昭帝时期的君臣关系 和朝臣间关系演变的分析、探讨，以图对武、昭、宣时代尤其是昭帝 前期的政治局势作出一定的澄清和判断。 关键词：继承问题，政变，昭宣中兴，权力格局，政治前景 o n c et h ed i s o r d e r l y a n dt r u s t e da i d et h ee m p e r o r z h a op o l i t i c s a b s t r a c t h i sk i n g s h i po v e rh u m a nb e i n g si n h e r i t e dp r o b l e m sa tt h er o y a l i n t e r n a ls p a r k e df i e r c es t r u g g l e ，y a n w a n g l i ud e n i e rf o rt h ep r i n c ea n dh i s p o s i t i o nw a sd e l i b e r a t e l yr e f u s e d ，a n d s t i l lh a v el i u d a ns u p p r e s s i o no f p o l i t i c a la m b i t i o n s ，f o rt h ep e r i o do fe m p e r o rz h a ot w i c ec o n f o u n dt h e p o t e n t i a l c r i s i s z h a oe m p e r o r , t r u s t e da i d e ，w h i l ew e n c h a n gc u r e d p o l i t i c a ll i u z es o l i c i t u d e f o rp l o t t i n gc o u p st o o ks u c hf r a n c i s c ok i n g ， a f t e rd e f e a t ，a n dp l o tu s i n gt h ec o v e r s a n g h o n g y a n ge t c s h a n g g u a nj i e a n dt h ec o n t r a d i c t i o nh u o g u a n gi n v o l v e d ，a t t e m p tt oc o v e rm o r eo f f i c e r j i ea n dt h ep r i n c e s sw h oa c t sa sa g e n t ，e t c h e l py o u r s e l f , t a k ea m a n s i o nf a i la g a i n t w oa t t e m p t e dc o u p ，t r u s t e da i d em o u h em a n i p u l a t o r , a r em a i n l yc u r e di n t e r n a lp o l i t i c a ls t r u g g l ei m p e r i a li n t e n s i f i e dp o l i t i c a l u n r e s t ，i n c r e a s e dt oz h a ox u a n z h o n g x i n gh a sc e r t a i nn e g a t i v ei m p a c t ， a l s ob e c o m et h ee m p e r o rp e r i o dc e n t r a lp o w e rp a t t e mh a saw a t e r s h e di n e v o l u t i o n b a s e do nh i s t o r i c a lb a s i sf o rh i sl a t ea n dt h r o u g ht h ep e r i o do f e m p e r o rz h a of a v o r a b l ek i n g s u b je c tr e l a t i o n s h i pa n de v o l u t i o no ft h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o u r t i e r s ，t h u si sa n a l y z e da n dd i s c u s s e do n ， z h a oa g e ，e s p e c i a l l yt h ee m p e r o ro ft h ep o l i t i c a ls i t u a t i o nh a sm a d es o m e c l a r i f i c a t i o na n dj u d g m e n t k e y w o r d s ：i n h e r i t e dp r o b l e m s ，c o u p s ，z h a ox u a n z h o n g x i n g ，p o w e r s t r u c t u r ea n dp o li t i c a lp r o s p e c t s 目录 引言( 1 ) 一汉武帝晚年的嗣君问题( 2 ) ( 一) 卫太子之败与继承危机( 2 ) ( 二) 燕王旦继太子位失败( 6 ) 二武昭政权交接时的局势与燕王初次变乱( 8 ) ( 一) 燕王初次夺位( 8 ) ( 二) 青州案反映出昭帝即位初的政局( 1 0 ) 三燕王韬光养晦与再次变乱( 1 2 ) ( 一) 燕王暗中的准备工作与辅臣关系( 1 2 ) ( 二) 燕王的二次变乱( 1 6 ) ( 三) 刘旦变乱中的霍光因素( 1 9 ) ( 四) 燕王之乱折射出的君臣关系( 2 2 ) 四燕王成败的政治前景及对宗室的影响( 2 6 ) ( 一) 刘旦成败的政治前景( 2 6 ) ( 二) 对刘氏宗亲的影响( 2 8 ) 结论- ( 3 0 ) 参考文献( 3 1 ) 致谢”- ”- ”( 3 4 ) 己l 言 丁i口 “昭宣中兴”是西汉重要的历史阶段，但其问的若干历史问题迄今在史学界 未有定论，例如“燕盖之乱 在诸多史学著作和论文当中只是把刘旦作为上官桀 和盖长公主反对霍光，阴谋政变的同党，如林剑鸣著秦汉史，而并未深入探 究刘旦在昭帝前期政局中所扮演的重要角色，以及刘旦在上官桀与霍光两大辅臣 由权势之争演变为政治搏杀的过程中所起的真正作用，至于对刘旦为实现其自身 的称帝计划所进行的政治活动中的独立性也缺乏较为详细的探讨。昭帝前期是昭 宣中兴的起始阶段，通过对刘旦的政治活动给当时的政局所产生的影响，反观昭 宣中兴在起始阶段所面临的困难和消极因素，进而对“昭宣中兴”尤其是其初期 作出比较客观的评价，这对于认识和研究“昭宣中兴 昭帝朝前期段历史具有一 定的积极意义。 本文力图通过深入分析武帝术年昭帝初年君臣之间、大臣之i h j 的关系，以及 燕王刘旦在各种人际关系中的作用，探究其在昭帝自i 期历史中的真正地位和在政 局中所产生的重要影响，揭示出刘旦在所谓的“燕盖之乱”中所扮演的角色并非 是简单的小伙伴，而是深谋远虑的幕后操纵者和推波助澜者，更是自始至终为自 身夺位称帝不断进行政治活动的大阴谋家。因为刘旦两次未遂政变，“燕盖之乱” 只是其后一次的组成部分，因此可以将刘旦的两次未遂政变统一起来，把“燕盖 之乱”归入“燕王旦之乱 比较合适。关于本文的写作目的，笔者借用明木清初 戏剧理论家、作家李渔的话概括那就是：“上不取法于古，中不求肖于今，下不 觊传予后，不过自成一言，云所欲云而止。 一汉武帝晚年的嗣君问题 ( 一) 卫太子之败与继承危机 刘邦立国六十多年以后，西汉王朝进入其统治的中期，这一时期包括武帝、 昭帝和宣帝三个时代，在武帝执政的未年征和二年( 公元前9 1 年) ，由储君问题 所引发的争室内部矛盾演变成了一场残酷的内战，坐拥太子之位达3 2 年之久的 卫太子刘据( 即戾太子，卫阜后之子) 发动兵变，他动员的武装力量在国都长安 城内与效忠武帝的军队持续血战数同，霎时昔同繁华的长安就变成了人间地狱， 双方伤亡人数达数力，尸横满街，血流成河，其景惨不忍睹。史载：“及巫蛊事 起，京师流血，僵尸数万，太子子父皆败 。圆刘据兵败之后逃出了京城，在一个 称作泉鸩罩的地方暴露了自己的身份，最后于“征和二年，八月辛亥，( 太子) 自 杀于湖( 今河南省灵宝西) 。修 两阜孙( 刘掘之子) 及身边随侍诸人全部遇害。 任何政治冲突皆有它的原因，后世对此事就有“汉武帝信江充之诬罪戾太子，京 城流血。 铀和“汉戾太子困于江充之馋，发忿杀充，虽兴兵交战非围逼君父也， 兵败而死，及其孙为天子，始得改葬，犹谥日戾”的说法。 当代更有“武帝术， 卫后宠衰，江充用事。充与太子及卫氏有隙，遂以巫蛊诬太子”的观点。删当代 有学者指出：酿成卫太子兵变的最初原因居然是一个地方的命名，即汉武帝命名 皇子弗陵所生之门为“尧母门。这种说法似乎有失偏颇。考察西汉王朝世系可 知“孝武皇帝六男，卫皇后生戾太子，赵婕好生孝昭帝，王夫人生齐怀王闳，李。 姬生燕剌王旦，广陵厉王胥，李夫人生昌邑哀王髓。 除刘据和刘弗陵先后成为 太子外，余皆封王：“齐怀王闳与燕王旦、广陵王胥，同同立，皆赐策， 卫太子刘据( 公元前1 2 8 年至公元前9 1w e ) 7 岁时立为太子。3 8 岁时以“矫诏谋反修罪死于“巫直之祸， 坐拥太子之位达3 2 年之久。 。汉书卷六十三2 7 7 0 页。中华书局出版1 9 6 2w e6 月第一版，以下周。西汉盛行“巫蛊 术，办法 是将桐木刻制的偶人作为自己仇人的象征埋入地下意在为其下葬然后念咒表达自己的愿望，井以祭祀 祈求鬼神佑助法术成功。详见孟祥才析戾太子之狱齐鲁掌刊 j 2 0 0 1 年第5 期，总第1 6 4 期。 o 汉书卷六2 0 9 页。 ”资治通鉴新注卷二百一十四，7 2 1 4 页，资治通鉴新注编纂妻员会鳙。陕西人民出版社出版戋行， 1 9 9 8 年1 0 月第一版以下同。 9 资治通鉴新注卷二百一十7 0 2 6 页o l 帝与直权增订本周良霄着，上海：上海古籍出版社，2 0 0 6 年1 1 月第1 7 2 页。 o ( 后序 由资治通鉴卷二十二汉纪十四，世宗孝武l 帝下之下，太始三年“臣光目 4 壶关( 今山西屯留东) 三老言辞恳切的上书虽然使他有所省悟，却已是后悔不迭， 覆水难收。正如司马光在资治通鉴中一针见血地指出：“为人君者，动静举 措不可不慎”，或言：祸患常积于忽微，岂独戾太子! 此言可以说是精辟透彻， 入情入理。 在古代中国，因为继嗣问题关系到家族统治的延续和争朝政权的稳固，所以 向来是封建君主们安排身后事宜的一桩大事，他们在位期间对这一问题也大多比 较重视。尤其是秦皂汉武、唐宗宋祖这些开创了丰功伟业的争帝，为了保证自己 的事业后继有人、皇权永固，总是想选定一个和自己在性格、才智、治国方略等 方面都尽量相近的继嗣者，能使“千秋万代，阜统一系”，终身世袭制和独占排 他性的君权就像一只看不见的手在背后活动。“从西周丌始，王位继承的原则基 本上是明确的，即立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。据杨鸿年、欧阳鑫两 先生所著中国政治史统计，秦汉两代共二十六个阜帝，以嫡子继承皋位的只 有西汉时三位，东汉竞没一位。两宋十八个阜帝，以嫡长继承的仅三位。明十六 个皇帝中仅五位( 中国政治史) 可见，嫡长继承这条规律，在实际生活中，远 非决定性的。_ _ 造成这一现象的原因，除无嗣或嫡长死亡等自然原因外，决 定的因素无非是两条：一是老皇帝的喜爱；二是继位竞争者之间实力的对比。由 于封建社会传统的“有嫡立嫡，无嫡立长”的嫡长式立嗣准则往往与诸多老阜帝 的意愿相冲突，所以就出现了更换储君的一幕幕惨剧；这种换储行为又经常伴随 着剧烈的阜室矛盾冲突和残酷的宫廷血腥斗争，甚至贻害后世。如南朝刘宋皇室 内耗，骨肉相残，当时民谣歌日：“遥望建康城，小江逆流萦，前见子杀父，后 见弟杀兄。” 可谓惨烈至极。汉武帝以幼子刘弗陵更换嫡长子刘据的行为造成其 余诸子不满和朝野的猜疑，以致昭帝时燕王刘旦阴谋夺位，就是易储诸事中颇具 有典型性的一例。 刘据败亡之后不久，武帝便于“后元二年( 前8 7 年) 春正月，朝诸侯王于 甘泉宫，赐宗室。武帝不仅在甘泉宫召见了诸王，而且还让他们在弗陵带领下 祭拜了钩弋夫人之墓，这并非是表达自己对赐死钩弋夫人的些许后悔之意，而很 ”汉书卷6 3 虞太子刘据传记载：壶关三老茂上书呼吁：“亟罢甲兵元令太子久亡。一同卷颜师古 注日：“荀悦汉纪云令狐茂。”又根据资治通鉴卷2 2 “汉武帝征和二年，、月，条所附考异记日： “汉武故事云：壶关三老郑茂上书。”仅作参考。 。直帝与直柱= 增订本，周良霄著上海：上海古籍出版社，2 0 0 6 年1 1 月，第1 7 1 页。 9 ( ( 矗e 书卷九十七岛夷刘裕传 ”汉书卷六2 1 1 页。 可能是想表达自己希望获得诸王能够拥戴和效忠刘弗陵的心态。然后，武帝r 二 月，行幸五柞宫，乙丑，立阜子弗陵为皂太子。o 当时武帝又在朝臣中精心挑选 了霍光、上官桀、金同碑、桑弘羊四位大臣，以他们为托孤之臣，辅佐弗陵。当然， 对托孤大臣究竟有几人的问题，历史学界众说纷纭，例如当代学者张小峰就提出 辅臣中也包括田千秋一说，( 又称车千秋，本姓用，汉武帝因为其年老，遂特别 “优之”，准许其“朝见”时，“得乘小车入宫殿中，故时人号日车丞相”。) 他认为托孤大臣共有五人，即前列四人加上田千秋，但笔者基本同意北宋司马光 的观点，故取其说，可资治通鉴中明确指出“以光为大司马大将军，同碑为 车骑将军，太仆上官桀为左将军，受遗诏辅少主， 即受遗诏之人为三，而紧接 着又写道“又以搜粟都尉桑弘羊为御史大夫，皆拜卧内床下。”即桑弘羊只是受 官拜卧而并不在前述受遗诏之列，因此托孤之臣是否等于受遗诏之臣，当时拜卧 之人是否皆为受遗之人，依然值得商榷。因此，清代学者王夫之的观点也很值得 参考。王夫之认为拜遗之人无桑弘羊和田千秋“武帝所话孤者三人，而上官桀为 戎首。与霍光、金同碑若缁素之别。 圆但无论托孤为几人，在昭帝前期的政治 舞台上真正最重要的其实为霍光和上官桀两人。此二人前因平灭莽通之乱而立 功，即汉书所记载的：“后元元年夏六月，侍中仆射莽何罗与弟重合侯通谋 反，侍中驸马都尉会r 碑，奉车都尉霍光，骑都尉上官桀讨之。”金同碑辅政岁 余，即于次年“九月丙子”，因病而死。昭帝“始元二年春正月，大将军光，左 将军桀皆以自i 捕斩反虏重合侯马通( 即莽通) 功封，光为博陆侯，桀为安阳侯。 国武帝对身后的大事安排己毕，便在立弗陵为太子的一天之后，于二月丁卯，“崩 于五柞宫”。对于这位在五柞宫中撒手人寰的汉武大帝，班固褒扬备至：“如武 帝之雄方大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称何有加焉! ” 但此雄j 大 略的赞誉如若用在汉武帝废立太子之事上则似乎言过其实。 ( 二) 燕王旦继太子位失败 资治通鉴和汉书卷六十三均对刘旦谋继太子位记载道： 同上 圆王夫之读通鉴论( 全一册) 民囡二十五年三月( 1 9 3 6 年) 上海：世界书局出版。第4 9 页。 汉书卷七2 2 0 页。 鲫汉书卷六。2 1 l 页。汉武帝- 死于后元二年( 公元前8 7 年) 二月十四日，昭帝于二月十三日朋立为太 子。 汉书卷六2 1 2 页。 6 旦壮大就国，为人辩略，博学经书杂说，好星历数术侣优射猎之事，招致游 士，及卫太子败，齐怀王又薨，旦自以次第当立，上书求入宿卫，上怒，下其使 狱。后坐臧匿亡命，削良乡、安次、文安三县。武帝由是恶旦，后遂立少子为太 子。 早在卫太子刘据为求自保举兵自助兵败之时，燕王刘旦认为按照长幼次序应 该由自己继承太子之位，要求入宫宿卫，但此时正值“巫蛊之祸”余烬未销，汉 武帝对自己剩余成年诸子充满狐疑、猜忌、不信任的风声鹤唳之际。武帝生怕再 出现卫太子事件，况且武帝早已中意少子刘弗陵，内心深处酝酿废长立幼也非旦 夕之虑，在这种微妙的政治形势下，燕王刘旦继太子位只能是一厢情愿，既不合 时宜，更是自讨没趣。因为武帝不仅拒绝了刘旦的“宿卫”要求，而且将刘旦派 来上书的使者打入牢狱，这对于刘旦的热情和期望不啻为兜头一瓮冷水，加之后 来武帝用蓄纳亡命这种不甚明了，甚或是欲加之罪来裁抑刘旦，言下之意自然是 想让刘旦自动放弃对太子位的窥觊。武帝为了维护给自己所倾心的少子刘弗陵所 预留的太子之位乃至于阜位，尽力避免他人染指其中，当然无可诟非，但其采取 的方式未免粗暴、专横、不近人情，难以使人心悦诚服，这与武帝刚愎自用的性 格和独断专行的作风不无关系，这种压制性的手法纵然能让臣子们口服，但未必 能使众人心服，燕王刘旦就是这样不易为强权所摧折的阜子。刘旦本身并非是一 个庸庸碌碌之辈，由其“为人辩略，博学经书杂说，好星历数术倡优射猎之事， 招致游士”可见一斑，饵何况按照长幼顺序，在卫太子已死，齐怀王又薨的情势 下，刘旦继为太子在他自己看来当然是顺理成章的事情了，而且在封建王朝废长 立幼乃是大忌，在位者难免会有所顾虑。在刘旦看来，自己所具备的这些优势( 有 利条件) 是自己继承大统的合理依据和凭借，当然更是激发其痴心皇位，矢志不 移的推动力。使人趋之若鹜的封建君权更是他的原动力。虽然在武帝的威权震慑 下，刘旦不能越雷池一步，只能唯唯诺诺，不敢有所造次，暂时服从武帝的摆布， 但是刘旦对于这种安排未必就心甘情愿。武帝崩世，昭帝弗陵即位以后的历史事 实就证明了这一点，正如台湾文化名人柏杨说过的那样：男人胆小的玩女人，胆 大的玩政治。刘旦就胆大到从来也没有放弃过对帝位的执著与渴求，而武帝对刘 旦的强硬态度不能不使其心生怨恨，武帝在世之时，刘旦自然不敢明言，因为卫 。秦汉时代人们普遍具有尚武之风详见林剑鸣秦汉社会文明西北大掌出版社，1 9 8 5 年9 月第一版， 第3 7 6 页。由刘且一类的l 子喜好“射猎”这种武事可知一二。 7 太子之祸就是前车之鉴，正所谓“勿谓父子至亲为可恃，独不见恭世子、戾太子 乎! 何况刘据曾经有卫青、霍去病之军事集团为靠山，而刘旦自难相较。“从 武帝以后，阜帝先后扶植了御史大夫、中书宦官、尚书和内朝等四种势力来削弱 相权。其中最重要、对相权影响最大的是内朝。内朝首领大司马大将军领尚书事。 但是刘旦势力的存在和活动却对昭帝朝前期政局的稳定产生了巨大的影响。 二武昭政权交接时的局势与燕王初次变乱 ( 一) 燕王初次夺位 汉书卷六十三和资治通鉴卷二十三均记载：前8 7 年“武帝初崩， 赐诸侯王玺书，燕王旦得书不肯哭，日：玺书封小，京师疑有变。遣幸臣寿西 长、孙纵之、王孺等之长安，以问礼仪为名，阴刺候朝廷事。及有诏褒赐旦钱三 十万，益封万三千户，旦怒日：我当为帝，何赐也! 遂与宗室中山哀王子长、 齐孝王孙泽等结谋，诈言以武帝时受诏，得职吏事，修武备，备非常。 刘旦拒不接受玺书，反而质疑玺书封小，“声称他收到的玺书规格不对”。 究竟是玺书的信封小，还是嫌给他的封赏太小，即没让他当阜帝，于是刘旦就以 询问礼仪为名派心腹人去长安刺探朝廷的动念，以为应变做准备。“王孺见执金 吾广意，问帝崩所病，立者谁子，年几岁。广意言待诏五柞富，宫中罐言帝崩， 诸将军共立太子为帝，年八九岁，葬时不出临。归以报王。王日：上弃群臣， 无语言。盖主又不得见，甚可怪也。缈当有诏书对他进行金钱和财产的赏赐时， 他竟怒道：“我当为帝，何用赐之! 这充分暴露了他由来已久的称帝野心。在合 法继位已不可能的情况下，燕王便丌始了准备夺权的实质步骤。 资治逼鉴) ) 卷二百七十八后唐纪七。 o 秦汉制度史论李玉福着济南：山东大掌出版社，2 0 0 2 年9 月第1 4 3 页1 4 8 页。早在武帝元朔五 年( 公元前1 2 4 年) 卫 就由车骑将军升任为大司马大将军成为武帝手下的军政一把手和内朝( 朝廷实 际上的最高决策机构) 的圭要成员。 谚葛剑雄大汉王朝) ) 长春：长春出版社2 0 0 7 年2 月，第1 6 2 页。 9 汉书卷六十三2 7 5 1 2 7 5 2 页。 8 首先他勾结拉拢与自己亲近相善的刘氏宗亲藩王，这时候有亲信进言，劝燕 王刘旦要当机立断，夺回应该属于自己的阜位。刘旦为了使自己师出有名便冠冕 堂阜地命令群臣日：“方今寡人欲挢邪防非，章闻扬和，扰慰百姓，移风易俗， 厥路何由? 子大夫其各悉心以对，寡人将察焉。”郎中成轸谓旦日：“大王失职， 独可起而索，不可坐而得也。大王一起，国中虽女子皆奋臂随大王。“。此君煽风 点火之能事不亚于江充挑拨离间之辈。锄接着刘旦就道出了他的真实意图：“前高 后时，伪立子弘为宰帝，诸侯交手事之八年。吕太后崩，大臣诛诸吕，迎立文帝， 天下乃知非孝惠子。我亲武帝长子，凡不得立，上书请立庙，又不听。立者疑非 刘氏。删刘旦公然质疑昭帝即位的合法性是因为汉初刘邦为了防止异姓造反图谋 刘家江山，曾经和刘姓诸侯众大臣杀白马盟誓，定下了“非刘氏为王者，天下共 诛之”的祖训。刘邦杀白马盟誓，使窥觊和谋夺阜位的外姓诸人成为世人皆日可 杀的不赦巨奸。刘旦自然不会忘记利用这一祖训来标榜自己起事的正义性。而霍 光宁愿将皇位依旧保留在政治势力尚未形成的刘弗陵手中，也不愿让给野心十 足、视为异己的刘旦，更不愿与其妥协。就霍光的权力和地位而言，完全可以废 立皇帝，但是他不与刘旦同流合污，既是忠心于武帝遗诏，更为贪立幼子之利。 刘旦的同谋“( 刘) 泽谋归发兵临淄，与燕王俱起”，这无疑是对刘旦业已膨胀的 政治野心的怂恿和鼓励，因此刘旦加快了武力夺位的步伐，他与同党散布流言， “即与刘泽谋为奸书，言少帝非武帝子，大臣所共立，天下宜共伐之。使人传行 郡国，以摇动百姓。 当时昭帝年已八岁，刘旦竟然不知道有此兄弟，实在令人 匪夷所思，其意图欲盖而弥彰。一 刘旦不仅攻击昭帝刘弗陵非武帝子，不当立，为自己在郡国内制造政治影响， 甚至同谋刘泽还妄图在青州起兵，处死刺史隽不疑，以除后顾之忧。隽不疑是西 汉著名的良吏和颇具政治素养及管理才能的地方官，汉书隽不疑传记载： 隽不疑为青州刺史时，“每行县录囚徒还，”“多有所平反 。录囚指对在押 罪犯复核审录，纠正冤假错案。固他的存在对于刘旦等人发动叛乱肯定是绊脚石 o ( 汉书卷六十三2 7 5 2 。2 7 5 3 页。 ”卫太子苗斥江充：“赵虏! 莒l 巧国王父子不足邪! 乃复乱吾父子邪! ”见( 汉书江充传 9 汉书卷六十三2 7 5 3 页。 隽不疑治春秋，为郡文掌进逼必以礼，名闻州郡。见汉书卷七十一3 0 3 5 页。天子与大将军霍光 闻而嘉之目：“公卿大臣当用经术明于大谊。 由是名声t 于朝廷。在位者皆自以不及也。见汉书卷 七十一3 0 3 8 页。后因青州案迁不疑为京兆尹。 删宪义主鳙( ( 中国法制史2 版，北京：中国人民大掌出版社2 0 0 6 年第9 9 页。 9 和潜在的威胁，所以必须要除之而后快。当然，在燕王旦的身边也不乏忠于朝廷、 直言力谏，有政治头脑的正直人士，但是他们对燕王旦的劝谏都是枉费心机，他 们的忠言逆耳换来的却是杀身之祸，被阜帝梦冲昏了头的刘旦竟然大杀劝谏者， “郎中韩义等数谏旦，旦杀义等凡十五人。”专制卓权的诱惑己使刘旦丧失了理 性，“旦遂招来郡囤奸人，赋敛铜铁作甲兵，数阅其车骑材官卒，郎中侍从者著 貂羽，黄金附蝉，皆号侍中。旦从相、中尉以下，勒车骑，发民会围，大猎文安 县，以讲士马，须期r 。 d 大肆进行军事动员和演练。但是就在刘旦踌躇满志地 等待与刘泽等同党约定好的起兵之期的时候，意想不n - i j 又在情理之中的事情发 生了。“智者千虑，必有一失”，燕王旦等人的阴谋泄露了出去，饼侯知道了刘泽 的密谋，将此事报告给了隽不疑。面对随时都可能一触即发的危机形势，隽不疑 果断地将刘泽等人收捕，并且将案情呈报给朝廷，随后朝廷便派有司对此案进行 究验，结果就牵扯出了背后的主谋燕王刘旦。史载：“天子遣大鸿胪丞治，连引 燕王，有诏弗治，而刘泽等皆伏诛。益封饼侯。” ( 二) 青州案反映出昭帝即位初的政局 在封建社会，“谋逆”是十恶不赦的大罪。置身于严密的封建等级法统之下， 燕王刘旦的命运似乎堪忧了，但是昭帝君臣对此事的处理却令人玩味和不解，因 为主谋燕王刘旦“以至亲，勿治”，而做为同谋和从犯的刘泽等人却是被诛杀。 作为从犯被洙，而主谋却逍遥法外，难道仅仅因为燕王旦是“至亲”，可是为何 同为刘氏宗亲的刘泽等人却遭到屠戮。在争夺阜权和帝位的血腥残酷斗争中，子 弑父，父灭子，兄弟相残的一幕比比皆是，近者“巫蛊之祸”，武帝命令丞相仿 照周公镇压管蔡之事消灭所谓卫太子叛军，而且汉武帝直接就近指挥作战。汉 书卷6 6 刘屈麓传记载：“戾太子为江充所僭，杀充，发兵入丞相府，屈麓 挺身逃，亡其印绶，一上怒日：“丞相无周公之风矣。周公不诛管蔡乎? 乃 赐丞相玺书日：“捕斩反者，自有赏罚。以牛车为橹，毋接短兵，多杀伤士众， 坚闭城门，毋令反者得出。 结果卫太子一系满门除孤幼刘病已( 即后来的宣帝 刘询) 侥幸存活外，卫太子本人与其余家人无一幸免。燕王旦能够在自己作为始 作俑者的谋逆案中安然无恙，究其原因，不光是刘旦至亲的身份，也不是霍光、 汉书卷六十三2 7 5 3 2 7 5 4 页。 岱周上 1 0 上官桀等当权宰执们的仁慈，而实是武帝初逝，昭帝践祚，巫蛊之狱流毒犹在， 卫太子冤狱对民心依旧有所影响以及昭帝朝的统治方略与武帝相比已经改弦更 张的政治形势使然。特别是霍光出于巩固封建统治秩序和维护自身地位的需要， 遂决心对武帝协调君臣关系的政策加以调整。他首先一改武帝时代对臣下的强力 控制和单纯打压，而是采取“防 、“堵”结合，以防为主的策略，如刘旦“复 遣中大夫至京师，上书请立庙郡国。奏报闻。时大将军霍光秉政，褒赐燕王 钱三千万，益封万三千户。”刘旦此举在当时的宗室中独树一帜，颇引人注目， 其醉翁之意不在酒，而在于觊觎争位也。但霍光并未深究，而是以赏赐婉拒，似 乎有防微杜渐，不想让事态扩大的意思。其政策的调整对保持朝野政局的相对安 定和社会生产的继续发展都具有较为积极的作用。当然，燕王刘旦作为汉武帝仅 存的三个儿子之一的特殊身份使初为辅政大臣的霍光、上宫桀等人不免有所顾忌 也可能是原因之一。所谓“至亲勿治”则是霍光、上官桀等辅臣们对刘旦行为的 一个婉言警告。至于少帝刘弗陵还只是一个八岁的孩章，他在此事的处理中也不 大可能起到什么实质性的作用，一切自然是以辅政大臣主要是首辅霍光的意志为 转移。 霍光其人似忠似奸，史家向来争论不休。汉书霍光传记载：“霍光字子 孟，骠骑将军去病弟也。去病死后，光为奉车都尉光禄大夫，出则奉车，入侍左 右，出入禁闼二十余年，小心谨慎，未尝有过，甚见亲信。 固在武帝身边二十余 年“谨慎无过”，可谓忠心，亦可谓城府极深。至“后元二年春，上游五柞宫， 病笃，光涕泣问日：如有不讳，谁当嗣者? 上日：君未谕前画意邪? 立少子， 君行周公之事。光顿首禳日：臣不如金同碎。日碑亦日：臣外国人，不如 光。固霍光推崇一个匈奴降人，似有沽名钓誉、虚伪之嫌，而金r 碑却很知趣， 无意争权，自然容易获取霍光的信任。结果“上以光为大司马大将军，日碑为 车骑将军，及太仆上官桀为左将军，搜粟都尉桑弘羊为御史大夫，皆拜卧内林下， 受遗诏辅少主。明同，武帝崩，太子袭尊号，是为孝昭皇帝。帝年八岁，政事一 w 做书卷六十三。2 7 5 1 。2 7 5 2 页。 9 汉书卷六十八2 9 3 l 页。 四汉书卷六十八2 9 3 2 页。 蛳金日碑，字翁叔本匈奴休屠王太子也。见汉书卷六十八2 9 5 9 页。日碑以父不降见杀，与母朋氏 弟伦俱没入宫输黄门养马，时年十四矣。见汉书卷六十八2 9 5 9 页。( 金日碑) 本以休屠作金人为 繁天主。故因赐姓金氏。见汉书卷六十八2 9 6 7 页。 决于光。”不过此后霍光的地位却饱受质疑，而且这种质疑首先来自于中央政府 内部，“时卫尉王莽( 非西汉术之王莽) 子男忽侍中，扬语日：帝崩，忽常在左 右，安得遗诏封三子事，群儿自相贵耳。光闻之，切蘸王莽，莽酰杀忽。”圆王 忽之死实为霍光所逼，霍光此举对于稳住自己的阵脚起到了杀一儆百的效果。 燕王旦在谋逆案中的侥幸脱生可归结为是当时政局下各种因素作用的结果， 但是反过来看，其实燕王刘旦勾连宗亲藩王图谋叛乱、夺耿帝位也是利用了昭帝 即位之初政局的诡秘与微妙之处，例如霍光担任首辅之初地位不稳，未能像后来 那样“痛绳群下”便是其一。此案的结局固然是牺牲了刘泽等几个替罪羊，可是 这一事件并未使燕王刘旦幡然醒悟并有所悔改，相反却助长了他的野心和冒险心 理。刘旦与法定阜位继承人刘弗陵的矛盾，可以说是刘旦与武帝在嗣君问题上矛 盾的延续。 三燕王韬光养晦与再次变乱 ( 一) 燕王暗中的准备工作与辅臣关系 刘旦的第二次夺位之变，史书上习惯称之为“燕盖之乱 ，“燕”指燕王刘旦， “盖”指盖长公主。由此不难看出，刘旦充分吸收了第一次变乱仅依赖实力较弱 的刘氏外藩而与整个中央对抗最终落败的教训，转而将目光投向了朝廷中枢，首 先就锁定了上官桀、盖主、桑弘羊等人，着力将他们发展为自己在朝内的政治代 理人。作为最具权势的两大宰辅之一的上官桀如何会投入刘旦的怀抱呢? 这就要 从上官桀与霍光这两大辅臣的关系转变谈起。 上官桀与霍光初为辅臣关系较好，双方的权力地位基本持平，甚至达到了“光 时休沐出，桀辄入代光决事”的地步。但是随着霍光治国才能日见显现 以及昭 帝对霍光的日益信任和依赖，权势的天平在两人之间逐渐产生倾斜，权力的重心 汉书- 薯b - v - i - - j x 2 9 3 2 页。 圆( ( 汉书卷六十 2 9 3 3 页。 学霍光的治国才能由“他忠于职守调整了武帝时的政策减轻百姓负担使国力逐渐恢复，赢得了喘息 的机会 可见一二。详见中国通史教程第1 卷：先秦两汉时期姜义华主编刘泽华本卷主编，上海： 复旦大掌出版社2 0 0 5 年1 1 月第3 5 5 页。 1 2 越来越偏向霍光，上官桀愈来愈处于权势的下风，双方权势的不平衡导致上官桀 对霍光益愈不满，并最终同霍光由儿女亲家的友善关系演变成了争权夺利的政治 对手。史载：“光与左将军桀结婚相亲，光长女为桀予安妻，有女年与帝相配， 桀因帝姊鄂邑盖主内( 纳) 安女后宫为婕妤，数月立为争后。父安为骠骑将军， 封桑乐侯。桀父子既尊盛，而德长公主。公主内行不修，近幸河问丁外人。桀、 安欲为外人求封，幸依国家故事以列侯尚公主者，光不许。又为外人求光禄大夫， 欲令得召见，又不许。长主大以是怨光。而桀、安数为外人求官爵弗能得，亦忿。 自先帝( 指武帝) 时，桀已为九卿，位在光右( 即上，秦汉以前，位次以右为尊) 。 及父子并为将军，有椒房中宫之重，阜后亲安女，光乃其外祖，而顾专制朝事， 由是与光争权。”“两虎共斗，其势不俱生，从某种意义上讲，上官氏势力的 同益膨胀是后来霍光借“燕盖之乱”翦灭他的根本原因。 为了抑制霍光咄咄逼人的势头，保住和扩大自己的既得利益，挽回自己逐步 丧失的权势，上官桀不遗余力地利用一切对自己有利的机会，采取种种手段在昭 帝面前对霍光进行诋毁和攻击。恰在这时，“御史大夫桑弘羊建造酒榷、盐铁， 为国兴利，伐其功，欲为子弟得官，亦怨恨光。 桑弘羊的势力受到了霍光的裁 抑，对霍光也丌始心怀异念，上官桀与桑弘羊在同霍光的权力博弈中找到了利益 共同点，于是两人站在了同一条战线上，在反对霍光的行动中经常配合，这样在 汉廷就形成了以上官桀为首，桑弘羊积极参与，并拉拢了一大批官僚参加，盖长 公主在宫廷作内应的反霍光集团。 就在上官桀与霍光明争暗斗，朝臣出现分裂迹象之际，一个躲在京城以外自 己的封地晕观望，对皇位虎视眈眈，一直伺机而动的人非常敏锐地抓住了这一千 载难逢的机会，这个人就是被昭帝和宰臣们以“至亲，勿治”而放生的燕王刘旦。 第一次图谋帝位的政变虽然由于齐孝王孙刘泽的提前暴露而中途夭折，但万幸的 是自己竟然逃脱了“谋逆大罪的惩处，一场灭顶之灾轻易就躲了过去，这使刘 旦在庆幸之余不仅没有从失败的教训中有所收敛，安分守己地做回一个臣子的本 分，反而却越发放纵，越发变本加厉，越发蠢蠢欲动。他不仅在自己的封地内暗 中积蓄待发，以图东山再起，而且还将触角伸进了西汉宫廷，巴结讨好盖长公主 ( 其姐) ，他不断向盖主进献珍宝奇玩，下大本钱讨取其欢心，希冀有朝一同能 汉书卷六十八2 9 3 4 页。 宙汉书卷六十八2 9 3 5 页。 为自己夺得帝位而出力。史载：“久之，旦姊鄂邑盖长公主，左将军上官桀父子 与霍光争权有隙，皆知旦怨光，即私与燕交通。旦遣孙纵之等的后十余辈，多赀 金宝走马，赂遗盖主。上官桀及御史大夫桑弘羊等皆与交通，数记疏光过失与旦， 令上书告之。桀欲从中下其章。旦闻之，喜，上疏日：臣旦愿归符玺，入宿卫， 察奸臣之变。一上官桀想利用刘旦对付霍光，但实际上却是在帮助刘旦铺就通 往帝位的道路。由后来的结局看，上官桀不啻为人做嫁衣。因而当上官桀与霍光 的关系出现裂痕以至两派展开水火不相容的政治斗争时，燕王刘旦更是欣喜若 狂，因为上官桀在朝中实力雄厚，又有重臣桑弘羊做其左膀右臂，以这样的实力 派充当内应，加上盖主的一臂之力，又有自己多年潜心积累的实力基础，如此三 方力量整合在一起所形成的合力，在刘旦看来用以推翻霍光所忠心守护的昭帝刘 弗陵( 前8 0 年前后，当时只有十三四岁) 是唾手可得的事情，夺取昭帝的宝座 易如探囊取物，而上官桀集团也不会错过联合刘旦这样既具实力又颇具潜力的外 援。首先，刘旦是武帝仅存的三个亲子当中才智非凡的一个( 敢于谋夺帝位就证 明其赋有异于常人的胆略，况地位特殊是昭帝的兄长) ；另外，刘旦欲从昭帝手 中将卣位夺过来就必须消除昭帝的守护者霍光肯定会带来的阻碍，这又为刘旦与 上官桀和桑弘羊等人找到了利益契合点。由于以上的种种原冈，刘旦与上官桀及 盖主等人便顺理成章地勾结在了一起，不过刘旦是反霍光集团的核心和关键人 物，他有与上官桀并不完全一致的政治主张，既合作又相对独立。 至于盖主为何会义无反顾地加入刘旦和上官桀等人的反霍光集团，笔者以为 并不仅仅是由于盖长公主的权势受到了霍光的压抑，无论刘旦当阜帝，还是刘弗 陵为帝，盖长公主在宫中的地位都不会受到多大的影响，但是刘旦与盖主皆为成 年之人，而弗陵仅为幼童，即位时年仅七八岁，盖主与弗陵之间的姐弟亲情关系 也许比较薄弱，不像成年人之间易于沟通，况且武帝生前独宠弗陵而疏远其他子 女的行为难免让儿女们嫉妒甚至不满，无辜的弗陵就成了众矢之的，盖主对弗陵 的冷漠其实也多少包含着对武帝的怨恨罢了，只不过这种怨恨在大多数情况下只 是深深地潜藏在内心深处而已。 燕王旦的如意算盘就是如此，任何可以假借的人都要加以利用，同实力派结 西汉书卷六十三2 7 5 4 2 7 5 5 页。 留“昭帝即位之初不仅在执政的大臣中有不同政见的斗争。而且在直室内部也存在着深刻的矛詹。御史大 夫黍弘羊也因政见不同，对霍光不满。于是这些反对霍光的势力在燕王旦的旗帜下很快地联合了起来 详见林剑鸣秦汉史) ) 上海人民出版社2 0 0 3 年第4 5 5 页第4 5 6 页。 1 4 成同盟毋庸置疑要比自己孤军奋战胜算的把握大得多。刘旦与上官桀等人的默契 形成以后就加快了夺位的步伐，就如同在重复第一次夺位之变的过程。当时“( 上 官) 桀等诈令人为燕王上书，言：光专权自恣，疑有非常。桀欲从中下其事，弘 羊当与诸大臣共执退光。后桀党与有谐光者，上辄怒日：大将军忠臣，先帝所 属以辅朕身，敢有毁者，坐之! 自是桀等不敢复言。”心对昭帝如此的为君之道， 李德裕论日：“人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是 也。”昭帝之“至明”并不仅仅像李德裕所说的那样在于辨别上官桀之辈的奸诈， 而实乃是为了维护阜位和身家性命而选择依靠霍光这棵大树的明智之举。为什么 这样说呢? 那是因为在封建社会“朕即国家”。国者何? 土地、人民、主权之总 和也。正像美国著名历史学家斯塔夫罩阿诺斯教授所讲：“居汉帝国之首的是阜 帝，他不仅被授予全部的世俗权力，而且还要对其臣民的实际的幸福和繁荣负 责。 固昭帝治国远逊其父，维持帝国繁荣的重任( 当然包括昭帝自身) 就只能交 给强势大臣霍光。昭帝其人，并非昏君，更非庸主，文治可称，武功难论。对昭帝 的身世和即位之事，汉书是这样写的：“孝昭皇帝，武帝少子也，母日赵婕妤， 本以有奇异得幸，及生帝，办奇异，语在外戚传。武帝未，戾太子败，燕王旦、 广陵王胥行骄嫂，后元二年二月上疾病，遂立昭帝为太子，年八岁，以侍中奉车 都尉霍光为大司马大将军，受遗诏辅少主。明同，武帝崩，戊辰，太子即阜帝位， 谒高庙，帝姐鄂邑公主益汤沐邑，为长公主，共养省中。大将军光秉政，领尚书 事，车骑将军金同碑，左将军上官桀副焉。”回 昭帝不像他的父亲汉武帝那样类似秦始阜一般地有刚愎自用的暴君之嫌， “秦始皇与汉武帝，在祖国统一和奠定疆域版图方面起了决定性的作用，同时又 有暴君与好大喜功劳民黩武之称，历代人对之毁多于誉”，以致被后世称为暴奢、 严酷、寡恩。恩格斯在家庭私有制和国家的起源中说：“文明时代最 有势力的王公和最伟大的国家要人或统帅，不得不企图成为一种处于社会 之外和社会之上的东西。”鲫武帝就凌驾于国家之上，在政治上一意孤行，对别人 ”资治通罄卷二十三。汉纪十五孝昭 帝上，元凤元年条。 圆同上 全球通史一1 5 0 0 年以前的世界( 美) 斯塔失里阿诺斯着。兵象娶架赤民译上海社会科掌院出版社 1 9 9 9 年5 月新一版。 o 汉书卷七2 1 7 页。 中国史掌史纲要王树民若北京：中华书局1 9 9 7 年9 月第1 版，第1 5 9 至1 6 0 页。 姻马克思思格斯选嘉第四卷人民出版社出版1 9 7 2 年5 月第一版，第1 6 8 页。 的不同政见置若罔闻，表现得暴戾恣睢、阴鹜机诈、老谋深算。甚至连“在历史 观点上，基本上是以帝王将相为历史的创造者”，对封建君主如此忠诚有加的史 家司马迁在遭逢这样的人君时，也只能遭受其人生的最大不幸，以向武帝斗胆进 忠言( 即为降将李陵辩护及史记中有触犯武帝的内容) 而获罪，惨遭酷刑， 成为残废。在封建社会，君臣之间的关系是十分复杂的，政见相左、利害冲突乃至 性格不和都会直接或者间接地反映到宫廷权术斗争中来。身处政坛之中，人们的 政治行为无一例外地受到当时各种权力关系的制约。君臣矛盾和斗争，历来都是 封建统治者最敏感的政治问题之一，其间双方的任何风吹草动，都无不牵动着执 政者的神经，耗费着掌权者的精力，影响着政治局势的发展。昭帝幼年登基，又 长期生长于深宫之内，缺乏政治斗争的经验，但还比较聪慧，明白依赖权臣霍光 的道理，“有僭光者，上辄怒日：大将军国家忠臣，先帝所属，敢有僭毁者，坐 之。光由是得尽忠。”固换言之，霍光由是得专权。结果昭帝事与愿随，安稳地做 了十几年的争帝，至于英年早逝倒是其始料未及的。昭帝对敏感的君臣问题并不 说三道四，更不轻举妄动，甚至连对霍光的专擅都丝毫未有不满情绪的流露，曾 经直言：“将军为非，不须校尉。”因为独裁的大臣是不愿将自己置于皇帝的绝对 控制之下的，大臣的独裁历来都建立在君主的懦弱和放权之上。一旦君主收回权 力，那么独裁之臣的政治生命也就可能行将终结了，所以独裁者是千方百计不会 允许这种情况出现的。在臣强君弱的力量对比下，昭帝自然只能采取退让的对策。 班固赞日：“昔周成以孺子继统，而有管、蔡四国流言之变。孝昭幼年即位，办 有燕、盖、上官逆乱之谋。成王不疑周公，孝昭委任霍光，各因其时以