（马克思主义哲学专业论文）分配公正与公共价值探求.pdf

分配公正与公共价值探求 余慧 摘要公正问题是一个颇有争议的话题，一直为古今中外的思想家所普遍关 注。在社会转型期，社会分配不公的问题日益严重。 把公正问题置于人类实践和社会历史中考察时，公正问题就是对现有事物的 不合理性的否定，同时也包含着对理想事物的追求。从学理上讲，分配公正问题 不是一个简单的经济和社会问题，而是人类行为在社会历史价值体系及公共价值 观念中的表征。公正的价值在于关照每个人的生活状态与意义，从而达到对人发 展的终极关怀，保证人际关系的和谐、社会有序的发展。公正支持和规范着人的 生活和行为、维护社会秩序。那种视公正为社会理想境界而任意消解的观点是违 背社会规律和客观性法则的。 经济体制改革的深入，分配不公的问题愈来愈突出。分配不公的原因是优胜 劣汰的市场竞争机制、按劳分配、机会不均等和经济不平等等因素带来的收入差 异造成的。目前因为缺乏理性价值观的指导，公正价值的缺失使人们陷入异化带 来的压迫感和失落感，导致信仰危机，道德滑坡。影响社会经济的效率与人的全 面发展。解决分配不公的紧迫性和必要性是不言而喻的。研究分配公正问题为构 建和谐有序的社会提供理论依据。本文就分配公j 下与公共价值问题分五部分进行 论述。 第一部分通过对分配公正的界说和各种公j 下观的剖析，揭示分配公正的现状 和本质，进而分析导致分配不公的原因。 第二部重点分析分配公正的理论根据和标准，说明生产力的发展、人性和人 的价值实现是研究公正的依据，合理而公正的制度和秩序是人的价值实现和社会 经济协调发展的重要条件。 第三部分主要阐明分配公正和制度建设的关系。经过对分配公正与社会主义 价值体系、市场各因素的关系分析，说明分配公正作为一个实践价值理性问题， 在社会经济中有着及其重要的地位和作用。 第四部分着重论述分配公正的价值意义，决策主体通过制度和规则的制定， 促进实践主体利益的合理实现，并使竞争充分而有效的展开，合理的竞争会促进 社会效率的提高，并使实践主题得到发展。 第五部分提出解决问题的几点思路。实现分配公正必须处理好效率与公平、 人的发展与社会进步的关系，把公正落实到社会经济发展和人民群众的利益中去。 关键词：公正分配公共价值分配公正 t h e j u s t i c eo ft h ed i s t r i b u t i o na n d t h ep u r s eo fp u b l i cv a l u e 1 r h h u i a b s t r a c tt h ef a i rp r o b l e mi sac o n t r o v e r s yt o p i ct h a th a sb e e nl a s tal o n g h i s t o r y ；m a n yt h i n k e r sp a ym u c ha t t e n t i o nt oi t i nt h es o c i a lt r a n s f o r m a t i o np e r i o d ，t h e u n f a i rs o c i a ld i s t r i b u t i o ni si n c r e a s i n g l ys e r i o u s t h ea l l o t m e n ta n dt h ef a i rp r o b l e mi s n o tas i m p l ee c o n o m i co rs o c i a lp r o b l e me i t h e r ，b u tat o k e no ft h em a n k i n d sb e h a v i o r i nt h es o c i a lh i s t o r i cs y s t e ma n dp u b l i cc o n c e p to ft h ev a l u e w h e nw ep u tt h ef a i rp r o b l e mi n t om a n k i n d sp r a c t i c e ，i ti sn o to n l yt h en e g a t i o n o ft h ee x i s t i n gt h i n g s ，b u ta l s ot h ep u r s u eo ft h ei d e a lt h i n g s t h ef a i rp r o b l e mi sa r e l a t i v ec a t a l o g u e ，a n di tr e a c h e st h eu l t i m a t ec o n c e r nt ot h ep e r s o n sd e v e l o p m e n ta n d g u a r a n t e e st h eh a r m o n yo ft h ei n t e r a c t i o na n dt h eo r d e ro ft h es o c i a ld e v e l o p m e n t t h r o u l g hl o o k i n ga f t e rt h el i f es t a t ea n dm e a n i n go fe v e r y b o d yo rt h em a n k i n d a l t h o u g h t h ef a i rp r o b l e mi sac o m p l i c a t e dp r o b l e m ，i td o e s n ti n d i c a t ei t sn o to b t a i n e da n d e l i m i n a t e da r b i t r a r i l y a sab a s i cv a l u e ，i te x i s t e da c t u a l l y ，w h i c hb e c o m e st h ev a l u eo f s u p p o r t i n gt h em a n k i n d sl i f e ，c o n d u c t i n gt h eh u m a nb e i n g sb e h a v i o r ，a g g l o m e r a t i n g t h es o c i a lm a n k i n da n d s u p p o r t i n gt h es o c i a lo r d e r a l o n gw i t hs o c i a l i s mt h ee c o n o m i cs y s t e mr e f o r mo ft h o r o u g h ，t h ej u s t i c eo f d i s t r i b u t i o ni sm o r ea n dm o r ec o n c e r n e db e c a u s eo ft h ed i f f e r e n t i a t i o no ft h ei n c o m e t h a ta r o u s e db yt h er e f o r m ，t h ed i s c r e p a n c yb yt h em a r k e tm e c h a n i s ma n dt h eu n j u s t e c o n o m y , s u c ha st h eu n i u s to p p o r t u n i t y t h ej u s t i c ep r o b l e mr e s u l t si nt h eh e l p l e s st o t h er e a l i t ya n dt h ef e a rt ot h el i f e ，i t sa l s oc o n t r o l st h el a b o ra c t i v i t y ，t h u si n f l u e n c i n g t h ee c o n o m i ce f f i c i e n c ya n ds p e e do ft h es o c i a ld e v e l o p m e n t p e o p l eh o p e st og e ta w a y f r o mt h ef e e l i n go fo p p r e s s i o na n dd i s a p p o i n t m e n te x i s t e db yd i s s i m i l a t i o n t h ep e o p l e w i l lh a v en oi m m a t e r i a lb a i l m e n t ，a n da p p e a rf a i t hc r i s i sa n dm o r a la s c e n t ，i ft h e r ei sn o t i n s t r u c t i o no ft h er a t i o n a lv a l u e ，i t sm e a n i n g f u lt or e s e a r c ht h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o n f o re s t a b l i s h i n gt h ej u s ts o c i a lo r d e ra n dp r o m o t i n gt h ea l l - r o u n dd e v e l o p m e n to ft h e m a n k i n d t h i st e x tb a s e do nt h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o na n dt h ep u b l i cv a l u e ，t r i e st oc o n c c m t h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n ，t h es t a n d a r do ft h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o na n dt h ei n f l u e n c e a n df u n c t i o no ft h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o ni nt h es o c i a lc o n s t r u c t i o n o nt h eo t h e rh a n d ， t h i st e s ti ss u b j e c tt oe x p l o r et h ew a yo fs o l v i n gt h ep r o b l e m c h a p t e r1 ：t h r o u 曲a s s i g n i n gf a i rm e d i a t e se a c hk i n do ff a i rv i e wa n dt h ea n a l y s i s ， t h er e v e l a t i o na s s i g n m e n tf a i rp r e s e n t st h es i t u a t i o na n de s s e n c e ，t h e na n a l y z et h er e a s o n o fa s s i g n m e n tu n f a i r c h a p t e r2 ：t h es e c o n dk e ya n a l y z eb a s i sa n dt h es t a n d a r d o ft h ej u s t i c eo f d i s t r i b u t i o nt h e o r y , s h o w i n gt h a tp r o d u c t i v ef o r c e sd e v e l o p m e n t ，t h eh u m a nn a t u r ea n d h u m a n sv a l u er e a l i z a t i o ni st h ef a i rb a s i so fr e s e a r c h ，r e a s o n a b l ea n dt h ef a i rs y s t e ma n d t h eo r d e ra r ei m p o r t a n tc o n d i t i o no nh u m a n sv a l u er e a l i z a t i o na n dt h es o c i a le c o n o m y c o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n t c h a p t e r3 ：t h i r dp a r tm a i ne x p o s e sr e l a t i o n so fa s s j g n m e n tf a i ra n ds y s t e m c o n s t r u c t i o n t h r o u g ha n a l y z i n gt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o na n dt h e s o c i a l i s mv a l u es y s t e m 、t h er e l a t i o n s h i po fm a r k e tv a r i o u sf a c t o r s ，e x p l a i n e dt h a ta sa l l a s s i g n m e n tf a i ra c h i e v e m e n tp r a c t i c ev a l u er a t i o n a lq u e s t i o n ，h a sn i li m p o r t a n ts t a t u s a n dt h ef u n c t i o ni nt h es o c i a le c o n o m y c h a p t e r4 ：t h ef o u r t hp a r te l a b o r a t e st h ej u s t i c eo fd i s t r i b u t i o nv a l u es i g n i f i c a n c e e m p h a t i c a l l y , g o v e r n m e n tf o r m u l a t e st h es y s t e ma n dt h er u l ea n dp r o m o t e sr e a s o n a b l e r e a l i z a t i o no fp r a c t i c em a i nb o d yi n t e r e s t ，a n dc a u s e st h ec o m p e t i t i o nf u l la n de f f e c t i v e e x p a n s i o n ，t h ea s s i g n m e n th a st h ep o s i t i v es e n s et ot h es o c i a le f f i c i e n c y , t h er e a s o n a b l e c o m p e t i t i o nc a np r o m o t e t h ee n h a n c e m e n to fs o c i a l e f f i c i e n c y , a n d e n a b l et h e d e v e l o p m e n to ft h ep r a c t i c es n b j e c tt oo b t a i n c h a p t e r5 ：t h ef i f t hp a r tw i l lp r o p o s es e v e r a lm e n t a l i t i e so fs o l v i n gq u e s t i o n ，t h e r e a l i z a t i o na s s i g n m e n tf a i rm u s tp r o c e s st h er e l m i o n so fg o o de f f i c i e n c ya n df a i r , h u m a n sd e v e l o p m e n ta n dt h es o c i a l p r o g r e s ss h o u l de n f o r c ef a i r i n t ot h es o c i a l e c o n o m yd e v e l o p m e n ta n di np e o p l e si n t e r e s t k e yw o r d s ：j u s t i c e a l l o t m e n tp u b l i cv a l u et h e j u s t i c eo fd i s t r i b u t i o n i n 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构 孵链菔证书面使用过的材瓣对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：盗髦日期：幽车! 曰月 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学。本人保证毕业离校后，发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西 师范大学。学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文 的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进 入学校图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 作者签名：五笔日期；塑2 年l 旦月 引言 公正是人类社会永恒的价值追求，它昭示着人类社会从愚昧走向文明、从迷 茫到理智、从落后到发展的过程。 对公正社会的构想自古有之。公j 下的理论流派繁多，观点各异，概而言之有 两派：目的论和道义论，目的论依据约定、法律、功利等阐述分配公正的原则； 道义论从自然秩序、人性要求、自然法等至高无上的正当的原则中寻找分配公正 的根据。 从古代希腊哲学到古典和现代自由主义、功利主义、社群主义对分配公j 下的 关注从未问断过，自由主义的人性论与自然法理论作为理论基础形成的理性主义 理论，当代自由主义代表人罗尔斯、哈耶克、诺齐克关于分配公正的理论对我们 解决这个问题提供了宝贵的理论参照。罗尔新从社团主义出发，高扬平等精神， 强调弱者的利益，诺齐克从个人主义出发，竭力捍卫人的基本权利，高扬自由精 神。 马克思分配理论就是从生产力社会实践活动基础上形成的。他的唯物史观指 出公正归根结底是对现有经济关系与评价主体利益之间关系的反映，提出按劳分 配、按需分配的原则。 人的价值实现是人之所以为人的目的和归宿，是判断分配公正与否的综合指 标和合法性依据。自由主义、功利主义的公正观对当代哲学、政治学、经济学、 伦理学产生了很大影响，离丌人的价值实现和表征人之所以为人无法谈分配公币。 价值趋向的差异造成人的行为选择具有层次性，对一事物和现象，人们在某种价 值观来衡量是极不公正的，而在另一种价值观那晕却可能是允许的和公正的。就 像马克思说的那样，“希腊人和罗马人认为奴隶制是公正的，而资产阶级的公正要 求废除封建制度。”回 分配公正的实现，必须处理好自由和平等、个人发展和社会进步的关系，自 由作为公正价值的重要组成部分，具有一些社会规范不可替代的作用。绝对价值 的客观社会效果却不象人们所称道的那样好。它不可能具有真正普遍的永恒的意 义。因此，这些基本价值的相对性，已经成为一个无须进一步证明的事实。 目前，中国的社会分层结构，正处于一种复杂的结构化过程中，在人们的生 活方式、价值观念变的多样化的今天，社会整合的难度明显增加。要把社会公正 作为社会整合的一项重要原则。就必须实现基于社会阶层利益协调的共同价值认 同。分配公正不同于收入分配均等程度的“平等”，在市场竞争与合作中，公正是 维护共同生活的原则。分配公正与否是人们对现实的价值追问，在特定的社会条 o 马克斯恩格斯选集) ，第2 8 卷 件下也是人们对财富分配的观念问题。解决公正问题的关键在于要有制度性的建 构，使这些理论真诈落到实处，对社会公正的实践要具体问题具体分析。 现在国内理论界对效率和公正的关系进行了广泛而深入的研究，取得了不少 的理论成果，但不足之处在于：一是方法论上的不足，只看到效率和公平相排斥 的关系没看到一致性，抽象的谈论何者优先，或对现实大发道德义愤，这种形而 上的非此即彼的讨论于具体问题的解决毫无意义。二是未能建立起新的价值坐标， 即没有搞清效率和公平所依凭的终极价值根据。本文立足于现实生活的实际，客 观地探讨我国现阶段分配存在的问题，从而为社会经济的协调发展寻求依据。 一、分配公正的理论基础和初步探究 随着我国经济体制改革和市场经济的发展，各种不公正的现象显现出来，对 这个问题的研究提出了迫切的要求。 ( 一) 问题的提出 人之所以不断追求公正，根源于人是超理性的存在。人是一种可能性的存在， 人对现状总是不满，它有着及其重要的社会原因。公正是社会的产物，从哲学层 面讲公正是指向人的，是指人在群体活动中的一种合理的关系，是对人的生存方 式及社会关系是否具有合理性的追问。公正问题源于人与人的关系中，单个的人 是无所谓公正和合理；公正也是社会各种利益分化的产物。随着私有制的出现， 人们之间的利益分化和冲突逐渐产生，这时就对合理划分利益提出客观的要求， 这种要求便是对公i f 的要求。这种状况用休谟的话可以概括，即“正义只是起源 于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应。”。公 正也是社会合作和竞争的产物，由于社会合作，存在着利益的一致；因为有竞争， 就存在着利益的冲突。要协调好不同利益主体的关系，就需要一些制度和原则来 规范和指导社会主体的行为选择，达到合理分配的契约。除此之外，人类追求公 正也有一定的心理基础，即主体的自我意识和自尊心理的一种客观要求。 社会中存在分配公j 下的问题，在于人们所欲求的利益的有限和不足。因为社 会财物来源有限，从而就有对不足和有限利益的相互竞争和冲突。产生如何分配 的问题，而分配需要规则、原则，这就要求公正发挥作用，在于平衡和协调因分 配不公引起各阶层利益冲突。保障社会生产的发展和人的全面发展，维护社会秩 序的稳定。这样实现公正就成了社会成员所期待的。 l 、问题的缘起 公正这个范畴自古有之，思想家们对公正作了不同的解释。柏拉图认为公正 是各司其职，各守其序、各得其所。t t 一里士多德把公j 下当作各种德行的总称。 在古代和近代亚里士多德、亚当斯密等对分配公正问题的探索，多从法律、道德 和政治角度研究这个问题，但并没有把分配公正作为一个独立的领域来研究。 从经济层面去理解，公正主要指现有社会成员在参与经济竞争时有着同等的 机会。在竞争中遵循同样的原则，个人劳动获得与之相适应的收入。一般意义上 有两层含义：一是指社会基本制度安排和秩序的公平合理，以及由此形成的对社 会成员的普遍公正要求和行为规范；二是指通过合法的社会制度安排和利益调节 林漠人性论 ，商务印书馆，1 9 8 0 年 3 机制或方式，对社会经济生活中的权益和责任的公平分配和合理调节，以及与此 相应的人们的j 下义感和正直品格。我们常常把公j 下与平等、正义、公平这几个概 念等同起来，实际上它们是有区别的。如果说平等强调的是某种“同”，那么公平 强调的则是某种“异”。公平是以承认差异为前提的，所谓公平就是一种合理的差 异，公平和平等的内容可以是矛盾的，结果的完全平等基本上属于不公平的范围。 每个社会成员在体力、智力、能力上的素质千差万别，其结果只能是达到相对平 等。可以说正义包含了其它几个概念，而公平、平等是j 下义的体现。公正作为价 值评价范畴和理念，它应当有多种评价标准，如果从制度的视角审视其是否公正， 平等只是一个部分。正义则主要是从宏观或社会秩序角度看这些理念和规范得以 实现。 以往的思想家构建社会公正体系的价值尺度是什么，只有科学的回答了公正 的价值基准的问题，才能切实把握社会公正的现实内容和社会历史发展的基本走 向。历史的来看，对社会公正价值基准探讨经历了由自然共同体到天命然后至人 性的这样一个否定之否定的过程。古代东方的“仁”“礼”之道，古希腊的由绝对 理念引申的美德，就已经象征着社会公币的价值基准由人转向人的身外之物。柏 拉图和孔子对社会的探索有相似之处在于都是由人开始，然后进一步论证国家社 会生活的公正。这表明公正不单纯指向社会，它内在地包含着个体生活的内容， 包含着个体之间相互交往关系结构。所以，如果个体生活得不到提升，社会不能 坚守德性，那么社会公币也是镜花水月，毫无意义。天命的公正主要表现为绝对 理念的价值基准，社会公正的是在当时等级制度下孕育的。康德、黑格尔的公正 思想对人类社会存在的普遍本性或普遍进程作了思辩的表达。它们在形式上是神 学的，内容上是世俗的历史的。天命的价值基准以不同的方式走向反面即人的价 值尺度基准，关于人的关系的公正状态只能从人自身来寻找。在这种不断变化着 的公正中想求得不变，必须立足于人的生存和发展的实践。人与人的社会关系是 公正问题产生的客观基础。公正问题的提出与解决程度取决于人们对此问题的认 识的立场和方法。社会实践是多层面的活动，公正问题的表现是多种多样的，能 被人们认可，并达成一致认识的、永恒的公正观不可能存在于现实世界。 2 、历史演变 在社会历史的发展中，思想家们试图通过研究这个问题，找到一种解决现实 问题的路径。从古希腊哲学家关于理想社会和正义等美德的观念，到近代社会契 约论者对于自由、民主、平等的诠释。现代自由主义以抽象人性论与自然法理论 为基础研究公正问题，建立起各自的理性主义理论，他们预设人是理性的且生而 平等、自由，人类在进入政治社会之前处于一种自然状态，人们只服从自然法一 4 一人类理性，享有处理自由与财产的无限自由及生命权、财产权等。自由主义者 大多是从公平与效率、自由与平等何者优先出发预设前提并对理想的社会制度作 了设计。这些理论对社会主义市场经济的实践有值得借鉴的地方；同时也有其局 限性，即它们产生于特定的社会条件下不可能有普遍的适用性。 对分配公正最初的理解是分配结果的公平，平等主义在分配观念上追求一种 绝对的平等，强调人们应该平均分享社会的责任和利益。早在春秋时期，老子认 为人道应该顺应“损有余而补不足”的天道。孔子也有过“不患寡而患不均”。的 忧患意识。古代社会的“大同”理想，就是分配公正的模式。在西方，柏拉图在 理想国有平均思想的大量说明。近代思想家洛克认为人类在生命、财产、自 由方面有天赋的平等权。卢梭强调人类在自然状态下，都有平等的政治地位和社 会地位。随着实践的发展，人们认识到起点平等和过程平等对社会效率和秩序的 重要性进而逐渐认识到强调结果的公正是不可能的，因为强调结果的平等势必造 成社会实践的不自由。”一n 经济学家亚当斯密以“经济人”的存在为前提，他认 为自由竞争的市场经济要求把个人权利作为出发点，给人民平等地参与市场竞争 的权利是一项基本的人权。在分配的根据和标准方面，思想家们认为由于人的先 天禀赋各不相同，应该根据人们的贡献、能力来分配，主张用严格的、客观的尺 度来衡量人们的劳动，给予相应的报酬。等级主义公正观主张人生而不平等，人 的尊卑、智愚、贫富等差别是命定的、合理的。2 0 世纪初意大利经济学家帕累托 提出，任何重新改变资源配置以改善某人处境的方法只要不使任何人处境变得更 糟就是最好或最佳。此亦即著名的“帕累托最优”。更早还有庇古提出检验社会 福利的标准，即凡能增加国民收入总量而不减少穷人的绝对份额，或增加穷人的 绝对份额而不影响国民收入总量的，都意味着社会福利的增进。这些都是福利经 济学的代表观点，今天的经济学家对之已耳熟能详平均主义在近代是以天赋人权， 人人平等的人道主义为根据的，但这种公正观常常在现实中受到挫折。因为社会 分配过程是复杂的，社会财富却是有限的，无法保证分配给每个人的东西都相等。 如果无论怎样都可以得到同样的收入，人们就不会劳心费力地去做好自己的工作。 功利主义的基本原则是：“使最大多数人获得最大的幸福”。m n t - ，功利主义的公正观 强调将利益分配同个人的功过，业绩挂钩；谁对社会贡献大谁占的份额就大。无 庸质疑。古典经济学和功利主义的分配方式促进了劳动效率的提高和推动生产力 的发展。但是过分的强调结果、效率、最大化的利润忽略了人的一般平等权，给 分配不公埋下隐患。 自由主义是西方占主流地位的思潮。自由主义的思想家关于分配公正的理论 论语季氏中华书局，1 2 6 页。 5 影响深远，尤以自由主义的代表人罗尔斯的分配公正思想为代表，认为i f 义的主 要问题是社会主要制度分配基本权利和义务，主张“所有的社会基本善( 自由和 机会、收入和财富及自尊的基础) 都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基 本善的一种不平等分配有利于最不利者。”。罗尔斯之所以强调经济利益的平等， 是因为他认为经济收入涉及人性或人的新需求。在罗尔斯看来，经济正义或分配 正义的主要问题是社会体系的选择，以两个正义原则的核心的正义观的选择。按 照这种正义观，正义优先于效率，自由优先于社会和经济利益，正当优先于善。 正义的或理想的社会制度是一种受国家调节与实施再分配。市场经济制度分配正 义必须有一套“背景制度”作为基础。罗尔斯对市场经济条件下的经济正义的制 度设计，关注分配结果的实质公正，并将重心放在处于最不利地位的群体的改善 上虽不彻底，但值得赞赏。罗尔斯关于分配公j 下的理论对分配实践具有积极意义， 同时应看到它有其特定的适用范围。诺齐克把自由优先、权利至上的正义原则贯 彻于社会和经济利益分配的领域，他认为一个人的财产只要来源正当、转让合法， 那么对它们的持有就是正义的。他片面地强调个人权利至上，他的错误在于把一 种无限夸大的西方自由资本主义条件下的人权非历史的放大为人类历史实践的普 遍模式。罗尔斯的两个优先原则、布坎南的“给强者以不利条件”的公i f 规则实 际是上把公正原则抽象化。一一 马克思分配公平的观点是：公平是对现实分配关系与他们自身利益关系的一 种评价。平等就在于以同一尺度劳动来计量。马克思在哥达纲领批判中就指 出，不能脱离生产围绕分配兜圈子。因为，“消费资料的任何一种分配，都不过是 马克思主义的实质正义和分配正义理论是社会主义市场经济实践活动的主导理 论。一m 一实质正义理论的特点是重视内容和结果，轻视程序和形式。马克思的理 想是消灭剥削压迫，各尽所能，按需分配，但他也深知必须以生产力巨大发展、 财富充分涌流和人的觉悟极大提高为基础，否则会陷入空想和贫穷的社会主义， 而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争。也就是说，全部陈 腐的东西又要死厌复燃。马克思反对形式正义，在马克思看来资产阶级所主张的 正义至多是一种形式正义或者说是一种程序性正义，而不是规则本身的正义即实 质正义。马克思的正义思想使西方正义观发生重大变革。 ( 二) 、分配与公正 分配有广义和狭义之分。广义的分配指对于社会资源的配置包括财富、权利、 约翰罗尔斯；正义论，北京：中国社会科学 ：版社，1 9 9 7 年。 6 权力、知识等各方面；狭义的分配指的是经济活动中的经济权利、财富和收入的 分配。本文中分配主要是从狭义角度而言的。通常情况下，财富和收入的分配指 的就是财产和收入的分配，在市场经济、法制经济条件下，财富和收入的分配总 是受一定的权利和义务的影响和制约。所谓经济权利是指在现有的法律和制度下， 经济主体为实现和取得收入和财富所选择的行为方式。现代社会经济生活被分配 的对象主要是基本权利和财富收入。每个人都平等地拥有从事各种经济活动的权 利及获得各种职位的平等机会，这是保证人的潜能得以发挥，人能象人一样生活 的基本前提。人是社会的人，人们通过劳动所创造出来的利益对象必须通过社会 分配才能最终为人们所享有，可以说与人们的利益关系最为直接的环节就是利益 的分配。 分配的过程是一个综合的、动态的、复杂的过程。在分配中，如果一些人取 得收益，另一些人必然要承担相应的负担。就此而言，对分配作全面的把握和了 解是十分必要的。作为经济活动的一个重要环节，分配与生产、交换、消费是相 互作用相互影响的。一般来说，被分配者主要是社会中的劳动群众，他们是社会 物质财富和精神财富的创造者，因为人的能力、禀赋、努力程度、经济条件等不 同，分配中应强调对弱势群体利益的保护。 在市场经济条件下，经济主体的自愿交换活动是由“看不见的手”在起调节 作用下实现资源的优化配置。但是当市场的调节失灵的时候，就需要国家的介入， 国家作为一种统治工具的主要职能是管理社会。而不是参与经济活动的决策，不 是去充当指挥者的角色，也不能干预经济的运营。国家所应做的是通过法律、法 规的制定以保证竞争中弱者能够从社会和国家方面获得支持和扶助。在任何社会 因为存在着社会合作，再分配就是必然的，一股来说，政府进行再分配主要有两 种方法。一是通过税收对收入分配进行调节；二是推进社会保障制度，特别是失 业保险和对贫困的社会救济。通过调节可以减少贫困、促进社会团结，维护社会 秩序，从而可以促进社会效率的提高。 分配公j f 就其内容来看，主要包括以下几种形式：教育公正，即每个人都有 接受教育的权利，如果损害和剥夺这种权利，就要出现教育不公的问题。种族公 正，即每个种族、民族都具有平等权利，差别对待少数民族或其它种族，就会出 现种族公正问题。我国是个多民族的国家，不同民族之间的关系也须遵循公正原 则，各民族不论大小都拥有平等的权利，才能避免因种族不公而引起的汉族和少 数民族之问的冲突和不信任。报酬公正，即狭义的分配公正，指每个人的劳动投 入与其所得报酬应该相当，从事不同工种的劳动者所投入的等量劳动应该获怨等 量收入。如果劳动投入与报酬不相等，在同样的劳动投入下所得的收入与之不相 7 适应，就会造成报酬不公。报酬不公是目前社会上分配不公的主要表现，也是人 们最为关注的一个问题。 ( 三) 、公正的现实性 在社会发展史上，没有绝对的、永恒的分配公正。作为一个历史范畴，分配 公正在不同的社会制度下有不同涵义和特征。要揭示这个问题的实质，必须要作 深入的分析。很多人将公讵和结果平等等同起来，错误地理解分配公正的概念， 即把分配公t f 理解为分配的均等化，进而把分配公正理解成是经济效率的对立物。 其实这种观点本身包含着新的不平等，。即使可以让每个人得到同样的收入，但人 们的需求不同，每个家庭负担也不同，就像让每天吃三次饭的人吃两次的一样， 并没有也不可能达到真正的平等。而且这样的原则遇到具体问题时就不具有适用 性。比如在现代医学技术中，可进行肾脏的移植手术，但如果可供移植的器官有 限，需要移植病人较多时，怎样才能做到平等的分配，医生根据什么原则让一个 人接受移植活下去，而让其他人死去。根据结果平等的原则，只能是五个人要么 全部活下来，要么全部死去。这样的公正并不是人们最终想要的。根掘需要程度 的差别分配，但假定五个人都有同样的需要，那么这种分配就被排除了。如果根 据每个人以往的功绩、现有的能力和将来的利益分配，但问题在于怎样j 能确定 一个人的才干大于另一个人。是不是地位高、工作年限长的人就一定功绩大；而 反之则贡献必定小。如果人们不是以等级论，这种分配依据显然不具有可能性。 有人说可以通过抽签决定比较现实，因为它虽不能保证给每个人以同样的结果， 但却可以为每个人提供同等的机会。可见，分配的过程是及其复杂的，而协调好 各方面的利益关系，保证弱者及大多数人的利益和富有者财富的取得不是建立在 对贫穷者剥削之上是实现分配中必须遵循的规则和公正社会应提倡的原则。 社会不能仅仅将机会扔给每个人就算履行了义务，对于那些没有抓住机会在 竞争中失败的人社会同样负有不可推卸的责任。而且，在现实生活中要保证每个 人机会完全相等也很难做到。所以，追求绝对的平等就会陷入不自由，这不仅与 社会公正的宗旨不符；而且也会影响公正的实现。正确处理效益和社会所奉行的 价值准则的关系对分配公j 下的实现具有直接的作用。如果提高效益与人的需要相 冲突，牺牲人或人的需要面追求效益是极不公正的，人类并不仅仅是为了效益而 存在的。而且，强调利益的均等的分配必然带来效率的低下，我国在计划经济时 期强调平均分配导致劳动生产率低、一些劳动者的积极性受到打击，严重影响经 济的发展。一个企业由于经营不当和内部腐败，致使企业难以为计，负债累累， 姚新中，困惑当代卒十会问题的伦理思考，中周城市绎济社会d ；版社出版，1 9 5 9 。 8 根据国家的规定，似乎企业负责人可以得到较高的收入。在社会范围来看，这种 行为的效益是很差的。它破坏了商品经济公平竞争的基本原则，加剧了社会供求 之间的矛盾。 按劳分配的公正观也面临着难以解决的问题。一般情况下，劳动是脑力和体 力的支出，其结果凝结为产品。社会生产是多层次、多方面的，有体力劳动、脑 力劳动、直接劳动、问接劳动之分。有的人付出的劳动可以直接转化为产品或积 淀在产品中，如工人的劳动从产品的价值中扣除成本和其它方面的支出费用，就 是该劳动者应得的报酬；另一些人的劳动则必须通过其它环节才能转化或积淀在 产品中，如教师教学、医生看病等，他们的劳动怎样衡量昵? 复杂劳动和简单劳动 之问的换算，物化劳动还原成自然劳动是人们当前激烈争论的问题。即使劳动是 可以衡量的，每个人的劳动也是有差别的，而现实的收入上的差距又不全然是以 这种差别为基础的。当一个普通劳动者的月收入为二百元，而一个企业租赁人月 收入达一万甚至几万，这不仅仅是劳动差别使然吧。同是设计人员，有的去设计 国家急需的精密仪器，只拿平常的工资，面有的则做一般性工作，因而有时间和 精力为其他单位和个人设计产品，一下就获得数万元的收入。很难说这是合理拉 大收入差距的公正分配。 根据按劳分配的原则，复杂劳动等于倍加的简单劳动的原理，知识分子所受 的教育费用是由国家垫付的，其劳动创造的价值应该补偿这一挚付的费用，知识 分子的劳动价值在扣除教育和训练的有关费用之后仍要大于体力劳动者的劳动， 其收入也应高于普通工人的收入。一方面是近几年盛行的急功近利的价值取向， 由于知识分子的劳动大都不能带来直接的经济效益，在人们看来，他们的经济价 值似乎在只益缩小。另一方面是平均主义的价值取向在人们分配观念上已经形成 一种思维定势：不论劳动的数量和质量是否有差别，但在收入上应该大体持平； 收入上的等级只和年龄、工龄挂钩，而不和所从事的劳动性质挂钩。通过政策、 税收等手段使人们的报酬指数大致相等。但这并不能成为使其得到较高报酬的理 由，也不可能达到绝对的平等，而是要保证这些差距是正当的、合理的，必须是 由自由、平等、公开的竞争造成的。 分配公正是以劳动投入与收入的统一为前提的，劳动投入与收入不可能绝对 相等。在某种意义上，分配不仅仅是一个经济问题，而且还是一个人们如何看待 劳动与收入之间差距的价值观问题。分配不公是现实收入上的差距与人们公正价 值观交互作用的产物，分配制度的结果也是人们亲身感受到或体验着的收入。 9 二、分配公正的哲学基础 公正作为对现实主体与客体关系的价值评价，是相应社会规则结构内在固有 的组成部分。公j 下的分配必须遵循一定的原则，综合分析需要、能力、供需关系、 功能关系、平等、效率等要素与公正的关系，才能明确分配公j 下的基础和依据。 ( 一) 、哲学基础 l 、理论基础 一般意义上。从起点角度来考察权利公平和机会公平，这是一种形式公平。 它的要求是程序性的，是程序先于后果，大于后果。这样做的结果是有可能造成 实质的不平等，自由至上主义就是如此。如果从起点角度考察公正时，自由权利 的优先性具有绝对的性质和完全的意义。自出权利之所以重要在于它对社会的重 要性不能简单地按个体从其自由权利中得到的好处来评价。从权利和机会方面考 察平等是形而上的。公正不能只是个人的评价和选择，而需要有社会的评价和选 择。过程公平既不是简单地强调形式，也不简单地强调实质，而是强调主体性和 参与性，过程公平具有更复杂和不确定性。主张人们在有机会时主动参与关系自 身前途的创造，而不是被动接受某些精心设计的结果。过程公平与任何形式的剥 夺相对立，过程公平是沟通起点公平和结果公平的途径。不能将其独立起来加以 讨论。从结果束讨论平等与否的问题是一种功利主义的视角。对它的讨论与机会 平等相比具有直接的形而下的不涉及事物抽象的异化的特征，因而相对简单一些。 在评价各种制度安排和政策主张时，注意它的后果是合理的，因为制度安排和某 项政策措施能够带来预期有效而公平的结果。后果分析不仅限于收入与效用方面， 有必要对机会和权利也进行分析。只从结果的角度来看问题不计其它，结果的平 等有可能掩盖机会和过程的严重不平等，甚至是以机会和过程的不平等为代价才 能实现。 实质公正又被称为社会公正，主要指社会资源和要素分配的结果须符合公正 原则。而程序公正则是前述形式原则。一般不重视分配的结果，而是要求分配的 程序符合公正的要求。因此，程序公正与实质公正在对待平等对象上的态度是有 差别的。实质公正要求分配结果的实质性的平等，如罗尔斯所强调的：“所有社会 价值( 自由、i 机会、收入和财富以及自尊的基础) 平等地分配，除非是这些价值 之一或全部的不平等分配应当对每个人都有利。”。这里涉及分配结果的平等问 题，罗尔斯把生产与分配相区别，要求社会所生产的东西应当被看作是共同资产， 其不平等分配必须有充足合理的理由支持。 罗尔鲰：正义论，北京；中固杜会科学h l 版祉，1 9 9 7 年 1 0 程序公萨是公平地制订并执行普遍规则而不计较其结果。如果与这些保护财 产权利、并禁止在订立和执行契约时采取欺诈或强制手段的普遍规则相符，个人 的行为便是公正的。无需也无法追究其各种各样的复杂结果。以赛跑为例，获胜 者在道义上是否应该获胜，这永远是个说不清楚的复杂问题。只要参赛者没有服 用违