（伦理学专业论文）信息化时代社会诚信的伦理之维.pdf

信息化时代社会峨信的伦理之维中文摘要 中文摘要 社会诚信危机的解读存在两种路径：一是实证科学的制度层面研究，视诚信 危机为制度安排和制度变迁导致的”现代性后果”，摆脱危机的关键在于建立具有 公共强制权威的普遍性规范。另一种是人文科学的规范价值层面研究，诚信危机 即社会文化领域的信仰、伦理等价值在现代化进程中遭遇的”合理性”质疑，诚信 危机的解构首先在于建构普适价值观并注入人们的理性生活。 新进的信息社会革命赋予社会诚信建构新理路：一、诫信是多种社会力量长 期反复博弈而确定的对他人善意的期待。二、信息社会的开放、平等、自主等特 征消解着传统诚信的社会基础。三、信息社会的公共利益构成诚信搏弈的价值核 心。由平等自主的公共空间达成的公共利益将成为信息化时代社会诚信的伦理之 维。 关键词：诚信危机诚信信息时代公共空间公共利益 作者：黄丹 指导老师：李兰芬教授 t h ee t h i c a ld i m e n s i o no fs o c i a lt r u s ti nt h ei n f o r m a t i o ne r a a b s t r a c t t h ee t h i c a jd i m e n s i o no fs o c i a jt r u s tj ut h e i n f o r m a t i o ne r a a b s t r a c t n o w a d a y st h e r ee x i s tt w od i f f e r e n tp a t h st ot h et r u s tc r i s i s o n ef o c u s e so nt h e s o c i a li n s t i t u t ei nt h e p e r s p e c t i v eo fp o s i t i v i s m ，w h i c hd e c l a r e st h a tc r i s i s i st h e c o n s e q u e n c eo fm o d e m i t y a r o u s e db yt h ei n s t i t u t er e a r r a n g e m e n t sa n dc h a n g e s t o a v o i dt h et r u s tc r i s i s ，w em u s tr e b u i l dp u b l i cc o m p e l l i n gl a w sf i r s to fa 1 1 t h eo t h e r p a y sa t t e n t i o nt ot h ev a l u e so fb e l i e f sa n de t h i c si nt h ep o s i t i o no fh u m a n i s m ，w h i c h r e g a r d st h ec r i s i sa sad o u b t a b o u t t h e r a t i o n a l i t y o fm o d e r n i z a t i o n t h et r u s tc r i s i s c a l lb es o l v e df i r s t l yb yr e s t r u c t u r i n g p e r v a s i v ev a l u e sa n dt h e na p p l i e di n t op e o p l e s r a t i o n a ll i f e c o m i n ga l o n gw i t ht h ei n f o r m a t i o ne r a ，t h e r ea p p e a rn e wa n a l y s e so ft h et r u s t c r i s i s f i r s t ，t r u s ti sg o o de x p e c t a t i o nw h i c ha r i s e sf r o mt h ei n t e r a c t i o na m o n gv a r i o u s 。 s o c i a lf o r c e s s e c o n d ，t h ec h a r a c t e r i s t i c s o f o p e n i n g 、e q u a l i t y 、s e l f - d e t e r m i n a t i o n ，e t c ， i nt h ei n f o r m a t i o ne r a , h a v ec o l l a p s i n gt h ef o u n d a t i o no ft h et r a d i t i o n a l s o c i e t y f i n a l l y , t h ep u b l i cg o o dw i l lc o n s t i t u t et h ev a l u ec o r eo fs o c i a lt l u s t p u b l i cg o o d e m e r g i n gf r o mp u b l i cs p h e r ew h i c hi sf u l lo fl i b e r t ya n de q u a l i t yw i l lb e c o m et h e e t h i c a ld i r a e n s i o no f s o c i a lt r u s ti nt h ei n f o r m a t i o ne r a k e y w o r d s ：t r u s tc r i s i ss o c i a lt r u s t i n f o r m a t i o ne r a p u b l i cs p h e r e p u b l i cg o o d i i w r i t t e nb y h u a n g d a n s u p e r v i s e db yl il a n f e n 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：翘 日 期：竺堡：! ：2 ： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名： 者丹 i q 期：竺：生生：2 ： 裤日期：尊 信息化时代社会诚信的伦理之维 引言 以数字化和互联网为典型标志的信息技术革命揭开了信息化时代的历史帷 幕。这一崭新时代大胆地向我们展现出不同于人类以往农耕文明、工业文明的鲜 明特征和交往方式。在激动与憧憬的同时，这种“技术正在变为全球性的力量。 它开始染指于人类历史的根基，而且正在向人类历史注入极不稳定的因素”1 。 宽泛地说，各种场域、各类形式的政治、经济、文化间的交融、影响加剧，表现 为某种程度的世界一体化趋势的加强；同时人类又面临着传统价值解构的阵痛与 现代或后现代价值建构的困惑的双重夹击，社会诚信、公共利益、公平正义等问 题的严峻性日益凸显。它们即便不是前所未有的，也定然是空前显著的。 社会诚信问题伴随着人类文明的演进，不同时期呈现出多样态的表现形式以 及相对应的路径依赖。迄今为止，人类社会经历了三种典型文明形态：农业社会、 工业社会以及目前的信息社会。不同时代的诚信问题选择了截然不同的出场路 径。在向信息社会转型的过程中，社会诚信问题上升为这一特定历史条件下的“核 心伦理话语”。这主要是因为：市场充斥假冒伪劣商品，毒白酒、毒大米招招夺 命；矿难事故频繁发生，生命变得如此“不能承受之轻”；金融领域信用欺诈成 为市场游戏的潜规则；官场腐败，权钱交易，寻租经济愈演愈烈：学术抄袭剽窃 令人震惊；等等。社会诚信问题在信息化浪潮的冲击下赫然成为当今世界的一大 发展瓶颈和争论焦点。 面对一个以信息为中介、本质和运作方式的新时代的降临，社会诚信问题的 疰候亦将伴随着社会生活本身的变迁( c h a n g e ) 而转变( t r a n s f o r m a t i o n ) ，也就 是说，问题本身是人类生存发展之新特征显现的反映，任何诚信问题都与人们的 物质活动和社会交往相交织，折射当时的社会现实。如此频繁涌现的失信、背信、 弃信现象，尽管引起了人们的高度关注，但是多数人对诚信的理解还停留在前信 息社会形成的思维与行动方式上将社会诚信问题简化为人们道德水准的倒 退、信仰的缺失、精神家园的湮灭。在无限放大的利益、诱惑、欲求面前，道德 丧失了应有的作用，从而退出了历史的舞台。事实上，就这些表象的原因而言， 主要不是人们不愿或不能讲道德，而是因为在当今利益主宰理性的年代，社会成 员在交往过程中理应普遍遵守的制度和规范不但逐步丧失了公信力与约束力。并 且这些规范更缺少了伦理价值的内在支撑。 任何社会问题总是由定时代的社会经济关系决定的，随着经济关系的改变 而发生变化。不同时代因其独特的外显特征和内在气质而区别于过去，也不等同 于将来，现代社会的诚信危机既不是道德的倒退，也不是道德的无用，而是时代 对传统道德的挑战。信息时代的诚信问题带有深刻的时代烙印，需要在信息时代 的宏观背景下开展诚信研究。只有从这一时代的特定内涵与特征出发，才能合理 地解构诚信问题的成因，进而探求解决之道。 鉴于此，本文拟从当今信息时代的高度诠释和建构信息化条件下社会诚信建 设的伦理之维。 何慧炯：互联舟络与民主的前景。载数字化与人文精神上海三联书店2 0 0 3 年版，第3 2 2 页 塑化时代社会诚信的伦理之维第一章社会诫信的双重危机 第一章社会诚信的双重危机 一、社会诚信的一重危机：实践失范 诚信问题始终与人类文明进步密不可分。但是文明的进步并不必然意味着人 类终将克服自身导致的诚信危机进而将其消弭于无形，至少目前已有的人类实践 尚无法确证两者的正相关性，相反，t ob e ，o r n o t t o b e ：t h a t i s t h e q u e s t i o n ( 诚信 危机究竟是文明的“路标”，还是文明的“非典”症状) 。事实表明，随着资本 私有制度的内在完善和外向扩张，诚信问题呈现出愈加复杂多变的表现形态，与 历史保持着某种“共进性”。从马克思批判下的自由资本主义时期，到工业革命 的摩登时代，资本主义光环的背后始终掩缺着一系列的社会诚信问题。尤其上世 纪五、六十年代以来，在粗野的惟利是图的“贪婪”下，愈演愈烈的背信、弃信 举措使人们逐渐陷入一场随时可能爆发的全球性危机中。这场危机从以企业为代 表的经济组织迅速蔓延到政府公共部门直至影响个人价值领域：从发达资本主义 国家迅速扩散到资本所能触足的每个角落；从个别偶然行为迅速上升为大规模持 续的群体“诚信丑闻”( 以安然、世通、安达信等为典型) ：从纯粹的经济交易行 为迅速演化为一场现代性危机。这场深刻的普世性危机即便不是前所未有，也定 然是空前突兀的，因为至今为止它依然牢牢占据着我们的话语权。借鉴哈贝马斯 的话，在人类文明进程中，诚信建设是一场“未完成的事业”。 实践领域的诚信失范首先源于经济领域。以经济学视角看来，诚信缺失招致 的后果主要有三点。一是比较利益难以实现。从经济行为目的来看，任何利益必 须通过交换来实现，交换是互利互惠的利益交易。离开诚信的交换难以进行，比 较利益也就很难从潜在的比较优势转化为现实的利益。二是交易成本提高，降低 了市场运行效率。根据科斯( r c o f l s e ) 1 9 3 7 年于企业的性质一文中首先提 出的“交易成本”概念分析，所谓交易成本一般指企业在经营过程中除直接生产 成本以外的所有其它费用，即市场交易中的成本。交易总需要费用，如同物体运 动总会有摩擦，但如果交易双方都诫实守信，则可大大节省交易费用。三是无法 达致合作博弈的双赢结果。缺乏诚信的经济行为博弈与“囚徒困境”无异从 个人利益出发作出的选择并不一定会带来最有利于自己的结果。 诚信危机已经严重阻碍了世界经济的发展。据统计资料分析，世界经济复苏 乏力，经济增长长期未能恢复到正常水平，一个重要原因就是民众对社会缺乏信 任1 。最近对4 7 个国家的调查，反映出全球4 1 亿民众对诚信问题存在忧虑：对 各类机构的信任度下降，对跨国公司不信任达到4 8 ；对政府机构不信任达到 4 7 ：对世界贸易组织不信任达到3 9 ：对世界银行不信任达到4 1 2 。目前我国 企业在市场交易中因信用缺失导致的直接和间接的经济损失高达5 8 5 5 亿元，相 当于中国年财政收入的3 7 ，造成的无效成本己占到我国g d p 的1 0 一2 0 ，国民 生产总值因此每年至少减少2 个百分点3 。 经济域的诚信失范不可避免地侵蚀到国家政治领域。政府代表着一种公共权 1 达沃斯世界经济论坛报告2 0 0 3 年5 月 2 珠海“世纪经济发展宣言”：要建跨国诚信数据库 ，新快报) 2 0 0 3 年1 1 月8 日 全国人大副委员长蒋正华在2 0 0 3 年第五届北大光华新年论坛上的讲话。这近6 0 0 0 亿的损失包括3 个方面： 企业每年麒账约1 8 0 0 亿假冒伪劣造成的损失约2 0 0 0 亿，三角债约2 0 0 0 亿，我国一年g d p 新增的产值 约7 0 0 0 亿，6 0 0 0 亿差不多相当于我国每年新增的产值。 2 堕璺些堕垡竺垒塑堕竺丝望圣堡蔓二兰型：叁塑笪塑翌兰丝坐 威，当公共权威获得公共信任时，政府也就成为社会公正的化身。人类的进步是 公共权威不断获得公共信任的过程。背弃诚信的政府行为换来的最终结果将是民 众对公共信任的遗弃，直接危害到政府治理的稳定和谐，甚至可能引起统治权力 的“合法性危机”。“信任是国家惟一的支撑物，从而也是国家稳定性的维持物” 1 。历史早已表明，当一国政府公共信任衰落时，政府权威和公信力被破坏乃至 丧失后，民间的私人信任亦将随之衰落，经济增长和社会稳定即将分崩瓦解。这 一幕情景在普特南( r d p u t n a m ) 笔下的意大利南部地区的衰落史中得到了很好 的证明2 。有资料表明：1 9 6 4 年，3 4 的美国公众认为联邦政府大部分时间可以 做正确的事情，但是到了今天，只有1 4 的公众相信这一点3 。不仅美国，西方 很多国家都存在政府信任衰落现象。国内的一项调查研究指出：“一个地区人口 中的国家机关工作人员越多，该地区越不值得信任，尽管这个影响并不显著”。 而信任度高的地区，每百万人口中拥有的私营企业数量明显也多( 相关性为 0 8 9 ) 4 。在当代国际关系中，诚信更是凭借其展示一国国际形象和领袖风度的 功能而被国际政客熟稔运用。在出兵伊拉克的借口中，美英不惜以蹩脚的手段编 造伊方持有大规模杀伤性武器的情报，希望以诚实可信的面目获得世界的同情。 但这叫亍径恰恰是对政府诚信的极大嘲弄。 价值领域的诚信危机是实践失范的又具体表现。北京青年报2 0 0 1 年一 项社会调查表明：对“在现实生活中，诚实常常使人吃亏”的问题，5 8 5 的 人赞成，2 5 3 的人不赞成，还有1 6 2 的人持中性立场；对“社会是否缺乏 诚信”的问题，3 9 8 9 6 的人认为十分缺乏，4 7 6 的人认为比较缺乏：对“造成 社会失信的原因”分析，6 3 8 的人承认社会竞争激烈，为获得更好生活而放弃 诚信，5 4 1 的人承认财富是衡量人生成功与否的最重要尺度，3 6 6 的人承认中 国社会处于物质积累过程，人们无暇顾及道德5 。这些答案从一个侧面揭示了公 众的诚信价值取向。 人类历史上曾经有三种诚信观念力量推动着社会进步：功利论诚信观、德性 论诚信观和义务论诚信观。功利论诚信观将诚信视为经济交易中的利益问题，利 益的实现即为诚信的满足，诚信是达成目的一种工具或手段；德性论诚信观认为 诚信是个体内在完善的品质，是“获得实践的内在利益的一种获得性品质”6 ， 诚信是价值追求的目的，而不是作为达到其他目的之手段：义务论诚信观把诚信 作为人们应无条件履行的一种义务，在社会制度层面上强调正当优先于善。这三 种诚信观都发挥过一定的作用。现代市场经济将功利主义诚信观发挥到极至，成 为当前社会主导价值，相对的后两种诚信观却不同程度地萎缩。正因如此，功利 论诚信观在某种程度上不但未能避免社会诚信危机，反而加重了这场危机。因为 社会生活中个体的诚信立场、诚信判断、诚信原则的运用，主要基于个体“功利 理性”的利益计算，是一种缺乏客观依据、客观约束的主观选择。功利主义“结 果重于一切”的原则会认为欺骗、失信等行为“之所以是人们通常所说的道德错 误，其原因在于它们所带来的害人结果；但与此同时，这些行为在伦理学上却可 以被认为是正当的，只要可以证明其目的是为了产生最大的普或使净期望的效用 1 郑也夹编：信任：台作关系的建立与破坏 ，中国城市出版社2 0 0 3 年版第1 6 0 页 2 参见普特南z 让民主运转起来 江西人民出版社2 0 0 1 年版 3 张成福、盂庆存：重建政府和公民的信任，国家行政学院学报2 0 0 3 年第3 期 4 张维迎；信任和什么有关) ，在企业论坛上的演讲2 0 0 1 年9 月1 4 日 5 魏昕、博阳： 诚信危机透视中国一个严重的社会圃题) ，中国社会科学出版社2 0 0 3 年版，2 8 0 - 2 8 2 页 6 麦金太尔：德性之后) ，中国社会科学出版社1 9 9 5 年版，第2 7 7 页 信息化时代杜会诚信的伦理之维第一章社会诚信的双重危机 最大化”1 。功利主义诚信观强烈地暗示着根本不存在绝对的诚信。人们可以为 了利益选择诚信，也同样可以为了利益放弃诚信。人们不会也不愿仅仅出于内心 的“善良意志”或“绝对命令”去追求诚信。德性、义务被迫退居到生活的边缘。 在一味满足利益最大化的过程中，诚信逐渐丧失了它的绝对的合理性权威，按麦 金太尔的观点，这就是当代道德价值危机的根本原因所在。实践证明，那种以忽 视德性论诚信观和义务论诚信观为代价建立的“纯粹”的功利论诚信观不仅无助 于社会诚信危机的摆脱，反而加重了这场危机。 二、社会诚信的二重危机：理论短缺 实践失范推动了诚信理论研究的深入开展。中西方学者对这一课题( 在信任、 诚信、信赖、信念、信用、信誉、信仰等一系列相关概念的名义下) 展开了大量 研究( 如s i n m a e l 、d e u t s c h 、z u c k e r 、l u h m a n n 、y a m a g i s h i & y a m a g i s h i 、f u k u y a m a 、 彭泗清、郑也夫、张维迎等) ，形成一整套完整的理论，成果丰富、影响重大。 这些理论一般认为，所谓诚信危机是指由于社会交往中诫信缺失而导致的一系列 不信任、不确定和不安全的心理状况和行为方式。针对诚信危机的原因，学者们 纷纷提出了各自独特的见解，作出理论阐释。就学界关于诚信问题研究的现状， 笔者以为诚信危机可归纳为以下八种主要观点： 一是将诚信危机主要归属于个体道德品质及其相应道德规范的失范问题。这 种观点坚信诚信危机主要是当代人的道德素质和道德水准下降的问题，在形形色 色的利益诱惑面前，人们的道德操守俨然己无法保证诚信不被经济利益所僭越。 市场经济将人从形而上的理想层次压迫到现实的功利层次，每个人都在努力适应 这个利润最大化的人生。在利益原则的冲击下，诚信良知的抵抗变得异常艰难。 因而，人们时而感慨“道德滑坡”、“世风日下”，寄希望于通过道德教化、人 格养成、公民道德建设等道德手段来提升人们的诚信水准。这一观点主要受中国 先秦伦理思想和西方亚里士多德为代表的古希腊德性论思想的影响。在中西文化 的“轴心时代”，文化的奠基者们首先强调的是诚信的道德信念。子日：“自古 皆有死，民无信不立，孟子有言：“诚者，天之道也：思诚者，人之道也”3 。 管仲强调：“诚信者，天下之结也”。在他们看来，诚信只是道德概念，一般 理解为真诚待人、诚实守信之意。它用于人的行为，是道德规范；见于人的修养， 是道德品质。亚里士多德认为信任、友爱、互助等美德都是灵魂优秀部分的品质， 在实践品德的过程中获得。诚信作为个人美德，“既是社会信任的个人主体基础， 也是最终实现高度的社会普遍信任的人格保证”5 。 一直以来，诚信理所当然地被人们视为一个道德范畴并坚持采取道德措旌。 但是社会结构变迁挑战着这种传统信念。人们一方面在肯定道德对解构诚信危机 之积极意义的同时，另一方面明确指出现代诚信的内涵已发生重大改变。现代诚 信既非儒家道伦理想亦非道德自律，而是一种现代社会的契约精神。我们为什么 要讲诚信? 因为人是社会性动物，人不是万能的，人需要他人的依赖、合作与帮 助。诚信产生于一种回应，一种对生命在“无知之幕”( v e i l o fi g n o r a n c e ) 1 【美】理查德斯皮内洛：世纪道德信息技术的伦理方面，中央编译出版社1 9 9 9 年版，第3 0 页 2 论语颜渊 3 孟子- 离娄上， 4 管子枢言 5 万俊人：道德之维现代经济伦理导论，广东人民出版社2 0 0 0 版第2 1 3 页 4 笪璺些堕垡竺叁塑笪塑丝型圭堡笙二主竺垒塑巫塑坚皇竺! ! 中孤立无助处境的回应。而契约就是这一回应的结果。契约本身体现了交互主体 的互相尊重。梅因曾认为，契约化的程度是一个社会从传统到现代的成分多少的 标志。社会生活的全面契约化使人们将诚信目光投注到契约的订立上，道德的作 用逐渐局限于某种辅助性的地位。很多学者对此达成共识：经济诚信、法律诚 信必须优先于道德诚信。诚信危机的出路关键在于完善市场经济体制建设，加强 制度监督和保障，强化契约观念。在这个意义上，现代诚信不再只是个体品德修 养，而是建立在契约规则基础上，面对全体公民的普遍性要求。只有对法律、契 约、规则的诚信，才能导致个体之间的诚信，也只有这种“诚信”，才能使诚信 成为一种维系社会公共秩序的公共理性，种维系市场秩序的经济伦理。伴随市 场经济的深化，这种道德诚信论的声音越发微弱。 二是将诚信危机主要视为社会信用( c r e d i t ) 关系和信用制度出现的问题。 现代市场经济是“以等价交换为特征的经济形态，是一种合同与契约经济”，“从 本质上讲就是一种信用经济”2 。由于发达的信用关系和健全的信用体系是市场 经济繁荣的根本特征和必要条件，人们的失信行为往往直观地表现为对市场信用 交易规则e q 违背，所以诚信危机本能地被理解为市场环境中的信用制度与信用监 督缺位。人们随即也就将消解诚信危机的目光从个体良知德性转移到完善的信用 制度和信用体系的建立健全之上，主张解决危机的最有效路径就是让失信者付出 巨大的失信成本( 被终止交易行为、名誉扫地甚至绳之以法) ，以社会生存、发 展、获利的巨大压力迫使个人不得不讲诚信3 。在这种逻辑下，诚信不再主要， 或者首先是一个道德品性，人们之所以讲诚信，是因为受到法规政策的制约，不 敢做出背信行为，人之所以信任他人，是因为相信“这些系统的有效运转。而非 系统本身”4 。在学者们看来，将诚信危机视作信用问题的解释是完美的，只要 再加上一点小小的补充：信用不纯粹是一个经济概念，它内含了对诚信的欣赏、 鼓励和推崇等道德价值。市场经济下的社会诚信以信用经济为基础，包括经济信 用与道德信用两个方面的建设，前者以后者为最终目的。一定社会信用关系和 信用制度的建构也总是依赖于公众道德意识的觉悟和整个社会诚信信念系统的 支撑。 这是一种非常流行的观点，为大多数人所推崇。上海正在大力推进的个人 企业信用联合征信系统就体现了这一趋势。上海市在1 9 9 9 年便成立了上海资信 公司，颁布了上海市个人信用联合征信管理办法。日前上海市己有近3 0 0 万 市民拥有“信用档案”个人信用报告，涵盖了全市1 6 家商业银行的个人金 融信息及上海移动、上海联通、市自来水和煤气缴费情况和社会信用信息5 。 但是。信用能否等同于诚信? 吴敬琏提出，信用是一种建立在授信人对受信 人偿付承诺的信任基础上、使后者无须付现即可获取商品、服务或货币的能力6 。 宋希仁认为，信用体现的是一种经济关系7 。还有人把信用归结为一种中介，信 万俊人认为：“现代商业社会的实利主义价值观念给人们的道德思维带来了根本性的影响。抽象的人格至 善理想为一种现实化的目的性价值观念所代替，美德的人格化追求让位于对具体行为目的的价值效用的追 求”，这就是契约诚信逐渐成为一种长期占优势地位的现代型诚信观的基本原因。详见万俊人：论道德目 的论与伦理道义论) 伦理学 2 0 0 3 年第9 期 2 周中之、刘方：诚信的道德价值，。伦理学2 0 0 3 年第4 期 3 世贸组织前总干事穆尔曾尖锐地指出。中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才， 而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。 4 吉登斯：现代性的后累，译林出版社2 0 0 0 年版，第3 0 页 5 陈华成、尹伯文：诚信与欺诈的经济学分析，福建论坛经济社会版2 0 0 3 年第1 期 吴敬琏：信用担保与国民信用体系建设) 。中国担保论坛，2 0 0 1 年1 1 月3 日 1 宋希仁：论信用和诚信，伦理学2 0 0 3 年第3 期 笪璺些堕垡垫叁塑笪塑丝墨奎丝兰二皇垫叁塑堕塑翌皇丝塑 用因交换而存在。无论从何种角度来看，信用主要是个经济概念。如果说信用具 有道德价值的话，那么这种价值也是隐藏于经济交易背后，并且是有限的。信用 是对诚信规范普遍有效性的寻求，由于个体的诚信能力、诚信价值观念、诫信行 为方式等个体背景因素存在巨大差异，决定了信用规范只可能是低限度的“重叠 共识”( o v e r l a p p i n gc o n s e n s u s ) ，因为只有如此，信用规范才能为社会多数人 认同。也就是说，信用从经济范畴转换至道德范畴，在逻辑没有必然性，在实践 上也是非常困难的，正如我们很难苟同“经济发展，道德水准自然上升”的逻辑。 信用本质上是一种形式主义诚信，它以征信立信为前提，以惩戒失信为手段，规 定了市场行为的游戏规则，符合规则即视为诚信。形式主义的信用依赖一套规则 或程序，它很难让我们作出清晰的判断：人们遵守信用的行为究竟是出于对信用 制度约束的虔诚还是无奈? 究竟这是对规则本身的信任还是对其他个体的信 任? 信用作为现代人的规则理性模糊了人类的诚信良知。“如果一个人行使某一 行为不是出于自愿，而是因为他不能破坏规则，那么其行为的道德价值也是有限 的”1 。撇开信用制度建设中的技术难题，我们依然困惑：脱离了少数领域内信 用制度的约束，人们在其它场合能否一如既往地保持着这份诚信? 三是主张诚信危机本质上是一个产权问题。经济学者大多持有这种观点。张 维迎在产权、政府与信誉一书中认为许多看似道德的问题，实际上可以从产 权制度上找到答案。“产权制度的基本功能是给人们提供个追求长期利益的稳 定预期和重复博弈规则”。2 产权不清晰，人们就容易不择手段、不顾声誉地追求 个人效益，导致“公地悲剧”3 的发生：产权没有保障，人们缺乏安全感，就不 可能关注长远利益，最终社会秩序混乱，失信成为普遍性行为。这是因为市场交 易是财产的交易，而财产和收益、风险、责任紧密联系在一起。拥有财产才意味 着收益，同时也就意昧着风险或责任。因此张维迎提出“产权是社会道德的基础” ，“无恒产者无恒心，无恒心者无信用”5 ，明晰的产权是人们追求长远利益的动 力，只有追求长远利益的人才会讲求信誉。所以，社会诚信危机的出路在于从根 本上改革产权制度，并建立法律对产权的保障体系。 对产权的重视是人类认识的一大进步。首先，产权作为一种制度安排合乎人 性发展的需要。人性的自由全面发展首先必需维持人生命存在的物质基础。产权 以制度安排的形式保障着人性发展的动力。其次，产权体现了正义原则。社会正 义的基础首先在于确立个人对于财产的稳定合法占有，只有确立了个人财产权， 才能够在社会划分彼此的区别。产权通过对人们之间利益关系的调节，确立和维 护每个人获得其应得的东西，这本身就是正义。第三，产权的伦理精神在于它落 实了道德的价值基础，产权体现了社会对人们正当利益的尊重和保证，这正是产 权伦理的核心，也是诚信的价值取向。 产权明晰非常有利于经济交往中的互信，但它从本质上不能解决社会诚信危 。刘余莉t 西方美德伦理的当代复兴) ，伦理学) 2 0 0 3 年第6 期 2 张维迎；产权、政府与信誉x 生活读书新知三联书店2 0 0 1 年版，第9 页 3 “公地悲剧”一般指公众因不重视公共信誉和信用而失信于人。公地制度”是1 7 世纪英国的一项土地制 度，即封建主在自己所有的土地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场无偿提供给当地农民。但正因为是 无偿使用，因此出现了牧民在这快土地上疯狂放牧的现象，公地最终因过度超载而成了不毛之地哈定于 1 9 6 8 年在科学) 杂志上发表公地的悲尉，( t h e t r a g e d y o f t h e c o m m o n s ) 一文2 0 0 0 年美国布兰迪斯 大学经济学教授杰弗森提出，公地的本质特征在于决定资产使用方式的产权结构。如果某种资产的产权安 排决定了很多人都能不同程度地使用这种资产，那么这种资产就具有“公地”特征。 张维迎：产权、政府与信誉) 。生活读书额知三联书店2 0 0 1 年版，序言 5 同上第1 l 页 6 惰息化时代丰十会诚信的伦理之维弟一革礼会诚信们双重危射l 机，因为很明显的点，在产权制度非常完善的发达资本主义国家，诚信依然是 个严重的社会问题。在信息经济学的解释中，产权的实质是信息。产权的存在是 为了尽量避免信息不对称条件下的诚信问题。所谓信息不对称条件下的诚信，“就 是指有的当事者可能因为信息获取上的阻滞性原因而无法清楚地把握信息中的 全部内容，从而不能真实地把握问题的全部情况 。：而另外一些当事人则恰好 相反。这样拥有信息优势的一方可能会欺骗处于信息劣势地位的一方而获取非法 利益。信息不对称极易带来诚信风险，于是通过产权传递一种透明信息，确认市 场交易主体间的责任归属。产权构成了市场经济的基础。然而诚信不仅来源于产 权的信息对称，更主要的来源是在重复博弈过程中建立起来的信息对称。因而解 决诚信危机的关键显然不是产权，而是信息对称问题了。 四是将诚信危机判断为信任结构问题。社会学者往往视诚信为某种社会结构 问题2 。所谓结构。一般认为是“种关系的组合，是由各个成分( 部分) 互相 依存而构成的一个整体，部分只能在整体中得到它的意义”3 。这一观点的代表 人物是吉登斯。吉登斯认为现代社会存在两大类信任结构，一类是人格信任，另 一类是系统信任。人格信任是建立在彼此熟悉的个体之间的信任，如传统的血缘、 地域信任；而系统信任是陌生人之间的信任，是一种对抽象体系的信任，其中又 包括货币系统信任和专家系统信任。货币使用简单、易懂、易于接受，作为财富 流通的中介为人们所信任；专家以其独有的知识、文凭、权威成为可信赖的保证。 在现代化程度更高的社会，人们更多地依赖于货币系统信任和专家信任系统。诚 信危机的解构实质上就是社会信任结构的优化过程。中国学者郑也夫也主张，对 人格信任要以“记录”技术将彼此间的不确定性简化，增强熟悉感；而对专家信 任，则通过加强专家系统各级成员的可识别性，即健全我们的评价系统，以此来 确保专家信任的可靠性。 社会学在面对诚信问题时，习惯从关系、结构、功能角度剖析社会现象，具 有一种明显的关系学倾向，这与哲学、伦理学善于从“人”的角度、富含价值人 学意味的特点相区别。一般而言，社会学往往采用两种研究方法，其一是社会历 史的宏观大叙述方式，即把问题放在社会学的宏观大背景下展开；其二是实证分 析方法，以微观的具体个案来求证问题的诸般注解。这就能够保证社会学分析问 题时的完整性和深刻性。从社会学者精心构筑的精致深邃的理论中我们不难意会 到这一点。但是，这远不意味着诚信问题的终结。结构给我们也带来了一种严格 的“非人格性的生活”。在理性、严肃、缜密、无私的诚信结构编织的网络中， 我t 1 7 t l i 难发现人的情感、动机、道德、品行、仁慈、偏爱等价值因素的在其中的 存在，我们不禁要问：谁之诚信? 何种诚信? 任何诚信问题的分析解释最终是以 “人”的发展、完善、幸福为旨归的，我们不会因为研究个人的健康而只关注 他的骨骼是否正常。即便社会学者大胆借鉴社会生物学的研究方法，恐怕也不会 只是为了让人类重新回到生物状态。在社会学平台上展开的诫信问题研究，有必 要同时坚持对“人”的价值的研究。 五是将诚信危机归因于信仰问题。前工业社会，西方诚信主要表现为建立在 虔诚的宗教信仰基础上的宗教诚信。而市场经济的契约经济关系特质使以契约诚 信为特征的世俗诚信逐渐取代了宗教诚信，于是诚信信仰跌落为庸俗的经济利 魏杰：“坚持全方位的诚信理念”，经济参考报) 2 0 0 2 年8 月2 1 日 2 上世纪5 0 年代以来科技的发展出现了整体化的趋向。整体性的观点和方法( 结构方法、系统方法、模型 方法等) 不仅被广大自然科学家所接受，而且也为哲学社会科学所重视和采用， 夏基松：现代西方哲学教程，高等教育出版社1 9 9 8 年版。第6 1 2 页 7 信息化时代礼会诚信的伦理之维第一辛t i i = 会诚信的双晕危机 益。人们在市场中忙碌地寻找着利益的“奶酪”。市场经济的致命弱点，“就是经 济主体的贪欲，导致经济动机与社会关系的分离，个人理性谬误与私欲的膨胀， 会时时破坏诚信的行为。”面对失信行为，我们发现光靠道德教育、制度监督、 政府管制实际上远没有解决问题，因为缺乏一种普遍认同的道德基础和道德信 仰，人们的诚信难以真正地发自内心。信仰关键是人们要相信在现实世乔以外还 有一个敬畏，这种敬畏比制度、权力、法制带来的敬畏更使人诚服而自愿遵守。 诚信问题从形上意义而言，关键在于道德信仰的重建。 信仰的敬畏产生于“一种对生命处于或然性世界中这一困境的回应”2 。最 早的人类通过祈祷来表达对世界的敬畏，于是宗教与神话诞生了。环境越是不稳 定，人们越是希望通过信仰求得神秘力量的恩惠，减少环境的不确定性和潜在风 险。然而现代科技借助控制自然、改造世界的伟大力量将环境的不确定性逐步降 低3 ，宗教信仰也就逐步为科技进步所取代。那些建立在宗教信仰基础上的宗教 诚信也就逐渐沉沦了。尽管我们可以认为诚信在本质上是一种精神、一种信仰， 尽管我们肯定精神信仰对物质世界的巨大影响，但是它们都需要与之相适应的物 质基础，作为实现的手段。信仰不是现实，它高于现实，注定永远不可能实现。 在找寻手段的过程中，信仰却慢慢被忘却，工具理性主宰了我们的意识。除此以 外，按张康之的见解，信仰也是与等级化的权利关系联系在一起的。信仰不是纯 粹的“善”，信仰的背后是社会的等级权利关系。“任何信仰都倾向于造就等级化 的权利关系”4 ，反过来，权利关系又强化了信仰。信仰总是服务服从于一定的 权利。以中世纪基督教为例。信仰屈从于它的宗教权威以教皇为首的教会本 身制度化、中心化、绝对化的权威。信仰建立在这种类型的权利配置模式基 础上。但是，当绝对权力让位于宪政民主，当统治让位于治理时，旧的权利关系 开始走向瓦解，信仰的根基也就产生了根本性的动摇。“当权力关系出现衰落的 地方，信仰也必然会趋于衰落”，“代之而发挥作用的应当是世俗性的道德行为” 5 。在这种情况下，要树立起对诚信的终极信仰也许是相当困难的。 六是视诚信危机为现代性进程中传统断裂导致的问题。这种观点认为现代性 “指社会生活与组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并在后来的岁月里，程度 不同的在世界范围内产生着影响”6 ，现代性进程“不仅仅是一场社会物质生活 方式与日常交往方式的变更，更为根本是人的价值坐标体系、存在意义标尺 的转变”7 。现代性的这种转变造成历史的“断裂”。按高兆明的解释，现代性 在批判消解传统的同时无法使生命个体在断裂中获得心灵的慰籍。人们被卷入一 个陌生的世界，原本熟悉的那一套社会法则突然变得不再有效。不断涌现的新奇 事物强烈刺激着人们的神经末梢，传统的价值观念被讥讽为封建、保守、落后， 等待接受被解构的命运。因此这- - n 人们的信任感、安全感、责任感被冲刷殆尽， 诚信危机于是成为普遍性的社会问题。按照现代性解释，诚信问题的解决之道就 在于重构现代性的信任机制。 现代性是一个内容庞杂富含歧义的概念。现代性建立在对传统的质疑和反思 - 高圉希：发达市场经济中的诚信) ，伦理学 2 0 0 3 年第6 期 2 f 美】罗伯特塔利斯：杜戚，中华书局2 0 0 2 年敝t 第2 4 页 3 吉登斯认为，虽然人们对自己的生活条件和外部环境发展出了形形色色的控制手段t 但是社会生活的变迁 并不总服从人类的期望与控制，人们依然生活在一个“风险社会”中。此观点仅供参考 4 张康之：论信仰、道德与德治) ，伦理学2 0 0 3 年第l o 期 5 同上 吉登斯：现代性的后果，译林出版社2 0 0 0 年版第1 页 1 高兆明：信任危机的现代性解释 ，学术研究2 0 0 1 年第4 期 信息化时代社会诚信的伦理之维第一荦社会诚信的敢章危村【 基础上，没有对传统的批判，就不可能有现代性。但是现代性不是对传统的全盘 否定。吉登斯在对待传统与现代性的关系上，将现代性界定为一种“后传统的秩 序”，认为现代性与传统的关系是一种辨证关系。现代性在其发展过程中，一方 面在消解传统，另一方面又在不断地重构传统。现代性不拒斥传统，而是要改造 传统。完善传统价值，革新生活世界的交往行为，这些都是现代性的使命。当然， 现代性也具有差异、动态、分裂、不安全、多元化等新特征，但它决不是一个截 然不同的世界。诚信危机的现代性解释的根源仍然要从传统中发掘、提炼和再造。 七是将诚信危机理解为一种社会文化问题。此种观点主张诚信问题不只根源 于社会经济政治领域，更与一定社会文化密不可分。一个社会的诚信问题趋向与 该社会文化所倡导的道德规范和价值取向密切相关，不同文化情境中的诫信问题 表现出不同的差异性。社会诚信不能靠理性投资获得，而“只能通过有意识的政 治行为间接地形成，并且在对文化的不断关注和尊重的过程中得到滋养”。此 种观点的代表人物主要有韦伯、福山。韦伯从宗教文化角度对东西方文化进行比 较研究，认为宗族主义传统使中国人缺乏虔诚的宗教信仰和与这种信仰相伴而生 的统一人格，这是中国人缺乏普遍诚信观的一大原因，而新教徒在上帝面前勤俭、 节欲、努力工作、开拓冒险的精神信念以及建立在共同信仰之上的广泛的彼此信 任与合作催生了资本主义并有力地推动了它的发展。福山在信任书中认为 诚信是文化的产物，而“文化是继承而来的伦理习惯”2 。诚信不仅从宗教、传 统、习俗中孕育而生，而且来自于社会资本“即在群体和组织中，人们为了 共同的日的在一起合作的能力”3 - 一决定了一个国家信任度的高低。福山始终 强调文化因素对于经济发展的重要性。他指出，“群体的形成依靠的是信任，而 信任是由文化决定的”4 ，“尽管契约与私利是人们结合在一起的重要因素，但是 最有效的组织都是建立在拥有共同的道德价值观的群体之上的。这些群体不需要 具体周密的契约和规范其关系的立法制度，因为道德上的默契为群体成员的相互 信任打下了坚实的基础。”3 福山的观点一经提出就受到极大重视，但也遭到很多质疑和批评。尤其中国 学者对福山把中国归入低信度国家，从而断定中国经济发展前景有限的结论颇有 微词。社会学者提出诫信的“差序格局”理论，认为中国社会的发展使诚信呈现 出不同的层次，在整体诚信低水平的局部也可能存在相对较高的诚信度，否则很 难解释中国经济事实上的巨大进步。经济学者反对福山将杜会文化独立于经济之 外，认为任何文化都是由经济交往内生而出，文化是对价格变动反映的结果。正 是由于中国社会的分工与合作不发达，市场重复交易不繁荣，才造成了低信度的 社会文化，而不是相反。 在这里，福山实际上是要强调一种社群主义的观点，其理论背景是现代公民 社会和公民意识的崛起。“社群”( c o m m u n i t y ) ，同“共同体”、“社团”、“联合体”， 指的是“在认同、自我意识和公共利益方面具有同感的社会群体”6 。社群主义 产生于对个人主义、自由主义传统的批判，批判自由主义长期将个人权利置于不 恰当的优先地位，而忽视了人的社会本能及合作意识，导致了人际之间的互相冷 福山二信任：社会美德与创造经济繁荣。海南出版社2 0 0 1 年敝，第5 页 2 同上第3 3 页 3 同上，第1 2 页 同上第2 9 页 5 同j 二第3 0 - 3j 页 啦奇：从自由主义到后自由主义。生活读书新知三联书店2 0 0 3 年版第4 页 9 笪皇! 兰堕! ! 型垒塑堕塑丝些圭生笙二! 竺垒塑! i 塑翌皇鱼皇! 漠猜疑。福山认为只有通过群体合作，在实现公共利益的公共生活中，诚信文化 才能真正形成，才能克服个人主义的先天缺陷，造就高诚信度的社会。 八是将诚信危机的矛头指向政府失信和权利腐败。此观点认为诚信危机很大 程度上由政府失信造成，政府负有不可推卸的责任。政府不诚信行为主要有以下 几种类型：1 、国有资产流失：政府代表国家行使国有资产所有权，应对国有资 产流失承担相应责任，否则就是最大的失信。2 、政府暗箱操作、缺乏透明：红 头文件缺乏公开，电子政务镜花水月：一个隐晦的政府不可能树立公共的诫信权 威。3 、地方保护主义严重：以g d p 为政绩考核首要标准，“数字经济”泛滥极大 损害了社会诚信。4 、司法腐败：没有诚信的法律是虚假的法律，缺乏诚信的民 主是虚幻的民主。5 、政府管制腐败：管制本身需要大量成本( 如机构设立、人 员经费、活动经费等) ，增加了交易成本；管制导致官员滥用职权，破坏市场秩 序，最终摧残了市场自发的信誉机制。政府不但没有成