（世界史专业论文）试论近代德国的政治现代化.pdf

中文摘要 政治现代化是现代化的重要组成部分，指的是从传统政治向现代 政治转变的客观过程。近代德国政治现代化萌芽于1 8 世纪中叶的开明 专制，经历1 9 世纪初施泰因哈登堡改革、1 8 4 8 年欧洲革命及革 命后普鲁土改革、1 9 世纪6 0 、7 0 年代俾斯麦改革及统一运动，到1 9 世纪晚期，近代德国政治现代化基本完成。本文试图从宏观历史学的 角度出发，对近代德国政治现代化的萌芽、正式开始、重要进展、到 基本完成作一下宏观的叙述和分析，对近代德国政治现代化选择渐进 式改革之路的成因从历史传统、阶级、思想文化三个方面着手进行粗 浅的分析和探讨，并简要论述了对近代德国政治现代化的理解和认识。 全文共分成五个部分： 第一部分：引言部分。简要介绍了本文写作的历史背景、国内外 研究的大致情况和目前的写作意义。 第二部分：粗略叙述了近代德国政治现代化的大致过程。 第三部分：简要分析和探讨了近代德国政治现代化选择渐进式改 革之路的成因。 第四部分：结合近代德国的历史实际简要论述了对德国政治现代 化的理解和认识。 第五部分：结语部分。简要总结了近代德国政治现代化的历程， 分析了近代德国政治现代化对第三世界发展中国家推进政治现代化的 昭示作用。 关键词：德国，政治现代化，容克， 改革 a b s l r a g l p o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o ni sa ni m p o r t a n tp a r to fm o d e r n i z a t i o nw h i c hr e f e r st oat r a n s i t i o n a ls t a g ef r o mt r a d i t i o n a lp o l i t i c st om o d e r np o l i t i c s g e r m a np o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o ni nm o d e r nt i m eb e g i n s w i t h e n l i g h t e n e dd e s p o t i s mo ft h ee i g h t e e n t hc e n t u r y ，e x p e r i e n c i n g s t e i n sa n dh a r d e nb e r g sr e f o r mo ft h ee a r l yn i n e t e e n t ht e n t u r y ，t h er e v o l u t i o no f 1 8 4 8a n dp r u s s i a nr e f o r m ，b i s m a r c k 7 s r e f o r ma n du n i f i c a t i o nm o v e m e n t t i l lt h el a t en i n e t e e n t hc e n t u r y ，g e r m a np o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o nh a df i n i s h e di nm o d e r nt i m e s t h et h e s i st r i e st oa n a l y z e t h em a c r o s c o p i c p r o c e s s e s o fg e r m a np o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o n i n c l u d i n gt h ee m b r y ot i cp e r i o d ，b e g i n n i n gp e r i o d ，i m p r o v e m e n t a n da c c o m p li s h m e n tp e r i o da n da t t e m p t st oa n a l y z et h er e a s o no f t h e p o l i t i c a l m o d e r n i z a t i o nw h yg e r m a n y c h o o s e st h ew a y o f r e f o r mg r a d u a l l y f r o mh i s t o r ic a l ，r a n k e da n dc u l t u r a l f a c t s t h e t h e m si sm a i n l yd i v i d e di n t of i v ep a r t s p a r ti ：i n s t r u c t i o n s m a i n l yi n t r o d u c i n gt h eb a c k g r o u n da n d d e v e l o p m e n to ft h et h e s i s ，t h em e a n i n g o fr e s e a r c h p a r ti i ：r o u g h l ya n a l y z i n gt h ee x p e r i e n c i n g t h ep r o c e s so f g e r m a np o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o ni nm o d e r nt i m e p a r ti i i ：a n a l y z i n gt h er e a s o no fp o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o n w h y g e r m a nc h o o s e st h ew a yo fr e f o r mg r a d u a ll y p a r t ：r o u g h l ya n a l y z i n g t h ec o m p r e h e n s i o na b o u t g e r m a n p 0 1 i t i c a l m o d e r n i z a t i o nr e f e r s t ot h eh i s t o r yo fg e r m a n y i n n m o d e r nti m e s p a r t v ：c o n c l u t i o n s r o u g h l ys u m m a r i z i n gt h ep r o c e s so fg e r m a n p o l i t i c a lm o d e r n i z a t i o na n de m p h a s i z i n gt h e1 e s s o n st h a tt h e t h i r dd e v e l o p i n gc o u n t r i e ss h o u l dd r a wf r o mt h eg e r m a np o l i t i c a l m o d e r n i z a t i o ni nm o d e r nt i m e k e yw o r d s ：g e r m a n y ，p o li t i c a lm o d e r n i z a t i o n ，j u n k e r ，r e f o r m 引言和文献综述 第二次世界大战以后全世界范围内持续升温的“发展热”把现代 化研究一再推向学术理论的前沿。经典现代化理论最初是5 0 年代由 美国社会学家首先提出来的，他们以当时的美国社会为模式，树立了 一系列衡量传统社会向现代社会过渡的标准，为二战以后的发展中国 家提出了许多现代化发展规划，但是以此理论为指导的发展战略在现 实中实施于发展中国家时。在一些国家和地区却遭到了严重的失败。 为此，英美社会学家更倾向于将现代化理论历史化，将研究的重点由 现实中的发展中国家转向现代西方国家的形成和发展史，即1 8 世纪 晚期以来( 或更早一点，1 6 世纪以来) 欧洲和北美的历史。 在6 0 、7 0 年代的联邦德国，社会学家和社会史学派将英美的经 典现代化理论引进联邦德国史学界，主要是运用于德国近现代史( 即 德国1 9 世纪与2 0 世纪上半叶的历史) 研究。在探讨近代德国现代 化的问题上，普遍集中在“所谓德国走进现代化独特道路( o c u t s c h c r s o n d e r w e g ) ”的论点上。一部分传统史家认为，德国没有像法国那样发 生一场暴力革命，是“由上而下”地进行民族国家的统一与建设，不 实行英国的议会民主制，而实行君主立宪制，而这条道路优越于英、 法、美等西方资本主义道路，这就是当时在德国思想界盛行的所谓 “1 9 1 4 年精神”。3 。另一部分人从社会史的角度出发，则提出了新的、 批判性独特道路观点，认为近代德国的发展道路曲折，主要是因为 1 9 世纪的现代化过程中，经济现代化与政治制度现代化没有同步而 行，没有走西方的正规道路，没有一个成功的资产阶级民主革命来彻 底扫除传统势力。1 8 4 8 年欧洲革命失败，使德国失去了政治、经济 h 一u w e l h l e r m o n d v r n i s i e r u n g s t h e o r i el i n dg e s c h i c h t e 国f t i n g e n 19 78 p 13 58 【2 l i g r e b l n g d e r d c rd e u t s c h es o n d e r w e g ”i ne u r o p a1 8 0 6 - 1 9 1 4 s t u t t g a r t 1 9 8 6 p 1 1 13 全面现代化的机会，1 8 7 1 年俾斯麦与普鲁士通过“铁血政策”统一 德国，使得容克贵族，官僚与军队等传统势力占据了德意志统一民族 国家的统治地位。到了帝国时期，德国的工业化虽然蓬勃发展，但政 治与社会结构却停止不前。为了维护他们的统治，传统势力使用镇压、 愚弄手腕与对外扩张政策( 即所谓的“社会帝国主义”政策) ，最终 挑起了第一次世界大战。而德国资产阶级却十分软弱、缺乏资产阶级 精神，不敢向贵族阶级夺取政权，恰恰相反，因出于对工人运动的恐 惧，资产阶级与传统势力结成同盟，在思想精神上都逐渐贵族化，政 治制度迟迟不能实现完全意义上的议会民主制，最后在一战战败后难 产。尽管后来该“独特道路( d e u t s c h e r s o n d e w e g ) ”的论点受到了质疑和 批判，但至今在德国史学界有很大的影响。 在国内学术界，随着7 0 年代末、8 0 年代初现代化大潮在中国的 蓬勃兴起，在英美经典现代化理论的影响下，罗荣渠认为：“广义而 言，现代化作为一个世界性的历史过程，是指人类社会从工业革命以 来所经历的一场急剧变革，导致传统的农业社会向现代工业社会的全 球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各 个领域，引起深刻的相应变化。”而政治现代化作为现代化的一 个重要组成部分，是传统社会在实现经济、社会现代化过程中，在政 治领域的要求和反映。即“从专制制度向民主制度的转化进程。”。1 它与经济现代化、文化现代化一起构成现代化的总框架。从历史学的 角度考察一国的政治现代化，强调的是该国特定的某一发展阶段，也 就是从传统的政治社会转向现代的政治社会的过程。在世界近现代史 上，欧美主要资本主义国家从封建主义向资本主义的过渡，体现在政 治上，大体上也是通过两种主要的形式。一是英、美、法等国通过资 产阶级暴力革命建立资产阶级民主政权和独立国家逐渐地实现代议 罗荣渠现代化新论北京：北京大学出版社，19 9 3 年版第1 7 页。 钱乘旦、陈意新走向现代国家之路成都：四川人民出版社，1 9 8 7 年版第5 2 页 2 民主制的：二是德、俄、诸国通过封建王权进行一系列带有资产阶级 性质的改革，逐步走上资本主义道路，在政治上逐步确立资产阶级代 议民主政治的。在后一种形式中，又以近代德国的现代化道路最为特 别，德国从中世纪以来就一直处于分裂状态，在政治上没有形成统一 的中央集权国家，由各邦的君主实行事实上的专制统治。因而在德国 出现的不是德国中央专制制度，而是各邦的专制制度。此外，近代以 来德国也没有发生过成功的资产阶级民主革命，各邦君主实行的带有 资产阶级性质政治改革基本上完成了近代德国政治现代化的任务。 国内史学界关于近代德国现代化的研究，主要侧重于经济领域展 开的，取得了一些重要的研究成果。比如像德国现代化道路、德 意志道路一现代化进程研究( 李工真著) 、发达国家的现代化道路 一种历史社会学的研究( 丁建弘主编) 等力作。另外，从思想 文化的角度来考察德国的现代化道路的，有权利和自由德国现 代化新论( 郭少棠著) 等。但从政治角度来专门考察近代德国现代 化道路的却不是很多，鉴于此，拙文打算在继承前人已有研究成果的 基础上，拟就从宏观历史的角度，选取近代德国现代化的重要方面一 一政治现代化，对近代德国政治现代化的萌芽、开始、进展到基本完 成作一下粗浅的分析和探讨，并从历史传统、阶级因素、思想文化三 方面来考察近代德国政治现代化选择渐进式改革之路的成因。 拙文引用的文献资料主要有以下几个方面： 首先是外文资料。主要是h w k o c h ah i s t o r y o fp r u s s i a ( h w 科赫普鲁士史) 、h 一j h a h n g e r m a nt h o u g h ta n dc u l t u r e ( h j 哈恩德国的思想和文化) 、a g o o d w i n e d t h e n e wc a m b r i d g em o d e r n h i s t o r y ( a 古德温新编剑桥近代史) 、g r e b i n g ，h e l g a d e r d e u t s c h es o n d e r w e gi ne u r o p a ，1 8 0 6 1 9 4 5 ( 黑尔加格雷宾德 意志特殊道路在欧洲1 8 0 6 1 9 4 5 ) 、w e h l e r h a n s u l r i c h d a s d e u t s c h e k a i s e r r e i c h ，1 8 7 卜1 9 1 8 汉斯一乌尔里希威勒尔德意 志帝国， 1 8 7 1 1 9 1 8 ) 、l a n g e w i e s c h e ，d i e t e r d i e d e u t s c h e r e v o l u t i o ny o n1 8 4 8 1 8 4 9 ( 迪特尔朗格威色1 8 4 8 1 8 4 9 年的德 意志革命) 、s a m u e lp h u n t i n g t o n p o l i t i c a lo r d e r i n c h a n g i n g s o c i e t i e s ( 塞缪尔亨廷顿变革社会中的政治秩序) 、 b l a c k ，c e t h ed y n a m i c so fm o d e r n i z a t i o n ( 布莱克，c e 现代化的 动力) 等。 其次是有关德国史的经典著作和外文译著。主要是马克思恩格 斯：马克思恩格选集( 第卜4 卷) ，马克思恩格斯全集( 第2 、 1 8 卷) 、列宁：列宁选集( 第3 卷) 、卡尔- 艾利希博恩：德 意志史( 第三卷上下册) 、科佩尔s 平森：德国近现代史、维 纳洛赫：德国史、弗兰茨梅林：中世纪末期以来的德国史、 温斯顿邱吉尔：英语国家史略、黑格尔：法哲学原理自然 法和国家法纲要、a 克莱格：德国人、马克斯韦伯：民族国家 与经济政策、佩里安德森：绝对主义国家的系谱等。 再次是国内学者有关现代化理论和研究德国史的专门著作。主要 有，罗荣渠：现代化新论、尹保云：什么是现代化概念与范 式的探讨、钱乘旦，陈意新：走向现代国家之路、郭少棠：权利 与自由德国现代化新论、李工真：德国现代化道路和德意 志道路现代化进程研究、丁建弘：发达国家的现代化道路 一种历史这会学的研究、吴友法，黄正柏：德国资本主义发展史、 邢来顺：德国精神、丁建弘，陆世澄：德国通史简编、孙炳辉、 郑寅达：德国史纲、夏诚：世界现代化史纲等专著。 最后拙文在写作过程中还参阅了近1 0 年来国内有关政治现代化 理论和近代德国史的相关论文和索引资料。 第一章近代德国政治现代化的大致历程 1 1 政治现代化的萌芽18 世纪开明专制 “中央集权的国家政权，及其遍布各地的机关一常备军、警察、 官僚、僧侣、法官( 这些机关是按照系统的和等级的分工原则建立起 来的) ，是起源于君主专制时代。当时它充当了新兴资产阶级社会反 对封建制度的有力武器。”“1 马克思这段精辟的论述原本是为了强调 近代民族中央集权国家对发展资本主义的促进作用，这也同样适用于 近代德国。1 8 世纪德国普鲁士等邦国实行开明专制制度，当时在位 的普鲁士国王弗里德里希二世( 即腓特烈二世) ，其在位近5 0 年，他 在当王储期间就接受了启蒙思想的影响，1 7 3 6 一1 7 4 0 年他在莱茵斯 贝格富居住期间就同法国的启蒙运动大师伏尔泰等人以书信交流思 想，他在1 7 3 8 年和1 7 3 9 年写的论欧洲政治团体的现状和反对 马基雅弗利主义，这两篇文章都是在伏尔泰的帮助下才得以竣稿和 出版的。两篇论文中他把道义观和政治观点结合起来，要求君王实行 正直、公正和人道的政策，主张君王从属予国家，君王是国家的第一 仆人，所以当他1 7 4 0 年上台执政后，不仅在言论上宣传启蒙思想， 而且在实践上按照启蒙思想的某些要求进行了符合社会进步利益的 改革措施。当然，这些改革并没有动摇他的根本的统治基础。目的是 通过这些改革来缓解现代化浪潮冲击下现成的社会制度和和国家制 度危机，弗里德里希二世开明专制的具体措施体现在以下方面： 第一：加强政府机构的中央集权，削弱封建贵族的势力。弗里德 里希二世以国王为主席的中央行政机构( 财政、军事、和王室领地总 执行局) 之下先后设立5 个执行部门，1 7 4 0 年设立商业和制造业部、 1 7 4 6 年设立军事管理部、1 7 6 6 年设立货物过境税和关税部、1 7 6 8 年 设立矿冶部、1 7 7 1 年设立森林部等，从而进一步加强了中央政府的 马克思思格斯* 马克思思格斯选集第4 卷，北京： 民出版社，1 9 7 2 年版第3 7 2 页。 5 集体领导。在1 7 4 8 年他为总执行局颁布的指令触动了封建贵族的合 议制原则，规定新设立部门由一位大臣单独负责，17 4 8 年夺取西里 西亚以后，并任命一位不属总执政局的大臣管理。这些措施都进一步 加强了作为封建社会末期的近代绝对君主制，削弱了封建贵族的权 力。他还严厉约束和监督行政官员，要求他们像他自己一样，奉行“国 家利益至上”的原则，为国家效劳服务。正是“弗里德里希二世和他 的父亲一样密切监视着官员，以至政厅首领不得不准备一张关于所有 官员的行为列表单，这些行为列表单记载着官员的以高标准为基准的 高效率程度。”【1 j 第二：进行司法改革，实行法治。弗里德里希二世继位之初，就 废除了刑讯拷打，在其统治期间，司法大臣科西奇简化了审讯程序， “将审判程序和法官的任用的方法都进行了彻底的改革，并且引进适 用全国统一合法的审判规则，但这些规则都与普鲁士王国的中央集权 化一致。”。3 提高了法官的地位和律师的任用标准，先前弗里德里希 威廉一世为了控制国家的开支，允许法官收取原告和被告关于案例 的费用，科西奇为了使裁决公正、公平、合理，要求裁决不受财政方 面的考虑，因而要求由国家来负担，弗里德里希二世接受了科西奇的 司法改革建议，而且要求审判费用尽可能的低，“这样可以确保法官 的经济来源和相对的独立地位。”b 1 各级律师在任用之前都要进行严 格的审查和聘用之前的考试，律师的晋升也是这样，弗里德里希二世 去世时，这项司法改革取得了成功，并“博得了大部分欧洲国家的注 意。川刮此外，在柏林创立了一所高等法院作为全国一切的最高法院。 他的法治思想，体现在他的1 7 6 8 年新的政治遗嘱中，他在这份遗嘱 中，表示自己信奉法律的统治，作为君王只能保护而不能损害法律。 1 7 9 9 年他下令编撰法典，这部后来命为“普鲁士通用邦法”的法典 【1 l h w k o c h h i s t o r yo f ，s s f a n e wy o r k 1 9 7 8 【2 l h w k o c h 肼s t o r yo f ，s s ，a n e wy o r k 1 9 7 8 u 3 h w k o c h ah i s t o r yo fp f u s s i 8 n e wy o r k ，19 7 8 i w k o c h a h i s t o r yo f ，u s s ，a n e wy o r k 19 7 8 p 1 16 p 1 1 8 p 1 19 p 1 19 的草案在1 7 8 1 年公布，正式生效在他死后的1 7 9 4 年，但就这法典的 内容来看，它有两重性，它一方面规定官员的罢免不再任何时候都由 国王而是由全体大臣决定，这样就宣告了国家的法治思想，另一方面， 他又严格划分等级的国家制度。肯定了封建容克贵族在国家中特权地 位，体现了开明专制的国家观，与以前的普鲁士国王把王朝利益看作 最高利益不同，把国家利益看作最赢利益，因此把王家领地看作国家 财产，自命为国家的第一仆人，因而就不可能只为王朝利益，而且也 为全体公民的利益。当然，司法改革并不是改变君主专制政体，“国 王坚持维护了在刑事犯罪方面的特权，并允许他有权撤换腐化的法 官”。“。只是在一定程度上限制了贵族的任意妄为。 第三：接受某些启蒙思想。弗里德里希二世在宫廷中延揽了一些 欧洲著名的文人，他几次邀请伏尔泰到他的宫廷中交谈做客并充当宫 廷侍臣，如前文所言，在伏尔泰和他交往的数年间伏尔泰为他润饰了 大量的文稿。其“成名”之作反对马基雅弗利主义正是在伏尔泰 的帮助下才得以竣稿、出版的。伏尔泰曾把弗里德里希二世视为他的 “国王朋友”和“启蒙运动的朋友。”在扇蒙大师伏尔泰的眼里，他 始终把改变现实的希望寄托在开明君主身上，认为只要有了贤明的君 主主，就可以“天下太平，繁荣富庶”，而弗里德里希二世也正想通 过开明专制来强化其政权。在这一点上与伏尔泰的观点暂时相符合 了，因而启蒙思想的一些理念在一定程度上也渗入了他的思想意识 中，像启蒙思想一些原则，如“自然法”、“理性”、“平等”、“自由” 等也时时见于弗里德里希二世的言论中，早在青年时代他就提出：“君 主者，非绝对专制之主人翁，乃国家第- - 4 b 入也，”瞳1 该观点曾受到 启蒙大师伏尔泰的大力褒扬。另外肩蒙思想家对国家概念理论认识的 新视野和角度也深深影响了弗里德里希二世。启蒙思想家与以前的政 治思想家不同，以前早期政治思想家对国家概念理论的认识往往是从 h w k o c h # i s t o r yo fp r u s s i a n e wy o r k 1 9 7 8p 11 9 f 2 l j h 海斯，近代欧洲史，上海：黎明书局，1 9 3 3 年版，第4 4 0 页 7 政治权威起源的角度来论证国家权力存在的理由，像“君权神授”是 其中最流行的一种，启蒙思想家则完全排斥“君权神授”的概念，他 们并不反对君主专制，把论证专制权力的重点转到了这种权力的目的 和效果之上。另一启蒙学者狄德罗则宣称“一切政府的目的是其所统 治的社会的利益每个社会都必须建立有足够权力的主权来获取 它的目标好的君主知道他们只是因为国家的幸福才成为权力的 所有者。”这样，国家便成了为着社会的公共福利而由政府官吏来执 行的一种抽象、非人格化的权威，君主只不过是这些管理的首领而已， 在该思想的影响下，弗里德里希二世多次宣称：为使主权不偏离其职 责，“君主应记住他是与他的臣民中卑微者一样的人他仅仅是国 家的第一奴仆。”尽管这些启蒙思想对他来说，仅仅停留在表面上， 在具体实践中，并没有也不可能实施，但毕竟给专制主义思想浓厚的 普鲁士带来一股清新自由的气息。 开明专制是当时德国特定历史条件下的产物。恩格斯曾经指出： “那时互相斗争的各个阶级达到这样势均力敌的地步，以致国家全力 作为表面上的调停入而暂时得到了对于两个阶级的某种独立性，1 7 世纪和1 8 世纪的专制君主制，就是这样，它使贵族和市民阶级彼此 保持平衡。”。1 就1 8 世纪的德国现实而言，当时资本主义经济有一 定的发展，资产阶级的力量也有所成长，他们不仅拥有可观的经济力 量，而且成为一支不可忽视的社会力量，这样专制君主在反对地方封 建贵族( 在普鲁士主要是容克贵族) 的斗争中也在一定程度上需要资 产阶级( 早期为市民阶级) 的支持，因此在某种程度上推行有利于资 本主义发展的政策。建立中央集权的国家机器，消灭地方割据状态， 改革法制、税收在一定程度上限制贵族特权，都有利于资本主义的发 展。正如亨廷顿指出的那样，政治现代化的首要任务是“集中必要的 g o o d w i n e d t h en e wc a m b r i d g em o d e r nh i s t o r y v 0 1 星c a m b r i d g e 1 9 7 1 p 1 7 例马克思恩格斯马克思思格斯选集第4 卷北京：人民出版社，19 7 2 年版第16 8 页。 8 权力以造成传统的社会和经济的变革。”“1 资产阶级在同封建贵族的 斗争中依靠专制王权以便于本阶级的发展，由于德国资本主义的发 展程度远远落后于英、法等国，封建农奴制尚未完全解体，有的甚至 根本没有触动，国家的各级政权仍由贵族把持。这样1 8 世纪普鲁士 的开明专制本身有很大的局限性，加上普鲁士的中央集权不是依靠王 室和与市民阶级的联盟建立起来的，而是依靠王室与容克贵族的联盟 才建立起来的，王权对容克的依赖程度要远远大于市民阶级，因而弗 里德里希二世推行开明专制改革加强中央集权所有措施不得不顾及 容克贵族的利益。弗里德里希二世十分清楚，中央集权的强化仍然取 决于容克贵族能否从这种强化中获得更好的利益分配，因此他在1 7 8 6 年他的政治遗嘱中对于贵族作了这样的规定：“国家主权政策目标在 于维护它的贵族阶层，无论发生什么样的变化，他将可能变得更加富 有，没有人比贵族更加高贵和勇敢。”窿1 而关于资产阶级则这样规定： “他们能够在工商贸易上投入他们的资本，但不允许他们获得贵族的 庄园和地产。”b 1 尽管如此，“以当时德意志以至欧洲大陆各国的政 情而言，弗里德里希大帝的改革已经是相当的进步和激进了。”“。开 明专制政权，就已经在政治上向现代国家迈开了重要的第一步，正如 布莱克认为的那样，政治现代化首先是国家权力的膨胀。“现代化的 政治含义最明显地表现于统- - n 定政策，这些政策涉及公共和私人领 域，”在公共领域中，现代化进程“采取了国家管理机构目益集中化 的形式”。”1 1 2 政治现代化的正式起步施泰因、哈登堡改革 】塞缪尔p 亨廷顿变革社会中的政治秩序，北京：三联书店，1 9 8 9 年版第8 7 页。 聃强，跫，k o c h t i s t o r yo f u s s i a n e wy o r k ，1 9 7 8 p 1 1 6 纠h ，w ，k o c h a i s t o r y o fp r u s s i a n e wy o r k ，19 7 8 ，p 1 1 6 川郭少棠权利和自由一德国现代化新论上海：华东师范大学出版社，2 0 0 1 年版第4 3 页。 1 5 1c e 布莱克现代化的动力一个比较史的研究杭州：浙江人民出版社，1 9 8 9 年版 第1 1 - 1 5 页 q 近代德国由传统社会向现代社会的转变，如果从动力上讲，1 8 世 纪启蒙思想的广泛传播可以说是普鲁士开明专制改革的外在推动力， 同样，1 9 世纪初德国向现代社会进一步突进的根本动力，也不是来 自这个社会本身，而是来自它的外部。“法国革命像霹雳样击中了 这个叫德国的混乱世界。在随之而来的拿破仑战争的冲击下，德意 志各邦的封建制度和封建势力都受到了前所未有的沉重打击，法国 军队不断打败普鲁士军队，占领了许多地方，并于1 8 0 6 年在其占领 区建立了“莱茵同盟”，次年，签订了提而西特和约。使普鲁士 失去了1 2 的领土，并且赔款l 、5 亿法郎，军队锐减至4 2 0 0 0 人， 正像列宁所说的：“提而西特和约对于德国曾是莫大的耻辱，而同时 又是向民族复兴的转折。”乜1 拿破仑在法占领区实行压追和剥削的同 时，还进行了一系列带有资产阶级性质的改革，这些改革对普鲁士的 专制蒂4 度来说，无疑是一股强大的冲击力移强心剂。而普鲁士对法战 争的失败。反过来则暴露了封建专制制度的腐朽和落后，当时在整个 欧洲和德意志各邦守旧统治者都试图对抗这股历史潮流时，在普鲁士 王国统治者内部的开明人士认识到：法军对普军的胜利，实质上是新 兴的资本主义国家制度和资产阶级对封建国家制度和封建落后精神 的胜利，是现代工业社会制度和现代精神对落后的农业社会制度和农 业精神的胜利。“旧世界已经失去魅力，它已不再适合我们了，这个 流尽鲜血的国家要想继续生存，就必须适应时代的新要求，用类似的 方式将自己组织起来，进行自我更新。”。1 连一名将军都说：“普鲁士 国家已不能用旧有的形式延续下去，在整个形势大变动的情况下，从 形式到内容采取维持局面的新措施已是不可避免的，是必要的，”“3 道出了统治阶级中开明人士的真实心态。在这人心思变的紧急关头， 普鲁士出现了一批力主改革以拯救民族危亡的自由主义贵族人物，他 马克思思格斯马克思思格斯全集，第2 卷北京：人民出版社，1 9 5 7 年版，第6 3 5 页。 ”1 列宁列宁选集第3 卷北京：人民出版社，19 6 0 年版第4 9 1 页。 w e r n e rw e i d e n f e l d d e rd e u t s 曲ew e g b e r l i n 19 9 0 p 2 5 1 4 】自辉英外国历史大事集近代部分第1 分册重庆：重庆出版社，19 8 5 年版第2 2 5 页。 1 0 们以施泰因、哈登堡为代表，他们同资产阶级接触较多，受到资产阶 级启蒙思想和法国大革命的影响，或多或少地接受新时代政治经济的 观念。随着普鲁士资本主义经济的进一步发展，他们不满普鲁士的封 建农奴制和封建君主的国家政策，力主通过改革促进社会的强盛，现 实普鲁士国家的危亡使他们从一开始就把国家的独立和统一同社会 的现代化意愿结合起来，从而使改革精神和民族主义精神在德国历史 上大放异彩。1 9 世纪初施泰因一哈登堡除了在经济方面废除农奴制 改革以外，在政治和社会方面的改革主要体现在以下几个方面： 第一：颁布了改善国家最高行政管理机构的规定，废止了枢 密院与中央官僚机构的并立统治。“用一个根据部门管辖原则划分 了不同职能，并由各部组成的中央政府来取而代之，形成了一个由 内政、财政、外交、军政、司法五部的专职大臣组成的领导集体。” “现代化的部门被建立，各部门的创建不再以负地域上的责任为 限制，而是以负特定明确功能的责任。”。1 在新成立的中央政府中， 各部门不受平行机构的干扰，直接对国王负责，这种“大臣内阁责任 制”的行动被后人评论是高级官吏反对独裁专制主义的一次“革命”。 是由封建君主制向资产阶级立宪君主制过渡的准备步骤，使君主独裁 专制国家彻底变成官僚专制国家，国王仅仅能与大臣们一起，并通过 他们才能进行统治，而这个理性主义官僚集团已不再是君主的私人组 织，它奉行着“国家利益之上的原则”，并力图通过兵役义务、纳税 义务和受教育义务，将国民与国家联系起来。 第二：将全国划分为不同的行省，分别由隶属于中央政府的各部 门、并根据管辖权限而划分不同职能的官员们组成的地方委员会( 政 府) 来管理。地方行政长官仅仅是中央与地方之间联系的桥梁，他并 不拥有全权，“省一级的行政长官仅仅是管理人，他的权力受到在他上 卡尔+ 艾利希博恩等德意志史第3 卷上册北京：商务印书馆，19 9 1 年版第8 0 页。 1 2 1 h k o c h ah s t o r yo fp r u s s i a ，n e wy o r k 19 78 p 17 2 级的中央权威和在他下级的城镇自治的限制”“1 这种管理体制在县 一级的贯彻，只在王室领地里获得了成功，而在容克贵族的传统统治 区域里，只实行了4 年，就因贵族的顽强抵抗而失败，到哈登堡任首 相期间被迫于1 8 1 6 年重新作出规定：这些区域的县长候选人得从地 主庄园占有者产生，因此，容克土地贵族的地方权利得到了巩固，他 们反抗这个官僚主义国家和市民社会的基地得到了保留。 第三：在市政管理方面，1 8 0 8 年1 1 月1 9 日颁布的城市管理 条例带来了城市自我管理的新秩序。如同施泰因指出的那样，“不 仅要把资产阶级从无用、笨拙习惯的桎梏中解放出来，而且要产生一 种资产阶级和群体意识，这种意识被在废除市政事务管理参与方面所 破坏，现在应该被一种新的生活所唤醒。”匝1 它标志着普鲁士现代市 民社会的形成，城市开始从国家监护下解放出来，拥有了完整的自我 管理权，能自行决定对市民的纳税决定对公用事业的出资，并在警察 事务方面成为国家委托的机构。另外城市议会已不再以行会团体为单 位，而以行政区域为单位自由选举产生，议会的任务是任命市政府成 员，监督行政管理，市民权的获取不是以等级出生和是否是行会会员 来决定，而是以在城市居住时间的长短，有无家庭住房，是否从事工 商业活动，是否受过教育等条件相联系，毫无疑问该条例扩大了市民 主要是资产阶级的政治权利。但获得市民选举权有一定的限制，年收 入达1 5 0 塔勒尔( 大城市为2 0 0 塔勒尔) 的市民才有选举权，而一般 的低层市民和士兵没有选举权。这样城市管理掌握在那些世代居住在 城市的商人、企业主、手工业者手中，他们把自己的代表选进市参议 会，以便按照资产阶级的利益和要求管理城市的公共事务。从此封建 性质的行会在政治上受到沉重的打击，部分行会被取消，总之，城市 管理条例既体现了城市管理的现代性，又提高了市民的政治参与的积 极性。 他n p p 8 8卯卯 l 1畦咄 心 w w a 矗 引“蚶胛阶打矿矿 盯叮 幻加 s s肼晰 一一 曲曲胁 w h h 第四：在社会领域方面，哈登堡于1 8 1 2 年3 月1 1 日颁布了关 于犹太人公民地位的敕令。规定：“凡在我国居住、并持有入籍证、 护照和特许证的犹太人极其家庭，应视为本国人和普鲁士国家公民。” “1 具有进步的意义，这项被称为“解放敕令”的法令，承认在普鲁士 国内居住的犹太人的公民地位，并赋予他们以同等的公民权利，并要 求他们与其他公民一样承担同等的公民义务。“犹太人和其他人一样， 仅仅代表信教者群体，哈登堡指出他自己很赞成这项法律，这项涉及 到犹太人的法律包含有同样的权利，同样的义务的条款。这项法 律的实施以后，大约有7 万的犹太入成为普鲁士公民。”1 但法令中 保留了对犹太人平等权利的限制：犹太人虽可从事商业、工业并可获 得地产以及正式的教育职位和乡镇职位，但是司法的、政府的、军官 的职位是不给予他们的，这是最大的不平等之处，普鲁士波森省是犹 太人最多的地方，因而“解放敕令”一直到1 8 4 8 年宪法颁布以后， 才开始了真正的贯彻实行。 总之，施泰因一哈登堡在行政、市政管理及社会领域里的改革使 德国政治现代化道路上前进了一大步。“史家迈涅克认为普鲁士改革 是德国史上第一个转折点，德意志民族有此机会转向西欧式自由思 想。”b 1 与“在1 8 0 7 年以前的普鲁士，并没有一种真正能贯彻到底的、 统一的国家政治，也没有共同的国家组织体系和通讯体系，更没有共 同的国家财政制度，有的只是各省、各地区自己的实际统治者。”“。 “实际上，普鲁士的改革运动完成了普鲁士的统一，施泰因清醒地意 识到现代化的国家需要集中有效的行政管理，而改革前的行政系统极 其附设机构不仅运转费用高、不灵活、而且随着时间的演进越来越被 证明是效率低下的。”陆1 通过行政改革，普鲁士建立了比较完善的现 丁建弘陆世澄德国通史简编北京：人民出版社，19 9 1 年版第2 3 3 页。 2 1 h w k o c h ah i s t o r yo fn s s ，d n e wy o r k 19 7 8 p 1 8 0 嘲郭少棠权利和自由一德国现代化新论上海：华东师范大学出版社，2 0 0 1 年版第4 7 页。 h 李工真德意志道路一现代化进程研究武汉：武汉大学出版社，1 9 9 9 年版第4 2 页 1 5 1 h w k o c h ah i s t o r yo fp r u s s i a n e wy o r k 19 7 8 p 1 7 1 1 3 代国家机构，行政改革改组了普鲁士国家及省级行政机构，这也有助 于削弱贵族官僚制度的统治，为资产阶级进一步参加政权创造了条 件。尽管改革后的普鲁士容克贵族在国家政权中的地位依然是第一位 的，国王和高级贵族仍然把持着国家的最高统治权及省市最高领导的 任命权，距离旖泰因在拿骚备忘录提出的设想：“富裕的城市有 产者、富裕的农村有产者，有机会，有能力的均应致力于国家事务”。 还有很大的距离，但不可否认，普鲁士的封建政体内部的结构从此 发生了新变化。后来在哈登堡的坚持下，普鲁士国王于1 8 1 5 年答应 若干程度的宪政改革，包括设立一个全国代表大会，从各省三级议会 选派代表组成，职责是向国王提供意见，中层和基层行政机构逐渐现 代化了，到1 8 2 3 年，普鲁士境内各市及所属省都建立了现代的等级 议会，虽然选举很不平等，但当选的容克贵族也逐渐资产阶级化了， 各级议会中的资产阶级的力量逐渐增强，这不能不说是德国政治现代 化的进步。诚然，施泰因一哈登堡在政治方面的改革不及在废除农 奴制改革方面的影响深远，特别是在1 8 1 5 年维也纳会议后恢复欧洲 反动政治局面下，德国各邦在政治上又恢复了以前的专制统治，但普 鲁士的改革进程已无法逆转，政治改革的成果已经无法完全取消。正 是“现代化的突进阶段一旦被启动便不可阻挡，因为现代化的社会自 律性决定了现代化的进程是一种一次性的历史进程，它将产生新的社 会压力、新的社会问题甚至是新的社会危机，它将迫使这个国家必须 继续不断地现代化。”心1 这样普鲁士从一个封建专制的国家开始逐渐 成为现代国家，普鲁士的社会也开始从一个封建社会向现代社会 资本主义社会转变。 1 3 政治现代化的进展18 4 8 年革命及革命后普鲁士改革 e l l 丁建弘发达国家的现代化道路一一种历史社会学的研究北京：北京大学出版社，1 9 9 9 年版第3 6 2 页 2 1 李工真德意志道路一现代化进程研究* 武汉：武汉大学出版社，1 9 9 9 年版第6 6 页。 1 4 1 8 4 8 年3 月，在法国二月革命的影响下，德意志各邦也爆发了 声势浩大的革命运动。这次的革命任务有二，一是推翻德国各邦的封 建专制制度，确立资产阶级的统治地位：二是结束各邦的分裂状态， 完成德意志的完全统一。在普鲁士，从3 月7 日起，广大革命群众同 国王军队展开激战，到3 月2 1 日普鲁士国王弗里德里希威廉四世 被迫发表告我国人民和德意志民族书宣布要“要承担起德国统一 的事业，把普鲁士合并于德意志，宣誓效忠于黑红金三色旗，实行出 版自由和陪审制，取消领主法庭”“1 等。至此，普鲁士三月革命取得 了胜利，但资产阶级自由派夺取了革命的胜利果实，3 月2 9 曰，资 产阶级自由派卢道夫康普豪森组阁，阁员绝大部分是原先普鲁士王 国的官吏，4 月2 日，康普豪森召开联合议会，联合议会不仅赞同普 鲁士国王所采取的措施，而且还向他写了感谢信，就这样，普鲁士三 月革命只是改组了政治上层，而没有触动它 日官僚制度、1 习军队、j 日 警察机关等封建专制制度的基础。 争取普选权是普鲁士三月革命的一个重要目标，也是政治现代化 的一个极其重要的组成部分，亨廷顿明确指出：“政治现代化包括权 力的理性化、结构的分层化和政治参与的扩展。”旺3 政治参与的扩大 即民众参与程度的提高，也就是政治上逐步民主化，而普鲁士联合议 会公布的是两级选举制。在5 月1 日到8 目的进行的普鲁士国民议会 的两级选举上，共选出4 0 0 多名代表，其中绝大部分是资产阶级和资 产阶级知识分子，只有2 8 名手工业者和1 8 名农民，容克地主只有3 名，工人代表则没有。髓后在5 月2 2 日普鲁士的国民议会开幕，讨 论普鲁士宪法草案；规定普鲁士为君主立宪国家，实行责任内阁制， 议会有荫院组成，上院由国王、亲王钦定的人和选举的代表( 收入在 2 5 0 0 8 0 0 0 塔勒尔) 组成，下院代表按照联合议会颁布的选举法 选出，实行两级选举制。尽管该宪法草案引起了议员和广大人民群众 丁建弘陆世澄德国通史简编北京：人民出版社，19 8 8 年版第3 1 6 页。 z l 塞缪尔p 亨廷顿变革社会中的政治秩序北京：三联书店，19 8 9 年版第8 7 页。 1 5 的不满，如若实施这部宪法，意味着资产阶级自由派将代替封建贵族 成为普鲁士国家的领导阶级，由于康普豪森内阁镇压柏林6 月人民冲 击军火库事件，该宪法草案和内阁本身都被赶下台了。 为了实现全德的统一，德意志各邦的代表于1 8 4 8 年5 月1 8 日聚 集在美因河畔法兰克福市召开全德国民会议( 简称法兰克福议会) 。 “参加会议的是根据各邦宪法选出的8 1 2 名议员和代表，其中议员