（科学技术哲学专业论文）直觉作为证据当代分析哲学中直觉的作用.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。 对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：日期： 丛旦! 立：配，多 关于学位论文使用授权的声明 一烨铷虢箔等竺 山东大学硕士学位论文 目录 中文摘要1 a b s t r a c t 2 引言4 一、选题的缘由及意义4 二、国内外研究现状6 三、本文核心问题及研究思路8 第一章哲学中的直觉1 0 一、哲学直觉”1 1 二、直觉在当代分析哲学中的使用一1 4 l 、概念分析15 2 、思想实验1 7 3 、反思平衡2 0 第二章对直觉的追问2 4 一、未经辩护的直觉一2 4 二、无法“校准”的直觉2 7 三、实验哲学2 9 1 、实验哲学的由来2 9 2 、实验哲学的研究内容3 1 3 、实验哲学的问题与展望3 4 第三章对直觉的考察3 8 一、作为一种心理状态的“理智显现”3 8 1 、“标准辩护程序”中的直觉3 8 2 、直觉与知觉4 1 3 、基本的证据来源4 2 二、一种“相信倾向”的命题态度4 5 1 、相信的倾向4 5 山东大学硕士学位论文 2 、直觉与信念4 7 三、“自发的判断及直觉的特征4 8 l 、“自发的判断 4 8 2 、哲学直觉的特征4 9 第四章对直觉的辩护5 3 一、温和的自然主义5 3 二、直觉的可靠性一5 6 1 、直觉能力可靠吗? 5 7 2 、是否存在直觉知识5 9 三、直觉与哲学方法论6 2 1 、以直觉为基础的哲学6 3 2 、哲学的自治6 5 结语6 8 参考文献- 7 0 致谢7 5 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t c h i n e s ea b s t r a c t 1 e n g l i s ha b s t r a c t 2 i n t r o d u c t i o n 4 1t h eo r i g i no f t h et o p i ca n dt h ev a l u eo f t h et h e s i s - 4 2c u r r e n ts i t u a t i o no f t h er e s e a r c ha th o m ea n da b r o a d 6 3c e n t r a lq u e s t i o na n db a s i ci d e ao f t h ep a p e r 8 c h a p t e ri i n t u i t i o ni np h i l o s o p h y lo 1p h i l o s o p h i c a li n t u i t i o n - 11 2t h e u s eo fi n t u i t i o ni nc o n t e m p o r a r ya n a l y t i cp h i l o s o p h y 。1 4 2 1c o n c e p t u a la n a l y s i s 。15 2 2t h o u g h t e x p e r i m e n t - 17 2 3r e f l e c t i v ee q u i l i b r i u m 。2 0 c h a p t e ri iq u e r i e so f i n t u i t i o n s 2 4 li n t u i t i o n so fw i t h o u tj u s t i f i c a t i o n 2 4 2i n t u i t i o n sc a n n o tb ec a l i b r a t e d 2 7 3t h er i s eo fe x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y 2 9 3 1w h a ti se x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y ? 2 9 3 2t h er e s e a r c hc o n e t e n t so f e x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y 。_ 2 9 3 3o b j e c t i o n sa n dp r o s p e c t sa b o u te x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y 3 4 c h a p t e ri i is t u d i e so f i n t u i t i o n s 3 8 1ak i n do f “i n t e l l e c t u a ls e e m i n g ”o f p s y c h o l o g i c a ls t a t e s 3 8 1 1i n t u i t i o n si n “s t a n d a r dj u s t i f i c a t o r yp r o c e d u r e ”3 8 1 2i n t u i t i o n sa n dp e r c e p t i o n s 4 1 1 3b a s i cs o u r c e so fe v i d e n c e 4 2 2a d i s p o s i t i o n a l i s ta n a l y s i so fp r o p o s i t i o n a la t t i t u d e s 4 5 2 1ak i n do fd i s p o s i t i o nt ob e l i e v e 4 5 山东大学硕士学位论文 2 2i n t u i t i o n sa n db e l i e f s ”4 7 3 “s p o n t a n e o u sj u d g m e n t s ”a n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so fp h i l o s o p h i c a li n t u i t i o n 4 8 3 1s p o n t a n e o u sj u d g m e n t s 。4 8 3 2t h ec h a r a c t e r i s t i c so fp h i l o s o p h i c a li n t u i t i o n 4 9 c h a p t e ri va d e f e n s eo fi n t u i t i o n s - 5 3 lm o d e r a t en a t u r a l i s m 5 3 2r e l i a b i l i t yo fi m u i t i o n s 。5 6 2 1i si n t u i t i v ea b i l i t yr e l i a b l e ? 5 7 2 2i st h e r ei m u i t i v ek n o w l e d g e ? 5 9 3i n t u i t i o n sa n d p h i l o s o p h i c a lm e t h o d o l o g y 。- - - - 6 2 3 1i n t u i t i o n - b a s e dp h i l o s o p h y 6 3 3 2t h ea u t o n o m y o f p h i l o s o p h y 6 5 c o n c l u s i o n 6 8 r e f e r e n c e 7 0 a c k n o w l e d g e m e n t ：7 5 山东大学硕士学位论文 中文摘要 在当今分析哲学中，“诉诸直觉”是一个非常普遍的现象。它在概念分析、思 想实验和反思平衡等哲学方法中被广泛使用。直觉作为一种分析和论证的信念资 源，为哲学分析和理论建构提供证据的支持和辩护的理由。“标准哲学方法”中几 乎每一环节都需要诉诸直觉，以此在相似概念或理论的根本之处划清使用的边界， 从而实现理论与人们的信念、常识及知识等的融贯。那些符合直觉的论断通常被 认为是正确的、可接受的，反之，则被认为足错误的、不可接受的。可见，直觉 具有一种基础性的证据地位。但是，这种地位目前也萨不断遭受追问甚至质疑： 一方面，直觉的不稳定性、易错性使其在现实中旱现出不可靠性；另一方面，直 觉的差异性往往会导致人们持有不同的甚至完全冲突的直觉。有人据此认为，直 觉足无法“校准”的，其使用在认谚 论上也是未经辩护的和不值得信赖的。从“盖 梯尔反例”出现至今，对直觉的讨论不断升温。尤其近十年来实验哲学的必起更 是将直觉推向首当其冲的反思对象的位罱。不过，目前实验哲学在理论深度和技 术运用上未能超越前辈多少。但作为对哲学出路的一种新探索，其积极意义讵得 到越来越多的人的认n r 矛u 支持。它也激发人们更加深刻反思直觉的结构、发生机 制和作用范围等问题。在对直觉的考察中，直觉不仅足一种心理状态的“理智的 显现”，也是一种具有“相信倾向”的命题态度和“自发的判断”。它与知觉、信 念、常识等在很多方而存在差异，它具有稳定性、可错性和强的确信性等特征。 本文尝试秉持温和的自然主义立场，从可靠主义的视角出发为! 直觉知识和直觉能 力作f h 辩护，最终达到为以直觉为基础的“标准辩护程序 的合法性和哲学学科 在方法论上的自主性辩护的日标。 关键词：哲学直觉；证据；概念分析；反思平衡；实验哲学 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t a p p e a lt oi n t u i t i o n i sav e r yp r e v a l e n tp h e n o m e n o ni nc o n t e m p o r a r ya n a l y t i c p h i l o s o p h y i ti sw i d e l yu s e di nm a n yp h i l o s o p h i c a lm e t h o d s ，s u c ha sc o n c e p t u a l a n a l y s i s ，t h o u g h te x p e r i m e n t ，r e f l e c t i v ee q u i l i b r i u m ，e r e i n t u i t i o na sak i n do f d o x a s t i cr e s o u r c e sa b o u ta n a l y s i sa n da r g u m e n tp r o v i d e sp h i l o s o p h i c a la n a l y s i sa n d t h e o r yb u i l d i n gw i t hs u p p o r t i v ee v i d e n c e sa n dd e f e n s i v er e a s o n s e v e r yt a c h e si nt h e s t a n d a r dp h i l o s o p h i c a lm e t h o da l m o s ta p p e a l st oi n t u i t i o ni no r d e rt om a k ec l e a rt h e b o u n d a r i e so ff u n d a m e n t a lu s ei nt h e o r i e so rc o n c e p t ss ot h a tw ec a nr e a l i z ec o h e r e n c e w i t hp e o p l e sf a i t h ，c o m m o n s e n s ea n dk n o w l e d g e ，e t c t h o s et h a tc o r r e s p o n dw i t h i n t u i t i v ej u d g m e n t sa l eg e n e r a l l yc o n s i d e r e dt ob er i g h ta n da c c e p t a b l e o t h e r w i s e ，t h e y a r ew r o n ga n du n a c c e p t a b l e s o ，i n t u i t i o na s s u m e sab a s i ce v i d e n c es t a t u s b u tt h e e v i d e n c es t a t u so fi n t u i t i o ni sa l s ob e i n gq u e r i e d ：o nt h eo n eh a n d ，t h eu n s t a b i l i t ya n d f a l l i b i l i t yo fi n t u i t i o nm a k ei ts h o wu pu n r e l i a b i l i t yi nt h er e a l i t y ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h e d i v e r s i t yo fi n t u i t i o nt e n d st ol e a dp e o p l et oh o l dd i f f e r e n to re v e nc o m p l e t e l yc o n f l i c t i n t u i t i o n s s o m e p e o p l et h i n kt h a ti n t u i t i o ni su n c a l i b r a t e d ，a n dt h e r e f o r ew i t h o u t j u s t i f i c a t i o na n du n w o r t h yo ft r u s t i n e p i s t e m o l o g y s i n c et h ee m e r g e n c eo fg e t t i e r c o u n t e r e x a m p l e ，t h ed i s c u s s i o n so fi n t u i t i o nh a v eb o o m e dc o n s t a n t l y e s p e c i a l l yt h er i s e o fe x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h yh a sp u s h e di n t u i t i o no nt h ep r i m ep o s i t i o no fr e f l e c t i o ni n t h ep a s tt e ny e a r s b u t ，a tp r e s e n tt h et h e o r e t i c a ld e p t ha n dt e c h n i q u el e v e lo f e x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y h a v e n tb e e nb e y o n dp r e d e c e s s o r st o om u c h a san e w e x p l o r a t i o nf o rt h ef u t u r eo fp h i l o s o p h y , i t sp o s i t i v es i g n i f i c a n c ei sg e r i n gm o r ea n d m o r ep e o p l e sr e c o g n i t i o na n ds u p p o r t i ta l s op r o v o k e so u rp r o f o u n dr e t h i n k i n ga b o u t i n t u i t i o n ss t r u c t u r e ，m e c h a n i s ma n df u n c t i o n ，e t c i nt h es t u d i e so fi n t u i t i o n ，i ti sn o t o n l yak i n do f i n t e l l e c t u a ls e e m i n g o fp s y c h o l o g i c a ls t a t e sb u ta l s o d i s p o s i t i o n a l p r o p o s i t i o n a la t t i t u d e a n d “s p o n t a n e o u sj u d g m e n t b u ti n t u i t i o ni sd i f f e r e n tf r o m p e r c e p t i o n ，b e l i e fa n dc o m m o n s e n s e ，i th a sm a n yc h a r a c t e r i s t i c s ，s u c ha ss t a b i l i t y , f a l l i b i l i t ya n ds t r o n gc o n v i c t i o n ，e t c i nt h i se s s a y , ia t t e m p tt od e f e n df o ri n t u i t i v e 2 山东大学硕士学位论文 k n o w l e d g ea n di n t u i t i v ea b i l i t yf r o mm o d e r a t en a t u r a l i s mp o s i t i o na n dr e l i a b i l i s m v i e w p o i n t ，a n dt h eu l t i m a t eg o a li st od e f e n df o rt h ev a l i d i t yo fi n t u i t i o n - b a s e ds t a n d a r d j u s t i f i c a t o r yp r o c e d u r ea n d t h ea u t o n o m yo f p h i l o s o p h i c a ld i s c i p l i n ei nm e t h o d o l o g y k e yw o r d s ：p h i l o s o p h i c a li n t u i t i o n ，e v i d e n c e ，c o n c e p t u a la n a l y s i s ，r e f l e c t i v e e q u i l i b r i u m ，e x p e r i m e n t a lp h i l o s o p h y 山东大学硕士学位论文 一、选题的缘由及意义 引言 直觉( i n t u i t i o n ) 一般被认为是人类具有创造性的一种心理活动和认知能力。 在人们认识世界、获取知识的过程中发挥着重要的作用。通常，人们认为直觉是 一种人们无需通过严格的逻辑推理和归纳演绎过程而直接获得某种知识的能力。 直觉在哲学中是最常见和最常用到的字眼之一，通常我们会看到哲学家们在著作 中写到：“从直觉上说，”“这样的情况下，我们会说 等等。哲学家如 何能够作出这样的判断，他的依据是什么? 显然，他们并没有依靠任何实验数据 或经验证据，依靠的只是他们对这一问题的“特殊看法 ( 即直觉) 而已。本文所 要讨论的就是：哲学中的这种“诉诸直觉”的方法是否可靠? 直觉能否作为证据 来看待? 在哲学史上，直觉是备受哲学家们关注的话题之一。最早的使用者据说可追 溯至毕达哥拉斯( p y t h a g o r a s ) ，他认为“数是力物的本原”，如果要认识数就必须 运用人的超感官的直觉能力，它具有高于观察的能力；在柏拉图( p l a t o ) 那里， 人只有通过直觉才能认识“理念”；亚里士多德( a r i s t o t l e ) 将直觉作为获得科学 知识的根源所在；中世纪时期，直觉成为一种感受上帝恩典与启示的神秘宗教体 验，它不仅超越了感觉，同时也超越了理性；近代的理性主义哲学家们认为直觉 作为一种理智能力，人们通过它能够获得确定无疑的自明真理，并以此作为进一 步推理论证的基础。例如，在笛卡尔( d e s c a r t e s ) 看来，直觉和推理( d e d u c t i o n ) 是人类最主要的获得知识的方式。斯宾诺莎( s p i n o z a ) 认为直觉是知识的最高形 式，是人类最重要的认识能力，只有通过它才能把握自然界的本质，继而认识无 限实体；在非理性主义思潮的影响下，现代西方哲学和心理学领域或是将其看做 一种与逻辑思维的实践不相容的、神秘的和非理性的认识能力，或是将其处理为 尚不能具体量化但力量巨大的一种特殊心理现象或特有机能。例如，尼采( f n i e t z s c h e ) 将直觉与理性相对立，强调直觉是判断真理的标准。柏格森( h b e r g s o n ) 否认理性和科学在认识实在中的权威地位，将对世界以及人的存在的认识交付于 4 山东大学硕士学位论文 直觉。弗洛伊德( s f r e u d ) 则把直觉看作一种构成一切创造活动的潜意识的原则； 当代认知科学与实验心理学研究中，直觉更多的是被处理为一种自然科学的研究 对象来加以系统研究，并将其与人的创造力联系起来，试图说明它在人的科学发 现、道德判断、艺术审美等过程中的运作机制及作用。以上这些探究为人们深入 的认识直觉提供了极为有益的参考，但并不能穷尽对直觉的研究，也未能窥得直 觉的全貌。 本文聚焦于“当代分析哲学中直觉的作用”这个论题。在此论题中，“直觉作 为证据”( i n t u i t i o na se v i d e n c e ，简称i a e ) 的观点是该问题的核心所在。在哲学分 析和论证中能被作为证据来源的元素很多。感觉经验是我们都会承认的在评价事 物及分析论证时最基本的证据来源之一，但它绝不可能是唯一来源，像记忆、内 省、直觉等通常也被作为证据广泛应用j j 二哲学分析和论证。在哲学研究中，以上 这些能力可能在具体性和确实性上程度逐渐降低，但不能凶此而怀疑甚至否认其 在处理哲学问题的过程中的重要价值和分量。隐秘并不意味着不重要甚至不关键， 彰显也并不意味着能够代表全体，因为极有可能“我们所能清晰看到的只不过是 暴露于海面之上的冰i i j 一角”。确实，相比于便于量化考察的知觉来说，直觉总是 显得扑朔迷离、难以把捉。但探索精神总能驱使我们想尽办法对它认谚 的再清晰 一些，哪怕只是掀起面纱的一个小角。在当代分析哲学传统下，i a e 通常是指直觉 被当作人们进行哲学分析、论证和理论建构等活动的一种证据来源，用以支持问 题的论证、辩护和反驳等。这意味着耷h 信直觉同知觉一样是人的基本认知官能和 认知能力之一，虽然它也具有易错性，甚至有时具有误导性的。但对哲学研究来 说，相信直觉可以作为证据的立场又蕴涵着很重要的一点，即肯定了直觉在哲学 分析中具有不可臂代的地位和价值，并非像一些人指责的“在认谚 论上是毫无用 处的”。 对直觉研究在当代在正经历着一场复兴，吸引着越来越多的人关注这个备受 争议的论题，这是我选择它作为研究对象的蓬要原因之一。直觉问题直接关涉于 元哲学的反思，即我们究竟应该以什么样的方式来做哲学。2 0 世纪分析哲学的兴 起在转向语言的用法及意义，哲学的目的和结果不再是要得到些哲学命题，而 是要尽量使命题清楚。这要求哲学家们分析命题和语言的内在结构，以使思想获 山东大学硕士学位论文 得逻辑澄清并能够清楚表达。明晰性和准确性的要求使得哲学考察必须在细微之 处厘清概念的使用边界及差异，但是，深究其源就会发现这些边界和差异的确定 往往不得不通过“诉诸直觉”来判断和证明。所以，分析哲学仍然保有思辨性， 在根本上同样是诉诸直觉的。当今的直觉研究正是在这一点上不断地追问：到底 这种诉诸直觉的哲学方法是否可行? 尤其近年来实验哲学的异军突起更是将直觉 问题推上了风口浪尖。归根结底，这种追问是由于受到方法论自然主义的冲击而 引起。方法论自然主义认为我们应该运用科学的方法来做哲学，不应依赖于诉诸 直觉的传统思辨方法。但实际的哲学实践却使我们看到分析哲学中广泛使用的概 念分析、思想实验和反思平衡等方法都大量的运用直觉。于是，就有这样的问题： 究竟直觉有没有用? 如果有，它起到了什么作用? 长期以来，对直觉的追问和反 思始终没有停止过，直觉正经历着前所未有的挑战! 如果方法论自然主义得逞的 话，即意味着直觉真的被“打倒”，那么哲学家们基于直觉预设所构建的理论体系 将会根基瓦解，面临“大厦将倾”的危险。 随着实验心理学、认知科学及神经科学的发展，人类对自身的认识r 益加深， 这同时也使哲学科学化的趋势日趋明显。只关注外在世界是不够的，我们也要提 升“认识自己的能力。本文在广泛关注认知科学的成果基础上研究直觉问题， 它即属于认知科学哲学和心智哲学的问题，同时也是一个意义重大的元哲学问题， 其最终落脚点是以直觉为基础的哲学方法何以可能的根本问题。从分析传统内部 出发，多角度、分层次的讨论直觉的可靠性、合法性和j f 当性等问题，以期为直 觉提供合理的辩护。希望这些探讨，能j h 略地梳理当前国际上对该问题的最新研 究现状，加深人们对直觉性质、结构和功能作用的理解和认识。 二、国内外研究现状 目前，国内有关直觉的作用的研究主要集中于“心理学中直觉思维与创造力 和科学发现”“伦理学中的直觉主义”“直观( 直觉) 范畴 “直观( 直觉) 方法 “中国传统哲学的直觉思维特性”“艺术领域的直觉”等问题。在以上的几个研究 方向中，更多的是将直觉作为人的一种独特的思维方式、心理活动和认识能力来 看待。例如牟宗三先生的智的直觉与中国哲学从儒家心性论的立场出发，认 6 山东大学硕士学位论文 为中国哲学“智的直觉”不仅是塑造人性的根源所在，亦是通达事物本体的原则 和方法；尚新建的重新发现直觉主义柏格森哲学新探探讨了柏格森的生 命哲学立场及其反理性主义的哲学特征；那薇的道家的直觉与现代精神探讨 了道家注重直觉体验的特征及其对现代人的生活方式意义；李春青的艺术直觉 研究广泛探讨了直觉在艺术创作中的作用及与其他思维形式的比较等；周春生 教授的直觉与东西方文化从文化视角切入考察两种文化中直觉思维的差异， 桑靖宇教授的莱布尼兹与现象学莱布尼兹的直觉理论研究考察了近代唯 理论者莱布尼兹( l e i b n i z ) 对于直觉的论述。这些研究对于加深我们对直觉的本 性的理解大有裨益，但是对于哲学中诉诸直觉的研究则罕有涉及，尤其是探讨分 析哲学中将直觉作为一种证据来源的研究尚属空白。 在西方学界，对哲学直觉的讨论直觉在哲学中的地位、作用和价的反思 和探讨自1 - 世纪六十年代开始至今从未问断，其中也曾有几个论战的高峰期。 近些年来，直觉问题的讨论正再次经历着一次复兴。最具代表性的论著有反思 直觉：直觉心理学及其在哲学研究中的作用( r e t h i n k i n gi n t u i t i o n ：t h ep s y c h o l o g y o f i n t u i t i o na n d i t sr o l e 仂p h i l o s o p h i c a li n q u i r y 1 9 9 8 ) 和直觉作为证据( i n t u i t i o n s a s e v i d e n c e 2 0 0 0 ) ，前者汇集了十余位哲学界权威及知名学者对直觉问题的论述， 既有辩护，也有质疑和批判，很多文章足从哲学和心理学的交叉领域出发，充分 利用当前的科技成果和数据资料研究直觉；后者考察了直觉在当代分析哲学巾的 广泛使用，分析了直觉的性质及作用，并对几种怀疑主义给出了相应的网应，以 此进一步为直觉作为证据的论点作出辩护。近年来实验哲学的兴起，使直觉研究 进入了空前的活跃期。持不同的立场哲学家讨论激烈，吸引了很多认知科学家、 心理学家和神经生理学家等参与，他们撰文参与讨论，其争论频频见于各大权威 的学术期刊、报纸和网站。有些期刊还组织了专题讨论，如格瑞泽哲学研究 ( g r a z e rp h i l o s o p h i c s c h es t u d i e n ，v 0 1 7 4 ，2 0 0 7 ) 、中两部哲学研究( m i d w e s t s t u d i e si np h i l o s o p h y ，v o i 3 1 ，2 0 0 7 ) 、爱沙尼亚哲学研究( s t u d i ap h i l o s o p h i c a e s t o n i c a2 2 jt h er o l eo f i n t u i t i o n si np h i l o s o p h i c a lm e t h o d o l o g y ，2 0 0 9 ) 、哲学心理 学( p h i l o s o p h i c a lp s y c h o l o g y ，v 0 1 2 3 ，n o 3 - 4 ，2 0 1 0 ) 等。 伽l 汀( g a r yg u t t i n g ) 在反思直觉的绪论中根据具体的研究方向和立场的 山东大学硕士学位论文 不同认为可以讲当前的直觉研究粗略划分为自然主义( n a t u r a l i s m ) 和反自然主义 ( a n t i n a t u r a l i s m ) 两个阵营。前者的代表性人物以斯蒂奇( s s t i c h ) 、康明斯( r c u m m i n s ) 、欣蒂卡( j h i n t i k k a ) 和科恩布里斯( h k o m b l i t h ) 等为代表，主张以 直觉为基础的哲学方法需要经过认真考察和反思，直觉目前的地位和作用是值得 怀疑的；后者的代表性人物如比勒( gb e a l e r ) 、威廉姆森( t w i l l i a m s o n ) 、邦约 尔( l b o n j o u r ) 和帕斯特( j p u s t ) 等，认为直觉不仅是可靠的，而且是认知过 程中不可或缺的。两个阵营的划分可能并非严格，因为很多哲学家在某个问题上 的结论可能经常与其所在阵营的主流观点存在一定的不协调甚至冲突，在此只是 在整体方向上的一致性的划分。在反自然主义阵营中，较为激进的哲学家主张应 该摈弃以直觉为基础的哲学方法，他们从直觉的差异性、易变性和可错性等各种 角度提出论证批判直觉的可靠性；相反，较为传统的哲学家则坚决维护直觉作为 认知证据的主张，积极的为直觉在哲学分析中的基础性作用辩护，维护以直觉为 基础的哲学方法的合法性及权威性；同时，处于这两种观点之间的还有一些持温 和态度的哲学家，他们认为直觉在认知及知识发展中的重大作用是不容置疑，但 主张应该对直觉的作用范围加以必要的限定，只在某些领域和某些问题的探讨中 使用，避免滥用于所有的哲学问题中。所以，我们很有必要对直觉进行广泛而细 致的分析和考察，深入分析其性质、内在结构和作用方式等来全面的把握直觉。 虽然人们对直觉问题展开了广泛的讨论，但是对“什么是哲学直觉? “直觉 是否可以作为证据? ”“哲学直觉的性质和特征是什么? ”等一些最基本的问题尚 未形成清晰的、完整的典型论述，而且新问题也在不断地涌现。本文是在梳理了 最近二十年来英美分析哲学界对直觉的相关讨论的基础上展开论述的，希望对i a e 问题展开自己的尝试性探索。由于国内相关研究的滞后，作为一种学习和引进， 希望能促进并提升该领域在国内的研究。 三、本文核心问题及研究思路 本文的核心问题是对“直觉作为证据”这种哲学主张作出辩护。在充分分析 和总结前人论述的基础上，采取一种温和的自然主义( m o d e r a t en a t u r a l i s m ) 立场 和可靠主义( r e l i a b i l i s m ) 策略来处理该问题，以此研究进路展开对直觉在哲学中 山东大学硕士学位论文 的地位和作用的探讨。 在研究思路上，本文主要分四部分展开论述。在探讨直觉作为证据的沦题之 前，首先需要对哲学中：直觉的具体使用有整体了解，这是第一章的主要任务。本 章中分析了哲学中诉诸直觉的方法，详细讨论了哲学家们最常用到的概念分析、 思想实验和反思平衡这三种方法，表明了直觉是如何作为基本证据来源的在哲学 中被广泛使用的，本章总体上是描述性的；第二章中呈现的是直觉的证据地位所 遭受的各种追问和质疑，认为直觉很难获得“校准”，其使用是未经辩护的，在诸 多场合中表现出的不稳定性使其在认识论上是不可靠的、“毫无价值”的。另外， 本章还重点考察了近几年米实验哲学对直觉地位和作用的反思及对传统哲学方法 发起的挑战；各种追问和质疑得到旱现之后，可以对直觉进行细致的评估和考察 了，第三章主要讨论了直觉的性质和特征等规范性问题，结合当前的研究，本文 从直觉作为一种心理状态的“理智冠现”、“相信倾向”的命题态度，“自发的判断” 三个方i 面雨点论述，兼及其他+ 一些特征，如稳定性、易错性和强的确信性等，并 将其与知觉、信念和常识等区别；有了第三章的铺挚，第四章尝试为直觉的证据 地位作出辩护，秉持一利，温和的自然主义立场，从可靠主义的视角为直觉知识的 存在和直觉能力的合法性提出辩护，从以直觉为基础的哲学方法论和哲学学科的 自主性为辩护落脚点来为直觉在哲学研究中的地位和作用作出辩护，从而在根本 上支持并呼应直觉作为基本证据来源的文章主旨。 就研究方法而言，本文综合运用了文献研究、案例分析和对比分析等方法展 j - t ：石j t ：究。 9 山东大学硕士学位论文 第一章哲学中的直觉 “有些哲学家认为关于某些事物有凭直觉获得的内容这一点对于支持这个事物是毫无说 服力的证据的在我看来，它对支持任何事情都是非常重要的证据。事实上，我真的不知道， 对于任何事情来说究竟有什么更具说服力的证据了我认为，不管怎样，那些认为偶然属性 的概念不是凭直觉获得的人恰恰是依凭直觉才这样想的。 在当代分析哲学中，直觉通常被作为一种分析和论证的来源( s o u r c e ) 或理 由( r e a s o n ) ，为概念分析( c o n c e p t u a la n a l y s i s ) 提供证据上的支持，为思想实验 ( t h o u g h te x p e r i m e n t ) 提供辩护的理由，同时也为反思平衡( r e f l e c t i v ee q u i l i b r i u m ) 寻找融贯的基础，在哲学理论的构建及辩护中发挥着不可替代的作用。通常，那 些在直觉上与人们的信念或判断相符合的哲学论断被认为是正确的或可接受的， 反之，则被认为是错误的或不可接受的。在此，直觉充当了一种判断证据，成为 衡量理论可接受性的一个判断标准。可以说，“诉诸直觉”( a p p e a lt oi n t u i t i o n ，简 称a t i ) 在当代分析哲学中是普遍存在的现象，是哲学家门最常用的哲学方法之一。 总体来说，本章是对直觉的描述性说明。主要讨论直觉是如何在哲学研究中 充当基本的证据来源，呈现了a t i 现象是如此广泛的存在于一般哲学问题的处理 中。本文选取哲学家们在进行标准的哲学分析时最常使用的三种方法展开具体 讨论：一种是诉诸一般理论直觉的概念分析方法；一种是诉诸特定事例直觉的思 想实验方法；再一种是诉诸全面的、整体性直觉的“反思平衡”方法，并将论证 前两种直觉在本质上都类似于或包含于第三种方法。 k r i p k e ，s ，n a m i n ga n dn e c e s s i t y o x f o r d ：b a s i lb l a c k w e l ll i m i t e d ，1 9 8 0 p 4 2 需要作j f 特别说明的足“i n t u i t i o n ”的翻译问题。根据朗义辞典( l o n g m a n d i c t i o n a r y o f e n g l i s h l a n g u a g e & c u l t u r e l o n d o n ：a d d i s o nw e s l e yl o n g m a n 1 9 9 8