（中国现当代文学专业论文）叶公超的诗歌批评.pdf

学位论文版权使用授权书 本人完全了解天津师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇 编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 i 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：珠翻主l 导师签名： 厂乙疋 e t 期：幽，i c 够， 2 弓 叶公超的诗歌批评 摘要 叶公超的诗歌批评，属于3 0 年代后期象征主义诗学批评，在中国现代诗歌 批评史上占有重要的位置。他的诗歌批评，借鉴了西方后期象征主义诗学理论， 又从3 0 年代本国的诗学现实语境出发，提出了自己独特的诗学主张。他辨析了 新旧诗的区别，阐述怎样对待中国诗歌传统和诗人该怎样扩大历史意识和知觉意 识等问题：从格律和音节与意义等方面构建新诗的形式；并指出新诗可以向诗剧 的方向发展。 追溯叶公超的诗学理论渊源，一方面是来自西方的理论资源，主要是后期 英美象征主义，尤其是深受艾略特和瑞恰慈的影响；一方面是来自本国的理论资 源，主要是传统的文论和诗论。同时，他对新诗的创作实践很熟悉。这使得他的 诗学体系联系了文学理论和实际批评。他的诗歌批评融合中西，并从实际文本出 发，避免了理论的空疏。 叶公超的诗歌批评具有重要的文学史意义：从新月派的格律观点出发，叶 公超提出了自己的格律主张；他和梁宗岱的象征主义诗学理论互动互补，共同构 成3 0 年代象征主义诗学图景；叶公超的诗歌批评对当时以及此后的诗歌批评与 创作都产生了一定的影响。 本文正文分为三大部分：第一章，论述叶公超诗歌批评的具体内容；第二 章，从内外两个方面辨析叶公超诗歌批评的理论来源；第三章，论述叶公超诗歌 批评的文学史意义。 关键词：叶公超象征主义传统音乐性资源影响 t h ep o e t r yc r i t l c l s m0 fg e o r g ey e a b s t r a c t g e o r g ey e i s p o e t r yc r i t i c i s m ，c o n s t i t u t i n gas y s t e m a t i cp o e t i c st h e o r yo f s y m b o l i s m ，p l a y i n gav e r yi m p o r t a n tp a r ti nt h eh i s t o r yo fm o d e r nc h i n e s ep o e t r y c r i t i c i s m h i sp o e t r y , d r a w i n gt h ew e s t e r np o e t i c st h e o r yo fs y m b o l i s mo fl a t e r p e r i o d ，a n df r o mt h e3 0 sc o n t e x to fp o e t i cr e a l i t yo fc h i n a ，p r o p o s e daf e a s i b l e p r o p o s i t i o np o e t r y h ed i s c r i m i n a t e dt h ed i f f e r e n c eb e t w e e no l da n dn e wp o e t r yt o e x p l a i nh o wt od e a lw i t ht r a d i t i o n a ic h i n e s ep o e t r ya n dp o e t sh o w t oe x p a n dt h e a w a r e n e s so fh i s t o r i c a lc o n s c i o u s n e s sa n dp e r c e p t i o ni s s u e s ；f r o mm e t r i c a ia n d s y l l a b l ew i t hm e a n i n gc o n s t r u c t e dt h ef o r mo fp o e t r y ；a n di n d i c a t e dt h a tp o e t r yc a n b et h ed i r e c t i o no ft h ed r a m a t r a c i n gg e o r g ey e7 sp o e t i c st h e o r y t oi t ss o u r c e ，o nt h eo n eh a n di st h et h e o r y o fr e s o u r c e sf r o mt h ew e s t ，m a i n l yb r i t i s ha n da m e r i c a np o s t - m o d e r n i s ts y m b o l i s m a n dp o e t i c s ，e s p e c i a l l yt h ep o p u l a ri m p a c to fe l i o ta n dr i c h a r d s ；o nt h eo t h e rh a n d ， f r o mt h e i rt h e o r e t i c a ir e s o u r c e s m a i n l yt r a d i t i o n a i l i t e r a r yt h e o r ya n dp o e t i c s a tt h e s a m et i m e ，h ew a sf a m i l i a rw i t ht h ep o e t r yo ft h ew r i t i n gp r a c t i c e t h i sm a k e sh i s p o e t i c si i n kl i t e r a r yt h e o r ya n dp r a c t i c eo fc r i t i c i s m i n t e g r a t i o no fc h i n e s ea n d w e s t e r nc r i t i c i s mo fh i sp o e t r y , s t a r t i n gf r o mt h ea c t u a it e x t ，t oa v o i dt h et h e o r yo f e m p t ya n ds h a l l o w g e o r g ey e ，sp o e t r yc r i t i c i s mi sa ni m p o r t a n ts e n s eo fl i t e r a r yh i s t o r y ：t h en e w m o o ni t s e l f , h eb r o u g h tt h ec h a r a c t er s t i c so fm o d e r nc h i n e s ei n t ot h ec o n s t r u c t i o n o fp o e t i cm e t r i c a l ，a n dp u tf o r w a r dh i so w ni d e a sm e t e r s ；h ea n dd a iz o n gl i a n g s s y m b o l i cp o e t i c sc o m p l e m e n te a c ho t h e r , t o g e t h e rf o r mt h ep o e t i cs y m b o l i s m3 0 s p i c t u r e ；g e o r g ey e 。sp o e t r yc r i t i c i s ma tt h a tt i m ea n dt h es u b s e q u e n tc r i t i c i s ma n d c r e a t i v ep o e t r yh a dap r o f o u n di m p a c t t h i st e x ti sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e st h es p e c i f i c c o n t e n to fp o e t r yc r i t i c i s mo fg e o r g ey e ；s e c o n dc h a p t e r , f r o mb o t hi n s i d ea n d o u t s i d ed i f f e r e n t i a t e sa n da n a l y s e st h et h e o r ys o u r c eo fg e o r g ey e 。sp o e t r yc r i t i c i s m ； t h et h i r dc h a p t e ld i s c u s s e st h es e n s eo fl i t e r a r yh i s t o r yo fg e o r g ey e 。sp o e t r y c r i t i c i s m k e yw o r d s ：g e o r g ey e ，s y m b o l i s m ，t r a d i t i o n m u s i c a l r e s o u r c e s 。a f f e c t 目录 前言1月i j 舌 1 第一章叶公超诗歌批评的内容3 一、“传统 与“个人才能 3 二、诗歌中的“音乐性”9 三、诗歌中的“第三种声音 13 第二章叶公超诗歌批评的理论来源15 一、外来资源15 二、内部资源2 2 第三章叶公超诗歌批评的文学史意义2 4 一、“新月”内面的风景2 4 二、象征的河流2 6 三、深远的影响3 1 参考文献3 6 - j l 月i j 吾 中国现代诗学的发展过程是一个向西方现代诗学学习的过程，更是逐渐融合 中国古典诗学的过程。从现代新诗的发生开始，就面对新与旧、中与西、传统与 现代的问题，新诗的理论和创作都无法绕过这些问题。新诗的现代化起于晚清的 “诗界革命”，到五四前后的“新诗”运动，破坏了古典诗歌的体制，也产生了 新诗的语言和体式。诗歌被纳入现代化的视野，并参与建构现代民族国家的想象。 新诗初期，“白话 的语言体系并不成熟，胡适的革新方案有着很大缺陷，社会 转型的“时代精神 让许多新诗的理论和创造都忽略了中国传统诗歌中可以转化 与再生的资源，普遍把目光投向西方，而对西方文化精神和形式的理解简单化。 那么，如果尊重诗歌规律和怎样建设新诗，也就随之迫在眉睫。从2 0 年代开始， 新诗理论家和诗人一方面继续从西方寻求革新和建设的资源，一方面开始从中国 古典诗歌中吸取养分，重新关注诗歌特殊的言说方式，重新面对诗的形式和语言 要求。他们通过批评和实践想从现代语言中探求新诗语言的组织规律，调整诗歌 的象征体系，找到新诗的想像机制。也就是说，回到诗歌本身，更加注重“何 为新诗与“怎样书写 。叶公超的象征主义诗学建构正是回应了3 0 年代新诗建 设遇到的问题。 叶公超接受了系统的西方自由主义文化的教育，能以西学眼光相对客观和冷 静地评价新诗建设的得失。同时，在回国后苦修传统文化。有了深厚古典文学素 养的叶公超出入于中西诗学之中，理论视野开阔而不受当时局限，能从实际出发 给新诗建设提供行之有效的方案。叶公超从政前的几乎所有努力都献给了中国的 文化界；他走上大学讲坛，在学院里提倡实际批评，影响当时的教学内容和指导 学生的诗歌理论翻译和诗歌创作实践；他直接参与杂志的创办、编辑和发行；更 重要的是，他给各大报刊杂志写文学批评文章，建构自己的诗学理论体系。不仅 给3 0 年代的新诗提供建设方案，更是影响深远。目前的学术界对叶公超的研究 论文数量不少了，成果也相继推出，但是仍嫌不够深入与充分。 目前，叶公超的研究情况如下：他的文章主要收录在新月怀旧：叶公超文 艺杂谈( 学林出版社1 9 9 7 年版) 和叶公超批评文集( 珠海出版社1 9 9 8 年版) ， 尤其是后者，“编入迄今所能搜集到的叶公超从政以前所写的所有文学论文、随 笔、序跋和书评，还有他的四篇散文附录部分还收人叶公超晚年的文学 回忆录，其史料价值自不待言。”关于叶公超的传记有三个版本：一是大陆傅国 涌撰写的叶公超传( 河南人民出版社2 0 0 4 年) ；一是台湾地区张腾蛟撰写的 文学、艺事、外交叶公超传( 近代中国出版社1 9 9 0 年版) ；一是台湾地 。陈子善： 编后记，( d t - 公超批评文集2 7 4 页，珠海出版社，1 9 9 8 年l o 月第1 版。 1 区符兆祥撰写的叶公超传叶公超的一生( 台湾懋联文化基金出版社2 0 0 3 年版) ；还有一些回忆纪念性的文章结集成书出版，如叶公超胞妹叶崇德主编的 回忆叶公超( 学林出版社1 9 9 3 年版) ，以及台湾地区秦贤次先生编的叶公 超其人其文其事( 传记文学出版社1 9 8 4 年版) 等。目前叶公超的研究专著还没 有，只有散见于期刊杂志和书籍中的研究文章：季桂起在叶公超文学批评的观 念和风格( 北方论丛，2 0 0 4 年) 一文中指出叶公超是以“新批评 为主的自由 主义批评家，并指出了叶公超诗学上之不足；刘康凯“切近情绪的性质 叶公超新诗形式建设初探( 胜利油田师专学报，2 0 0 4 年) 论述了叶公超新诗形 式建设的具体内容和意义；马晓生叶公超与书评( 中国图书评论，2 0 0 0 年) 通过叶公超倡导和创作的书评肯定叶公超的书评家地位，介绍他对现代书评的理 论贡献和启示：刘群学者的摇篮论叶公超在新月时期的编辑活动( 兰州 学刊，2 0 0 6 年) 介绍了叶公超新月时期的编辑活动和其学术性的编辑风格对新 月派乃至现代文学的影响；董洪川叶公超与t s 艾略特在中国的传播与接受 ( 外国文学研究，2 0 0 4 年) 指明叶公超对艾略特在中国的传播与接受所做的贡 献和叶公超对艾略特深入的研究以及对艾略特诗学观点的接受和认同；季剑青 实际批评的兴起：2 0 世纪3 0 年代北平的学院文学批评一以叶公超、瑞恰慈 为中心( 中国现代文学研究丛刊，2 0 0 8 年) 以叶公超、瑞恰慈为中心将实际文 学批评带入大学中的文学教育和文学批评课程，描述文学批评转向的历史脉络的 同时，揭示“学院在这一转向过程中所扮演的重要角色；黄昌勇新月派诗论 ( 文学评论，1 9 9 7 年) 中提及叶公超的诗学贡献；潘颂德中国现代新诗理论 批评史( 学林出版社，2 0 0 2 年) 比较客观地评价了叶公超的诗学贡献：曹万生 现代派诗学与中西诗学( 人民出版社，2 0 0 3 年) 一书部分章节着重介绍了叶 公超对智性诗学的倡导和叶公超的一些诗论内容。近年也有以叶公超为题的学位 论文出现，但是还是没有对叶公超比较全面深入的研究专著出现。这些散落的的 研究与叶公超的诗学贡献相比较而言，仍嫌单薄。 本文从叶公超的诗歌批评入手，系统阐述他的象征主义诗学内容、理论来源 和影响：他在艾略特和瑞恰慈等人的影响下，在中国诗学传统的背景中，结合 3 0 年代新诗的创作实际情况，具体提出了哪些象征主义诗学主张；梳理其理论 来源的外在和内在两方面资源，并进而论证他的象征主义诗学理论的影响具体体 现在哪些方面。 2 第一章：叶公超诗歌批评的内容 象征主义中国化的过程中，与本土诗学原有的象征资源逐步“契合”，从而 为新诗的发展提供一个重要的方向。伴随着新文学运动的逐步推进，各种象征主 义倾向和象征主义作品同时涌入中国。比较早的注意到象征主义的是陶履恭、周 作人、茅盾、徐志摩等人，这个时期对象征主义的接受主要集中在翻译介绍。紧 接着的醉心于象征主义的是创造社后期的穆木天、王独清和冯乃超。在“纯诗” 的理论自觉中，努力于诗歌语言的创造，却时常误读了法国的象征主义。2 0 世 纪3 0 年代，戴望舒、梁宗岱、叶公超、卞之琳、曹葆华对象征主义诗学的译介 贡献殊大。有研究者认为，在理论上这一时期的梁宗岱卓有成就地致力于象征主 义诗学的建构，在批评上刘西渭则自觉运用象征论和纯诗观深入阐释现代作家的 创造实践。然而叶公超在理论上对后期象征主义的巨大贡献却没有得到深入研 究。梁宗岱主要以法国后期象征主义为译介对象并在理论上进行创造性的本土转 化，而叶公超则是以英美后期象征主义为译介对象并在理论上进行创造性的本土 转化，两者在后期象征主义中国化的过程中恰恰互动互补，构成了三十年代中国 象征主义诗学理论的双子座。 叶公超的为数不多的文章中理论批评涉及的范围却比较广。就批评的体裁而 言，有小说诗歌散文等；就批评的内容而言，有文学本体论、传统观、形式论、 经验论以及读者反应批评等方面。叶公超的诗歌批评批判地继承中国诗歌传统， 立足于新诗的发展，借鉴英美象征主义的理论，构建了自己的象征主义诗学体系。 本章就叶公超的诗歌批评中对“传统 的表述进行梳理和论述。 一、“传统 与“个人才能” 文学现代化以降，文学的观念发生了深刻的变化。西学东渐的过程中，各种 思潮和流派传入中国。特别是进化论的引进，造成了人们普遍“向前看的眼光。 五四新文化的倡导者采取一种整体上的激进主义态度全盘西化的策略，从思想上 入手来解决实际问题。圆在反对旧文学的同时，也带来了对传统的决绝的否定的 弊端。文学革命初期对旧文学的“破”是比较彻底的，但新文学的“立”需要数 代人不懈的努力。那么怎样“立”? 新文学的倡导者和后继者依据各自不同的知 识结构和学理修养给出了各不相同甚至相反的途径。另外，来自反对势力的某些 不乏真知灼见的看法也对新文学的发展方向进行了某种意义上的修正和调整。到 了新文学的第二个十年，不少人对第一个十年的理论建设和创作实绩进行了反 。吴晓东：象征主义与中国现代文学7 3 页，安徽教育出版社，2 0 0 9 年9 月第1 版。 。参阅林毓生：中国意识的危机，贵州人民出版社，1 9 8 6 年1 2 月第1 版。 3 思，并试图重构新的文学图景。 新文学要想与世界文学“同步发展 ，不仅仅在于对外来理论和方法的运用， 更在于对传统的创造性转化。三十年代的批评家和作者中就有人对五四新文学以 来的传统观进行反思，并提出一种新的传统观。而叶公超就是其中重要的一员。 下面我从三个方面来分析叶公超诗歌批评中的传统论。 ( 一) 怎样看待诗歌传统 早在1 9 3 3 年，叶公超就在文学的雅俗观一文中，探究了“雅”字的论 语周礼起源意思后，说雅是“有典有则，遵守法度的意义。典则的意义可 容两种解释：一种是普通的古典主义的解释，就是模拟过去的某代活某作家的作 风，尤其是偏重传统的格式观念，一种可以说是抽象的看法，就是根据前人所创 的典则，或分化，或综合，以成一派适应自己情感条件的典则。”随即征引了哥 而利治( 柯勒律治) 莎士比亚演讲录中的论点：“没有真正的天才是缺乏相当 格式的。这危险事实上也不至于发生。所以天才也不能不遵守法则，这法则正是 他天才的所在天才就是在自己组织的法则之下创作的能力。 然后指出：“文 学里所谓的新的典则，或新的格式，原非一个作家凭空幻想出来的，乃 根据以前的格式变化成功的。接着自然过渡到艾略特的观点：“传统的意 义不但要领略过去的过去性，并且要领略过去的现存性。 他解释：“这 两种理论解释上似乎有些出入，然实际上却并不相犯，因为要从许多旧格式里翻 出一种新的来，结果必然与某一种旧格式比较相似，不过不如第一种解释那样专 重摹仿一个时代的典则而已。 从这里可以看出，叶公超依托传统文论和外来理 论两种资源，来阐释自己的文学观。 1 9 3 7 年，叶公超发表了他最重要的诗论文章之一谈新诗。文章开头就指 出诗歌批评者对当前诗歌写作的困惑与迷茫：“旧诗的情调，旧词的意境和诗人 一同醒来。 他接着说诗人不着急而批评家着急了：“着急什么呢? 假使我没有 看错，大致是：旧诗的路早已走尽了，新诗原是从1 日诗的镣铐里解放出来( 见 编选感想) ，何必再回去妥协，妥协的结果只不过是一 种不如旧诗而也不成为新诗的东西。”就是说，旧诗的路数已尽，新诗当然要与 旧诗划清界线。于是，一些诗评家“因为新的热情高于一切，竟对于旧诗产生一 种类乎仇视的态度，至少是认为新诗应当极力避开旧诗的一切”。论及这种情况， 函叶公超：文学的雅俗观，叶公超批评文集2 3 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 。叶公超：文学的雅俗观，叶公超批评文集2 4 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：文学的雅俗观，叶公超批评文集2 4 页，珠海 ；版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集4 9 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集4 9 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 4 叶公超征引金克木的在论中国新诗的新途径一文中的观点来作例证。金克木 在那篇文章中认为新诗有三个主流：主智诗，主情诗和以感觉为主的诗。考察主 情诗时，主情诗的“新 在于情真、情深和新的技巧的修炼，因而反对旧诗的“即 兴”、“赋得。新诗“同时既不过重聪明又不多事雕琢 ，“这种诗旧时也有的， 不过新诗却只要这一种了。因此一切见景生情感时伤事咏物寄托唱和赠答等即使 做出也不能算是新诗了。”叶公超明确对金克木这个旧诗观表示异议。与此同时， 叶公超引用沈从文在大公报文艺第四十期的新诗的旧帐里所说，新诗 有种彷徨在十字街口的悲哀：“想出路，不容易得出路。困难处在背负一个历 史，面前是一条事实的河流。这里的历史指的就是旧诗传统，事实指的就是 新诗的“当下”发展情况。想调和两者的人喊出“本位文化”却并不懂旧诗传统， 所以也就无从真正为新诗找到出路。那么新诗出路何在? 叶公超援引沈从文的说 法：“新诗要出路，也许还得另外有人找更新的出路，也许得回头，稍稍回头。 并评论沈的说法是“切近事实的观察 。其实是暗合他自己对新诗出路的看法。 这里的回头当然不是走旧诗的路数，而是借鉴一些材料和手法，或者是对旧诗的 创造性运用。 在分析了当时诗评家对旧诗的态度和有识之士的忧虑，叶公超说：“把自己 一个二千多年的文学传统看作一种背负，看作一幅立意要解脱而事实上却似乎难 以解脱的镣铐，实在是很不幸的现象。事实果真这样无情，那诚然是可悲了。 这里的意思很明显，旧的文学传统( 旧诗) 不是束缚新诗的镣铐，新诗是要承载 旧诗传统的。叶公超当然不是要恢复旧诗创作，而是要把旧诗作为新诗的资源， 整合进新诗的写作。这样的传统论又呼应了艾略特的诗学观。如此而来，怎样对 待旧诗昵? 叶公超指出：“新诗人尽可以大胆的读旧诗，而同时还可以创作新诗， 只要我们读诗的人和诗人自己都能认清新诗与旧诗的根本差别在哪里。”读旧诗 会引发忧虑，那就是旧诗词的文字和节奏精炼纯熟，看多了容易由羡慕到摹仿。 愿意一方面是旧诗词本身的魅力，一方面是新诗没有出现可供参照的范本。因为 新诗的创作实绩不能让人满意，新诗依然走在实验的道路上。所以，叶公超说读 旧诗与写新诗互不矛盾的关键点在于明白新旧诗的根本差别。新诗不是要与旧诗 断裂，而是在明了两者差别的基础上的续接。 。金克木：论中国新诗的新途径， 新诗第4 期，1 9 3 7 年1 月1 0 日。 国叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 0 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 0 页，珠海 b 版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 0 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 5 ( 二) 新旧诗的关系 叶公超并不同意新诗是“从旧诗镣铐里解放出来”的看法。他说分析这个隐 喻说法的意义可以发现两个背景：“1 日诗的格律诗一种束缚真情的桎梏；新诗是 解脱了旧格律的白话诗。”随之指出：“第一点错误是不明白格律的用处，第二点 的错误是根本没看清新诗和旧诗的出发点不同在哪里。”叶公超认为“镣铐说 自胡适谈新诗以至他自己发表诗歌批评的近二十年一直顽强地存在着。按胡 适的说法，新诗运动是一种“诗体的大解放 ，有了新的精神和内容，打破了枷 锁镣铐，能容得下丰富的材料，精密的观察，高深的理想，复杂的感情。新诗打 破了旧诗体，推翻了旧诗的束缚，“不拘格律，不拘平仄，不拘长短，有什么题 目，做什么诗，诗该怎样做，就怎样做。” 可以看出，胡适认为新旧诗的区别在 于其表现内容和形式以及表现手法都有着根本的不同。也就是胡适看到的是新旧 诗相异，没有看到两者会有相通的地方。而对于新诗打破旧诗格律平仄长短的形 式上变化的强调，也使得新诗的做法容易突破旧诗的形式限制，却迟迟不见表现 内容和手法的根本改观。与胡适的论调基本相同的康白情明确指出新旧诗的区 别：“旧诗大体遵格律，拘音韵，讲雕琢，尚典雅。新诗反之，自由成章而没有 一定的格律，切自然的音节而不必拘音韵，贵质朴而不讲雕琢，以白话入行而不 尚典雅。新诗破除一切桎梏人性底陈套，只求其无悖底精神罢了。 同样可以看 出康白情对新旧诗的区分主要是两者形式上的不同，支援了胡适的“镣铐说 。 新诗发展过程中，经历了初期的自由诗，到了新月同人倡导的格律诗，其中闻一 多的格律论最为引人注目。闻一多论诗的格律中说：“恐怕越有魄力的作家， 越要戴着脚镣跳舞才跳的痛快，跳得好。只有不会跳舞的才怪脚镣碍事，只有不 会做诗的人才感觉得格律的束缚。 如此而言，虽然实验格律诗，却强化了自胡 适以来的“镣铐说”，闻一多的说法从某种意义上与胡适形同共谋。如此而言， 叶公超指出“镣铐说 持续近二十年也大体上没错。 叶公超反对“镣铐说 ，他所认为的新旧诗的根本不同在哪里呢? 他首先指 出，“新诗和旧诗并无争端，实际上很可以并行不悖。 但是要认清的是“新诗是 用最美、最有力量的语言写的，旧诗是用最美、最有力量的文言写的。也可以说 是用一种惯例化的意像文字写的。新诗的节奏是从各种说话的语调里产生的，旧 诗的节奏是根据一种乐谱式的文字的排比作成的，新诗是为说的、读的，旧诗乃 是为吟的、哼的。 “我感觉，新诗里的字都可以当作一种音标看，但旧诗里的字 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 0 页、5 1 页，珠海出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 。胡适：谈新诗，中国现代诗论j ：编6 页，花城出版社1 9 8 5 年1 2 月第1 版。 。康白情：新诗底我见，中国现代诗论上编3 2 页，花城 h 版社1 9 8 5 年1 2 月第1 版。 。闻一多：诗的格律，晨报副刊诗镌7 号，1 9 2 6 年5 月1 3 日 6 是使我们直接意识到意像的。 他从语言、节奏和音乐效果三个方面来区分新旧 诗的关系，与胡适以来的“镣铐说 看新旧诗的区别的切入点不同。他指出，新 旧诗可以并行发展，互为支援，1 日诗完全可以作为新诗的资源。明白了这点之后， 新诗人该怎样从旧诗中寻找资源呢? ( 三) 诗人如何扩大意识 叶公超通过对新旧诗关系的辨析与体认，认为：新诗人不妨大胆读旧诗。“我 并且感觉新诗人应当多看文言的诗文，旧诗现在人所写的也应当看。我的理由是： 一，我们希望新诗人的意识扩大，能包括传统文化的认识和现阶段的知觉；二， 旧诗文里有许多写新诗的材料。 这里明确说明，新诗人要扩大意识，具体的途 径就是从传统文化和现代文化的两个方面来着手。传统文化当然包括旧诗文，所 以要读旧诗。读旧诗文何用? 除了扩大意识之外，尚有可资新诗利用的材料。当 然也要熟悉现代文化，也就是对现阶段的知觉。让传统与现代、新与旧相适应。 叶公超甚至说这种适应“代表人类的最高理想。 对于诗人扩大意识，他直接大 段引用艾略特的传统与个人才能中的话来论证： 诗人，在任何艺术的艺术家，谁也不能单独的具有他完全的意义。他的重要 以及我们对他的鉴赏就是我们对他与已往诗人及艺术家的关系的鉴赏，你得把他 放在前人之间来对照，来比较。我认为这是一个批评的原理，美学的，不仅是历 史的。他之必须适应，必须一致，并不是一方面的，一种新艺术作品之产生同时 就是以前所有一切的艺术作品之变态的复生。现存种种伟大的成绩所组成的理想 的规模，遇着新的( 真是新的) 作品出现，当然就要起变化这个已成的规模在新 作品未来时本是完全的，为的要在加添新奇的东西以后继续保持完全的状态，整 个的规模多少总得改变一下，因此每件艺术品对于全体的关系，比例和价值又经 过一番配合了，这就是新与旧的适应。o 很明显，叶公超的诗歌批评借重艾略特的象征主义诗学理论。在这段引文中， 叶公超翻译的这句“一种新艺术作品之产生同时就是以前所有一切的艺术作品之 变态的复生”，卞之琳的译文则是：“成为一个事件，以前全部的艺术作品就同时 遭逢了一个新事件。 卞把叶译的“规模”译为“秩序 。卞的翻译是更准确的， 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 3 页，珠海出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 2 页，珠海出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 3 页，珠海出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 固艾略特：传统与个人才能，卞之琳译，艾略特诗学文集2 页，国际文化出版公司1 9 8 9 年1 2 月第1 版。 7 而叶的翻译是作为自己理论支撑的“误译 ，这种有意的“误译”，更加拉近了新 旧诗的关系。 在引用艾略特的话后，叶公超分析： 这种适应( “新”与“旧”的适应一一笔者注) 代表人类最高的理想，用于文 字里可以算是最进步的，最有意义的。虽然新诗与旧诗有显然的差别，但是我们 最后的希望还是要在已往整个中国诗之外加上一点我们这个时代的声音，使已往 的一切又非重新配合一次不可。假使文学里也需要一个真正的民族主义，这就是， 诗人必须深刻地感觉已往主要的潮流，必须明了他本国的心灵。如果他是有觉悟 的人，他一定会感到这个心灵比他自己私人的要重要几倍，它是会变化的，而这 种变化就是一种发展。这种发展是精练的，错综的，已往的伟大的作家的心灵都 应当作新诗人的心灵中存留着，生活着。 这一段话主要说明“传统”( 旧诗) 对于新诗建设的意义，也可以读作诗人 扩大意识的方式。( 1 ) 最理想的新诗是新旧适用的，“旧”就是“以往整个中国 诗，“新 指“我们这个时代的声音”。新旧适用，以往的诗歌“秩序 要重新 分化组合，来接纳新诗，达到新的平衡。( 2 ) 诗人要有传统意识，传统意识也在 不断的调整变化中，“感觉以往的主要潮流明了本国的心灵”，这种传统意识比私 人经验的传达更重要。叶公超这一段阐释的话，也可以在艾略特的传统与个人 才能中找到相应的原文，几乎是一种转述。 当然，叶公超不至于这样的转述，他的更重要的贡献在于艾略特传统观的中 国化。他没有忘记在谈新诗开篇中对金克木那一点新旧诗观的异议，这里他 回应了金克木：“旧诗的情境，咏物的寄托，甚至于唱和赠答，都可以变态的重 现于新诗里。怎样变态呢? 第一是要绝对用现代语言；第二是要用现实生活中实 在的情景来做比喻。在这两种条件之下，诗人怎样我们都管不着。 那就是说， 诗人有了传统意识，明了新诗的出发点( 新旧诗的根本不同点) 而自觉创作新诗， 旧诗里的某些因子是完全可以以一种新的方式活在新诗中，而不是“一切见景生 情感时伤事咏物寄托唱和赠答等即使做出也不能算新诗了 。 叶公超的诗学传统观显然得益于艾略特的传统观，但不是艾略特传统观的简 单译介，而是深入理解后的消化吸收与创造。是后期象征主义的“本土化”。为 新诗的发展构建一种可行的方案。至于叶公超和艾略特的诗学观的渊源关系，下 一章另有论述。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 3 页，珠海： 版社1 9 9 8 年l o 月第1 版。 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 3 页，珠海出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 8 二、诗歌中的“音乐性 新诗的产生肇始于打破旧诗的形式，求得诗体的解放，继之而起的新诗人对 形式有所探究，但是在写作中并没有引起足够的重视。真正严肃的新诗形式的追 求与探讨来自新月派。另外，三十年代的现代派对新诗形式也有两次大规模的深 入讨论。正是应对新月派的整体追求和当时批评界对新诗形式的探讨，叶公超在 理论和批评实践中开始了对新诗形式的建构。 ( 一) 格律 张桃洲认为：“可以说，格律的倡导一方面体现了一种形式规范的要求，另 一方面暗藏着对现代汉语音乐性及其可能的探求。旧叶公超是怎样表述他对新诗 格律的见解呢? 首先，他明确指出： 格律是任何诗的必需条件，惟有在适合的格律里我们的情绪才能得到一种最 有力量的传达形式；没有格律，我们的情绪只是散漫的，单调的，无组织的，所 以格律根本不是束缚情绪的东西，而是根据是诗人的内在要求而形成的。假使诗 人有自由的话，那必然就是探索适合于内在要求的格律的自由，恰如哥德所说， 只有格律能给我们自由。 这是说，格律非但不是镣铐，而是新诗的必然。没有格律，就没有诗可言。 诗人的自由就在于探索合适情绪的格律的自由，而不在格律之外。为了强调格律 的必要性，叶公超对格律的看法有点断然和偏激。当然，他有补充说明：“一种 文字要产生伟大的诗，非事先经过一个严格的格律时期不可。格律的观念成立之 后，也许就有反格律的运动起来。这不要紧，因为那时格律已存在，已在那文字 的诗的传统中了，它对于以后的诗人是有用的。 也就是说，格律与反格律是变 化的互动的，彼此相互冲突又相互调整。但是前提是必须有格律的存在。在这样 的反复运动中，对于诗人自己，“格律是变化的起点，也是变化的归宿。 言下之 意，诗人对格律的追求是永恒的。 叶公超说新诗格律的观念不再简单，不是偏重于外形的整齐。言下之意，就 是新诗格律的观念已经复杂，更重内在的形式。既然格律需要不需要的问题已经 。张桃洲：从外部音响到内在节奏新诗格律的再思，现代汉语的诗性空间4 1 页，北京大学出版 社，2 0 0 5 年4 月第1 版。 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 1 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 2 页，珠海出版社，1 9 9 8 年l o 月第1 版。 9 无可商量，那么怎样建设新诗的格律呢? 他引用庞德在美国诗刊发表的内 在形式的必要中的观点来接着论证：“我们有两种新式上的出路：如沿用传统 的拍子( m e t r e ) ，我们的情绪与思想必然要像那拍子一般的模型，否则我们就要 创造自己的形式。但是创造自己的形式是更苦的事，因为它必定要比传统的形式 更加严格，严格就是切近我们情绪的性质。 据此，叶公超认为，新诗的格律“一 方面要根据我们说话的节奏，一方面要切近我们情绪的性质”。至此，叶公超已 经提出新诗格律建设的具体方案。根据格律的观念来组织情绪和印象，这样才能 给“情绪的性质 一个充分表现的机会。情绪和思想虽然有内在形式，但不够完 整和肯定，需要合适的格律来加强它的力量。同时，没有格律，诗和散文的区分 也变得困难。 叶公超在论新诗中说，构成新诗格律的“说话的节奏 不容易定义，采 用旧诗音节元素来比较可以阐释更清楚些。近体诗的平仄、字数和句法都有规定 性，且每句要完成有意义的组织，所以用字节俭，省略和留空较多，顺序也常倒 装。所以文言诗是一种“电报式的文字 ，单个字的势力很大。但说话时词语的 势力较大，故而新诗的节奏单位以词语为组织。复音的词语间有虚字、语气顿挫 和标点停逗，同时在一个词语的音调里，还有单音的长短轻重高低以及个人说话 时的音质也不同。那么这种说话的节奏运用到新诗里就能产生不同的格律。叶公 超论述到，我们说话的音组很短，语调也平缓，缺少铿锵脆亮的重音，所以英文 音步的观念不适宜运用在新诗里。通过一番“说话的节奏”与旧诗格律以及英语 音步概念的比对，叶公超认为我们新诗节奏的基础是音组和停逗。新诗中停逗很 重要，本身的长短变化不只代表语气顿挫，还有情绪的蕴含，还常常影响到它上 下接连在字音的变化。叶公超还选用上官桔无题和闻一多一个观念两首 诗进行细致入微的分析，得出的结论是：音组的字数不必相等，但其影响或效力 仍可以大致相同；音组内的轻重长短不必严格规定，但每个音组内必须有一两个 重长音；每行内音组数目根据各首诗的内容来定；停逗的变化也不能过分运用。 这里，叶公超摒弃了用音步来分析新诗，而采用音组和停逗来构建新诗节奏。 是对格律建设的独到贡献。 叶公超从格律出发，来谈构成格律的文字的和谐、对偶和均衡。( 1 ) 和谐。 叶公超说格律是大纲，文字是工具。文字有声音有意义，从声音来看，“文字的 声音本身可以产生各种隐微的和谐，有时还能帮助意义的传达。 无论旧诗还是 新诗，都绕不过文字的声音。旧诗“不但讲究声调和谐之外还很注意字音彼此间 的合作能力”。在引述文心雕龙声律来论证文字的和谐之后，他分析：“字 国叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 1 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 。以上参阅叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 3 页、5 4 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 。叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 8 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 1 0 音的和谐有两个条件：一字音彼此音质之契合；二字音相隔之距离。 单音文字 在第二点上占便宜，也就是说新诗用的多音文字在第二点上不好处理。叶公超扩 大了字音和谐原则所辐射的范围，列举了能产生悦耳影响的具体的多音字的字例， 包括同声字、发音部位相近字和收声辅音字。这显然是为新诗中字音和谐拓宽了 道路。对于字音和谐，叶公超觉得和停逗一样避免在诗中过分运用。因为诗的力 量无须寄托在文字的音乐性上。由此他不看重新诗音乐性也就是自然的事。他论 及法国象征派的诗：“法国象征派的诗，不成问题，是相当的成功，但它对于音 节的理论，尤其对于字音的神秘的暗示观念却有根本的错误诗与音乐的 性质根本不同，所以我们不能把字音看作曲谱上的音符。法国象征派的错误似乎 就是从这种错觉上来的。哟进一步推理下去，他说诗里有至少有两种不同的节奏： “一种是语言的节奏，一种是歌调的节奏。 他所说的“语言的节奏”指的是英 文无韵诗里常见的平淡、从容的节奏。并指出新诗人中只有卞之琳与何其芳的诗 常有这样的节奏。批评抒情诗摹仿歌唱的节奏，曾指出：徐志摩想创出一种昌 新诗的调子“忘记了新诗的节奏根本不是歌唱的，而是说话的”。 ( 2 ) 对偶和均衡。中国文字有对偶和均衡技巧，叶公超说：“均衡原则是任 何艺术中最基本的条件，而包含对偶成分的均衡尤其有效力。” 这两种技巧在旧 诗中普遍运用，在新诗中也很有用处。叶公超以金克木忏情诗和徐志摩我 等候你两首诗为例，逐句讲述其中的对偶和均衡带来的力量。曹万生在现代 派诗学与中西诗学一书中，对叶公超的均衡说推崇备至。他说叶公超对格律美 的本质的理解就是“均衡”，分析了其“均衡”美的多重内涵：一是美在和谐的 思想，二是声、韵、意象之“对 “应 的思想，三是对偶，四是韵的审美心理 意义，五是“均衡”是多样的。这这里，均衡是格律美的本质，声、韵、意象 的对应，对偶、韵的重复是均衡的内容。本质规定内容，内容实现本质。 ( 二) 音节与意义 与闻一多、徐志摩等人对新诗音乐性的倚重不同，叶公超从相反的角度( 构 成诗歌的文字的意义) 讨论新诗的节奏。其实是叶公超抓住了汉字的本质特点来 建构新诗的形式的。汉字虽然复杂，但属于表意文字，不同于西方的拼音文字。 自然，汉语诗的节奏肯定和西语诗的节奏不同。抓不住现代汉语的特点，谈新诗 的节奏的确有些隔靴搔痒之感，落不到实处。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 8 页，珠海 h 版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 6 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 罾叶公超：论新诗，叶公超批评文集7 1 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 鲫参阅叶公超：论新诗，叶公超批评文集7 1 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 四叶公超：论新诗，叶公超批评文集5 3 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 够叶公超：论新诗，叶公超批评文集6 1 页，珠海出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版。 曹万生：现代派诗学与中西诗学2 2 2 页，人民出版社，2 0 0 3 年1 2 月第1 版。 1 1 叶公超认为，诗中技巧的运用要适可而止，行所当行，止所当止。他说音节 就是一个重要的例子。中国文字状声字不少，多半重复，功效显著。1 日诗和小说 中都有典型的例证。但是近代中外诗歌都少用。原因是拟声字不如间接描写生动， 偶用有效力，多用就粗