（发展与教育心理学专业论文）语言理解中的动态心理表征.pdf

华南师范大学硕士学位论文答辩合格证明 学位申清人! 塑拯i 甸本学位论文答辩委员会提交 题为矗盏塑鲤牢丛边查型堡基堑 的硕士论文， 经答辩委员会审议，本论文答辩合格，特此证明。 学位论文答辩委员会委员( 签名) 主席：兰2 叠 冀 毽叁q t 瞰- 之旌和靼 论文指导老师( 签名) ：祆鹰。 剃于年6 月7 日 语言理解中的动态心理表征 摘要 曲琛 ( 华南师范大学心理系广州 5 1 0 6 3 1 ) 情境模型也称为心理表征，是读者结合自己长时记忆中的背景知识对课文描 述的信息进行较深层次的整合。当前研究的焦点集中在情境模型的多维性上。读 者按五个不同的维度即时间、空间、因果关系、动机和主客体来整合事件，建构 心理表征。本研究以时间维度为主线探讨心理表征的特征以及多维性。 心理表征是阅读加工过程中实时建构的，并随着对新信息的阅读不断得以更 新，当前有两种理论观点解释表征的更新建构。静态的观点认为，读者理解文本 中的事件是用一系列独立离散的模型进行表征的，两个模型之间联结力取决于共 享的指标的多少。动态观点则认为如果一篇文章用一系列连续的情境延续句子描 述渐渐发生的事件，不出现明显的时间转换短语或词，就保持连续跟踪，该事件 就被逐渐编码到一个连贯的动态表征中，只有出现明显的时间转换标识，才开始 建构一个新的动态表征；而且，动态心理表征中总是存在时间维度，内部时间维 度和外部时间一样是有方向的，连续的。有直接的研究验证了动态心理表征的指 向性，但是前人的研究材料是在同一场景内的，即验证了场景内的动态心理表征。 本研究包括了五个系列的实验： 实验一考察了场景内动态心理表征的时间顺序性及连续性，验证了在场景内 内部心理表征是指向未来时间的，以及研究了同个场景内，未来方向事件的通 达优势随时间间距增大而削弱甚至消失的过程，即同一场景内的时间间距效应。 实验二探讨了场景间动态心理表征表现的时间顺序正方向优势，选择连续发 生在三个分场景的事件以及发生在三个独立主场景时间跨度相当大的连续事件 为实验材料。发现场景的转换甚至较大的时间跨度并不会影响心理表征中的对未 来时间的指向性。由此，我们暂时假设动念心理表征是一个层级结构，根掘： 题大小划分不同的层级。根掘层级结构的特点，不同层级之间的连续事件将不再 共享一个心理表征， 2 实验三验证不同主题层级连续事件的内部时间表征中的时间指向性，结果表 明同样真实时间间距下跨层级的连续事件并不具备正方向优势效应。实验四考察 多维度共同作用下的心理表征，分别研究了主客体维度信息与时间维度信息相互 作用时的动态心理表征，以及因果维度信息与时间维度信息相互作用时的动态心 理表征。结果表明由于人们建构心理表征是依据背景知识，背景知识中有关时间 的信息是依附于主体信息的。所以当时间信息不符合主体逻辑时，时间信息的正 方向优势将不再起作用。 综上所述，本研究可以得出三方面的结论，一、动态心理表征的存在范围很 广，不仅存在予场景内、还存在于分场景间以及独立场景间时空跨度相当大时； 内部时间间距不同于真实世界的时间，也许可以假设一个层级的动态表征模型。 内部时间间距的长短取决于读者对不同层级事件选择不同的时间尺度。二、“场 景假设”理论中场景转换引起的情境模型的更新很可能不是场景转换导致的，而 是因为研究者采用明显的时间转换信息，可以这样理解场景假设中的场景转换， 即“有明显的时间转换标识并且这一时间转换带来了场景的转换”，从这一点上 说，场景假设也是一种动态观点。三、语言理解中的心理表征是一个多维度共同 作用的结果，时间性是动态观点的最大特征，却不是建构心理表征的决定因素。 关键词：动态心理表征内部时间间距多维度 d y n a m i cm e n t a lr e p r e s e n t a t i o ni nl a n g u a g ec o m p r e h e n s i o n a b s t r a c t l a n g u a g ec o m p r e h e n s i o ni n v o l v e sac o n s t r u c t i o no fm e n t a lr e p r e s e n t a t i o no r s i t u a t i o nm o d e lw h i c hw a sw i d e l ys t u d i e db yt h ec o g n i t i v ep s y c h o l o g i s t s t h e y f o c u s e do nt h em u l t i d i m e n s i o n a la s p e c to ft h em e n t a lm o d e l t e x tc o m p r e h e n s i o n r e s e a r c h e r st y p i c a l l yi d e n f i f ya tl e a s tf i v ed i m e n s i o n so fs i t u a t i o n ，t i m e ，s p a c e ， c a u s a t i o n ，i n t e n t i o n a l i t y , a n dp r o t a g o n i s t t h i ss t u d ye x p l o r e dt h ep r o p e r t i e so ft h e m u l t i d i m e n s i o n a lm e n t a lr e p r e s e n t a t i o no nt h eb a s i so ft h et i m ep r o c e s s i n g m e n t a lm o d e l sa r ec o n s t r u c t e do n l i n ed u r i n gt e x tp r o c e s s i n g e a c hi n c o m i n g i n f o r m a t i o ni sp r o c e s s e di nc o n s i d e r a t i o no fp r i o ri n f o r m a t i o n ，a n dt h e ni nt u r n ，t h e m o d e li su p d a t e da c c o r d i n gt ot h en e wi n f o r m a t i o n t h e r ea r e2t h e o r e t i c a lv i e w so n t h i su p d a t i n g s t a t i cv i e wh o l d st h a to c c u r r e n c ei sr e p r e s e n t e db yas e r i e so fs t a t i c d i s t i n c te v e n tr e p r e s e n t a t i o n s ac o h e r e n tm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n d e p e n d so nt h e s h a r i n gd i m e n s i o n sb e t w e e nt h er e f e r e n t i a ls i t u a t i o nm o d e l t h e r ea r ed i r e c te v i d e n c e s u p p o r t i n gt h ed y n a m i cm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n h o w e v e r , w en o t i c e dt h a t t h e e x p e r i m e n t a lt e x tm a t e r i a li nt h er e s e a r c hi n v o l v e se v e n t sh a p p e n e di nas a m e s c e n a r i o a c c o r d i n gt h es c e n a r i om o d e l ，w h e n e v e rt h es c e n a r i os h i f t s ，m e n t a lm o d e l r e c o n s t r u c t s ；t h ep r o c e s s i n gl o a d i n g t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dt h r e ea s p e c t so ft h em e n t a lr e p r e s e n t a t i o n ：f i r s t ，w e f o u n dt h a tt h em e n t a lr e p r e s e n t a t i o ni sd i r e c t i o n a la n dc h r o n o l o g i c a la st h er e a l - w o r l d t i m ew h e np r o c e s s i n gc r o s s s c e n a r i os u c c e s s i v ee v e n t s t h e r e f o r e ，t h es c e n a r i o m o d e lw a st e s t e da n dt h ee x i s t e n c ef i e l do fd y n a m i cm e n t a lr e p r e s e n t a t i o nw a s c o n f i r m e d s e c o n d ，t h em e n t a lt i m ei n t e r v a la n dr e a lt i m ei n t e r v a lw a sc o m p a r e d w c s u g g e s t t h a tt h ec o m p r e h e n d e r su s ed i f f e r e n tr e p r e s e n t a t i o n a lt i m es c a l e sw h e n p r o c e s s i n go c c u r r e n c e sf r o md i f f e r e n tt i m el a y e r s t h i r d ，s i n c ec u r r e n ts t u d yo nt h e d i m e n s i o n so f m e n t a lm o d e la r ei s o l a t e d h o w e v e r , w h e nt a k i n gs e r i o u s l yt h e q u e s t i o no fh o wr e a d e r su n d e r s t a n dt e x t s ，w en e e dt os t a r tt h i n k i n ga b o u tt h e i n t e r r e l a t e d n e s so ft h ed i m e n s i o n s t h i ss t u d ya l s oi n v e s t i g a t e dt h et i m e & p r o t a g o n i s t d y a d s ，a n dt i m e & c a u s a t i o nd y a d s 4 t h e r ea r ef o u re x p e r i m e n t si nt h i sa r t i c l e ： e x p 1e x p l o r i n gt h a tt h em e n t a lr e p r e s e n t a t i o ni sd i r e c t i o n a la n dc h r o n o l o g i c a l a st h er e a l w o r l dt i m ew h e np r o c e s s i n gs c e n a r i o - d e p e n d e n to c c u r r e n c e as u p e r i o r i t y e f f e c tf o rf u t u r e o r i e n t e de v e n t sw a sf o u n d e x p2t h es u p e r i o r i t yf o rf u t u r e o r i e n t e de v e n t ss t i l le x i s t si n s u c c e s s i v e e v e n t sh a p p e n e dc r o s ss c e n a r i o t h ed y n a m i cm e n t a lr e p r e s e n t a t i o nt r a c k i n ge v e n t si s n o tb o u n dt ot h es c e n a r i o i ti so b v i o u sal o n gr e a l - w o r l dt i m es h i f tw o n tc a u s ea m e n t a ir e c o n s t r u c t i o n e x p3t h es u p e r i o r i t yf o rf u t u r e o r i e n t e de v e n t sd o e s n te x i s ti ns u c c e s s i v e e v e n t sh a p p e n e dc i o s st i m el a y e r s e x p4u n d e ram u l t i d i m e n s i o n a lm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n ，t h ee f f e c to ft i m e d i m e n s i o ni si n f l u e n c e db yo t h e rd i m e n s i o n s ，e s p e c i a l l yt h ep r o t a g o n i s td i m e n s i o n m a n yb ec r i t i c a li ns o m e t e x t i ng e n e r a l ，w eg o tt h r e ec o n c l u s i o n ： a l lm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n so ft h ee x t e r n a lw o r l de m p h a s i z ef u t u r et i m e a c o h e r e n tr e p r e s e n t a t i o nd o e sn o tc r i t i c a l l yd e p e n do nt h et e m p o r a ld i s t a n c ei nr e a l w o r l d t h e d y n a m i cr e p r e s e n t a t i o n w a sc o n s t r u c t e da sal a y e rm o d e l t h i s f u t u r e - o r i e n t e dp r i o r i t ye f f e c te x i s t si nd i f f e r e n tl a y e r s a tl e a s t ，w es u g g e s tt h a tt h e c o m p r e h e n d e r s u s ed i f f e r e n t r e p r e s e n t a t i o n a lt i m es c a l e s w h e n p r o c e s s i n g o c c u r r e n c e sf r o md i f f e r e n tl a y e r s t h eu p d a t i n go ft h em e n t a lm o d e li ns c e n a r i om o d e li sc a u s e db yt h eo b v i o u s w o r do rp h r a s e si m p l y i n gat i m es h i f t w ec a ne x p l a i nt h es c e n a r i om o d e lw i t ha d y n a m i cv i e w r e a d e r sc o n s t r u c tam u l t i d i m e n s i o n a lm e n t a lr e p r e s e n t a t i o ni nt e x tp r o c e s s i n g t i m ed i m e n s i o ni se s s e n t i a lb u tn o tc r i t i c a l k e y w o r d s ：l a n g u a g ec o m p r e h e n s i o n ，d y n a m i cm e n t a lr e p r e s e n t a t i o n ，m e n t a l t i m ei n t e r v a l ， m u l t i d i m e n s i o n a l 第一章研究背景及问题提出 1 研究背景 1 1 语言理解中有关情境模型的理论背景 研究者认为阅读理解的过程就是在头脑中建构一个文本信息的表征系统的 过程。二十世纪七十年代后期，k i n t s c h 等人在吸收当代认知科学和认知心理学 研究新成果的基础上，提出了建构一整合模型( c o n s t r u c t i o n - i n t e g r a t i o nm o d e l ) ( k i n t s c h ，1 9 7 8 ，1 9 8 8 ) 。他们认为，在课文理解过程中，读者一般会建立起三 个层次的表征：( 1 ) 表层表征( s u r f a c ec o d e ) ，即对课文中字、词、短语之间的 语言学关系进行编码所形成的表征；( 2 ) 基础表征( t e x t b a s e ) ，即对文章所提供 的语义及等级层次结构关系所形成的表征：( 3 ) 情境模型( s i t u a t i o n a lm o d e l ) ， 情境模型是对当前信息描绘的情境的一种心理表征，是读者结合自己长时记忆中 的背景知识对课文描述的信息进行较深层次的整合。情境模型也称为心理表征。 建构文本的心理表征会用到各种各样的知识，比如世界知识，语言知识甚至个人 经历。 z w a a n ，l a n g s t o n g r a e s s e r 和r a d v a n s k y 提出了事件指标模型 ( e v e n t i n d e x i n gm o d e l ) ，它是解释人们如何建构，更新和提取情境模型的理 论。读者按五个不同的维度即时间、空间、因果关系、动机和主客体来整合事件， 建构情境模型。 目前，对情境模型时间维度研究鞍少，然而它的实际作用恰恰不髓忽视，它 不同于其他情境维度，每一句子必须包含事件发生的绝对或相对时间( m i l l e r j o h n s o n l a i d ，1 9 7 6 ) 。为了获得对文章的正确了解，读者必须知道事件发生的 时间，事件间的时间顺序和与叙述时间的关联。为了了解文本理解的精细模型， 我们需要解释读者如何运用时间信息建构情境模型。实际上，在实时文本理解中， 读者自发的跟踪时间信息。在文本阅读中，时间转换有时是明确标示的，比如通 过时间副词，短语等。但即使没有明确时问标示，我们也一样会对事件发生的时 间有明确的认识。 z w a a n 等人的基本假设是：从语言中建构情景模型的机制是来源于从真实生 活中建构情景模型的机制。儿童首先学会的是一些基本事件如在环境中人物或东 西的运动这过程应发生在他们能理解描述这些相同事件的词语之前。而事实上， 这些基本事件的框架正是让儿童以惊人的速度来掌握语言的手脚架 因此，在语言理解中的情景模型的建构是事件在真实生活中的间接体验。这 个通过语言的间接体验是研究分析的起点。在关于情景模型的理论中，人们表征 发生在同一时空框架的事件。根据一些情景模型的理论，如事件指标模型，时间 信息，连同其它定位信息，是人们解释情景的重要尺度。当人离开特定的场所， 或过了一段时间，就出现一个新的情景，而读者会建构新的情景模型来表征该情 景。情景模型的大量研究是关于情景模型中的时空关系或是利用时空关系来研究 情景模型是如何建构和操作的其它方面，而较少地研究时间关系如果考虑时间 在语言中的角色就会有让人惊讶的发现，每一个句子都必须包含句子所描述事件 发生的相对或是绝对的时间信息例如，每一个符合语法的英语句子和许多其它 语言都包含一个动词。动词的词态表明了动作是发生在说话之前、之后或是说话 的当时。在关于记忆和文本理解的文献中研究的其它情景维度如空间和因果没有 如此强制的语言状况。而且，每种主要词类都能传递时间信息。时间信息的必要 性和在语法及词汇中丰富的编码暗示它在分离和传递情景信息方面扮演着重要 和复杂的角色。 多数的研究集中在情景模型中的时间信息如何变化能使人更新当前的模型 或是完全变成新的模型。当发生时间变化时，如“一天后”，人们就建构新的情 景模型。所以时间是建构新情景模型的重要维度。在本研究中，我们将焦点放在 时间维度。 1 2 语言理解中的静态观点与动态观点 情境模型是阅读加卫过程中实时建构的，并随着对新句子的阅读不断得以更 新。一个新句子可能详尽描写了主人公的当前模型，也可能表达了向另一个模型 的转换，如果是前者，则新信息就容易被整合到当前模型中，反之，就要建构另 一个独立的模型成为新的当前模型。然而，当新句子没有明显的时间转换副词， 而是继续描述了情境的延续时，情况就变得复杂起来，是保持当前模型还是建构 新的模型? 对于这个问题的解释还一直存在着理论争议，主要表现为两种理论观 点：静态的观点和动态的观点。 静态的观点认为，读者理解文本中的事件是用一系列独立离散的模型进行表 7 征的，两个模型之间的延续与不延续取决于二者之间的联结力。两个事件共享的 指标越多，事件表征间的联系就越强。当两事件同时发生，或者在文章描述中邻 近发生时，就假定两事件共享同一时间指标。因此，当读者为描述情境延续的句 子建构表征时，这个表征就与前面描述的事件表征紧密相连。相反，有明显时间 转换的句子模型与前面表征的联系就弱。但是，除了联系强度的差异，更新结果 是一样的，即形成一些不同的但可能彼此相关的事件表征。 动态的观点来源于对心理模型的最初想法，认为语言理解中建构的心理模型 与非语言认知中建构的心理模型一样，是反映真实和虚构世界的内心表征。据此， 可以推测语言理解中建构的心理表征与对事件知觉中建构的心理表征有许多重 要的相同属性。例如，人们可以在心理上看到一个描述的事物旋转或滑动，他们 还会跟踪这个事物的活动轨迹，甚至会预期这个处于不稳定状态的事物下一步的 方向和定位，因此，语言理解中建构的心理表征是动态的，或者说阅读使读者重 新感受了文本叙述的事件经历。 根据动态的观点，当开始阅读对几个事件进行描述的文本时，读者体验第一 个句子描述的事件并建构一个动态表征，当下一个句子是一个情境延续句子时， 他们就继续更新完善先前的模型，这一种更新是对一个给定动态表征的延续，称 之为跟踪。如果一篇文章用一系列连续的情境延续句子描述渐渐发生的事件，就 保持连续跟踪，该事件就被逐渐编码到一个连贯的动态表征中。当一个新句子包 含了一个时间转换，前面建构的动态表征就不再连续了，一个新的动态表征就开 始了。 动态观点与静态观点的主要区别之一就是提出了一个跟踪的更新过程，只要 没有明显的时间转换表述，情境延续句子中描述的紧接着发生的连续事件会被编 码到已有的动态表征中。与之相反，静态表征不存在跟踪这种更新过程，认为读 者是一个接一个的建构静态表征，情境延续句子仍然会建立一个新的模型，只是 由于与原有模型在各个维度上分享的指标较多，所以两模型间的联结力更强。 动态观点与静态观点的主要区别之- n 是动态表征会自发地编码察觉到或 想到的事件的时间结构，动态表征的时间结构反映了整个事件的时间结构。f r e y d 曾指出动态心理表征中总是存在时间维度，内部时间维度和外部时间一样是有方 向的。连续的。另有研究发现，在一个动态表征内部，用情境延续句子描述的连 8 续事件存在一种时间间距效应，即如果两事件问的时间间距较大，则对前一事件 的通达程度就会相对低 1 。相反，静态观点则认为这些连续事件会建构两个独 立静态表征，两事件间的时间间距长短没有任何表征意义。 动态表征和静态表征的区别可以用以下图式来表示： 一-， 时间 描述事件： 动态心理表征： 静态心理表征： 图1 相同事件的动态心理表征和静态心理表征的区别 图1 中，假设a b c 是三个用情境延续句子描述的连续事件，箭头表示方向， 根据动态观点就会建构一个连贯的动态心理表征，这个表征象外部时间一样是有 方向的，向前发展的，而且三个事件间的不同时间间距也得以在动态心理表征内 部体现，即如果两事件之间时间间距较大，则通达前一事件的难度也会比较大。 根据静态观点，读者则会一个接一个的建构三个独立的静态心理表征，三个事件 问的不同时间间距没有任何表征意义，两个表征之间的联结强度取决予两事件在 几个维度上共享的指标多少。 v a n 等人曾经对动态心理表征进行过验证，在他们的研究中，先呈现一个事 件句子作为参照句，然后设置两种条件的探测词，一种探测词所表示的事件发生 在参照句事件的前面，称为“正方向( 向前) 探测词”，另一种探测词所表示的 事件发生在参照句的后面，称为“反方向( 向后) 探测词”，见下例： 参照句 探测词 他在雪地上摔了一跤。爬起( 正方向) 他在雪地上摔了一跤。打滑( 反方向) 结果发现，被试对正方向探测词的反应比对反方向探测词的反应要快，证明 9 了内部时间表征与外部时间一样是有方向的，即指向未来的。 另外，s t e p h n i e 等人在验证动态观点的时候发现在动态心理表征中的存在时 间间距效应，即在连续事件中，中间事件的延续时间不同( 例如a ：她走进厨房将 一些曲奇放进圣诞盘子；b ：她走进厨房烤一些曲奇放进圣诞盘子里。) ，也会影响后续事 件的通达。但是在他们的研究中实验材料即连续事件是发生在不同场景中的。 1 3 强印象假设与场景假设 v a n 的研究结果有力地支持了动态的观点，然而，在他的研究中，实验材料 都是发生在同一“场景”内的连续事件，实际上只是探讨了场景内时间上十分邻 近的连续事件的正方向通达优势问题 & u d e r s o n l 9 8 3 阱年提出的场景假设，场景是指时间或空间上的一定延续性， 该理论认为同一模型的特征常常是处于一个场景内的。如果事件超出了这种界 限，则读者就会整合进一个新的情境模型，可能建构一个独立的情境模型。读者 来建构情境模型时，时间标记作为读者激活某个场景与否的线索，跨越了当前场 景范围的时间信息会削弱当前场景的激活，引起加工负荷的增加。在a n d e r s o n 的实验中读者被要求阅读具有时间转换的文章，有两个版本，一个是时间转换相 当短，可以认为是在同一场景中。( 看电影故事中的十分钟以后) 。一个是新场景 中的一部分( 看电影版本中的六小时以后) 。a n d e r s o n 发现推理有赖于场景存在 的人物在短时间转换时比长时间转换更容易。而且，长时间转换版本中，对依赖 场景存在的人物的句子与的时间和回答问题时间长于短时间版本。这表明，当一 个较长的时间跨度出现时，人们可能将他建构一个新的情境模型，只把与当前模 型相关的信息带到新的情境模型中。即同一场景内的加工负荷是一致的，而场景 转换会带来加工负荷的增加。 那么是不是场景发生转换的连续事件就不再建构一个完整的动态心理表征 呢? 若结果果真如此，就有悖于动态观点了，因为动态观点认为只有明显的时间 转换才意味着一个新的表征的开始。 与之相对立的是f l e i s c h m a n 和h o p p e r 等人提出印象假设，该理论认为相继叙 述的事件在时间上也是相继( 并不一定是连续) 发生的。心理语言学研究也支 持这种假设，m a n d l e r 发现当报道顺序与固有的时间顺序矛盾时，阅读时间就会 变长”1 。z w a n n 的“强印象假设”( 1 9 9 6 ) 是印象假设的强化版本”1 ，强印象假设 1 0 默认相邻叙述的时间上是连续发生的。比如，“他进了房间，环顾四周，打开窗” 读者将假设三个动作时相邻发生，中间没别的事件。因此如果读者可以在最近发 生的事件之后即时读到每一将要发生的事件，建构情境模型理解文本就会更容 易，如果中间出现任何细小的间断都会对阅读加工造成困难，引起情境模型的更 新。 2 问题的提出 2 1 本研究的研究思路 a n d e r s o n 提出的场景假设，实际上是认为只有场景转换产生的时间转换才 会引起情境模型的更新。那么是不是场景发生转换的连续事件就不再建构一个完 整的动态心理表征昵? 若结果果真如此，就在一定程度上有悖于动态观点了，因 为动态观点认为只有明显的时间转换才意味着一个新的表征的开始。 而且，正如前言提到的，s t e p h n i e 等人研究中发现的时间间距效应是否存 在于场景内，如果是，那么就足以对场景假设提出质疑。 从以上两点分析中我们可以设计实验，目的一在于对发生在不同场景内的连 续事件以及同一场景内不同时间间距的连续事件中时间指向性进行验证，从而检 验场景假设；目的二在于通过这样的验证探讨动态心理表征的时间指向性的存在 范围，是否仅仅存在于场景内? 目的三在于验证时间间距效应中的这种心理时间 与外部真实世界时间的关系? 对动态心理表征进一步的了解有助于我们深化对 动态观点的认识。 动态心理表征的核心思想在于心理表征的时间性，然而，在前面我们曾谈到 关于情境模型的五个维度，时间维度的确因其无所不在丽具有特殊性，那么是不 是时间维度就是建构情境模型的决定因素。目前，对多维度共同作用的情境模型 研究很少，实际上我们阅读的文本很少是单维度的，因此对多维度共同作用的情 景模型的探讨是很有意义的。 有研究者说“主体和客体组成了情境模型的肉体。”对主体和客体有很多研 究。一条主线是客体没有明确提及时，读者是否辨认客体，许多研究结果表明读 者更多的跟踪主体信息，对客体的注意程度则仅仅依赖于内容的提示：另一条研 究的主线读者是否或者在何种程度上跟踪留意主体信息。a l b r e c h t ，o b r i c n 让读者 读一篇主人公具有某一特性的文章。比如素食主义者，文中却有几个句子与这一 特性相反，这些句子的阅读时间变长了。表明读者在依据主体信息整合情境模型 又检查主体不一致信息。 将情境模型视为多维的心理表征的理论已有介绍，所以为了对文章理解获得 一个全面的了解，我们需要知道这砦维度如何相互作用，当时间和主角相互作 用，时熵j 信息在何等程度上超作用，毖乍在时间和因果相互作用的时候，是否会 注意空间连贯。 迄今为止的研究中，情景维度的研究一直是分离的，然而我们需要开始考虑 情景维度间的相互作用了，事实上对此却只有很少的研究，例如，t a y l o r 观察 了二重维度，z w a a n 观察了时间，因果，空间维度相关。 本研究的第四个目的就是观察时问维度和主体维度以及因果维度共同作用 下的情境模型，即心理表征。根据这时连续事件中是否存在时间指向性推断动态 心理表征时间性的存在条件，在五个维度中，时间是否是决定因素。 2 2 本研究的基本假设和实验设计 基于以上的思考，我们得出以下三个基本假设： 第一，在同一场景内，连续事件存在时间指向性，即指向未来时间的事件具 有通达优势，并且事件问的时间间距将削弱这种时间指向性。 第二，动态心理表征并不局限于场景内，只要不出现明显的时间转换，则在 连续事件中的未来时间优势是存在的。 第三，在与其他维度共同作用的情况下，动态心理表征的时间性会有所改变。 为了对这三个假设进行验证，我们进行了4 个实验 实验一场景内连续事件的时间顺序正方向优势。 l a 在中文条件中，重复v a n 0 2 年的实验，验证了在场景内内部心理表征是 指向未来时间的 l b 探讨同一场景内存在明显时间跨度的但依然连续发生的连续事件间的时 间指向性。 1 c 研究同一个场景内，未来方向事件的通达优势随时间间距增大而削弱甚 至消失的过程。 实验二场景间连续事件的时间顺序j 下方向优势。 2 a 发生在连续分场景中的事件的时间顺序正方向优势。 2 b 发生在时间跨度加大的独立场景间的连续事件的时间顺序正方向优势。 实验三不同主题层级连续事件的时间顺序正方向优势实验四多维度 共同作用下的连续事件的时间顺序正方向优势。 4 a 主客体维度信息与时间维度信息相互作用时的动态心理表征。 4 b 因果维度信息与时间维度信息相互作用时的动态心理表征。 第二章实验研究 1 实验1 场景内连续事件通达中的时间顺序正方向优势 本实验采用参照句探测词再认范式，研究场景内通达连续事件的正方向 ( 指向未来时间方向) 的优势，即动态心理表征的时间顺序性。同时探讨当连 续事件闻时间间距对这种时间指向性的影响。 1 i 实验1 a 1 1 1目的在中文条件下重复v a n 2 0 0 2 年的研究，探讨事件加工过程是否存 在时间顺序正方向的优势效应。 1 1 2 研究方法 1 1 2 1被试华南师范大学一年级3 2 名本科生参加本实验，所有被试均裸眼 或矫正视力正常，母语为汉语，无阅读障碍，自愿参与，每人获得一份小纪念品。 1 1 2 2 实验材料采用v a n 2 0 0 2 年的研究材料，首先确定1 6 个处于同一场景 的三连续事件序列，a b c ，三个连续事件发生地点相同，时间上十分邻近。进一 步结合相关性和方向性两个自变量衍生出1 6 组材料，每组材料由四个实验项目 组成，每个项目的结构都是“参照事件+ 探测词”，分为四种条件，分别是“有关 + 正方向探测词”、“无关+ 正方向探测词”、“有关+ 反方向探测词”与“无关+ 反方向词探测词”。实验材料样例如下： 连续事件序列：划火柴一点亮一温暖 四种实验项目： 参照句探测词 a 1小女孩划了一根火柴点亮正方向 a 2我看见了那只小兔子点亮无关 a 3这点微光温暖了女孩点亮反方向 a 4他并不知道事情真相点亮无关 1 6 组实验材料中同一连续事件序列衍生的四个实验项目参照句和探测词字 数相同。共有实验项目1 6 个，探测词为一个动词，正确回答为“否”；为了避免 偏见词和策略效应，添加附加项目4 个，每个项目的表面结构与f 式材料基本相 同，但是探测词可能是副词、名词、连词等，探测词都没在旬中出现过，回答都 是“否”。填充项目2 0 个，探测词可能是前信息l | 出现的任何词，f 确回答是“是”。 4 每个被试总共阅读4 0 个项目。 1 1 2 3 评定实验选择2 4 名自愿参加本实验但不参加正式实验的中文系学 生参与评定，采用七点等级量表从以下三个方面进行评定。a 时间相关性，即三 个连续事件问的联系完全是由于时间上的相继发生，则评定为“7 ”，反之若完全 没有时间上的联系，而为联想或因果等其它关系则评定为“1 ”；b 中间事件、先 前事件和后续事件问联系典型性，即如果从事件a 到事件b 的时间关联程度与从 事件b 到事件c 之间的时间关联程度完全相同则评定为“7 ”，反之若完全不同则 评定为“l ”：c 现实中两两独立事件问的时间间距相似性，即如果从a 到b 和 从b 到c 问的时间完全间隔相等则评定为“7 ”，反之为“1 ”。三个指标发现正方 向项目和反方向项目都没有显著差异。 1 1 2 4 设计与程序采用2 2 双因素被试内设计，第一个自变量是探测词的 方向( 正方向反方向) ，第二个自变量是探测词与参照事件的关系( 有关无关) ， 因变量是再认探测词反应时与正确率。 按拉丁方方法将1 6 组实验材料组合为4 个材料系列，每个系列总共有4 0 个 项目，其中1 6 个实验项目，分别属于不同的事件序列，总共包含4 种实验条件， 每种条件各有4 个实验项目。被试分成4 个小组，每个小组完成1 个材料系列， 共4 0 项。实验前让被试把双手放在键盘上，左手食指对准“f ”键( 上面贴有标 签“是”) ，右手食指对准“j ”键( 上面贴有标签“否”) ，实验材料通过计算机 随机呈现给被试，首先出现参照旬1 2 0 0 m s ，然后呈现“x x x x ”3 0 0 m s ，紧接着呈 现探测词，要求被试尽快判断该探测词是否在先前句子中出现过，然后按“是” 或“否”作答。计算机自动记录被试的反应时与正误情况。为了使被试熟悉实验 程序，正式实验前先让他们完成1 6 项类似的练习。 1 1 3 结果与分析 首先根据再认探测词的正确率，删除总j 下确率低于7 5 的被试，以确保所有的 分析及结果推论都建立在认真阅读并能理解句子的个体身上，菸删除3 名被试。然 后删除探测词平均反应时间在3 个标准差之外的极端数据，删除数据为总数据的 3 5 。由于错误率只有1 8 ，所以省略分析错误率。只对那些正确反应的项目的 反应时进行分析，不同实验条件中被试对探测词的平均反应时及标准差参见表1 。 表一：被试对不同参照句下探测词的反应时及标准差 参照句与探测词关系 探测词类型 有关无关 图2 ：不同参照句下正方向和反方向探测词的再认 探测词类型 在s p s s l 0 0 中分别以被试和材料为随机变量进行2 2 重复测量方差分析，统 计分析结果发现，参照句与探测事件关系主效应十分显著，有关条件下探测词的 反应时间显著长于无关条件，川亿捌= 5 4 6 5 1 ，p 0 0 0 1 ，2 似删= 1 0 2 1 ，p 0 0 0 1 。 探测词方向主效应非常显著，正方向探测词的反应时间显著长于反方向探测词的 反应时间，用n = 3 5 1 7 9 ，p 0 0 0 1 ，f 2 ：j , ，目= 1 2 3 7 ，p 0 0 0 1 。二者交互作用非 常显著，f 1 n a v = 3 1 4 7 ，p 0 0 5 ，有关条件下正方向探测词的反应时间显著长于 反方向，n ( 5 6 ) = 2 1 2 1 ，p 0 0 5 。 实验l a 结果表明有关信息比无关信息易于激活，在没有明显时问转换条件 下，读者根据长时记忆中的信息保持了一个连贯的心理表征。另外，f 方向相关 的探测词反应时间最长，说明先前信息加工中建立的情境模型实际上是建立在时 间正方向发生基础上的，与先前信息j 下方向顺序相关的事件最先在语义记忆中被 激活。 实验l a 的结果重复验证了v a n 2 0 0 2 年的研究，支持了“动态心理表征”，即 譬越蜒 人们在阅读过程中读者有一个关- t # t - 部世界的内心表征并强调未来时间。由于实 验l a 的材料同一基本材料中前信息与探测词的距离是相等的，并且十分邻近，那 么是不是十分邻近，有一定的时间间距时，这种f 方向优势效应是否仍然存在? 实 验1 b 就是试图研究这个问题。 1 2 实验1 b l2 1目的探讨对同一个情景模型中不邻近发生的连续动作，即存在明显时 间跨度的连续动作事件的时间顺序加工过程是否存在正方向通达优势效应。 1 2 2 研究方法 1 2 2 1 被试华南师范大学一年级3 1 名本科生参加本实验，男女各半，所有 被试均裸眼或矫正视力正常，母语为汉语，无阅读障碍。 、 1 2 2 2 实验材料材料结构与实验1 a 相同，但是，每组材料中，首先确定在 同一个情景模型中的5 个连续事件，然后对参照事件来说，正、反方向的事件均 采用间隔的事件。如在植树场面中的5 个连续事件是：挖坑一埋树一培土一浇水 一合影，所构成的一组材料是： 参照句探测词 a 1 同学们开始挖树坑培土正方向 a 2 同学们到工厂参观培土无关 a 3 同学们跟新树苗合影培土反方向 a 4 同学们开始做作业培土 无关 按照实验l a 的方法另外编制4 个附加项目和2 0 个填充项目，附加项目应该回答 “否”，填充项目应该回答“是” 1 2 3 评定实验 评定方法同实验l a ，另外选择2 4 名自愿参加本实验但不参加正式实验的中文系 学生参与评定，仍然采用七点等级量表从三个方面进行评定。评定结果是三个方 面正方向项目和反方向项目都没有显著差异。 1 2 4 设计与程序 同实验l a ，仍采用2 2 双因素被试内设计，第一个自变量是探测词的方向 ( 正方向反方向) ，第二个自变景是探测词与参照事件的关系( 有关无关) ，因 变量是再认探测词反应时与正确率。 实验程序同实验1 a 。 1 2 4 结果与分析 按实验l a 的方法对不合格被试和极端数据进行删除，共删除2 名被试。然后， 进一步求出所有合格被试对目标探测词反应时间的平均数，那些在平均反应时间 3 个标