（马克思主义哲学专业论文）评析斯宾格勒的文化形态史观.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指 导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引 用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或 撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：绣纾膨 日期：沙夕年厂月7 j 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢 利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室 被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：秀浮穆 导师签名：嘶 日期：砂年月万日 日期：肋加年，月圹日 评析斯宾格勒的文化形态史观 专业：马克思主义哲学 硕士生：廖泽鸿 指导老师：旷三平教授 摘要 本文重点论述斯宾格勒的文化形态史观的理论来源、核心内容、理论特质及 局限性，最后尝试评价其理论地位。斯宾格勒的文化形态史观是对伏尔泰的文化 史转向、黑格尔思辨哲学思辨性、孔德的实证方法和狄尔泰的“历史即体验 思 想的继承和发展。斯宾格勒在批判历史发展直线论和欧洲文化中心论等缺陷的基 础上建立了他自己的历史哲学。他的文化形态史观是以自然领域和历史领域的划 分为基点的，通过论述文化的独特性显示出其理论的相对主义倾向。此外，文化 形态史观描述了各个文化有机体从文化到文明阶段的变化状况，体现出该理论的 悲观主义情结。 斯宾格勒的文化形态史观提出的“同时代”理论和对文化的多元性的强调是 该理论的独特之处。同时，它对世界的发展局势的密切关注使其具有较强的现实 感和时代感，启示了人们如何解决面临的时代问题。但是文化形态史观也具有自 身的理论局限性。因此我们要辩证分析文化形态史观，既要看到其积极的因素也 要克服其消极的影响。 斯宾格勒的文化形态史观与思辨的历史哲学、分析和批判的历史哲学和马克 思的唯物史观都有着密切的联系和区别。可以说，在一定的意义上，它对思辨的 历史哲学和分析和批判的历史哲学是一种超越，同时也给历史唯物主义的研究和 发展提供某些启示。 关键词：斯宾格勒文化形态史观相对主义悲观主义 i i a n a l y s i ss p e n g l e r sh i s t o r i c a lv i e w p o i n to f c u l t u r a lm o r p h o l o g y m a j o r ：p h i l o s o p h y o fm a r x i s m n a m e ：l i a oz e h o n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rk u a n gs a n p i n g a b s t r a c t t h i sa r t i c l ef o c u so nt h es o u r c e ，c o r ec o n t e n t ，c h a r a c t e r i s t i c sa n d l i m i t a t i o n so fs p e n g l e r sh i s t o r i c a lv i e w p o i n to fc u l t u r a l m o r p h o l o g y f i n a l yt r i e st oe v a l u a t et h es t a t u so fh i st h e o r y s p e n g l e r sh i s t o r i c a l v i e w p o i n to fc u l t u r a lm o r p h o l o g yi sb a s e do nt h et h e o r i e so fv o t a i r e s s t e e r i n go f c u l t u r a lh i s t o r y , s p e c u l a t i o no f h e g e l ss p e c u l a t i i v ep h i l o s o p h y , e m p i r i c a lm e t h o d so fc o m t e ，a n dd i l t h e y st h o u g h to f “h i s t o r yi sl i v e d e x p e r i e n c e a f t e rt h ec r i t ic i s mo fv i e w p i o n t st h a te u r o p e a ni st h ec e n t r e o fc u l t u r ea n dh i s t o r yd e v e l o p m e n ti sas t r a i g h tl i n e ，s p e n g l e re s t a b l i s h s h i sp h i l o s o p h yo fh i s t o r y i nh i sv i e w , n a t u r a la n dh i s t o r i c a la r e aa r e d i f f e r e n t ，s or e s e a r c hm e t h o d so ft h e ma r ea l s od i s t i n g u i s h i n g t h e d i s c u s s i n go fc u l t u r a li n d i v i d u a l i s ms h o w st h er e l a t i v et e n d e n c yo fh i s t h e o r y i na d d i t i o n ，h i s t o r i c a lv i e w p o i n to fc u l t u r a lm o r p h o l o g yd e s c r i b e s 1 i i e a c hc u l t u r a lo r g a n i s m sc h a n g ef r o mc u l t u r a ls t a g et oc i v i l i z a t i o n s t a g e s h o w i n gt h ec o m p l e xo fp e s s i m i s m t h ec h a r a c t e r i s t i c so fs p e n g l e r sh i s t o r i c a l v i e w p o i n to fc u l t u r a l m o r p h o l o g ya r et h et h o u g h t so f c o m t e m p o r a r y a n dc u t u r a ld i v e r s i t y a t t h es a m et i m e ，s p e n g l e r s t h e o r yp a y sc l o s ea t t e n t i o nt ot h er e a l i t y , s oi ti s p r o v i d e dw i t ht h es e n s eo ft i m e sa n de n l i g h t e n sp e o p l et os o l v et h e p r o b l e m sf a c e d t h e r e f o r e ，i tn e e d so b j e c t i v ea n a l y s i st oa s s e s sh i st h e o r y ： n o to n l ya b s o r b i n gt h ep o s i t i v ef a c t o r s ，b u ta l s oo v e r c o m i n gt h en e g m i v e e f f e c t so fi t s p e n g l e r sh i s t o r i c a lv i e w p o i n to fc u l t u r a lm o r p h o l o g yh a sc l o s e c o n n e c t i o na n dd i f f e r e n c ew i t hs p e c u l a t i i v eh i s t o r i c a lp h i l o s o p h y , c r i t i c a l a n da n a l y t i c a lh i s t o r i c a l p h i l o s o p h y ，a n dh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m i na c e r t a i ns e n s e ，s p e n g l e r sh i s t o r i c a l v i e w p o i n to fc u l t u r a lm o r p h o l o g y h a v es o m eo v e r s t e p st os p e c u l a t i i v eh i s t o r i c a lp h i l o s o p h ya n dc r i t i c a la n d a n a l y t i c a lh i s t o r i c a lp h i l o s o p h y i ta s l oh a se n l i g h e n i n ge f f e c to nt h e r e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n th i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m k e yw o r d s ： s p e n g l e r h i s t o r i c a l v i e w p o i n t o fc u l t u r a l m o r p h o l o g y r e l a t i v i s mp e s s i m i s m i v 目录 摘要( i ) a b s t r a c t ( i i i ) 引言( 1 ) 第一章文化形态史观的理论渊源。 ( 5 ) 第一节伏尔泰的文化史转向( 6 ) 第二节黑格尔思辨哲学的思辨性( 8 ) 第三节孔德的实证方法 ( 9 ) 第四节狄尔泰的“历史即体验”思想( 1 1 ) 第二章文化形态史观的诠释 ( 1 3 ) 第一节历史领域的哥白尼革命( 1 3 ) 第二节作为自然的世界和作为历史的世界( 1 6 ) 第三节文化是一种有机体 ( 1 9 ) 第四节文化的诸特质( 2 1 ) 第三章文化形态史观的启示和限度( 2 7 ) 第一节文化形态史观的启示( 2 7 ) 第二节文化形态史观的限度 ( 3 3 ) 第四章文化形态史观的理论地位( 4 4 ) 第一节文化形态史观与传统思辨的历史哲学( 4 4 ) 第二节文化形态史观与分析与批判的历史哲学( 4 8 ) 第三节文化形态史观与历史唯物主义( 5 1 ) 结束语( 5 8 ) 文献综述( 6 0 ) 参考文献( 6 7 ) 后记( 7 3 ) v 评析斯宾格勒的文化形态史观 引言 世界历史发展至2 0 世纪初，虽然随启蒙主义和工业革命而来的理性主义和进 步乐观信念仍然是社会思想的主流，但是资本主义发展所带来的各种矛盾和危机 使社会各个领域都潜伏着动荡与不安。 在现实方面，首先，西方资本主义发展到帝国主义阶段，大规模经济危机和 世界大战的爆发暴露出了资本主义制度自身的问题和缺陷。其次，无产阶级社会 主义革命在俄国取得成功之后，又在东欧等其他地方获得胜利。这不得不使人们 对资本主义制度产生怀疑：资本主义制度是否如其统治者所鼓吹的那样是人 类迄今最完美的制度? 这些现实击破了欧洲人的乐观主义美梦，人们对以西方文 明为中心的历史观越来越不满。对此，英国史学家h 巴泰费尔德亚也感慨道： 2 0 世纪对历史科学来说就不是那么的幸运，这一科学遭受了造成我们时代最大 灾难的两种现象的损害：这就是战争和革命。 在史学研究方面，历史哲学的研究到1 9 世纪具有了两种倾向：以黑格尔为 代表的重视精神力量的倾向和孔德创立的重实证研究的倾向。 在黑格尔看来， “世界历史无非是自由意识的进展，这一种进展是我们必须在它的必然性中 加以认识的。”世界历史实质上是精神的发展和实现的过程，历史不过是在时 间里外化了的精神。孔德则认为探讨终极问题是毫无意义的，也只能是徒劳的。 他甚至觉得：“我们无从探索，因为那根本不是一个知识问题。神学家和形而上 学家可以对那样的问题加以想象和推敲，但实证哲学拒绝探讨它们。” 因此，孔 德号召人们进行确定、实在地研究，不能用思辨和想象来代替之。在实证主义的 影响下，从1 9 世纪7 0 年代起，形成了推崇以“科学方法”和“客观主义 来研 究和写作历史的兰克学派，这一学派要求历史学家们应该保持一种超然物外、冷 静漠然、不偏不倚的客观态度，谨守历史“是怎样发生的就怎样叙述 的信条， 。h e r b e r tb u t t e r f i e l d ，h i s t o r ya n dh u m a nr e l a t i o n ，l o n d o n ：c o l l i n s ，1 9 51 ，p 1 6 0 。 o 徐浩、侯建新：当代西方史学流派，中国人民大学出版社，1 9 9 6 年版，第1 3 页。 【德】黑格尔：历史哲学，三联书店，1 9 5 6 年版，第5 7 页。 庞卓恒：比较史学，中国文化书院，1 9 8 7 年版，第3 4 页。 评析斯宾格勒的文化形态史观 要认真对原始材料进行精详地考证和批判，如实直书。1 9 世纪被称为“历史的 世纪 ，而在整个1 9 世纪西方历史哲学研究中最具有影响力的是兰克学派的思 想。 针对1 9 世纪末2 0 世纪初的世界发展形势，兰克学派的思想在解释和预见未 来方面却显得无能为力。虽然兰克学派极力反对以黑格尔为代表的近代思辨哲 学，认为他们的思想只不过是哲学家们毫无根据的主观臆测，在这点上有一定的 进步性。但是兰克却走向了另外一个极端，他在原则上完全放弃了理论对研究工 作的指导作用，并反对建立在实证研究基础上的任何理论概括。按照这一原则， 兰克拒绝探讨有关历史规律方面的学问，把历史学完全等同于史料学。而经过世 界大战的劫难后，原先对历史发展充满信心的人们普遍开始对自己的前途和命运 感到悲观和失望，严峻的形势需要史学家们提出全新的理论来引导人们走出这一 现实的困境。正如有的史学家指出的那样：“准确是责任，不是美德。 而兰克 学派的方法却在这方面无能为力。正如卡尔所说：“因为在第一次大战以后，事 实向我们投过来的笑脸没有1 9 1 4 年以前那些年那么慈祥了o 面临这种 状况，在1 9 世纪末受到沉重打击的历史思辨性研究重新抬头，文化形态史观也 就正式登上了历史的舞台。 文化形态史观的创立者是德国著名历史哲学家奥斯瓦尔德斯宾格勒( 1 8 8 0 1 9 3 6 ) 。他青年时代曾就读于德国哈雷、慕尼黑、柏林等大学，并取得博士学 位。毕业后任教中学。代表作为西方的没落事，第一卷于1 9 1 8 年出版，第 二卷于1 9 2 2 年出版。其他的著作有普鲁士精神与社会主义、人和技术和 决定的时刻等。 在西方的没落一书中，斯宾格勒深受黑格尔思辨哲学、实证主义方法和 狄尔泰生命哲学思潮的影响，在批判传统史学研究思想的基础上，继承尼采等人 的批判精神，创新性地提出了研究人类的历史和文化的关系的新学说，即文化形 态史观或比较文化形态学。在他看来，他所提出的文化形态史观是西方现代社会 西徐浩、侯建新：当代西方史学流派，中国人民大学出版社，1 9 9 6 年版，第3 1 3 2 页。 1 9 6 3 年商务印书馆版的西方的没落只译了第2 卷，1 9 8 8 年黑龙江教育出版社版的是该书的节译本。 本文所引的西方的没落，主要根据已有的中译本，也参照了c a t k i n s o n 的1 9 2 6 和l9 2 8 年的英译 本。 o 徐浩、侯建新：当代西方史学流派，中国人民大学f f 版社，1 9 9 6 年版，第3 9 页。 英1e h 卡尔：历史是什么? ，商务印书馆，1 9 8 1 年版，第5 页。 英】e h 卡尔历史是什么? ，商务印书馆，1 9 8 1 年版，第1 8 页。 【德】斯宾格勒：西方的没落， 商务印书馆1 9 6 3 年版。 2 评析斯宾格勒的文化形态史观 的土壤中所能产生的唯一的新哲学，如果人们能够理解和利用文化形态史观， 就可以很好地审视人类历史的变化和文化的发展，并为现时代的文化进行定位和 准确地预测未来的发展。 斯宾格勒提出的文化形态学概念，实际上是“把文化( 或文明) 视为具有高 度自律性的、同时具有生、长、盛、衰等发展阶段的有机体，并试图通过比较各 个文化的兴衰过程，揭示其不同的特点，以分析、解释人类历史的发展进程。” 这是在人类步入二十世纪之后，斯宾格勒针对现实和理论的困境所提出的新的独 特史学研究方法。他企图以一种全新的眼光和视野来考察历史和预测未来。正如 他在西方的没落一书导言中所说：“这本书是第一次的大胆尝试，想去预断 历史，想去研究一种文化宿命中的迄未被人经历过的各个阶段，特别是关于那在 我们这一时代和我们这一星球上唯一正处于完成状态的文化，即西欧美洲文化的 各个阶段。” 由于西方的没落一书构思独特，观点新颖和书名耸人听闻，同时他的预 测正好与第一次世界大战所造成的西方社会的种种弊病相吻合，道出了当时西方 人对自己前途和命运的忧虑和悲观情绪。因此，出版后便立刻成为德国学术界、 出版界等关注的焦点。它的作者斯宾格勒也从一个在学术上默默无闻的中学老师 跃成为战后德国乃至欧美最有影响的思想家之一。毋庸讳言，西方的没落 自问世以来，除了受到赞美声以外，也遭到了不少学者的非议。正如美国著名社 会学家索罗金所说：“西方的没落已经被证明是二十世纪上半叶德国哲学、历 史哲学和社会科学领域中最具影响和最能引起争议的巨著之一 。 对于西方的没落的评价，有如美国人类学家鲁恩本尼迪克特( 1 8 8 7 1 9 4 8 年) 的赞扬：“斯宾格勒更有价值和独创性的分析倒是对西方文明中文化 构型的对比研究。”以及英国历史学家汤因比的褒扬：“当我读者这些充满历史 洞见的篇章时，我首次怀疑，我的整个探讨，在问题提出之前更不用说找到答案 了) 就早已被斯宾格勒处理过了 。也有著名犹太学者卡西尔在国家的神话 中所批评的声音：尽管西方的没落一时间这么流行，如此适应社会心态，但 国斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆1 9 6 3 年版，第1 6 1 7 页。 回张广智、张广勇：史学：文化中的文化上海社会科学出版社第2 9 0 页。 p a s o r o k i n ： s o c i a lp h i l o s o p h i e so f a na g eo f c r i s s ) ，b o s t o n ：t h eb e a c o np r e s s ，1 9 5 3 ，p 7 2 。 白鲁恩本尼迪克特：文化模式，三联书店出版，1 9 8 8 年版，第5 2 页。 汤因比：文明经受着考验，浙江人民出版社，1 9 8 8 年版，第l o l l 页。 3 评析斯宾格勒的文化形态史观 它绝不是一本“科学的著作”，而是一种“历史的占卜术”、一本“恶的预言书”， 是纳粹德国所制作的当代政治神话的“哲学先声 。 诚然，西方的没落一书存在一些不足的地方，但是瑕不掩瑜，这本书也 存在诸多的亮点。它一反常规的研究方法和观念，以全新的视角审视历史和文化， 提出富有启迪性意义的观点和结论。这些正是这本书值得我们去分析和研究的地 方。在这一点上，西方的没落英译者的观点是有道理的：这本著作( 西方的 没落) 尽管有诸多自相矛盾、牵强附会、不准确的地方，但比批评它的一切批 评家却高明很多。 另外，由于西方的没落一书的语言较为晦涩，内容涉及不同国家或文化 类型的特点和具体历史事件，而本人对这方面的知识较为缺乏，加上国内外对他 的思想进行专门研究也较少，所以在研究的过程中难免出现不足。在此衷心希望 各位专家学者给予批评指正! 。卡西尔：国家的神话，浙江人民出版社，1 9 8 8 年版，第3 3 9 - - - 3 4 0 页。 国斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆1 9 6 3 年版第8 页。 4 评析斯宾格勒的文化形态史观 第一章文化形态史观的理论渊源 斯宾格勒的西方没落一书是2 0 世纪西方学术界公认的一部影响甚巨的 历史哲学著作，其中最具有特色的是该书中全面系统提出的“文化形态史观”。 斯宾格勒认为他的这一历史哲学观是“一种在形而上学方面枯竭了的西方土壤所 能产生的关于未来的哲学，一种在往后阶段中，西欧人的心理有可能产生的唯一 的哲学。它扩展成为世界历史的形态学观( c o n c e p t i o no fam o r p h o l o g yo f w o r l d h i s t o r y ) ，即作为历史的世界的形态学观( 即文化形态史观一引者注) ”。 正如恩格斯所说：“每一个时代的哲学作为分工的一个特定的领域，都具有 由他的先驱者传给它，而它便由以出发的特定的思想资料作为前提。” 恩格斯 这一观点也适用于斯宾格勒文化形态史观的形成过程。从严格意义上来说，斯宾 格勒并不是第一位运用文化形态史观进行哲学思考的学者。比如，被汤因比称为 “历史形态学的杰出天才的中世纪阿拉伯史学家伊本卡尔敦就已经提到这一 思想。在汤因比评价为“迄今为止在任何时间与空间内，有任何思想家所能创造 的作品中的最伟大的一部”的著作通史中，伊本卡尔敦提出了一种生物学 似的社会发展观：一种文明，就像一个自然生命过程一样，须经过生、长、盛、 衰的过程。 此种看法与斯宾格勒的文化形态史观的核心观点是类似的。但是， 斯宾格勒是公认的首次系统提出文化形态史观的学者，汤因比却是继承和发展了 斯氏的这一思想。另外，除特别注明的以外，本文所提及的“文化形态史观”概 念的内涵仅限于斯宾格勒在西方的没落一书中所表达的观点。 在西方的没落一书中，斯宾格勒直接提到了他的思想的渊源“我觉 得我应当再一次提到歌德和尼采的名字，我的一切，实际上都应归功他们。歌德 给了我方法，尼采给了我质疑的能力”。斯宾格勒在他的著作中，确实是继承了 尼采的非理性主义思维方法。正如他自己所言：“当尼采第一次写下重新评估 。斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆1 9 6 3 年版，第1 6 一1 7 页。 马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社，1 9 9 5 年版，第7 0 3 页。 汤因比：历史研究下册，上海人民出版社，1 9 6 6 年版，第2 7 0 页。 固斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第6 页。 评析斯宾格勒的文化形态史观 一切价值的时候，我们正生活于其中的这个时代终于找到了它的主题。一切价 值的重新评估是每一个文明的最基本的特性。 在他的西方没落一书中， 他使用了生命、有机、血、性、意志、直觉等概念，极力反对运用理性、因果、 科学等范畴等等。另外，他接受了德国诗人歌德所区分的两个概念，“生成 变化的过程”和“已经生成的事物”。他认为：“歌德所说的活生生的自然正是我 们在这里所说的世界历史，即作为历史的世界” 。他的文化形态史观中也明显 地体现出了歌德讨厌抽象的哲学思辨、反对建立庞大的体系的思想倾向和浮士 德中所塑造的浮士德形象。“可自负的斯宾格勒由此则对历史哲学领域里的前 辈持极端蔑视的态度，企图一笔抹煞他与这些前辈之间的思想联系。与此同时， 他却在历史哲学的主流之外寻找自己的理论先驱。” 因此，本文主要侧重在历 史哲学领域之内探讨斯宾格勒的文化形态史观的理论渊源。笔者认为，就西方 的没落一书所体现出来的其他学者的思想痕迹来看，文化形态史观主要有如下 四个理论渊源：伏尔泰的文化史转向、黑格尔思辨哲学的思辨性、孔德的实证方 法和狄尔泰的“历史即体验思想。 第一节伏尔泰的文化史转向 伏尔泰( 1 6 9 4 1 7 7 8 ) 是法国启蒙运动领袖，近代文化史的奠基者，学界通 常称他为“文化史之父”。1 7 7 5 年，伏尔泰出版了堪称近代文化史的开山之作一 一路易十四时代，这本著作开创了一种新的史学写作模式。我们知道，在近 代和近代以前，历史的主题主要都是围绕传说、神话、政治军事、帝王等展开的。 对此，克罗齐做过这样的描述：“当我们想起十八世纪的历史著作时，我们的记 忆中马上出现一种历史轮廓，在那份历史中，僧侣们进行欺骗，朝臣们在玩弄阴 谋，贤明的帝王则想出并实施良好的制度，那些制度由于别人的恶意和人民的无 知而受到攻击，几乎归于无用。固狄尔泰在路易十四时代一书中则显示出 了一种有别于传统史学的的理论视角，即从文化的角度来考察人类的倾向。 国s p c n g l e r ，t h ed e c l i n eo f t h ew e s t ，t r a n s c f a t k i n s o n ，a l f r e d a k n o p f , n e wy o r k ，1 9 2 6 - - 1 9 2 8 v r 0 1 1 ，p 1 7 4 。 o 斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第4 5 页。 韩震：西方历史哲学导论，山东人民出版社，1 9 9 2 年版，第2 5 2 页。 克罗齐：历史学的理论和实践，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第1 9 8 页。 6 评析斯宾格勒的文化形态史观 伏尔泰认为在他之前尤其是欧洲地区的史学家对各个地方的风俗习惯的关 注很不够，他写到，“当我读到德国历史学家普芬道夫( 1 6 3 2 - - 1 6 9 4 ) 的著作时， 试图了解一下瑞典的兵力情况、人口的多寡、民族的融合、文化的输入等信息时， 一个也得不到，尽管当时普芬道夫在瑞典写作，并可以阅读国家的档案。 为 了突破这一局限，伏尔泰倡导了一种全新的史学研究方法，提出人们应该把文化 纳入史学写作的范围。于是他明确了自己的研究方向：尽可能地写作风尚、科学、 法律、习俗和迷信的历史、关于人民的历史。因为他几乎到处只看到国王的历史。 在这种理念的指引下，他通过对世界文明的比较来揭示出人类历史的整体性，并 对非欧洲文明给予了相当的重视。正如一位研究伏尔泰哲学思想的学者所说：“当 伏尔泰用中国的茶碗喝着阿拉伯的咖啡时，他感到他的历史视野扩大了。” 可 见伏尔泰已经在认真探索以文化为切入点探讨历史的发展问题。虽然伏尔泰是在 文化史殿堂的大门口写作，其文化理论也没有系统化，而是散见于其作品中，甚 至他还没有使用“文明”或“文化 这类术语，而更多地使用社会、民族或时代 等词汇。可以说，他只是把问题提出来，为后世文化史的写作模式提示了某种构 想。 同时他的思想中存在传统的英雄史观的内容。但是，伏尔泰在“继承了欧 洲古典史学垂训与求真的传统的基础上，开创了人类文化史与整体历史观的 先河 。回他的这一文化史转向，大大拓宽了史学研究的范围，同时也为历史研 究者利用文化层面来研究历史奠定了基础。在这一意义上，文化形态史观也是在 其基础上发展起来的。 在斯宾格勒看来，作为历史主体的不是个体，也不是民族，而是强有力的高 级文化实体。对此他是这样描述的：“可以绝对肯定的是：伟大的文化是起源于 灵性的最基础上的原始实体；在一种文化的影响下诸民族的内在形式和整个表现 是相似的，是文化的产物而不是它的创造者” 可见，斯宾格勒认为不是民族创 造文化，而是文化塑造了民族。而“文化贯通过去与未来的世界历史的基本现象”， 而所谓的“世界历史就是各种文化的集体传记( c o l l e c t i v eb i o g r a p h y ) 历史 【法】伏尔泰：风俗论上册，商务印书馆，1 9 9 5 年版，第2 页。 【前苏联】瓦瓦索可洛夫著，众力译，伏尔泰，上海人民出版社，1 9 6 0 年版，第1 7 页。 张广智、张广勇著：现代西方史学，复口大学出版社，1 9 9 6 年版，第2 0 7 页。 参见丁杨：论伏尔泰的史学思想，载法国研究，2 0 0 5 年第2 期。 斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第3 0 6 页。 s p e n g l e r ，t h ed e c l i n eo f t h ew e s t ，t r a n s c f a t k i n n ，a l f r e d a k n o p f , n e wy o r k ，1 9 2 6 一1 9 2 8 ， v o i 1 ，p 1 0 4 _ 一1 0 5 。 7 评析斯宾格勒的文化形态史观 就是文化，文化就是历史。他认为：“事实俨然，不容置疑，各大文化才是主体、 是始因、是起源，各大文化史由最深沉的精神基础上崛起，而文化外壳涵盖下的 民族，无论就其内在形式或整体展现而论，皆是文化的产物，而非文化的作者。 因此，要研究历史，就必须从文化入手，通过比较不同的文化结构来预测世界 历史变化的的趋势。从这一特征来看，伏尔泰所提倡的文化史转向是文化形态史 观是理论渊源之一。 第二节黑格尔思辨哲学的思辨性 所谓“思辨哲学 从词源学来看，思辨的东西就是理论的东西，是相对于实 践的和经验的东西而言的。康德把思辨哲学与形而上学相联系，并认为他来源于 把概念误用于物自身而不是经验对象。对于康德来说，思辨哲学具有贬义，因为 它研究那些超验之物和整个实在，虽然它们没有感觉经验的有力支持。黑格尔把 这种意义上的思辨哲学描述为独断论。但在另一种意义上，他又把自己的哲学称 为思辨体系，因为它论述概念的过程，而不是因为它论述超感性之物。但是， 人们一般认为，思辨哲学是指西方哲学史上主张从概念世界推衍出客观世界，把 客观世界从属于概念世界，从而使世界的变化纳入思维构造出来的法则之中的哲 学思潮。其典型的代表人物就是黑格尔。 在黑格尔那里，世界历史的发展也就是自我意识或自由意识的发展，关于这 一点，他有过专门的论述：“由于精神是自在自为的理性，而在精神中理性的自 为存在是知识，所以世界历史是理性各环节光从精神的自由的概念中引出的必然 发展，从而也是精神的自我意识和自由的必然发展” 。黑格尔还认为世界精神 是世界历史进程展开和原则，历史只是“在时间里外化了的精神。这样，精神 发展的每个阶段都体现在某一个民族的自由意识中，各民族前后相继的历程也就 是世界历史。从这点看来，精神的逻辑发展与历史发展是同一的。但是逻辑与历 史的这种同一又不是平等的，简单地说是历史服从逻辑，或按照逻辑编排世界历 回斯宾格勒：西方的没落，黑龙江教育出版社，1 9 8 8 年版，第3 7 8 页。 圆尼古拉斯布宁、余纪元：西方哲学英汉对照词典，人民出版社，2 0 0 1 年版，第9 4 7 页 国黑格尔：法哲学原理，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第3 5 2 页。 回黑格尔：精神现象学下卷，商务印书馆，1 9 7 9 年版，第2 7 4 页。 评析斯宾格勒的文化形态史观 史。 虽然斯宾格勒极其厌恶黑格尔抽象思辨的历史体系和其“进步”、“美好”的 线性历史发展观，并坚持直观与比较的方法来取代之。但是斯宾格勒的文化形态 史观却留有明显的思辨哲学的思辨性痕迹。他的历史哲学也因此被当代的历史学 家归类于思辨的历史哲学。有的学者也提到：“具有讽刺意味的是，一心想打破 抽象的、思辨的历史哲学体系的斯宾格勒，到头来仍然摆脱不了传统的诱惑。他 的文化形态史观虽然不同于以往的历史发展模式，但实际上还是一种对历史进程 的体系式构想。只不过在结构上稍微庞大，内容上更为丰富、复杂一些而已”。 从文化形态史观的观点来看，世界历史就是各个文化发展的历史。因此，要 研究世界历史就是要分别研究各个文化类型发展的历史，并从中归纳出历史演变 的一般法则和模式。斯宾格勒写道：“每一种文化都有它的自我表现的新的可能， 从发生到成熟，再到衰落永不复返。世界上不只有一种雕刻、一种绘画，一种数 学，一种物理学，而是有很多种，在其本质的最深处，它们是各不相同，各有生 存期限，各自独立的，正和每一种植物各有不同的花、果、不同的生长与衰落方 式是一样的。我把世界历史看成一幅无止境地形成无止境地变化的图景， 看成一幅有机形式惊人地盈亏相继的图景。 斯宾格勒正是借助这种相同的文化 发展规律来比较不同文化类型和预测各个文化类型的“宿命性”。所谓“宿命”， 在斯宾格勒那里指的是任何有机体都具有的、无法逃脱的生命周期。但是在这一 研究方法的背后我们能明显地看到其包含着浓厚思辨色彩，斯宾格勒正是运用这 些思辨的假定来论述现实，预测未来。从这可以看到以黑格尔哲学为代表思辨哲 学对其影响是巨大的。在这一意义上，斯宾格勒确实是一位思辨的历史哲学家。 第三节孔德的实证方法 “实证主义 是由法国哲学家a 孔德奠基的哲学传统，而它的这一传统可 以追溯到f 培根。实证主义的一般精神是：哲学应当关心实证地给予的东西( 这 。李秋零：德国哲人视野中的历史，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版，第3 2 1 页。 国王晴佳： 文化的转折观念的变更评施本格勒 ，载读书，1 9 8 5 年第1 0 期。 谚斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第6 5 页。 9 评析斯宾格勒的文化形态史观 也是“实证的 一词的含义) ，应当避免任何在所予经验之外的沉思冥想。因此， 它强调把科学方法论的研究作为其主要任务，并使自己呈现为一种科学哲学。孔 德认为历史学家不应该采用臆测与虚构的方式来描写历史，而应该在确立事实的 基础上，探索其中的规律。如果我们想要研究历史的规律，那么我们也必须采取 与自然科学相同的方法，将自然科学的方法应用于历史的研究，因为他们的知识 都是可以通过实证的方法得到的。孔德指出：“实证哲学的基本性质，就是把一 切现象看成服从一些不变的自然规律，精确地发现这些规律，并把它们的数目压 缩到最低限度，乃是我们一切工作的目标。 在这里孔德所强调的实证的方法， 指的是“实在、有用、确定、精确、有机、相对等意义。如此多样的属性也表明 了实证哲学体系的庞大。如果概括成一点，实证主义的目的是超越神学或形而上 学的界限，避免回答世界的本原等本体论问题，而只研究实在、有用的知识。” 虽然斯宾格勒极力强调自然领域与历史领域的研究方法的不同，甚至有时还 对以实证的方法来研究史学的做法表示不满。但是，深受实证主义实证方法的影 响，斯宾格勒同样想通过直观和比较的方法来摆脱思辨哲学的思辨性。另外，他 还运用自然环境来解释文化的本性。他写道：“想在高卢，发现丝毫古典都市崇 拜的演进轨迹；或想在美洲，看到丝毫浮士德基督教的教条演化情形，都是绝对 不可能的事。任何脱离了土地的文化事象，皆已僵固而硬化，全非旧观了。”固文 化形态史观利用这种直观的比较方法反对思辨哲学做法。对此，柯林伍德做了这 样的评价：“这种理论的全部基础都是以要把一切使历史成为历史性的东西从历 史之中排斥出去的一种有意的和艰苦的努力为其根据的，而且要在每一点上都用 自然主义的原则概念来代替相应的历史概念”。 在这里，自然主义即指运用自 然原因或自然规律来解释一切现象的哲学观念，柯林伍德认为斯宾格勒正是由于 受实证主义的影响，才得出了自然主义的结论。可以看出，在实证主义史观盛行 的1 9 世纪，扬言要扬弃传统史学研究方法的斯宾格勒的思想也被深深打上了实 证主义思潮的烙印。 尼古拉斯布宁、余纪元：西方哲学英汉对照词典，人民出版社，2 0 0 1 年版，第7 7 9 页。 孔德：实证哲学教程，引自西方现代资产阶级哲学论著选辑，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第2 5 页。 王晴佳：西方的历史观念一从古希腊到现代，华东师范出版社，2 0 0 2 年版，第1 4 2 页。 斯寅格勒：西方的没落，黑龙江教育出版社，1 9 8 8 年版，第4 5 6 - - 4 5 7 页。 柯林伍德：历史的观念，中国社会科学出版社，1 9 8 6 年版，第2 0 7 页。 1 0 评析斯宾格勒的文化形态史观 第四节狄尔泰的“历史即体验思想 威廉狄尔泰( 1 8 8 3 一1 9 9 1 ) 是德国哲学家。曾先后在巴塞尔大学和基尔大 学、柏林大学任教。他既反对将人文学科视为类似自然科学的实证主义做法，也 反对其前辈康德和黑格尔等人的思辨历史哲学的形而上学性。作为生命哲学的奠 基者，他在哲学上的主要贡献是最早强调应重视历史领域与自然领域研究方法的 差异性和提出“历史即体验”的重要思想。他把科学分为自然科学和精神科学， 并将两者割裂和对立起来自然科学研究物质，而人文科学的研究对象应该是 人的精神；人文科学讨论的是具体的个人，而自然科学则描述抽象的一般。因此 自然科学的研究方法是观察，而精神科学的研究方法是体验。 正如狄尔泰所论述：“我的哲学基本观点是：迄今为止，还没有一个人把他 的哲学探讨奠定在充分而又全面的经验整体上，并因此使之奠定在现实的全部完 满性的基础上。思辨固然是抽象的，但是经验主义同样如此，它使自身立 足于支离破碎的经验之上这种经验从一开始就被精神生活的原子论观点所歪 曲完整的人是不可能被限制在这样的经验之内的”，他意识到在他所处 的时代史学研究所存在的缺陷，并提出自己的哲学研究的任务是明确自然和历史 领域的区分，并利用“体验”的方式来研究历史。所谓的“体验( 或理解) ”是 指“史学家要设身处地地深入到历史人物精神世界的内部，向他( 她) 所想，只 有这样，历史才能形成历史知识。当然，史学家在内心重视历史人物的过去并非 是机械地、原封不动地再现过去，而是借助史学家的德才学识批判地重演历史人 物的经历。因此，每次历史认识都打上了认识主体的主观烙印圆 受狄尔泰生命哲学的影响，在西方的没落一书中，斯宾格勒也强调把作 为自然的世界和作为历史的世界分开。他认为：“过去的研究方法几乎全是从那 唯一完全锻炼认识方法的科学，即物理学那里搬来的，以致实际上我们虽在研究 客观的因果关系，我们却自以为是是在进行历史研究。” 因此他提出应把“作 为自然的世界”和“作为历史的世界 区分开来。他认为，如果把人所得的印象 。转引自h p 里克曼：狄尔泰，殷晓蓉、吴晓明译，中国社会科学出版社，1 9 9 2 年版，第1 0 6 页。 o 徐浩、侯建新：当代西方史学流派，中国人民大学出版社，1 9 9 6 年版，第7 9 页。 斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第1 9 页。 评析斯宾格勒的文化形态史观 作为已成的事物( t h i n g s b e c o m e ) 理解时，得出的世界图景就是作为的世界； 如果把所得的印象当做方成的事物( t h i n g s b e c o m i n g ) 理解时，得到的世界图 景就是作为历史的世界。另外，他也受到狄尔泰“历史即体验”的思想的影响， 主张内在地领悟历史。对此，他是这样描述的：“有一件值得注意的事实是，旧 哲学除了这种看法以外，从来没有想到过在有意识的人类悟性和外物世界之间还 有任何其他关系存在的可能。康德在他的主要著作中奠定了有关认识的形式法 则，他认为自然只是理性活动的对象，他没有、他以后的人也没有注意到这种看 法应当有所保留。对康德说来，知识就是数学知识。他讨论了理性的先天直观形 式和范畴，但是他从来没有想过用以领悟历史印象的全然不同的机制。”于是， 斯宾格勒在区分自然领域和历史领域差异性的基础上，坚持采用直觉、感受或体 验的方法来研究历史，为文化形态史观的创建提供了坚实的理论基础。 斯宾格勒：西方的没落，商务印书馆，1 9 6 3 年版，第1 9 页。 1 2 评析斯宾格勒的文化形态史观 第二章文化形态史观的诠释 文化形态史观是一个相当庞杂的理论体系。本章将尝试以其提出的前提、建 立的基点和文化有机体的结构和特质为线索探讨文化形态史观这一新颖的历史 理论，希望能够较为清晰地阐述其理论的内涵。 第一节历史领域的哥白尼革命 斯宾格勒的文化形态史观的提出是以批判传统的史学研究思想欧洲中 心论、历史“三分法”体系和传统史学研究方法的缺陷为前提的。也许是从康德 哲学那里得到启示，类似康德把自我作为他的哲学变革的中心，斯宾格勒把文化 作为历史研究的中心。他还认为他提出的这一观点是自然的、“哥白尼式的”，人 们只有完全摆脱了成见的眼光才能够看到它。 欧洲中心论批判 欧洲中心论是1 9 世纪史学思想中普遍存在的理论倾向，它是伴随着欧洲在 经济、科技等方面的领先地位产生的一种思想观念。这种理论的最明显特征是把 世界史等于欧洲史，把欧洲的社会发展模式当做全世界的发展模式，从而贬低或 否定世界其他地区的同