（基础心理学专业论文）大学生主观幸福感及其与人格特征的相关研究.pdf

中文摘要 主观幸福感是评价者根据自 定的 标准对其生活质量的 整体性的 评价， 是反映生 活质量的重要心理学参数。主观幸福感研究立足于积极情感， 是不同于过去心理 学研究的全新的 研究视角。展开大学生 主观幸福感的 研究对于丰富正处发展中的 积极心理学的 理论内 容， 对更有针对性的开展积极的 心理健康教育，指导大学生 的自 我保健，从而改善大学生生活质量， 提高身心健康水平有重要的实践意义。 本文在对主观幸福感的概念、 测量方法及国内 大学生主观幸福感研究现状进行 评述的基础上，采用自 编的大学生主观幸福感问 卷经信度效度检验后对大学生主 观幸福感结构和特点进行初步探讨，同时对主观幸福感与人格特征的关系进行 研 究。 得出结果如下:( 1 )大学生主观幸福感由 积极情感、消极情感、朋友同 学交 往满意感、外在环境满意感、家庭满意感、情感满意感、学习及自 我满意感七个 维度构成。测量大学生主观幸福感可从七个方面着手。 ( 2 ) 大学生主观幸福感存 在差异。 不同性别、专业、 年级、生源、 家庭经济收入的 大学生的 主观幸福感有 各自不同的特点。其中，女生主观幸福感高于男生:艺术体育类大学生主观幸福 感高 于理 科 生 和 文 科生 ; 三 年 级学 生 主 观 幸 福 感 最 高， 一 二 年 级 主 观幸 福 感 较 低; 家庭经济收入越低， 主观幸福感也越低; 来自 城镇大学生的 主观幸福感高 于来自 农村的大学生。( 3 ) 主观幸福感和人格特征之间 存在显著相关。 外向性与主观幸 福感得分有显著正相关; 神经 质与主观幸福感得分有显著负相关; 精神质与主观 幸福感有显著负相关。外向 稳定型学生主观幸福感总均分最高， 其次是内向 稳定 型、 外向不稳定型、 内向 不稳定型。 最后依据结果， 提出三点建议: 1 . 从多方面关 注主 观幸福感，展开积极情感教育 2 . 重点提高大学生学习及自 我满意感，有针对 性 关注不同大学生生活质量 3 . 培养大学生活拨开朗的性 格，尽量保持稳定的情绪 状态。 关 键词:大学生主观幸福感人格特征 ab s t r a c t s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g m a y b e d e f in e d a s p e o p l e s g l o b a l e v a l u a t i o n o f t h e i r l i v e s b y t h e i r o w n c r i t e r i a . i t s a n i m p o r ta n t p s y c h o l o g i c a l i n d e x o f l i f e q u a l i t y . t h e s t u d y o f s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g w h i c h c o n c e n t r a t e s o n p o s i t i v e a ff e c t i o n o ff e r s p e o p l e a n e w p e r s p e c t i v e t o u n d e r s t a n d p s y c h o l o g y . a s t u d y o n s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g o f t h e c o l l e g e s t u d e n t s w i l l e n r i c h t h e t h e o r e t i c a l c o n t e n t s o f p o s i t i v e p s y c h o l o g y , a n d t h e r e s u l t o f s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g s t u d y w i l l h e l p d i re c t m e n t a l h e a l t h e d u c a t i o n e ff i c i e n t l y a n d i m p r o v e t h e l e v e l o f b o d y - m i n d h e a l t h o f c o l l e g e th e o r e t i c a l a n d p r a c t i c a l s i g n i f i c a n c e i t i s o f g r e a t b a s e d o n t h e r e v i e w o f t h e c o n c e p t s , m e a s u r e m e t h o d o f s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g , a n d t h e c u r r e n t r e s e a r c h s i t u a t i o n s o f c o l l e g e s t u d e n t s s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g , t h e p a p e r m a d e a t e n t a t i v e s t u d y o n t h e d i m e n s i o n o f s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g , t h e c h a r a c t e r i s t i c o f c o l l e g e s t u d e n t s s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g a n d t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g a n d p e r s o n a l i t y t r a i t s . t h e a s s e s s m e n t s c a l e w e u s e d w as m a d e u p b y o u r s e l v e s a n d i t w a s a r e l i a b l e a n d v a l i d i n s t r u me n t . t h e ma i n c o n c u l s i o n s a r e as f o l l o ws : 1 . t h e c o l l e g e s t u d e n t s s u b j e c t i v e w e l l - b e i n g i n v e n t o r y i s c o m p o s e d o f 7 f a c t o r s : p o s i t i v e e m o t i o n , n e g a t i v e e mo t i o n , f r i e n d s a t i s f a c t i o n , e n v i r o n m e n t s a t i s f a c t i o n , f a mi l y s a t i s f a c t i o n , a ff e c t i o n s a t i s f a c t i o n , a n d s t u d y 郑丽君，1 9 9 9 ) , 冷漠、自 卑、抑郁、空虚等消极状态在大学生中多 有经历 和体会 ( 仇毓文，1 9 9 6 ; 陈有忠， 2 0 0 3 ) 。 那么 大学生对目 前自 身生活状态的 认识、 感受究竟怎 样?它们存 在什么样的 特点呢?s u h e , d i e n e r e ( 1 9 9 8 )曾对4 2 个国家7 2 0 4 名大学生 样本做 调查，发现大多数大学生都认为幸福与生活满意感是重 要的， 他们经常会去思考 它。有 6 9 %的学生把 “ 幸福”列在重要性量表的首位，只有 1 %的学生表示从来 没有考虑过它。而 目前的国内的大学生研究多集中于消极情感，如抑郁、焦虑等 等， 不能全面地反映他们的主观生活质量， 有必要对大学生主 观幸福感展开研究， 深入了 解大学生主观幸福感状况。研究有助于丰富正处发展中的主观幸福感理论 内 容， 对更有针对性地开展积极的心理健康教育，指导大学生的自 我保健， 从而 改善大学生生活质量，提高身心健康水平有重要的实践意义。 文章将在对主观幸福感的概念、研究方法及大学生主观幸福感研究现状予以 综述的基础上，自编问卷对大学生主观幸福感特点状况进行调查，同时对主观幸 福感与其主观影响因素之一一一人格特征之间的关系进行探讨。 1 .主观幸福感研究回顾 幸福是一个古老而常新的 话题， 人人都在谈论幸福， “ 幸福是什么?” 每个生 活中的 个人也有自己 不同的 定义。幸福问 题同时也是学术界研究的 课题，哲学家 和经济学家对幸福有着各自 不同的理解。 哲学上对幸福的探讨历史悠久且成果丰 硕，形成了 快乐主义幸福观和完善论幸福观 ( 邢占军， 2 0 0 3 ) 。 伊壁鸿鲁认为 “ 快 乐是幸福生活的开始和目的”( 周辅成，1 9 6 4 ) 。莱布尼茨提出 “ 幸福是一种持续 的快乐幸福可以 说是通过快乐的一条道路，而快乐只是走向 幸福的一步和上 升的一个阶梯。 ” ( 莱布尼茨， 1 9 8 2 ) “ 幸福不是别的，只是某一生物的 健康的正 常的状态，它的十分强健的或安乐的状态;在这一种状态下，生物能够无阻碍地 满足和实际上满足为它本身 所特别具有的，并关系到它本质和生存的特殊需要和 追求。 ”( 路德维希 费尔巴 哈，1 9 8 4 ) 这是哲学家对幸福的 定义。经济学家对幸福 的理解则主要立足于生活质量，把幸福感作为除收入水平等客观要素以外另一 个 衡量社会发展程度的指标。主张应关注国民主观生活质量，关注无形的精神生活 水平对人的生存与社会发展的 意义。 幸福进入心理学家的视野，被赋予这样的名称: 主观幸福感。 主观幸福感是 心理学家对幸福的界定， 也是对幸福展开 真正科学研究的开始。 1 . 1 主观幸福感的 概念 主观幸福感的研究从上个世纪 5 0 年代到现在虽然己经硕果累累，但对于最基 本的概念问题心理学家们的意见并不统一从他们各 自的研究中可以看出他们对 主观幸福感的理解。 1 . 认知评价决定主观幸福感即将主观幸福感界定为人们对自 身生活满意 程 度 的 认知 评价 。 n e u g a r te n 编 制 “ 生 活 满 意 感 指 数” 量 表 ( lif e s a ti s f a c ti面i n d e x ,l s i ) 和c a n t ri l 编制的 “ 自 我标定梯形量表 ( s e l f - a n c h o r i n g s c a l e , s a s ) ， 都是从 被试对 自 己 生活是 否满意的认知评价角度评定其主观幸福感.由 于这种测量是和2 0 世纪 5 0年代开始的对生活质量的主观指标体系研究相结合的，也可以称作生活质量意 义上的主观幸福感。 2 . 情感体验命名主观幸福感主张幸福感是当前正性情感和负性情感平衡 的 结果，个体较少的体验负性情感，较多的体验正性情感就是幸福的。 b r a d b u r n ( 1 9 6 9 ) 编制情感平衡量表 ( a ff e c t b a l a n c e s c a l e ,a b s ) ， 包含正性情感和负性情感， 认为同 一幸 福感水平可能由 不同 水平的 正性、负 性情感平 衡得到。w a t s o n等人编 制 积 极与 消 极 情 绪 量 表 ( th e p o s s iv e a n d n e g a t iv e a ff e c t s c a le ,p n a s ) , k a m m a n n 和 f l e tt编制的 情感量表，对于幸福感的 概念他们的思路是一致的， 都是从情感角度 命名主观幸福感. 3 .负面来反映主观幸福感r e v i c k i ( 1 9 9 0 ) k r a u s e ( 1 9 9 2 ) 认为心理健康是 幸福感的 基础，使用s c l - 9 0 量表和抑郁量表从负面来反映主观幸 福感，在这些 量表上得分低被认为是幸福的一个重要标准。即幸福感强的 个体是负性情绪较少 的。但研究证明，正性情感与负性情感相互独立 ( b r a d b u m c a c i o p p o , 1 9 9 9 ) ，从负面反映主观幸福感可能会失去一些重要指标。这种思路己 经被许多 研究者否定。 4 . 心理发展意义上阐释主观幸福感r u ff ( 1 9 9 5 ) 从正 面心理功能的角度对 幸福感进行诊释，认为幸福不 仅是获得快乐，而且包含了 通过充分发挥自 身潜能 而达到完美的体验。人们的自 我接受性、生活 目的、自我成长、是否掌握自主性 和人们对环境的 适应能力与把握能力是决定人们是否幸福的主要内 容。他们认为 以往的主观幸福感仅仅局限于人们的正向感受，而正向的感受并不等同于健康向 上的生活。为了 区别起见， 他们将其命名为 “ 心理幸福感 ( p s y c h o l o g i c a l w e l l - b e in g ) 。 心理 发 展 意 义 上的 幸 福 感 的 定 义 涉 及到 了 幸 福 感 的 表 现 和内 在根 据 ， 是 不同于以往的主观幸福感观点。 5 .自 我评价界定主观幸福感得到大多数研究者 认同的是d i e n e r ( 1 9 8 4 ) 对 主观幸福感的定义: “ 主观幸福感是 个体依 据自 定的标准对其生活质量的整体的评 价。 d i e rn e ; 定义中的 主观幸福感有三个特点: 主观性， 是以 评价者内定的标准 而非来自 他人的标准来评估。 它依赖的评价指标是主观的。 每个人做出 评价结果 可能相同，但他们心中发生的一系列的评价过程，他们依据的评价指标，评价中 的方方面面的衡量却是各不相同的。 稳定性， 主观幸福感要测量长期而非短期的 情感反应和生活满意度。研究证明，主观幸福感有跨情境的一致性。整体性，是 综合评价， 包括对 情感反应的 评估和认知判断。 d i e n e r 认为，主观幸福感包 含两 个主要成份: 情感成份与 认知成份。 情感成份为个体在实际生活中感受到的 情绪 体验，分为正性情感和负 性情感。正性情感包括诸如愉快、高兴、兴 趣等情感体 验。负性情感有忧虑、抑郁、悲伤等体验。 体验较多的 积极情感， 较少的消极情 感的 个体无疑要幸福些。 认知成份是指对生活质量的认知评估，即生活满意感， 包括整体生活满意感和具体领域的生活满意感，如工作， 婚姻，健康等领域。 具 体领域满意感对总体幸福感有着重要的影响。虽然人们在进行满意感评估时使用 的是自 定的标准， 但可以 肯定的 是，评估后对生活总体和生活的关键方面感到满 意的主观个体幸福感是较高的。 不同文化背景， 年龄阶段的 群体关 注的焦点不同， 能够影响幸福感的 具体领域的内 容也有其特殊性，有必要对它们分别进行研究。 主观幸福感的结构得到许多研究者的实证支持，生活满意感作为主观幸福感的认 知 成 分 ，构 成 一 个独 立 的维 度 ，与 正 性情 感 ， 负性 情感 相 区 别 ( a n d r e w s c a c i o p p o , 1 9 9 9 ) o 不同研究者从不同的角度对幸福感进行了 定义。 d i e n e r 主观幸福感的内 涵定 义立足操作层面，对下一步的研究有较强的指导作用，符合人们对主观幸福感的 一般的 理解， 并得到许多 研究的 证实。 本文将此作为自 己的理论支持。将大学生 主观幸福感定义为 “ 大学生依据自定的标准对其生活质量的整体的评价” 。尊重大 学生的自我评价，针对他们 自己对幸福的观点和感受进行调查，展开项目搜集， 探索大学生主观幸福感的结构和特点。 1 . 2 主观幸福感的测量 目前对主观幸福感的研究中出现了多种方法. 1 . 2 . 1 自 陈量表法 即通过向被试呈现问卷，让被试根据 自己情况做答的方法对主观幸福感进行 测 量 。 最早 使 用 的 是 单 项目自 陈 量 表， 如a n d r e w s 和 w ith e y的 高 兴一 可 怕 量 表 ( d e l i g h t e d - t e r r i b l e r e s p o n s e s c a l e ) ， 询问 被试 “ 你怎 样认为 你的生活?” . 提供从 “ 高兴”到 “ 可怕” 的7 个等级让被试进行反应。 还有c a n t r i l 编制的 “ 自 我标定 梯 形 量 表 ( s e l f- a n c h o r in g s c a l e s , s a s ) ， 要 求 人们 按 照自 己 的 评 价 标 准， 就自 己 当 前、五年前、以及五年后预期的生活满意程度做出等级评价。研究表明，单项 目 自 陈量表的 信度效度是可靠的 ( m i c h a e l a r g y l e , 2 0 0 1 ) ， 但由 于其提供的 信息 有限， 8 0 年代后研究者尝试建构多项目自 陈 量表。 下面对 几个主 观幸福感测量中 较常使 用的几个量表予以介绍。 人脸量表由a n d r e w s 和w i t h e y 编制， 是一种非言语性的主 观幸福感量表， 询问被试对生活的总 体感受， 让被试在七幅人脸中选择，从非常高兴到非常难过， 每幅人脸的表情不一。 情 感 平 衡 量 表 ( a ff e c t sc a le s :p o s itiv e a ff e c t,n e g a ti v e a ff e c t,a ff e c t b a la n c e ) 由 b r a d b u m编制，用来测查一 般人群的心理 满意程 度。由 正性情感和负性情感共 1 0 个项目 组成， 是一系列描述“ 过去几周” 感受的是非题。 对正性情感项目 回 答“ 是” 记 1 分， 对负性情感项目 回答 “ 否” 记 1 分。 情感平衡的 计算方 法是以 正性情感 分减负性情感分，再加一个系数 5 ，其得分为 1 至9分。 c a m p b e ll 幸 福 感 指 数 量 表 ( i n d e x o f w e ll- b e i n g ) 用 于 测 查 受 试者目 前 所 体 验的 幸福程度。 量表包括两个部分:总体情感指数量表和生活满意度问 卷。前者 由8 个项目 组成，它 们从不同的角度描述情感的内 涵， 后者只有 1 项. 计算总分 时 将总体情感指数量表平均得分与生活满意度问 卷得分 ( 权重为 1 . 1 ) 相加。其范 围 在2 . 1 ( 最 不 幸福 ) 和1 4 .7 ( 最 幸 福) 之间 。 总体幸福感量表 ( g e n e r a l w e l l - b e i n g s c h e d u l e , g wb ) 是美国国立卫生统计 中心制订的主观幸福感测查工具，用来评价被试对幸福的陈述。量表共有 3 3 项， 分为6个分量表。 认为 幸福感的6 个因子 是:对 健康的担心、 精力、 对生活的满 足和兴趣、忧郁或愉快的 心境、 对情感和行为的控制以及松弛与紧张 ( 焦虑) 。 得 分越高，幸福感越高。国内 段建 华 ( 1 9 9 6 a ) 对本量表进行了修订。 纽 芬兰 纪念 大学幸 福度 量表 ( m e m o ri a l u n iv e r s ity o f n e w f o u d la n d s c a le o f h a p p i n e s s ) ( k o z m a 1 4 个条目 反映正性和负 性体 验， 其中7 个条目 反映正性体验( p e ) , 7 个条目 反映 负性体 验( n e ) 。 由 于m u n s h 对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好的内 部一致性和时间 稳定性 ( 汪向东 王希林等，1 9 9 9 ) ，此量表在国内老年人幸福感研究中广为采用。 国际大学调查量表由e d d i e n e r 编制。分为 a卷和 b卷。内容包括:个人 基本资料 ( 年龄、 性别等) 、主 观幸福感、生活满意度、 积极情感、消极情感、外 在准则、自 我体验。 被试多 采用9 点量表作答:1 表示最否定， 9 表示最肯定，相 应计分时 选 1 者记 1 分， 选9 者记9 分。 1 . 2 . 2其它方法 经 验 样本 法 ( e x p e r ie n c e s a m p lin g m e th o d , e s m ) 通 过随 机 搜 集 被 试 在日 常 生活中出 现的心境、情感等来评定被试的主观幸福感状况。随机搜集的时间一般 是在持续一到四周内的每天的任意时间。这种方法可以减少记忆偏差对经验报告 的影响， 可提供比自 陈量表更为精确的 测量结果。 k a h n e m a n ( 1 9 9 9 ) 主张，经验 样本法应作为测量主观幸福感的首选方法。使用此方 法的研究目 前国内 还未见尝 试。 生活事件记忆测量法 通过在较短的时间内让被试说出尽量多的 积极事件和 消极事件的方法，评价被试在积极和消极事件上记忆的差异，借此衡量被试的主 观幸福感状况 ( s a n d v i k e t a l , 1 9 9 3 ) o 还有一些研究方法:朋友或配偶报告法、定 性描述打分、 樟糊情感0 1 王永香 张建华，1 9 9 6 ) ，他们在研究中没有涉及 这 些问题;有部分研究者立足于生活满意感的测量，研究的 着眼点为构建具体满 意 感的几个关键领域， 不需要考虑认知与 情感的 关系 ( 陈世平 乐国安， 2 0 0 1 ) ; 另 有部分研究者对主观幸福感结构问题进行了思考和探索， 如刘仁刚，龚耀先 ( 2 0 0 0 )对老年人幸福感的系 列研究， 池丽萍， 辛自 强 ( 2 0 0 2 ) 对成年人幸福感 的 研究。 他们都将主 观幸福感分为认知 和情感两个部 分，分别使用不同的量表进 行测量，在结果里也将幸福感的认知成分得分和情感成分得分分开来表述，没有 幸 福的 总分。 有心理学家对中学生主观幸福感进行了 系列研究 ( 丁新华 王极盛， 2 0 0 3 a 2 0 0 3 b ) 。 其中使用的自 编初中生主观幸福感量表由 正性情感、 学业满意感、 家庭满意感、同 伴交往满意感、 教师满意感、自 我满意感、生活条件满意感几 个 维度组成，每个维度得分的总平均分作为主观幸福感的得分。其文章多集中于实 证 研究，对主观幸福感结构进行直接探讨和对编制量表的思路及过程进行介绍的 文章还未见到，尚不能得知其对主观幸福感的深层的内涵和结构的看法。近年来 对主观幸福感结构进行深入讨论的文章已 逐步出 现。对主观幸福感结构较有影响 力的构 建来自 程灶火的少儿主观生 活质量的 研究 ( 程灶火高北陵，1 9 9 8 ) 。 他们 在 其中建构了 一个多维度多水平的主观生活质量量表， 也即主 观幸福感量表，分 为三个层次八个维度。郑雪，严标宾 ( 2 0 0 1 )等使用国外的 d i e n e r 的量表对幸福 感结构进行深入涉及。 邢占军则从全新的 角度对主观幸福感进行定义， 提出体验 论 幸福的内涵，在此基础上建构中国 居民的 幸福感结构 ( 邢占军， 2 0 0 3 ) 。 对主观 幸福感结构的研究正处于百家争鸣的阶段，大家并没有统一的看法。 从 研究对象上看主要集中于老年群体，涉及现状调查、影响因 素、幸福 感同应 激、抑郁等相关。 姜晶 梅， 林玲 ( 1 9 9 8 ) 通过询问 老人 “ 与其他老年人相 比， 您觉得自 己幸福吗? ” 对老年人幸福感进行调查， 使用描述性分析、 r i d i t 分析 及 多 元l i g is t 回 归 等 统 计 学 分 析 方 法 得出 结 论: 经济 困 难 及 孤 .独 感 是 影 响 老 年 人 幸 福感的最直接因素， 而年 龄、性别、 受教育程度等也不同 程度地影响 着老年人的 幸福感。刘仁刚，龚耀先 ( 2 0 0 0 )对老年人的主观幸福感影响因素做过更为深入 的 研究。 结果显示， 影响因素涵盖一般情况、个性、 婚姻家庭、 工作、退休、 住 房、健 康、收入、兴 趣与活 动 9个方面。 周敏娟， 姚立旗等 ( 2 0 0 2 ) 探讨了 道家 思想对老年人主观幸福感的影响。 刘仁刚，龚耀先 ( 2 0 0 1 )对老年人主观幸福感 与 应激水平的 相关进行研究， 发现主观幸 福感与应激水平，尤其是抑郁显著相关。 徐兰， 宁长富等 ( 2 0 0 2 )曾对老年公寓中丧偶老人主观幸福感和抑郁情绪进行过 测评。目前，对大学生、中学生、教师等其他群体研究也己逐步展开 ( 郑雪 严标 宾 等， 2 0 0 1 : 王极盛 丁 新华， 2 0 0 3 ;杨婉秋，2 0 0 3 ) ，但总体看来研究较少。 从 测量方法和工具上看大多采用自 陈量表调查法，使用量表多为国外现 成量表。如对老年人主观幸福感的研究中 ( 王永香 张建华，1 9 9 6 ;周晓敏 李金 平， 2 0 0 2 ) 大多采用纽芬兰纪念大学幸福度量表。 其他群体的 研究也广泛采用国 外有一定影响力的量表。 池丽萍， 辛自 强 ( 2 0 0 2 ) 对成年人幸福感调查中， 情感 部分使 用的是 k a m m a n n和f l e tt的 情感量表; 杨宏飞 ( 2 0 0 2 ) 研究的小学老师主 观 幸 福 感中 使 用了a n d re w s 和w it h e y 的 人 脸 量 表; c a m p b e ll 幸 福 感 指 数 量表 被杨 婉秋 ( 2 0 0 3 )对中小学教师主观幸福感 研究中使用。 从研究进程上看目 前国内 对于主观幸福感的 研究尚处于初级阶段。具体 研究涉及主观幸福感状况调查及主客观影响因素， 主观幸福感作用机制的解释理 论在研究中有所提及。但基本使用国 外量表，较少对主 观幸福感的结构进行深入 分析， 且研究结论间存在很大差异。总体看来，研究的 深度和广度有待扩展，需 要更多的研究 者对主观幸福感展开深入探讨。 1 . 4 大学生主观幸福感的 研究状况 主观幸福感国 外研究多建立在成年被试基础上，专门 针对大学生主观幸福感 的 研究在资料搜集过程中 发现并不多见。 d i e n e r 等对大学生进行过系统的研究， 编制了国际大学调查量表，对大学生主观幸福感、生活满意度、积极情感、消极 情感、外在准则、自 我体验进行测量。 国内对大学生主 观幸福感的研究开始于2 0 世纪9 0 年代。段建华 ( 1 9 9 6 a )曾 使用总体幸福感量表，修订后在中国 大学生群体中 进行施测分析，目 的是引入量 表。因素分析得出主观幸 福感的三个维度:负性情绪、正性情绪、健康状况。修 订后的量表信度效度良好。大学生被试的总体幸福感存在正态分布的趋势。男性 的负性情绪显著少于女性。总体幸福感不存在差异。 景淑华，张积家 ( 1 9 9 7 )同时使用总体幸福感量表、 k a m ma n n 和 f l e tt的情感 量表测查大学生幸福感。 调查后直接进行分析，显示我国大学生的总体幸福感分 数是较高的。 男生: 7 9 . 1 3 士1 2 . 1 4 ， 女生: 7 9 . 6 4 士1 1 . 1 6 ，而f a z i o 1 9 9 7 年对 1 9 8 名 美国大学生的 调查中，男生7 5 1 1 5 ， 女生7 1 土1 8 ， 与中国学生相比 得分较低， 达 到显著差异。 中国大学生主观幸福感男女生 无显著差异; 数学专业学生幸福感最 高; 就 年级而言四年级学生幸福感较高，与一年级学生达到显著差异。 文章没有 对 所使 用的 量表进行必要的 信效度检验， 统计分析部分比 较简单。 这一时期大学生 幸福感研究处于起步阶段， 研究 模式比 较相似，即使用现成 的 国 外量表对大学生 进行测量; 通过对结果进行简单的处理， 得出 群体的幸福感 总 分: 对不同特征群体进行t 检验或方差分析， 一 般没有在分量表水平上的 分析。 这 其中 包括何 瑛 ( 2 0 0 0 )对重庆大学生主观幸福感状况的调查。 调查结果显示， 性 别和年级对大学生 幸福感影响都 不显著; 在专业上艺 术类学生总体幸福感最高。 李志，彭建国等 ( 2 0 0 0 )曾对当代大学生幸福观进行调查，使用自 编调查问 卷调查大学生的幸福目标取向、幸福追求方式、幸福感评价、幸福预期、影响幸 福因素等 方面内容。 其中幸福感评价调查中 发现5 2 . 7 % 大学生很同 意或比较同意自 己 现在幸福，很不同意和不太同 意的累计只有 9 . 4 % 。还有研究者对进取型和知足 型 大学生 幸福观进行比较 ( 李志 彭晓玲， 2 0 0 0 ) 。 但幸福感只是其幸福观研究中 的 一小部分， 有所涉及但并不深入。 2 0 0 0年后对大学生主观幸福感比 较系统深 入的研究逐渐出现， 集中 于郑雪， 严 标宾等近几年的 系列研究。 其研究基本一致使用e d d i e n e r 编制的“ 国 际大学 调 查”量表，已经开始对主观幸福感的 成分结构等做深入的探讨。 其统计分析与讨 论 也多考 虑分量表 上的 不同。 郑雪等2 0 0 1 年对广州大学生主观幸福观进行调查， 同时 对主观幸福感各维度间 进行多元回归分 析，以 主观幸福感为因变量，生活满 意度，积极情感，消极情感，外在准则，自 我体验五个自 变量中， 进入回归方程 的 显著变量有三个， 生活 满意度， 消极情感和积极情感， 联合解释变异量的0 .4 9 3 . 说明 主观幸福感主要是由 积极情感，消极情感和生活满意度决定。调查表明，大 学生的主观幸福感得分略高于中等水平，男 女在各个维度都不存在显著差异。 跨文化研究是主观幸福感研究发展到一定阶段必然的趋势，国 外研究者较早 考虑到文化对主观幸福感的影响， 进行过大量的 研究。国内 的研究比较少见。 严 标宾，郑雪等 ( 2 0 0 3 a ) 对中国 大陆、 香港和美国 大学生的主 观幸福感进行比 较。 发 现在总体主观幸福感水平上，三个地区 没有显著差异。 但在具体的维度上分析 显示，大陆大学生的积极情感和生活满意感都比美国大学生低，而与香港大学生 的差异不显著。 严标宾，郑雪等 ( 2 0 0 3 b )对4 8 个国家和地区的 1 0 0 1 8 名大学生进行了 大型 的主观幸福感跨文化研究。结果显示:大学生主观幸福感、生活满意感和积极情 感分数都高于平均分，而消极情感、自我体验和外在准则的分数则低于平均分。 对施测结果进行相关分析和回归分析，发现积极情感、消极情感、生活满意感、 自 我体验和外在准则都是主观幸福感的 有效预测变量。预测主观幸福感时 积极情 感最为重要， 其次是生活满意感。 再次验证了主观幸福感主要是由认知和情感两 方面预测的结果。 其它心理学学者也从不同角度对大学生主观幸福感进行了 研究。李靖，赵郁 金 ( 2 0 0 0 ) 曾 把c a m p b e ll 幸 福感 指 数 量 表 用 于中 国 大学 生 ， 提 供中 国 大 学 生 样本 的基本测试指标。 唐洁，孟宪 璋 ( 2 0 0 2 ) 使用总体幸福感量表对大中学生主观幸 福感进行比 较研究， 得出中学生主观幸福感总分明 显高于大学生的结论 ( t = 2 .4 2 , p 3 题，规律性做答 6 份问卷;测谎题 3 道或 3 道以上得 分 . 8 0 的 项目 予以合 并。并使用因素分析删题， 标准有: 一删除因 子负荷 较低的项目; 二删 除某些在 两个和两个以 上因素 上负荷比 较平均的 项目 ;三. 删除有些因素上只有一个或两个 项目的 项目 。几次因素分析后共删去 1 2 个项目 。最后保留3 8 个项目 ， 得分范围 3 8 一1 9 0 。 加上4 道测谎题和 1 道效标题， 共 4 3 道，形成大学生主观幸 福感正式 施测问卷。 1 . 3正式问卷的 施测 采用分层整群抽样的方法， 随机抽取河南省三个地市的五所综合性大学大学生 共 9 4 1名。以 班级为单 位，使用统一的指导语进行课堂集体施测， 整个测验用时 约为 1 5 分钟。实际发放问 卷9 4 1 份， 回收9 2 3 份，回收率为9 8 . 1 %。 按照前述标 准剔除问 卷后， 剩余有效问 卷8 7 7 份。 被试的 年龄范围在1 7 -2 6 岁， 平均年龄2 0 . 5 5 士1 . 5 2岁.调查者的主要统计特征见表 2 .其中，独生 1 8 7 人，占2 1 .3 %，来 自 单 亲家庭 4 0 人，占4 . 6 %0 表2 正式施测被 试主要特征 ( n = 8 7 7 ) 人 数比 例 ( %) 性 别 男 女 4 4 6 4 3 1 5 0 . 9 4 9 . 1 专 业 文 理 特殊专业 3 1 5 3 8 7 1 7 5 3 5 9 4 4 . 1 2 0 . 0 年 级 一年级 二年级 三年级 四年级 2 4 9 2 2 9 2 3 2 1 6 7 2 8 .4 2 6 . 1 2 6 .5 1 9 .0 生 源 城镇 农村:; 3 7 .6 6 2 .4 其中，特殊专业指艺术专业和体育专业等 4 正式问 卷的探索性因素分析 首先，对大学生主观幸福感问卷的测试数据进行 k mo和 b a rt l e tt检验， k mo= 0 .8 5 2 , b a r t l e tt 值为4 4 0 6 . 1 7 6 , p u。比1山 7 9 1 1 1 3 1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5 3 7 c o m p o n e n t n u m b e r 图1 因素分析碎石图 表4 旋转后的因子负荷矩阵 言 段 f 1 、二 、算 f 2 履 盲 矍 几 f 3 勺言 罗 又 f 4 q2 7 q5 q 2 5 q 2 3 q1 7 q1 3 q 6 . 7 0 0 . 6 4 2 . 6 3 6 . 5 9 3 .5 9 0 .5 4 0 .5 3 2 q8 ql q1 7 q9 q1 1 q 2 q 3 6 q 2 2 . 6 7 4 . 6 6 1 . 6 2 9 . 5 7 2 . 5 2 6 . 5 0 9 . 4 4 9 . 4 3 3 q1 6 q4 q3 7 q1 0 q 2 8 q 2 0 q 3 8 石2 3 .6 0 3 .5 8 6 . 5 6 1 . 5 1 4 .4 8 2 . 4 5 7 q2 4 q3 2 q 3 5 q1 8 .7 8 1 .7 7 7 .6 6 5 .4 4 3 t ( f 5 濡 叹 f 6 诸 吸 f 7 q3 q 3 0 q1 5 q3 4 . 7 8 2 . 7 5 8 . 6 4 1 . 5 1 5 q 2 1 q 2 6 q1 4 .7 2 9 .6 4 0 .6 1 9 q1 9 q 2 9 q 3 3 q1 2 q 3 1 6 2 6 . 6 2 2 . 4 9 0 . 4 7 8 . 3 5 0 根 据因素分析结果， 可以 建立7 个分量表。 仔细分析每个量表包括的 项目 内 容， 对其进行命名: 因 素一是消极情感， 包含 5 , 6 , 1 3 , 1 7 , 2 3 , 2 5 , 2 7 共7 个项目。 涉及大学 生可能经历的主要消极情感， 包括沮丧;压抑; 孤独; 对事物的厌烦;对前途的 担心恐惧等等。它的评分相对于量表的 名称来讲是反向的，即在这个量表上得分 高意味着消极情绪较少。 因素二是积极情感，包含 1 , 2 , 7 , 8 , 9 , 1 1 , 2 2 , 3 6 共 8 个项目。涉及大学 生可能经历的主要积极情感，包括为自己做完的事情感到自豪;幸运感;有希望; 对事物的兴趣;对生活的控制感等。 因素三是同学朋友交往满意感， 包含4 , 1 0 , 1 6 , 2 0 , 2 8 , 3 7 , 3 8 共7 个项目。 涉及大学生体会到的朋友交往方面满意感， 包括是否有较多的 朋友;和同学 朋友 的 关系是否融洽; 朋友间的 友谊深度:是否能经常感受到朋友的关心;能否 给予 别人真正的关心等。 因素四是外界环境满意感，包含 1 8 , 2 4 , 3 2 , 3 5 共 4个项目。包括大学生对 社会大环境一一国内 形势，国 际形势和对学校小环境一一学校规章制度等的 满意 感。 因素五是家庭满意感， 包含 3 , 1 5 , 3 0 , 3 4 共4 个项目 。 涉及大学生自 己和家 人的关系;家人内 部关系: 家人生活状况等的满意程度。 因素 六是情感满意感， 也即 爱情满意感，包 含 1 4 , 2 1 , 2 6 共3 个项目 。 涉及 是否能追求到自己 所爱的 人:与男 ( 女)朋友关系如何和是否能常得到对方理解 与支持方面的满意感。 因素七是学习及自 我满意感， 包含 1 2 , 1 9 , 2 9 , 3 1 , 3 3 共 5 个项目。 包含对 学习 状态:对学习成绩: 对自 我的 外貌和能力 等方面的满意程度。 1 . 5 问 卷的信度效度检验 信度检验: 总问 卷的g u tt m a n 分半信 度为0 . 8 6 2 ，内 部一致性信度 ( c r o n b a c h 一 致性系数) 为. 8 8 6 。 分量表的内部一 致性信度系数见表5 。 总问 卷的 分半系 数和 内部一致性系数都较为理想。内部一致性信度中分量表四和分量表七相对较低。 这可能是因为两者包含的项目 较少，与 量表的 特定的内 容构成也有一定关系。 表 5 总问卷及各分量表的信度系数 总问卷f l f 2 f 3 f 4 f 5 f 6 f 7 内部一致 性系 数 ( a系数) .8 8 6 . 8 1 4 .7 9 5 . 7 1 5 . 5 1 3 .6 2 1 .6 7 9 . 5 6 7 效度检验: 内容效度: 问卷的项 目来源于对半开放式问卷调查整理后的结果。 问卷形成后， 请两名心理学专家及四名心理学研究生根据幸福感的定义对问卷的 项目 进行了 评 判，均认为本问卷基本能够代表要测量的大学生幸福感类型，内容效度 良 好。 结 构效度:结构效度见表6 ，结 果显示分量表和总量表之间的相关明显高于各 分量表之间的相关， 表明分量表既 对整个量表做出了贡献， 各自 又有独立性， 具 有较好的内 部结构效度。 效标效度: 选用a n d r e w s 文理科与特殊专 业均有显著差异。 观察平均数看到，分量表一、二、三上平均数均是文 理 . 0 5 ) 但在分量表五 ( 城镇3 . 9 6 士 . 6 7 ，农村3 . 6 7 土 . 7 4 , t = 5 .9 0 1 p .0 5 )与分量表七 ( 城镇3 .2 0 士. 6 3 , 农村 3 . 0 5 士 . 7 0 , t =3 . 0 3 2 p .0 5 )上得分差异显著。 来自 独生非独生和单亲非单亲家庭的大学生幸福感总均分和各个维度得分均 不存在显著差异。 3 .大学生主观幸福感与人格特征的相关研究 研究中使用艾森克人格问卷简式中国版进行测试。该量表具有较好的信度和 效度 ( 钱铭怡 武国城等， 2 0 0 0 ) 。 包括外向性 ( e ) 、 神经质 ( n) . 精神质 ( p ) 和 说谎倾向 ( l )四个分量表共4 8 个项目 。研究中使用被试同前，大学生 9 4 1 名。 回收问卷9 2 3 份. 剔除无效问卷1 5 5 份，剩余有效问 卷7 6 8 份。 对外向性、神经质和精神质得分与主观幸福感总均分和人脸量表得分求相关， 发现， 外向性与幸福感总均分、 人脸量表得分、消极情感和积极情感均 有显著正 相关;神经质与幸福感总 均分、人脸量表得分、消极情感和积极情感得分均有显 著负相关;精神质与人脸量表得分没有相关关系，与幸福感总均分、消极情感和 积极情感有显著负相关。 具体数值见表 l l e 表 n人格量表与幸福感总均分和人脸量表得分的相关系数 ( r ) 人脸量表 幸福感总均分 幸福感分量表一 消极情感) 幸福感分量表二 ( 积极情感) e .3 9 8 * * 4 2 0 * * . 3 1 4 * *.3 7 6 * * n - . 3 6 4 * *- . 5 6 9 * *- .5 8 2 * *- .3 4 5 * * p - .0 3 3- . 0 9 8 * *一 ， 0 9 9 * *一 0 9 9 * * 根据 e p q 中国 “ 按全国人口比 例构成的常 模” 资料， 分性别和年龄将被试根 据内 外向 和情绪稳定 性分为四 种类型:外向 稳定型、 外向不稳定型、内向 稳定 型 和内向 不稳定型。 对幸福感得分进行方差分析， 具体指标见表 1 2 0 表1 2 大学生不同人格类型主 观幸福感得分比 较表 ( m士 s d ) 外向性 ( e ) 神经质 ( p ) 外向内向 t o t a l 稳定3 . 8 5 土. 3 63 .6 5 士.3 83 . 7 9士. 3 8 不稳定3 . 5 0士. 3 93 .2 8 士.4 13 . 3 7士. 4 1 t o t a l 3 .6 9 士.413 .3 7 士. 4 3 可看出， 外向稳定型学生主观幸福感总均分最高， 其次 是内向 稳定型、外向 不 稳定型、内向不稳定型 ( 更直观的 表示见图 5 ) 。 进行多因素方差分析显示，外 向 性主效应显著，外向 性大学生幸福感得分高于内向 性， 差异显著;神经质主效 应 显著， 情绪稳定性大学生得分显著高于情绪不稳定性大学生;外向性与神经 质 交互作用不显著，结果见表 1 3 0 表 1 3大学生人格特征的多因素方差分析 变 异 源 s sd fm sf s ig 外向性 ( e) 7 .4 9 417 . 4 9 45 0 . 1 0 0.0 0 0 神经质 ( p ) 2 1 . 7 7 6i2 1 . 7 7 61 4 5 . 5 7 0.0 0 0 ex p 0 .