（伦理学专业论文）诺齐克正义理论的研究.pdf

诺齐克正义理论研究 中文摘要 罗伯特诺齐克是美国当代著名的哲学家，他以独创的观点，批判的哲 学探讨精神为正义问题的思考提出了新的视角，对正义理论的发展做出了贡 献，推动了人类对社会正义的思考进入一个更深的层次和境界。其代表作 一无政府，国家和乌托邦( 1 9 7 4 年) 被誉为2 0 世纪下半叶最为杰出的 政治哲学论著之一，并获得1 9 7 5 年全美国家图书奖。 诺齐克的正义理论基于个人权利，关注个人权利获取与维护的正义合理 性。正义理论将是否侵犯个人权利作为衡量个人行为和国家行为的根本道德 标准。无论是个人或是国家，如果侵犯了个人权利，都是不正义的。很明显， 诺齐克的这些思想为捍卫以私有制为基础的市场经济运动和限制政府权力过 度膨胀为核心的当代西方政治潮流，提供了一个严格的哲学体系。我们尽可 不同意诺齐克的极端观点，但在市场经济的背景下，面对私有财产和有限政 府这一市场经济的根基，却无法忽视他的理论的重要性。 本文主要分为四个部分：第一部分主要阐述了诺齐克正义理论产生的历 史文化背景。第二部分从个人权利的内涵、个人权利的道德基础和个人权利 的维护这三方面来集中探讨其理论体系的基石。诺齐克认为个人拥有绝对的 权利，这种权利的边界，没有经过权利的所有者的自由同意，是任何他人或 国家权力都不能任意逾越的，国家只是维护个人权利的工具，只能是最弱意 义上的。第三部分是文章的核心部分，论述了诺齐克正义理论的主要内容， 包括对持有正义的三个正义原则及其特征的分析讨论；诺齐克以其历史的、 非模式化的正义理论对罗尔斯正义理论剖析，进一步澄明并深化了自己的正 义理论。最后一部分对诺齐克正义理论进行了评价，指出了其正义理论存在 的局限性，同时也肯定了诺齐克理论的意义及其实践价值。 关键词：诺齐克个人权利正义理论 诺齐克正义理论研究 a b s 仃a c t r o b e r tn o z i c ki sar e l l o w n 酣p l l i l o p h 盯o fa l i l e r i c 舳伽c o n t 锄p o 删啊w 油 i i n i q u es t a i l d p o i m 卸dt h ep l l i l o s o p h ys t l l d ys p ：随o f j u d g 【i l e r l t ，h cp u tf o 唧a r da 1 1 e w 锄百eo fv i e wf o rt h et l l i n l 【i n go fj u s t i c ep r o b l 锄，m a d ec o i 州b u t i o nt o i m p r o v c i n e n to fj u s t i c em e o r i e s ，a n dp r 锄o t c dm a n l 【砌l st h i n 虹i gt os o c i a l j u s t i c ei n t oa 曲币e r1 e v c j h i s 口印r e s 锄t a t i v ew o r k 一a n a r c h y s t 刁此锄du t o p i a ( 1 9 7 4 ) i sp r a i s e dt 0o n eo ft i l em o s to u t s t a i l d i l l gb o o l 【sa b o u tp 0 1 i t i c a lp l l i l o p h y i nt l l el a l t 盯h a l f o f t h e2 0 t hc 即n l r y a n dw n a t i o n a lb o o ka w a r di n1 9 7 5 b 勰e d 伽t h ei 1 1 d i v i d 岫lr i g 呱n o z i c kj 嘶t h r yp a y sa ：t t 酬t oj u s t i c e 圳o n a l i 哆t h a tm ei n d i v i d l i a lr i g h tb eg a i n e d 趾dp r o t t e d t h ej 删c et h r y h o l d 血a t ，w l - c t l l e rt h ei n d i “d lt i 班i s 幽g e d ，w o u l db et a l 【饥船t h eb a s i c m 硎s t a n d a r do f t l l ep e r n a lb c h a 、r i o ra 1 1 dl h en “咖lb e h a “o r ni su l ! j 璐tm a t 也ei n d i v i d 眦l 一咖i si 删n g e db ys t a t c0 ri 删v i d 删o b v i 邮l y ，m e s en o z i c k s t h o u g h th a dp r o v i d e das 伍c tp h i l o s o p h ys ”t 锄断c o n t 曲1 p o 髓r yw e g t e 九l 删b c a l 订e n d st h a ld e f 跖dm a 疵te c o n o m ym o v 锄咖b 笛e d 伽t h ep 矗v a t c o w n e r s t l i p 锄d 也e 妇mg o v e n 曲印t 卸t l l o r ! i t yo v 盯e 】( p 缸s i w em a yn o ta 舭 n o z i c k s 骶魄l e “鲫p o 缸，b u tw e 眦1 】n a b l et 0n c g l e c th i st 蛔f y t l l y ， w h e nf 砬i l l gl h em a r k e te c 0 嗍yf o 帅d a t i o no ft h ep r i v a t ep r 叩e n y 缸dt l l e r c 矧c t e dg o v e 舢l 肌t 1 1 1 i sp 印e rm a i d l yd i v i d e si l l t 0f 0 町p 眦s ：1 1 他丘r s tp a n m a i l l l ye l a b 哪t e dh i s t o r y c i l l t i l r a lc o m e ) 【tw l l i c hn o z i c kj 删c el h c o r ya d v 姐c 器t h e c o n d p a n o c 拄a l e d d i s c u s s i l l g 也ef o u n d a t i o no fn o z i c k sm e o r ys y s t 锄f 硫l i i l d i v i d u a lr i g l l t sc o 衄。诅t i 蚰，i n d i v i d l l a l 啦h t sm o r a lf o 岫d a t i 姐di n d i v i d i l a l r i 曲t sp r o t c c t i o n n o z i c kt h i l l l 【i n d i v i d 阻lp 哪h 勰a b l u t er i 曲t s ，t h 髓er i g h t s b o l d a h 丛n o tp a s s e d1 1 l 阳u g ht h c g h to w n e r j s 施ea g r c 啪曲t i s 柚yo t i l 盱 p c o p l eo ri l l e s t a t cp o w e ra l lc 跏t 腻c e e d 诵1 1 f i l l l y s t a t eo n l yi si h et o o lo f p r o t e c t i i 培i n d i v i d u a lr i g h t s ，柚dt l l ep o w e 陪o f s t a t ew o l l l db em i i l i l l l a l 1 1 璩m i r d p a ni s 删np a n ，i te l a b o m t ei l n p o r t 姐t 删o fn o z i c kj 璐吐c et h 戗唧， i n c l u d 主n gt o 出s c u s st l e ej u s t i c e 呻c i p l 舔锄dc h 缸孔t c r i s t i co ft h eh o l d 访g j u s t i c c a n a l y z en o z i c kt oc h a l l c l l g e l w l sj 璐t i c et h r y1 v i t i l1 l i s t o r i c a l 埘m i p l 嚣 2 诺齐克正义理论研究 觚dn o n 巾a n 锄p 面c i p l e s ，锄dt l l a tm a d el l i sj u s t i c et l i r yc k 缸盯曲dd e e p e r l a s tp a no ft l l ep 印e ra p p r a i s en o z i c l ( sj 璐t i c et h 吼p o i l l to u ti t sl i n 血a 6 0 i l ， 曲叫m a n e o u s l ya f m m a l s ot 量l es i g n i f i c a n c ea l l dl h ep r a c t i c e 善a l ， k e yw o r d s ：r o b e nn 叫c ki 删v i d m lr i 咖 j t i c et h r y 3 诺齐克正义理论研究 诺齐克正义理论研究 、 引言 我国自改革开放以来，取得了举世瞩目的巨大成就。但是，随着我国社 会转型速度的加快，一系列社会问题和矛盾日益凸现，成为一个关系到社会 和谐、稳定和可持续发展，影响社会经济发展全局的重大问题。十六届五中 全会在“十一五”发展规划建议中明确提出“更加注重社会公平”。正义问题正 成为社会各阶层普遍关注的焦点。 正义作为人类活动的首要价值，是伦理学的个基本价值观念，无论是 中国的伦理学，还是西方的伦理学，都把它作为基本的范畴。在中国思想中， 正义观念的语源学的意义是以干戈护卫财产，同利益的界分与平衡、越界行 为与矫正有紧密联系。儒家伦理思想中“正心诚意”、“君子喻于义”就相当 于正义的含义，说的都是道德修养、行为规则。对于个人道德修养而言，正 义就是心术要正，人要正直、诚意，就是坦诚、光明、磊落；孔子提出“君 子之仕也，行其义也”( 论语微子) ，“君子义为上”( 论语阳货) ，“君 子义以为质，礼以为行，孙( 逊) 以出之，信以成之，君子哉! ”( 论语卫 灵公) ，这里所说的“义”就是按“礼”的原则行事，以。礼”为标准行事 就是正义的行为，这样行事的人就是君子。孔子把正义看作是道德中的善， 这种思想，对后来中国伦理思想的发展有重大的影响。 在古希腊，正义一词来源于女神狄刻的名字。狄刻是宙斯同法律和秩序 女神忒弥斯之女，是正义的化身，主管对人间是非善恶的评判。拉丁语中正 义一词得名于古罗马正义女神禹斯提提亚( j u s t i t i a ) ，包含了正直、无私、公 平、公道的基本语义。最先提出正义问题的当是古希腊“七贤”之一，雅典 执政官梭伦，他在自己的政治改革实践中提出正义问题，认为正义就是处于 对立的双方都抑制自己的欲望，任何一方都不能不公正地占有优势；在毕达 哥拉斯的哲学中，正义指的是数和原素的比例、平衡与和谐；在苏格拉底那 里，正义成为支配人的行为的伦理学原则，正义就是每个人做与其地位和身 份相匹配的事，正义和节制同属于美德的构成部分；柏拉图认为正义就是各 在其位，各司其职，各得其所，不干涉别兔事务f 不仅是一条道德原聍而 且是一条政治原则，法律原则；亚里士多德深化和发展了柏拉图的正义概念， 把它运用于伦理学、政治学、经济学，将正义归结为守法、均等、中道等； 5 诺齐克正义理论研究 伊壁鸠鲁认为，正义是为了彼此快乐的社会契约；西塞罗把正义描述为使每 个人获得其应得的东西的人类精神意向，正义既不要求任何报酬，也不要求 任何赏金，是为其自身而追求。 当历史进入了近代，资产阶级启蒙运动的兴起和资产阶级革命的到来， 正义和自由、平等一样，是资产阶级反对封建等级制，反对宗教的思想旗帜 和理论武器。孟德斯鸠在他的论法的精神一书中论述了道德法规、宗教 法规和法律之间的关系，强调在其中公道和正义的原则：爱尔维修指出，正 义是维持公民的生命和自由，而非正义是违反了一种为了多数人的利益而制 订的法律；霍布斯认为，正义就是守约，其目的是结束“人对人是狼”的自 然状态：斯宾诺莎认为，正义是思想自由、行动守法；休谟认为，正义是一 种尊重财产权的人为美德；卢梭认为，正义就是人民主权、社会契约，是一 种公意：康德区分了道德正义和政治法律正义，认为遵循普遍的道德法则的 行为是道德的，也是正义的；密尔、边沁把功利作为正义的基础，把是否促 进最大多数人的最大幸福作为法律和政府行为是否合乎正义的标准：1 9 世纪 中叶，马克思主义认为人的正义观念是社会存在的反映，只有消灭私有制， 消灭阶级，消灭剥削和压迫才能实现真正的正义。正义是人类的解放，人性 的全面发展，自由平等的充分实现。“只要与生产方式相适应，相一致，就是 正义的，只要与生产方式相矛盾，就是非正义的。”【1 】几个世纪以来，哲学 家、伦理学家与法学家们提出了各种各样的正义观，采用了许多恩想进路去 解决社会正义的问题。但由于人们所处的立场和角度迥异之缘故，使得不同 时代或不同阶级的思想家在对正义的追寻中，得出关于正义的不同观点甚至 完全相反的论断，导致对正义的种种界说，显得莫衷一是。正如美国法哲学 家e 博登海默在考察人类历史有关正义的观点时所言：“正义有着张普洛 透斯似的脸( ap r o t e a nf a c e ) ，变幻无常、随时可呈不同形状并具有极其相 同的面貌。当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我 们往往会深感迷惑。” 2 1 9 7 1 年罗尔斯出版的正义论又引发了一场关于正义问题的热烈讨论。 作为主要论敌之一的诺齐克( r o b e r tn d z i c k ，1 9 3 8 2 0 0 2 ) 是罗尔斯哈佛大 学的同事，2 0 世纪最杰出的哲学家和思想家之一，第一部出版的学术著作无 政府，国家和乌托邦( 1 9 7 4 年) 是诺齐克成名作和影响力最大，最广为人 6 诺齐克正义理论研究 知的著作，获得1 9 7 5 年全美国家图书奖。这部2 0 世纪下半叶最为杰出的政 治哲学论著之一，作为对3 年前出版的罗尔斯正义论的批评和回应，系 统地提出了其国家观及其正义理论，为自由市场经济提供了道德哲学和政治 哲学的基础。尽管诺齐克的正义理论是以市场经济和西方的社会历史文化为 背景，是捍卫以私有制为基础的市场经济运动和限制政府权力过度膨胀的政 治潮流；同时我们对诺齐克极端的观点也难以认同，但诺齐克以其敏锐的思 维对现代化和市场经济发展中的问题提供了自己独到的看法，使同样处于市 场经济背景下的我们无法忽视其理论的重要性。其理论对我们继续推进社会 主义市场经济建设，规范产权制度、市场规制和政府宏观经济管理，解决社 会中的突出矛盾，建设社会主义和谐社会起到一定的启示和借鉴作用。 一、诺齐克正义理论的现实背景 任何一种理论都有其特定的社会历史背景，诺齐克的正义理论也不例外， 诺齐克的理论正是产生于自由主义复兴的2 0 世纪7 0 年代。自由主义一直是 西方政治哲学领域的主要思想潮流，其发展是经历过曲折和反复的，自诞生 以来主要分为古典自由主义、现代自由主义、新自由主义。事实上，诺齐克 早期的思想是十分左倾的，例如他曾经加入社会主义党的青年组织，更在哥 伦比亚大学创立了工业民主学生联盟的分会一一个在1 9 6 8 年学生运动时颇 为激进的组织，但在普林斯顿读研究院时，由于受到海耶克等哲学家著作的 影响，诺齐克的思想发生1 8 0 度转变，由支持社会主义转为完全拥护资本主 义，彻底成为一个新自由主义的重要代表人物。这种思想的转变与当时的社 会经济、政治、文化背景是分不开的。 十九世纪可被称为自由主义时代，但随着二十世纪上半叶两次战争的爆 发及经济危机的冲击自由主义大大地衰落了。一战之后，随着国家之间冲突 的加剧，社会内部阶级矛盾的加剧，强化国家权力以解决国家内部和国家之 间的矛盾成为西方思想界的主流观念。十月革命后，苏联在经济建设与社会 进步方面的成就吸引了西方许多进步理论家的关注。而1 9 2 9 1 9 3 3 年爆发全 球性经济危机更大大削弱了人们对传统自由主义的信心。在德国、意大利，。 自由主义政体在法西斯挑战面前无能为力，法西斯主义成为一时相当县峄尹 召力的政治意识形态。即使在传统上奉行自由主义经济与政治政策的英国与 7 诺齐克正义理论研究 美国，为了应付经济危机与国际环境，也采取了国家大规模干预经济的政策。 凯恩斯主义与罗斯福“新政”成为新的政治经济潮流，凯恩斯主张加强国家 干预，增加税收和公共开支，通过再分配刺激经济增长韵经济理论在西方逐 渐盛行。此时干预主义红极时，存在主义鼻祖萨特，飞身到苏联取经；一 代哲人罗素，对苏维埃的计划经济无艰憧擐；欧洲各左派政党纷纷顺利上台 执政：英国、法国的国有化运动进行得如火如荼，北欧的福利主义所提供的 “人类关怀”羡煞旁人一时间，计划经济、凯恩斯主义、福利主义、国 家干预主义，都成了美好社会的代名词。 3 在这种背景下，一些自由主义者 并没有沉默，与凯恩斯针锋相对的理论对手哈耶克于一九四四年发表的通 向奴役之路揭开了二战以君自由主义复兴的序幕，对国家干预主义和福利 国家政策展开了猛烈的攻击，有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点。 尽管哈耶克的某些观点充满争议，但他在当代自由主义复兴中的地位却是不 容质疑的。哈耶克是约翰密尔以来第位全面阐述、捍卫自由主义的理论家， 是1 9 7 4 年诺贝尔经济学奖的得主，他对自由主义经济学、自由理念、宪政主 义都不无贡献，他代表了个新的时代，也影响了包括诺齐克在内的许多青 年哲学家。 自由主义在战后的复兴大致可以訇j 分为两个时期。第时期是冷战时期， 即5 0 年代与印年代。冷战自由主义虽然没有在理论上为现实的改革提供多 少支持，但2 0 世纪上半叶的新自由主义改革理想，在这个时期己成为自由主 义占主导地位的国家主要是美国的政府实践。战后美国的几届民主党政府如 杜鲁门政府的“公平施政”、肯尼迪政府的“新边疆”和约翰逊政府的“伟 大社会”等政策纲领，就是自由主义改革理想的体现。这些政策纲领的实施， 再加上欧洲国家民主社会主义的崛起和推动，五、六十年代的西方社会确实 实现了一定程度的繁荣和进步，“福利国家”建设取得了较大进展。然而， 福利国家运动到七十年代就出现了严重的危机，经济停滞、通货膨胀、财政 赤字开始园扰西方社会。 4 与此同时，西方马克思主义和左派势力异常活跃。 存在主义演化为一种反传统价值观念的生活方式，法兰克福学派对资本主义 社会的意识形态展开激烈批判，各种激进社会思潮推动了大规模的群众抗议 运动，人们以尖锐的方式提出了现行的社会制度是否合理、社会权益的分配 是否公正、人民是否真正享有自由、民主权利的问题。在这种形势下，自由 8 诺齐克正义理论研究 主义内部的分裂加剧，引起了一系列的理论争论。自七十年代初起，自由主 义则主要陷于内部的争论，把解决西方社会内部的矛盾与危机作为主要任务。 这个时期自由派内部的争论主要是围绕着分配正义问题、政府与市场的关系 问题、民主问题等展开的。 分配正义的问题实际上是现实中关于福利制度和福利政策的争论在政治 哲学上的理论反映，其争论的焦点是自由和平等的关系问题。这种争论虽然 在自由派内部早就存在，但七、八十年代的争论主要是由政治哲学家罗尔斯 在1 9 7 1 年发表的正义论一书引起的。罗尔斯在该书中尽管从个人主义 和个人权利的角度，反对功利主义的最大多数人的最大幸福原则，并强调平 等自由原则的优先性，但他的正义原则的第二个内容则强调机会的公平平等 和给社会中处于不利地位的人以特殊照顾，并希望人与人之间达到一种事实 上的平等。他把这种正义原则视为能保障社会合作和自由秩序的道德原则。 罗尔斯的这些思想代表了当代自由主义中倾向于平等的激进派的观点，是战 后新自由主义思潮进一步向左的发展。这种倾向平等的激进观点受到了自由 主义内部的右翼即保守派的激烈批评。诺齐克的正义理论就是在此大背景下 形成的，并成为新自由保守主义的重要代表人物。1 9 7 4 年，诺齐克出版无 政府、国家与乌托邦一书，对罗尔斯的分配正义思想和其他各种主张平等 分配的观点进行了驳难，他认为，罗尔斯的正义伦理带有过多人为的平均主 义色彩，势必危及个人神圣不可侵犯的权利，并主张用“持有正义”来代替 。分配正义”，强调私有财产权的神圣不可侵犯性。此后，新自由保守主义思 想风行西方各国，哈耶克、弗里德曼、诺齐克等人的理论引入注目，官方政 策也受到这一理论的深刻影响。 二、诺齐克正义理论的基石 诺齐克以权利立论，权利是其理论的基石与核心，正如理查德特克 ( i h c h a r dt k ) 所写：“除罗伯特诺齐克之外，近一个世纪以来，在盎格 鲁撒克逊世界观中没有任何一个重要理论将其著作建立在权利概念的基础 上” 5 】“澳大利亚著名哲学家辛格( p s i i l g 盯) 曾就当代伦理学中注重权 利的理论倾向做过分析，他给出的一个重要的例子就是诺齐克的无政 府、国家与乌托邦，称该书是以权利为基础的理论的代表作之一。” 6 诺齐 克本人也毫不回避地指出其理论是从“强有力的个人权利公式开始”。【7 】 9 诺齐克正义理论研究 权利语言源于西方，但现在权利文化已经成为一种全球现象，在思想史 上，对于究竟什么是权利，有着种种解释，再加上权利语言的滥用，要对权 利做出一个确定的定义是很难的，以至于在牛律法律大辞典关于“权利” 这一词条的释义中，第一句话就发出了“这是一个受到相当不友好对待和被 使用过度的词”这样的感叹。【8 】尽管如此，对衩和的界定大致还是有伦理的 和实证的分别。一类是1 9 世纪的形而上学法学家们强调的伦理因素，如，格 劳秀斯把权利看作。道德资格”；霍布斯、洛克、斯宾诺莎等人将自由看作权 利的本质。或者认为权利就是自由；康德、黑格尔也用“自由”来解说权利 只是偏重于“意志”。这些解释都是将权利看作人基于道德上的理由所应该享 有之物，虽然也涉及利益，如拥有某物或做某事，但并不以利益本身为基点。 另一类是从实证角度来界定权利。如，实证主义把权利置于现实的利益关系 来理解，并侧重于从实在法的角度来解释权利。权利是受到法律保护的利益， 但不是所有的利益都是权利，只有为法律承认和保障的利益才是权利。功利 主义者认为由社会功利规定全部的权利和义务并派生出所有的道德标准，权 利的实质是普遍的功利。那么作为现代权利理论家的诺齐克是怎样来解释和 论证权利的，其权利内涵及特征是什么，人们凭什么拥有这些权利，这些权 利的道德基础在哪里呢? 而仅仅拥有权利并不能保证这些权利总是会被尊 重，又是如何维护权利不受侵犯的昵? ( 一) 个人权利的内涵 诺齐克的“权利”是指自然状态中的个人权利，与古典自由主义的先驱 洛克一样，诺齐克认为，个人拥有若干自然权利，包括生命权、自由权和财 产权，这些权利不是来自立法规定的法律上的权利，但社会中的所有人都拥 有( 除非他们自愿放弃) 。一个人的人身和他的劳动力都是他的财产。因而有 决定如何支配自身和劳动力的自由，有收获其劳动成果的权利。这些权利从 根本上涉及不侵犯、不杀戮、不攻击、不干涉、不强制等等，与之相应的附 加限制要求其他人不得做某些事情，即使是以某种社会或国家利益的名义也 不能做。无论是个人还是政府都有没有权利强制任何人为社会利益作出任何 类型的牺牲。这些权利主要包括以下特征： ( 1 ) 绝对的、彻底性的权利。诺齐克认为，个人拥有绝对的权利，这种权 诺齐克正义理论研究 利的边界，没有经过权利的所有者的自由同意，是任何他人或国家权力都不 能任意逾越的。这些权利是根本性的，有一个可靠的、绝对的特性，凌驾于 需要、美德或幸福等考虑之上，无论是为了公众的福利，还是侵犯这些权利 有可能给社会造成怎样的益处，这些权利都首先必须得到尊重，不能为任何 正当理由而被践踏。因此，在国家的功能中得到考虑的只有个人权利，国家 就在于保护个人的权利，没有任何社会功利能够“压倒”这种权利，国家的 正义就在于保护个人的权利不受侵犯。在这里，权利胜过其他所有的价值， 包括平等，即对权利的考虑总是要优先于对其他价值的考虑。正当优先于善， 权利优先于功利，这是诺齐克与罗尔斯都赞同的观点，但罗尔斯只把权利理 解为基本自由言论、信仰、思想、政治、人身及法治规定的自由，对经 济自由权利部分是持保留态度的，而诺齐克将绝对的权利原则从政治领域继 续彻底贯彻到了经济利益分配的领域，“你的这种财产权就像你对你眼睛的权 利一样完整和不可侵犯。没有你的同意，没有人可以干涉你的财产，即使是 为了更大的善。”【9 即主张个人拥有绝对的私有财产权，个人对私有财产的 权利和他们的人身权利一样有力。 ( 2 ) 否定性的权利。诺齐克相信我们拥有绝对的权利，那么这些绝对的 权利发生冲突怎么办? 例如，一个人快饿死了，而你是唯一拥有食物的人，。 这里就出现了这个人对生命的绝对权利和你对财产的绝对权利的冲突，这个 人有没有权利享有你的食物? 诺齐克认为这个人是没有权利要求得到帮助 的，除非你自愿帮助。这就是诺齐克的否定性权利，否定性权利是一种不干 涉的权利，即没有人可以违背你的意志来为你做出决定，其他人并不需要做 些什么，而只要注意做到不违背他人的意志来为他人做出决定，不去侵犯他 人的权利就可以了。与之相对的肯定性权利是指，一个人对某物拥有权利就 意味着某个人，或在其他情况下每个人，有相应的义务为其提供这些物品或 获取它们的任何必要手段。如果上述快饿死的这个人对生命拥有肯定的权利， 那么你就必须提供食物，因为那是他活下去的惟一出路，但对生命的否定权 利表明这个人所有的只是不被任何人侵犯或干涉的权利，人们没有责任义务 给他提供任何帮助。在诺齐克看来，除非人们自愿履行与这些权利相应的义 务的结果例如订立契约的特殊情况下，我们的权利完全是不受侵犯、不 诺齐克正义理论研究 受干涉的否定性权利。正是因为权利的这个特点，使得诺齐克反对种福利 国家理论，诺齐克认为“你被迫为他人的福利做出捐献是违反了你的权利。 而别人不提供你很需要的东西，包括对保护你的权利必需的东西，这本身并 不侵犯到你的权利，即使这使得别人侵犯你的权利变得较容易。”【1 0 】但对于 侵犯我们权利的人又该如何? 是否可以反抗对我们权利的侵犯者? 在此诺齐 克从洛克关于在某些情况下，暴力却是针对暴力和暴力威胁的合乎道德的反 应的观点中得到暗示，我们拥有自我保护和惩罚的自然权利，即我们可以合 法地保护自己以反抗对自己权利的侵犯者。? 指出它并不禁止使用强力来抵御 另一个对自己构成威胁的人，即使这个人是无辜的和不应受报复的。”【1 1 】但 这些权利应该与威胁造成的损害相称，这样就是指没有任何人有权妨碍你的 人身或你的财产。除非经你同意或由于你侵犯了他人的权利。是否我们应该 把自我保护和惩罚侵犯者的权利划归为否定的权利一类，这是难以确定的。 一方面，惩罚和保护一个人的权利并不是不干涉的权利。另一方面，它们自 身也不是帮助或援助的权利。【1 2 】从根本上说它们还是一种干涉他人的权利， 但我们可以把自卫和惩罚的权利归为类，因为，这类大体上都是由他人的 行为引起的权利，我们可以称之为。主动”的权利( 去惩罚和自卫) 。这样 诺齐克的权利是否定的，但却具有主动的性质，然而前者是最根本的，因为 对前者的侵犯或潜在的侵犯才引起了后者，从这个意义上说，这个主动也是 被迫的，因而是合法的。 ( 3 ) 道德边际约束。诺齐克如此强调权利的绝对性，但并不把权利作为 一个目标，他认为，“与把权利纳入一种目的状态相对照，人们可以把权利作 为对要采取的行动的边际约束来看待，即在任何行动中都勿违反约束c 。他 人的权利确定了你的行动的约束。”( 1 3 】诺齐克将他的这一观点与功利主义的 权利论相对照，认为功利主义并没有恰当地考虑到权利及其不可侵犯性，而 是只给权利一个次要的地位，功利主义是一种目的论的伦理学，如果诺齐克 也是目的论者，那么他将得出的是一种权利功利主义，。试假设要达到的目的 状态是要把对权利的侵犯的总量减少到最少，如此我们就有了一种像。权利 功利主义理论了，在此与一般功利主义不同的地方，仅在于它以最大限度 减少对权利的侵犯，代替了幸福总量的目标。然而，这一权利功利主义 1 2 诺齐克正义理论研究 还是会要求我们侵犯某人的权利，只要这样做能最大限度地减少这一社会对 权利侵犯的总量。例如，侵犯某人的权利有可能阻止某些人策划的严重侵犯 别入权利的行动”【1 4 】诺齐克是反对这种权利功利主义的观点的，在他看来， 即使是为了更多的权利不受侵犯也不能未经同意而牺牲某个人的权利，一个 人不可以为了较大的社会利益而侵犯个人的权利，权利不受侵犯不是功利主 义式的社会善的目的，与此相对的，他认为权利不受侵犯是一种道德约束， 只有合乎这种道德约束的行动，才是合乎道德的，或在道德上是合理的。诺 齐克还强调，即使某个人为了自己将来能尽可能的减少对权利的侵犯，他现 在也不该为此而侵犯权利，也就是说要保持你的手现在是“干净”的，看来 诺齐克关心的是当下避免对权利的侵犯。因此，诺齐克的“道德边际约束一 的观点禁止你在追求其他的目标时违反这些道德约束，而功利主义在最大限 度地减少对这些权利的侵犯的前提下，允许你违反这些权利( 约束) ，以便减 少这一社会中对该权利的违反总量。非常清楚，作为边界约束的个人权利观 点禁止这种违反，是彻底的义务论或反结果至上主义者的观点，诺齐克因此 被称为权利道义论者。 ( 二) 个人权利的道德基础 诺齐克在无政府国家与乌托邦一书一开头便明确指出：。个人拥有 权利”。这是任何个人或团体都不能侵犯的，但一些批评者指出，他并未给权 利的存在提供任何逻辑上的证明，例如，麦金太尔就认为，诺齐克的结论是 从每个人都有不可剥夺的权利这一前提出发的，“但他本人对此没有论证一。 【1 5 】艾伦布坎南指出：“令我们吃惊的是，诺齐克竟没有对个人的广泛的现 存财产权利作出系统的证明，而他对不受干预的市场的证明恰恰是以这种权 利为基础的”。【1 6 】这无异于表明诺齐克把权利当作了一个不证自明的存在， 对个人权利没有一种道德理论的证明。实际上，诺齐克是意识到这一理论缺 口的，他在书中前言部分就告诉我们“并不提出一种精确的个人权利的道德 基础理论”【1 7 】在第一章中又说“对道德背景的完全准确的展示，这是另一 个时候的工作”【1 8 】虽然诺齐克没有对个人权利的道德基础进行精确的论证， 但并非没做任何论证，他对个人何以具有这些特征的权利等根本性的极具道 德哲学色彩的问题还是提供了一些答案的。 诺齐克正义理论研究 诺齐克从洛克的自然权利理论出发，反复强调一个社会肯定个人权利的 重要性。在解释自然权利时这两位理论家的观点经常是汇合的，那么他们对 个人权利道德基础的论证是否一致呢? 首先我们看看洛克是怎样断定人有自 然权利的，洛克政治哲学的主要著作政府论两篇是为驳斥罗伯特费尔 麦( s i r r o b e f tf i i m c r ) 在其著作父权制中提出的君权神授理论而写的。在 父权制中，费尔麦认为君主以神授的、绝对的权利进行统治，这种权利 可以依次追溯到上帝最初以世界对亚当的赐予。洛克论证圣经的权威没 有证实费尔麦的观点，而是要求一个相当不同的解释。他主张，对圣经、 的正确解释说明生帝把大地赐予亚当不是让他作为大地唯一的拥有者，而是 让他代表所有的人共同拥有大地。上帝创造的人是自由、平等和独立的，地 球上没有人天生地商人一等，因此不必服从任何他人的统治。洛克所说的人 天生就是自由、平等和独立的，主要是指在自然状态中，所有人都是自由的， 人们能合法做什么的界限是由自然法规定的。自然法也是理性的法则和上帝 的法，它告诉我们：我们是上帝的财产，上帝在高兴的时候创造我们使我们生 存下去。据此，任何人都不应该伤害另一个人的生命、健康、自由或财产。 由此可觅，洛克在反对君权神授论对，是以对圣经的理解为基础的，人 的自然权利源于上帝。显然，作为现代哲学家的诺齐克是不接受将权利的道 德基础建立在圣经这一带有神学性的权威之上，而且洛克提出。人类应 该尽可能地被保存，看来洛克应该是赞成权利的功利主义，这种把权利纳 入目的状态的目的论与诺齐克的边际约束的观点是明显不符的。而且诺齐克 也曾指出。洛克在他的政府论下篇中，并没有提供任何哪怕与种对自 然法的地位和基础的满意解释稍微相似的东西。”【1 9 】因此，诺齐克和洛克对 个人权利道德基础的诉求是不同的。 实际上，在对洛克观点不甚满意的此时，诺齐克转而求助于另位哲学 家康德对洛克的自然权莉学说做出了康德式的道德哲学的解释。诚如诺齐 克所说，“行为边际约束反映了其根本的康德式原则：个人是目的，而不仅仅 是手段；他们若菲自愿，不能够被牺牲或被使用来达到其它螅目的。个人是 神圣不可侵犯的。”【2 0 】即，人们不应该在没有被征得同意的情况下做出牺牲 或被用来达到他们自己以外的其他目的。边际约束在它们指定的范围内，表 1 4 诺齐克正义理论研究 明了他人的神圣不可侵犯性。这种不可侵犯性表现于下列的命令诺齐克坚信 个入不能以某种方式被当作手段、工具、器械或资源的个人，只应把我们看 作拥有个人权利及尊严的人，通过尊重我们的权利来尊重我们。那么他人为 什么不能作为手段、神圣不可侵犯呢? 道德边际约束的根据在哪里? 在康德 看来，每个人都是理性存在( r a t i 咖lb e i l l g ) ，所以每个人都必须予以平等地 相待，因为每个人都平等且充分地拥有理性的意志，完全能做出理性的选择。 这成为将人视做目的之根据。诺齐克对此也给出了一些答案。 首先，个人的分立性。只有个别的人存在。为了别人的利益而使用这些 人中的一个，利用他去为别人谋利，这意味着没有充分地尊重和理解他是一 个单独的人、他的生命是他拥有的唯一生命的事实。诺齐克坚决认为，对我 们可以做些什么的道德边际约束，反映了我们的个别存在的事实，说明了没 有任何合乎道德的拉平行为可能在我们中间发生。我们中的一个生命被其他 生命如此凌驾，以达到一种更全厦的社会利益的事情，决不是合乎道德的， 我们中的一些人要为其他人做出牺牲，也决不能得到证明。以下这一根本的 观念：存在着不同的个人他们分别享有不同的生命，因此没有任何人可以 因为他人而被牺牲这正是道德边际约束存在的根据。因此，我们必须要 更严肃认真地思考不同个人的存在，他们决非别人的手段资源。【2 1 正是人 的分立性，使他们成了权利而非功利的享有者。因此，我们不能合并和总计 他们对某些社会福利功能的偏好，因为这样做不仅会犯增加和比较功利的错 误，而且也会摧毁人之间的分立性。这种观点显示了诺齐克的个体主义信念： “只存在单个的人，没有所谓的一种具有生命的社会实体的存在，因为为了 他人来利用某些人是道德上不允许的。谈论一种全面的社会利益就是为了别 人的利益而去利用一些人，以这种方式利用一个人，就意味着没有充分地尊 重和理解他是一个单独的人、他的生命是他拥有的唯一生命的事实。”【2 2 1 表面上看，诺齐克这一诉诸于直觉的观点是非常有力的，每个人都是刁= 同的，都是各自拥有各自的生命，且每个人都只享有一次生命的事实，使个 人的份量显得尤为重要，但同时，他并没有看到，人除了有自然本性，更重 要是在于社会性的一面。马克思提出了二个著名的论断：“人的本质并不是单 个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”【2 3 】诺齐 诺齐克正义理论研究 克不承认社会实体的存在，但并没有给出具体的论证。而且，与我们同存在 一个空间的还有生物，他们也是分立存在的，诺齐克承认动物并非无足轻重， 也应该有要求权利的待遇，虽然对它们的生命给予多大程度的重视尚难决定， 但对动物取功利主义的态度是不合适的。那么是什么把人与动物区别开来， 以使严格的约束仅适用于人，而不适用于对待动物的方式昵? 由此诺齐克 对边际约束的根据进行了进步的探讨。 其次，人能够过有意义的生活。个人的特征正是由于这些特征别 人才在对待他的方式上受到约束本身必须是有价值自q 特征。【2 4 】诺齐克 认为传统所认为的与道德约束有关的重要的个体特征有如下几种：感觉和自 我意识：理性( 能使用抽象概念，不束缚于对直接刺激的反应) ；自由意志； 能以道德原则指导自己行为和调节限制自己行为的道德主体；有一颖灵魂。 将其中的某一个特征与道德约束联系起来是不充分的，而是要结合这些特征， 即理智、自由意志和道德主体，再加上“按照某种选择的全面观念调节和指 导其生活能力这一特征，这种综合起来的新特征产生出个入的长远生活计划 和全面人生观，使人们可以据此来安排自己的生活。一个人按照某种全面的 计划塑造他的生活，也就是在赋予他的生活以某种意义。只有一个有能力如 此塑造他的生活的存在者，能够拥有或者努力追求有意义的生活。 2 5 】人能 够过有意义的生活是人应该被当作目的的根据所在。这个论证也引出了一些 问题：为什么过有意义的生活的人就应该被当作目的? 塑造生活本身的能力 就是拥有过有意义生活的能力吗? 过有意义生活的能力与拥有自由权利之间 的联系是什么? 是一个人拥有了自由权利才能塑造自己的生活，还是一个人 塑造自己生活的最好机会是拥有自由权利? 有意义生活的标准是什么? 只拥 有诺齐克的否定性权利是否让人们都能过上有意义的生活，过有意义的生活 首先就要过一种生活，这样人们就应该有对食、住等等的肯定权利，看来， 将有意义的生活作为其权利的根据，有可能推论出与其权利特征相反的权利。 诺齐克注意到人们总好像觉得平等是理所当然的，而对平等却令人惊奇 地缺乏论证，在这里，同样可以看到，诺齐克对其权利道德基础的论证是不 完善的，没有为其权利的根源提供严格的论证。t 内格尔因此称诺齐克理论 是没有根基的自由主义” 2 6 但诺齐克在此论证过程中也给予了一些思 1 6 诺齐克正义理论研究 考，提供了问题的一个新视角，诚如他本人所言：“一个包含有未完成的观点、 推测、公开的同题和难点、提示、边际联系和一种主要论证思路的著作，在 我们的理智生活中也应该有其地位和意义。”【2 7 】 ( 三) 个人权利的维护 我们拥有了这些绝对的权利，又如何来保护它们不受侵犯昵? 在自然状 态中，一个人也可能缺少强行他的权利的力量，也可能无力惩罚一个侵犯了 他的权利的较强敌手，或者无力从他那里索取赔偿。洛克也承认在这方面， 自然状态有种种不便，认为公民政府是恰当的办法，即将自由权的一部分让 渡给一个公共机构，这样在缔结契约中，代表公共权力的国家就诞生了。同 样，诺齐克认为国家是有存在的必要性的，那么他所欲求的是什么样的国家? 国家存在的道德合法性在哪里? 对此，诺齐克这样回答：“我们有关国家的主 要结论是：可以得到证明的是一种最弱意义上的国家，即一种仅限于防止暴 力、欺骗、偷盗和强制履行契约等较有限功能的国家；而任何功能更多的国 家都将因其侵犯到个人不能被强迫做某些事的权利而得不到证明；最弱意义 上的国家是正确的，同样也是有吸引力和鼓舞人的。由此引出两个值得注意 的推论：国家不可用它的强制手段来迫使一些公民帮助另一些公民；也不能 用强制手段来梦想具体从事推进他们自己利益或自我保护的活动。”【2 8 】他认 为在道德上正当的国家是最弱意义上的国家，所赞同的最弱意义的国家是在 不侵犯任何人的权利的条件下从无政府的自然状态中产生，国家为保护权利 而存在，这是它唯一正义的理由。 对于国家的产生，与洛克的传统契约论不同的是，诺齐克认为自由是不 能被让渡和分割的。因此，他对国家采取了一种“看不见手的解释”，以秘 自然而然的方式来追溯国家的起源，这是一个非契约论的过程。他对这一过 程的论证可以分为三步。 第一步是从自然状态到“支配的保护性社团”的兴起。诺奇克指出在自然 状态中，每个人都有保护自己、惩罚犯罪和索取赔偿的权利，但当一个人私 自强行自己的权力时，会出现种种的不便之处。为了适应人们的安全需要， 某些专业性保护机构便产生了。它们专门出售保护服务，为委托人进行惩罚 和索取赔偿。在一个地区之内，最初可能存在着许多这样的专业保护机构， 1 7 诺齐克正义理论研究 但由于相互竞争，最终一个地区会出现一个击败其他机构的“支配的保护性 社团”，它承担此地区内的全部保护性服务。 第二步是“超弱意义的国家”的形成。在存在着唯一一个“支配的保护性 社团”的地区之内，一些人付钱给这个保护机构，以购买保护服务。伺时也 存在着许多“独立者”，他们不想加入或者没有能力加入保护性社团。这样当 “独立者”与“委托人”之间发生冲突时，矛盾就产生了，该如何解决这个 矛盾昵? 诺奇克认为，如果“独立者”以一种可靠的程序来实行恰如其份的 惩罚，那么他有权利这样做，其他任何人或机构都无权干涉。但是，个人行 动的程序是非常不可靠的，常常会错误地惩罚一个无罪者，或者对有罪者惩 罚过分，从而在人群中造成恐慌，使社会缺乏安全感。为了保持安定，这个 地区的“支配的保护性社团”将禁止任何个人的报复行为，由它自己垄断全 部惩罚和索赔的权力，形成了事实上的国家，这种国家被诺奇克称为“超弱 意义的国家”。诺齐克认为。超弱意义的国家”只对那些出钱购买了它的保护 的人提供保护，因而还没有形成严格意义上的国家， 第三步是“最弱意义上的国家”的诞生。超弱意义的国家”是依靠强力 来获取使用强力的垄断权的，这些权力是不合法的。“超弱意义的国家”无权 禁止“独立者”在自己受到伤害时进行报复和索取赔偿，无权强迫“独立者” 放弃强行正义的权利。仅仅根据。独立者”强行正义的危险和行动程序的不 可靠性来禁止他们使用报复，剥夺他们保护自己的权利，这种理由并不充分， 也损害了“独立者”的利益。因此，“超弱意义的国家”要使自己对强力使用 的垄断成为合法的和合乎道德的，就必须给予“独立者”被禁止强行正义而 遭受的损失以赔偿。在诺奇克看来，最省钱的赔偿方式就是为“独立者”提 供免费保护服务。这就是诺奇克所谓的“赔偿