（语言学及应用语言学专业论文）同位结构的认知机制及语义关系研究.pdf

y 7 0 8 3 0 9 内容摘要 同 位结构是现代汉语中一种非常重要的结构形式。 本文通过对现代汉语同位 结 构全面地探讨， 并结合对大量语料的实际考察， 我们可以 知道同 位结 构的内 部 有很大的差异， 包含多 种不同的次类型， 它们各有不同的 条件制约， 这不仅与名 词的语义特征密切相关， 也与代词的功能 特征密切相关， 情形非 常复杂。 文章着 重从同位结构的 类型和限制角度来考察， 通过大量的语料对各种同 位结构的类型 进行了细致的描写， 并立足于同 位结 构的语言事实， 力图 通过一些理论方法来寻 找对这些语言事实较为合理解释。 全文共分四 章， 主要从语言哲学中的指称理论、 摹状词理论 和认知语言学中 的 基本层次范畴理论对名名式、 名代式、 代名式、 代代式同 位结构的语义关系 和 结构限制进行考察和多角度的探讨。 同 时利用大量的真实 语料把同位结构放到 真 实语言环境中 进行考察， 做到了静态和动态的结合以 及动态的 描写。 同 时对同 位 结构这一 语言现象及各种次类型的 认知机制和语义关系作出了语言学的解释和 说 明。 关键词:同位组构认知语义 ab s t r a c t a p p o s i t i v e s t ruc t u r e i s a v e ry i m p o r t a n t s t ru c t u r a l f o r m i n ma n d a r i n c h i n e s e . t h r o u g h a c o m p r e h e n s i v e s t u d y o f a p p o s i t i v e s t r u c t u r e a n d a n i n v e s t i g a t i o n i n t o a l a r g e q u a n t i ty o f l i n g u i s t i c f a c t s , w e k n o w t h a t t h e r e i s g r e a t d i ff e r e n c e i n t h e i n t e r i o r o f t h i s s t ru c t u r e , a n d i t i n c l u d e s m a n y d i ff e r e n t ty p e s o f s u b - c a t e g o r i e s t h a t a r e r e s t r i c t e d b y d i f f e r e n t c o n d i t i o n s : t h o s e r e s t r i c t i o n s a r e m a d e c o m p l i c a t e d a s t h e y a r e i n t e r r e l a t e d n o t o n l y t o t h e s e m a n t i c p r o p e rt i e s o f n o u n , b u t a l s o t o t h e f u n c t i o n a l f e a t u r e s o f p r o n o u n . t h e d i s s e r ta ti o n is in te n d e d t o g iv e a d e t a il e d a c c o u n t o f th e c a t e g o r ie s a n d r e s t r i c t i o n s o f t h e a p p o s i t i v e s t r u c t u r e , t h r o u g h l a r g e a m o u n t s o f l i n g u i s t i c f a c t s , i n a n a tt e m p t t o p r o p e r l y a n d f u l l y a c c o u n t f o r t h o s e l i n g u i s t i c f a c t s i n a t h e o r e t i c a l wa y . t h e d i s s e rt a t i o n i s c o m p o s e d o f f o u r c h a p t e r s . a c c o r d i n g t o t h e t h e o ry o f r e f e r e n c e， t h e o r y o f d e s c r i p t i o n i n l i n g u i s t i c p h i l o s o p h y a n d t h e b a s i c - l e v e l c a t e g o ri e s i n c o g n i t i v e l i n g u i s t i c s , t h e d i s s e rt a t i o n a tt e m p t s t o i n v e s t i g a t e t h e s e m a n t i c r e l a t i o n s h i p a n d s t r u c t u r a l r e s t r i c t i o n s o f n p + n p , n p + p r o n p , p r o n p + n p , p r o n p p r o n p . a t t h e s a m e t i m e t h e l i n g u i s t i c f a c t s a r e s t u d i e d i n t h e r e a l s i t u a t i o n a l c o n t e x t a n d a r e a n a l y z e d i n a c o m b i n e d m e t h o d o f b o t h s t a t i c s a n d街n a m i c s , a n d w i t h a d y n a m i c d e s c r i p t i o n . b e s i d e s , t h e d i s s e r t a t i o n m a k e s a g o o d e x p l a n a t i o n o f t h e l i n g u i s t i c p h e n o m e n o n a n d t h e c o g n i t i v e m e c h a n i s m a n d s e m a n t i c r e l a t i o n s h ip o f i t s s u b - c a t e g o r i e s . k e y w o r d s : a p p o s i t i v e s t r u c t u r e c o n s t i t u t i o n c o g n i t i v e s e m a n t i c 同位结构的认知机制及语义关系研究 零导 言 0 . 1 概说 同位结构是现代汉语中 一种非 常重要的结构，我 们一般是根据它的 构成成分所指相同、作同 一成分， 或者说结构成分之间具有同 位复指关系来定 义同位结构的。至 于同 位结构的组构条件， 具有哪些特点以及同位结构内 部存在什么样的 差异，目 前还没有见到较为明 确、全面的研究。比 如说名名式同 位结构与名代式、 代代式、代名式同 位结构之间存在着什么样的共同特征， 它们与 偏正结构、联合结构有些什么样的区别和联系: 又如， “ 处长王明 ，、 “ 王明处长” 、 “ 王明这位处长” 三类名名式同位结构有什么样的共性和差异，它们与 “ 他们自己” 、“ 考试这种方式”一类结构又 有什么样的共性和差异。再如，为什么 “ 处长王明”可以说， “ 人物王明”却不行;为什么 “ 我们 大家” 、“ 他们 自己”可以说， “ 大家我们， 、“自己他们”却不行，等等。 总而言之，过去的研究多数限于表层类型的一般描述，对同位结构构成成分的语义和语序特 征及其相互关系还需要深入的分析和探讨。本课题的 研究拟在大规模语料的 基础上对同位结构的 组构规律、认知机制和 语义关系作一个比较全面的 探究。这项研究对我们从事 对外汉语教学，指 导外国人掌握好这种结构的运用规律无疑也是有益的。 本文的研究将着重考察名名式、 名代式、 代名式、代代式同 位结 构的 组合规律和制约条件， 并进一步分析同位结构的认知机制及其内部构成成分之间的语义关系。 0 . 2 同位结构研究 状况 0 .2 . 1 、概念综述 同位，也叫复指、复说、解说等，在 马氏文通中就有论述。 马氏文通第三章 “ 名代之 次”的“ 同次”一节说: “ 凡名代诸字， 所指同而先后并置者，则前者曰前次，后者曰同次。 ” 从 定义看， “ 同次”应该是指两个前后并置、所指相同的名词和代词中的后位词，但后面给出的 “ 同 位之用”与 “ 同次之例”并不符合这个定义。同次是只讲语义和线性位置，不讲语法关系的。因 此， 马氏文通是将同位的语言现象跟其它不同类的语言现象混合在一起处理的。黎锦熙 新著 国语文法明确提出 “ 同位”这一术语，并独立为一类。所谓 “ 同位”是 “ 两个或更多的名词同 在一个位置，而又同指一个事物的， 叫做同 位。 ” 同位是与主位、 呼位、 宾位等相对而言的。 他所 界定的同位种类分相加、总分、重指三种。黎先生的同位是着重于语义关系而言的。五十年代讲 同位主要是针对句子而言的。 暂拟汉语教学语法系统 和代表该系统的张志公先生主编的 汉语 课本使用 “ 复指成分” 这一术语， 把黎先生同位定义中的 “ 同在一个位置” 具体化为 “ 作同一句 子成分”来定义复指成分，区分出里叠、称代、总分三类。虽然具体区分更明确，但基本是沿用 黎先生的观点。 吕叔湘、朱德熙 语法修辞讲话中讲同位关系，其范围较小。同位成分，“ 实 际上指相同事物的两个词和短语，我们把他重叠起来用在句子里，用作一个句子成分，用另一个 来解释它我们说第一个是本位语，第二个是第一个的同位语。 ” 这个定义比较注重成分之间意义 所指完全相同这一点，因此，这个定义排除了总分式的同位成分，把它作为外位成分。增加 了用 “ 也就是” 、 “ 即. 、“ 或”连接两个成分的语例。 八十年代讲同位， 主要是作为短语结构的一种类别来分析。胡裕树先生 ( 1 9 7 9 ) 的“ 同位词组” 是 “ 两部分叠用在一起，只同一事物” 。张志公先生 ( 1 9 9 7 )认为 “ 两个相连的短语，同指一个人 或一个事物，同作句子中的一个成分，组合成一个名词短语，叫做复指短语。 ” 这时候不仅讲语义 关系还讲语法关系，同位的 “ 位”必须是线性位置和功能位置的统一。 从发展来看，对同位这个概念的理解从重意义到重形式，它的界定也就变得比较清楚了。 0 . 2 .2同位短语的结构性质 同位结构的认知机制及语义关系研究 零导 言 0 . 1 概说 同位结构是现代汉语中 一种非 常重要的结构，我 们一般是根据它的 构成成分所指相同、作同 一成分， 或者说结构成分之间具有同 位复指关系来定 义同位结构的。至 于同 位结构的组构条件， 具有哪些特点以及同位结构内 部存在什么样的 差异，目 前还没有见到较为明 确、全面的研究。比 如说名名式同 位结构与名代式、 代代式、代名式同 位结构之间存在着什么样的共同特征， 它们与 偏正结构、联合结构有些什么样的区别和联系: 又如， “ 处长王明 ，、 “ 王明处长” 、 “ 王明这位处长” 三类名名式同位结构有什么样的共性和差异，它们与 “ 他们自己” 、“ 考试这种方式”一类结构又 有什么样的共性和差异。再如，为什么 “ 处长王明”可以说， “ 人物王明”却不行;为什么 “ 我们 大家” 、“ 他们 自己”可以说， “ 大家我们， 、“自己他们”却不行，等等。 总而言之，过去的研究多数限于表层类型的一般描述，对同位结构构成成分的语义和语序特 征及其相互关系还需要深入的分析和探讨。本课题的 研究拟在大规模语料的 基础上对同位结构的 组构规律、认知机制和 语义关系作一个比较全面的 探究。这项研究对我们从事 对外汉语教学，指 导外国人掌握好这种结构的运用规律无疑也是有益的。 本文的研究将着重考察名名式、 名代式、 代名式、代代式同 位结 构的 组合规律和制约条件， 并进一步分析同位结构的认知机制及其内部构成成分之间的语义关系。 0 . 2 同位结构研究 状况 0 .2 . 1 、概念综述 同位，也叫复指、复说、解说等，在 马氏文通中就有论述。 马氏文通第三章 “ 名代之 次”的“ 同次”一节说: “ 凡名代诸字， 所指同而先后并置者，则前者曰前次，后者曰同次。 ” 从 定义看， “ 同次”应该是指两个前后并置、所指相同的名词和代词中的后位词，但后面给出的 “ 同 位之用”与 “ 同次之例”并不符合这个定义。同次是只讲语义和线性位置，不讲语法关系的。因 此， 马氏文通是将同位的语言现象跟其它不同类的语言现象混合在一起处理的。黎锦熙 新著 国语文法明确提出 “ 同位”这一术语，并独立为一类。所谓 “ 同位”是 “ 两个或更多的名词同 在一个位置，而又同指一个事物的， 叫做同 位。 ” 同位是与主位、 呼位、 宾位等相对而言的。 他所 界定的同位种类分相加、总分、重指三种。黎先生的同位是着重于语义关系而言的。五十年代讲 同位主要是针对句子而言的。 暂拟汉语教学语法系统 和代表该系统的张志公先生主编的 汉语 课本使用 “ 复指成分” 这一术语， 把黎先生同位定义中的 “ 同在一个位置” 具体化为 “ 作同一句 子成分”来定义复指成分，区分出里叠、称代、总分三类。虽然具体区分更明确，但基本是沿用 黎先生的观点。 吕叔湘、朱德熙 语法修辞讲话中讲同位关系，其范围较小。同位成分，“ 实 际上指相同事物的两个词和短语，我们把他重叠起来用在句子里，用作一个句子成分，用另一个 来解释它我们说第一个是本位语，第二个是第一个的同位语。 ” 这个定义比较注重成分之间意义 所指完全相同这一点，因此，这个定义排除了总分式的同位成分，把它作为外位成分。增加 了用 “ 也就是” 、 “ 即. 、“ 或”连接两个成分的语例。 八十年代讲同位， 主要是作为短语结构的一种类别来分析。胡裕树先生 ( 1 9 7 9 ) 的“ 同位词组” 是 “ 两部分叠用在一起，只同一事物” 。张志公先生 ( 1 9 9 7 )认为 “ 两个相连的短语，同指一个人 或一个事物，同作句子中的一个成分，组合成一个名词短语，叫做复指短语。 ” 这时候不仅讲语义 关系还讲语法关系，同位的 “ 位”必须是线性位置和功能位置的统一。 从发展来看，对同位这个概念的理解从重意义到重形式，它的界定也就变得比较清楚了。 0 . 2 .2同位短语的结构性质 同位 结 构 的认 知机 制 及 语 义 关 系 研 究 对同位短语的结 构性质的处理有三种观点:作为 联合结构、作为偏正结构和作为一种独立的 句法结构。 赵元任 ( 1 9 6 8 ) 把 “ 松弛同位是作为并列式” ，所谓的松弛同位， 指的是“ 我的朋友江一气 “ 文学院院长陈方伯” 等。 吕 叔湘先生 ( 1 9 8 0 ) 则明确把复指关系归入联合关系。 张静主编的 现 代汉语没有列同 位词组一 类，他把 “ 我老孙头” 、 “ 二排排长曹大贵”视为联合词组，实际上是 把它们列入联合词组了。 张志公先生在 汉语的 词组 ( 短语) 一 文中， 把复指词组 视为近似联合 的词组。范晓 ( 1 9 8 0 ) 关于结构和短语问 题也是把同 位短 语视为 联合短语的一个小类的。 北大 现代汉语认为 “ 有时候复指的两部分紧连在一起，构成一个偏正结构” ，“ 这是特殊 的偏正结 构，一般称之为 同位性偏正结构” ， 。吕 叔湘、 朱德熙 先生 语法修辞讲话认为 “ 同 位语可以加在本位语的前面，形式上跟其他附加语没分别，只是不能加 的字。 ”他们倾向于分 析为偏正式。朱德熙先生 语法讲义中 “ 同 位性偏正结构”范围比较大，包括我们一般所说的 同 位结构。朱殷 ( 1 9 8 4 ) 、黄河 ( 1 9 9 2 ) 、 刘泽民 ( 1 9 9 7 ) 、 李人鉴 ( 1 9 8 6 ) 等等， 也主张把同位结 构视为偏正结构。 独立说者肯定同位短语有着既非偏正也非联合的关系。如胡裕树先生主编的 现代汉语 ，黄 伯荣、廖序东先生主编的 现代汉语 、 邢福义先生主编的 现代汉语等都是这样处理的。 同位短语作为一类 特殊短语， 其内部成员 在构成形式上并不具有简单一致性，同时又保留了 一些源自 语篇的 较强的 语用色彩。 这就使我们很难按照常规从句法平面 来确定同位短语构成成分 的句法功能、 句法结构关系，或只从逻辑语义平面来证明同位成分具有外延的统一性。从信息处 理的角 度出发， 把同位短语作为一种独立的结构来分析是比较经济而有实 效的做法。 不论采取什 么手段和策略，自然语言的理解总离不开形式和意义的理解。如果我们不把同位所代表的结构关 系单独列出来， 势必 要在某类结构下另立一小类来讨论。由 于不论形式还是意义上同 位短语跟偏 正、联合、主谓结构都能发生联系，所以 把它归入哪一类也就都不妥当。 。 .2 3存在问题 从上面的内容可知，同 位作为严格的短语概念已日益被人接受，同 位短语的独立地位基本上 也己 确定。但是仍有学者在广义上使用同 位概念 ( 吴竟存、梁伯枢 1 9 9 2 ) ， 还有学者坚持同位不 该独立。这说明，有关同位短语的一些基本问题并未完全解决。 第一个问题是结构形式。强调同位短语构成成分语序上紧紧相连， 这只是 保证同位短 语从篇 章同指、句子成分远距离同 指等概念中分离出来的必要条件，并不足以 让它跟其它的短语区分开 来。 从以前的研究来看， 名名式 、 名代式同位结构之间由于组构的不同而造成的差异讨论的较少， 反身代词归入同位结构讨论的也比少。 第二个问 题是语义关系。同 位关系是平等对立的、 还有主有从的，目 前的 种种说法都不是很 有信服力。把同位看成联合关系的，认为成分之间无主次，就无法解释有的同位短语构成成分确 实存在一个描写性强， 另一个定 指性强的现象。 如“ 贫嘴张大民” ， 前一成分明显比后一成分修饰 性强。而把同 位看成偏正关系， 承认 成分之间 有主次，但主次的区分又没有客观标准，大多凭个 人的语感来确定， 造成对统一形式内部主次的判定完全不同。 我们认为，最好是区分不同的组构 形式分别讨论构成成分之间的语义关系。 0 . 3 研究的理论和方法 本文主要从语言哲学中的指称理论、摹状词理论和认知语言学中的基本层次范畴理论对名名 式、名代式、代名式、代代式同 位结构的语义关系和组构限 制进行考察和多角度的 探讨口 在谈本文的研究之前，先让我们讨论一对具有方法论意义的概念:结构和组构。结构是就静 态结果而言的，注重的是结构的成分与关系的分析:组构是就动态生成过程而言的，注重的是组 成 某种结构类型是的条件限制。 这两个概念是对同一语言事实从不同的角度进行的分析和描述， 静态的结构可以看作是动态组构过程的结果。本文研究现代汉语的同位结构时，从静态的结构描 同位 结 构 的认 知机 制 及 语 义 关 系 研 究 对同位短语的结 构性质的处理有三种观点:作为 联合结构、作为偏正结构和作为一种独立的 句法结构。 赵元任 ( 1 9 6 8 ) 把 “ 松弛同位是作为并列式” ，所谓的松弛同位， 指的是“ 我的朋友江一气 “ 文学院院长陈方伯” 等。 吕 叔湘先生 ( 1 9 8 0 ) 则明确把复指关系归入联合关系。 张静主编的 现 代汉语没有列同 位词组一 类，他把 “ 我老孙头” 、 “ 二排排长曹大贵”视为联合词组，实际上是 把它们列入联合词组了。 张志公先生在 汉语的 词组 ( 短语) 一 文中， 把复指词组 视为近似联合 的词组。范晓 ( 1 9 8 0 ) 关于结构和短语问 题也是把同 位短 语视为 联合短语的一个小类的。 北大 现代汉语认为 “ 有时候复指的两部分紧连在一起，构成一个偏正结构” ，“ 这是特殊 的偏正结 构，一般称之为 同位性偏正结构” ， 。吕 叔湘、 朱德熙 先生 语法修辞讲话认为 “ 同 位语可以加在本位语的前面，形式上跟其他附加语没分别，只是不能加 的字。 ”他们倾向于分 析为偏正式。朱德熙先生 语法讲义中 “ 同 位性偏正结构”范围比较大，包括我们一般所说的 同 位结构。朱殷 ( 1 9 8 4 ) 、黄河 ( 1 9 9 2 ) 、 刘泽民 ( 1 9 9 7 ) 、 李人鉴 ( 1 9 8 6 ) 等等， 也主张把同位结 构视为偏正结构。 独立说者肯定同位短语有着既非偏正也非联合的关系。如胡裕树先生主编的 现代汉语 ，黄 伯荣、廖序东先生主编的 现代汉语 、 邢福义先生主编的 现代汉语等都是这样处理的。 同位短语作为一类 特殊短语， 其内部成员 在构成形式上并不具有简单一致性，同时又保留了 一些源自 语篇的 较强的 语用色彩。 这就使我们很难按照常规从句法平面 来确定同位短语构成成分 的句法功能、 句法结构关系，或只从逻辑语义平面来证明同位成分具有外延的统一性。从信息处 理的角 度出发， 把同位短语作为一种独立的结构来分析是比较经济而有实 效的做法。 不论采取什 么手段和策略，自然语言的理解总离不开形式和意义的理解。如果我们不把同位所代表的结构关 系单独列出来， 势必 要在某类结构下另立一小类来讨论。由 于不论形式还是意义上同 位短语跟偏 正、联合、主谓结构都能发生联系，所以 把它归入哪一类也就都不妥当。 。 .2 3存在问题 从上面的内容可知，同 位作为严格的短语概念已日益被人接受，同 位短语的独立地位基本上 也己 确定。但是仍有学者在广义上使用同 位概念 ( 吴竟存、梁伯枢 1 9 9 2 ) ， 还有学者坚持同位不 该独立。这说明，有关同位短语的一些基本问题并未完全解决。 第一个问题是结构形式。强调同位短语构成成分语序上紧紧相连， 这只是 保证同位短 语从篇 章同指、句子成分远距离同 指等概念中分离出来的必要条件，并不足以 让它跟其它的短语区分开 来。 从以前的研究来看， 名名式 、 名代式同位结构之间由于组构的不同而造成的差异讨论的较少， 反身代词归入同位结构讨论的也比少。 第二个问 题是语义关系。同 位关系是平等对立的、 还有主有从的，目 前的 种种说法都不是很 有信服力。把同位看成联合关系的，认为成分之间无主次，就无法解释有的同位短语构成成分确 实存在一个描写性强， 另一个定 指性强的现象。 如“ 贫嘴张大民” ， 前一成分明显比后一成分修饰 性强。而把同 位看成偏正关系， 承认 成分之间 有主次，但主次的区分又没有客观标准，大多凭个 人的语感来确定， 造成对统一形式内部主次的判定完全不同。 我们认为，最好是区分不同的组构 形式分别讨论构成成分之间的语义关系。 0 . 3 研究的理论和方法 本文主要从语言哲学中的指称理论、摹状词理论和认知语言学中的基本层次范畴理论对名名 式、名代式、代名式、代代式同 位结构的语义关系和组构限 制进行考察和多角度的 探讨口 在谈本文的研究之前，先让我们讨论一对具有方法论意义的概念:结构和组构。结构是就静 态结果而言的，注重的是结构的成分与关系的分析:组构是就动态生成过程而言的，注重的是组 成 某种结构类型是的条件限制。 这两个概念是对同一语言事实从不同的角度进行的分析和描述， 静态的结构可以看作是动态组构过程的结果。本文研究现代汉语的同位结构时，从静态的结构描 同位结构的认知机制及语义关系研究 写和分析.延伸到动态的结构生成过程的分析，注意到在语篇范围内的种种语义联系粗语用上的 照应。 本文研究的另一个特点 是，建 立在考察大量的语料的基础上， 对于 例句的选取， 注意了其规 范性和广 泛程度上的 可接受性，试图通过大量的 语料对这类结构进行较为 客观的描写和较为合理 的解释。 0 .3 . 1 同位短语的认知语义基础 同 位短语是原型范畴. 根据认知语言学的 观点，语言学的 许多范畴 都是原型范畴。同位短语 作为一种原型范畴， 一 方面， 范畴内 部成员可以有比 较大的差 异， 有典型成员， 也有非典 型成员; 另 一方 面 ， 成 员 之 间 又 有 一定 的 相 似 性， 正是 这种 相 似 性 使 不同 的 成 员 能 够类 聚 组 织成 一 个 大 家 族。作为受语用因素影响的一类短语。同位短语不同成员在原型性和构成形式上的差异跟它们作 为同位短语的语用特征有一定关系。 同 位短语范畴对成员构成形式的要求由中 心到边缘逐渐放宽:最典型的是两项均是专指或确 指性名词 ( 包括专有名词、 代名词、指量名短 语、专职称呼词)形式，或至少后位项是确指性形 式，或者是有指性功能较突出的非关系名词，最外围的成员是唯一的确指性形式作前位构成项， 这一类同 位短语跟主谓结构容易混淆。 如果确指性词语在前、摹 状性词语在后可以 解释为主谓结 构，如 “ 劳动模范小刘”是同 位， “ 小刘劳 动模范” t 就是主谓了。 根据一般的理解，在概念的层级系统中， 越是处于上位的范畴，这一范畴的 成员内部相似的 属性应该越多，另一方面， 越是处于下位的范畴成员， 他们区别于其他范畴成员的属性就越具 有 独特性， 而对于最低层次的 个体范畴而言，这种独特性达到了极点，我们儿乎看不到它们作为范 畴成员的共同属性。这种认知意义上的特点非常显著地体现在表达个体范畴的专名上，专名与它 们所指示对象属性的联系在逻辑上是“ 以一种不太严格的 方式实现的” ， 它本身并不被用来描述或 详细说明作为 “ 类”的共有特征。 正因为如此，我们在表达个体概念时经常把个体概念置于他们所属的上位概念范畴的后面， 利用我们对上位概念范畴的知识来提供有关个体的 ( 或下属范畴)的类属知识，这就是现代汉语 上位概念居前式同位结构的认知基础。 另外， 在文中我们涉及到基状词这个概念， 所以有必要对摹状词这个概念作一个简要的介绍， 罗素认为所谓的摹状词是指一种描述事物的某种属性的描述性短语。他把摹状词分为两种:一种 是确定的 蓦状词，一种是不确定的 摹状词。确定的摹状词具有 “ t h e s o a n d t h e s o ( 这个如此这般的 事物) ” . 的形式。 t h e p r e s e n t k in g o f f r a n c e ( 当 今的 法国国王) ” ， t h e a u t h o r o f w a f e r l e y (威弗利 的作者) ” 等。 不确定的摹状词具有、s o a n d s o ( 一个如 此这般的事物)的形式。 例如， a m a n ( 一个 人) ” ， a u n i c o rn ( 一只独角兽) ” 等，依罗素所见，一个短语是否是摹状词完全是由它的形式 决定的，也即罗素所说的摹状词的一般形式如下: 冠词十 形容词短语十 名词词组 由于汉语中没有冠词，所以严格地说汉语中确定摹状词和不确定摹状词的区别缺少形式上的 标记。汉语中的指示代词 “ 这 ” “ 那”以及由 “ 这”“ 那”组成的指示代词、指示代词短语 ( 指量 短语) ，如这里、这儿、这会儿、这时、这位、这个，等等。这些都起着类似确定摹状词的作用。 摹状词， 涉及语用分析中的定指性，有定无定是现代语言学中的一个热门 课题。王还先生认为， 现代汉语名词项的有定性的实质是 专指( s p e c i f i c ) 和非专指( n o n s p e c i f ic ) 的区别。基于这样的 认识， 现代汉语中不仅存在着起确定摹状词作用的词 (这、那” 类词和短语)而且名词项的描述性定语 也都起着类似确定摹 状词的作用， 如“ 世界最高的山 峰”中的“ 世界最高的” 、 “ 大闹天宫的猴王” 电的迎太闹天宫的”等。 0 . 3 .2同位组构的功能解释 。 . 3 2 . 1 语篇回指是同位组构的 主要动因 指示代词、 人称代词、 专有名词及称呼语等都是语用学中的“ 指示词语 ， ， 从下面的描述可知， 同位结构的认知机制及语义关系研究 它们正是同位结构的 必要条件。从这个意义上说，同位短语是来自 语篇的概念。因此，同位研究 可吸收功能学派在语篇研究方面有关同指方面的成果。如语篇研究发 现，指 示词语所指在 上文的 要多于 在下文的，故前 指 ( a n a p h o r a ) 。是语言的无标记现象， 后指 ( c a t a p h o r a ) 是有标记的。 如: ( 1 ) 中国队出 线了. 这条消息让我们激动不已 。 ( 2 ) 快听这条消息!中国队出线了. 前一例， “ 这条消息” 语义上前指。 从组构条件上说， 是一个一般的陈述过程， 因此是无标记现象。 后一例， “ 这条消息” 语义上后指。 从组构条件上说， 是一个相对特殊的 带有感叹惊喜一类感情 色彩的祈使过程，是有标记现象。 这条规律也适用于同位短语。作为短语层面的零距离同指，同 位结构有其特殊的结构形式和 结构意义上的限制。例如，指示词语居前位属 ( 较)不典型模式。又如，在语篇中， “ 人家” 、“ 一 ( 个) 人” 既可前指， 也可后指; 但在短语中， “ 人家” 只能 后指 ( 人家李先生和李太太) ，数量 短语只能前指 ( 李先 生和李太太二位) 。 此外，同 位短语中还存在一种语义要素上不等同的形式，如 “ 单数专门 名词十 双数关系名词 形式 : ( 3 ) 两个 人就这样泪目 时目 对，丁一 林夫妇好象 是有意安排，都躲开了， 崖里只有他们俩人. ( 吕雷 火红的云霞) 这里的 “ 丁一林夫妇” 是一个同位短语，它的构成成分中 前位名词是一个单数专门名词， 后位名 词是一个双数关系名词， 两个构成成分在语义要素上不等同。这是一种习惯表达法，是 “ 丁一林 和丁 太太夫妇” 的省略式， 省略是在一定语境下才出 现的“ 句 法一语用现象” 。 下例中的“ 李氏夫 妇”也是一个单数专门名词和一个双数关系名词构成的同位短语，下文有分述 “ 李先生”和 “ 李 太太”的句子， 这样构成同位短语的 语篇语境就更清楚了 。 ( 4 ) 李氏夫 妇的父亲都是前清遗老。 李太太的父亲有名， 李先生的父亲有钱。李太太的父亲 在辛亥革命前个把月 放了 什么 省的藩台，满心想弄几个钱来弥补历年的 亏空。 ( 钱钟书 (u o ) 这一类的同 位短语构成成分之间在语义上不等同 却可以具有同指性， 这是在语境中实现的。 我们在下文还将谈到不等同 复指， 其构成形式为:专有名词/ 单数人 称代词/ 单数关系名词+ 他们/ 双数或多数的关系名词/ 数目 大于“ 二” 的数量名短语/ 表双数或多数的指量名短语。 前后两 个构成成分在数量上明 显不等。 可是如果联系语篇来看， 隐略的 成分总是可找回的。 如: 小李 和 x )父子来了。这 类短 语的两个构成成分在具体语境中仍是同指的。 至于等同复指， 有的 学者只承认 “ 中国的首都北京、铁人王进喜” 之类才是同位短语，原因 是成分之间外延完全相同 ( 朱殷 1 9 8 4 ) 0这种从逻辑出发的做法其实很难贯 彻到底，因为所谓的 外延相同必须在特定的时间、空间里才是有效的，比如历史上西安、开封、南京也做过中国的首 都，在那些年代里就不能说 “ 中国的首都北京”了。因此，外延完全相同，总是相对的。 汉语是名词性短语中心居尾型 ( h e a d - fi n a l np s )语言， 但如何确定汉语同位短语的结构中心、 如何从结构形式 和结构意义的角 度定位“ 中 心” 却是一个 难点: 把同 位短语看成近于平等、 并列、 联合关系的， 却不得不补充说， 有时只是“ 形式上相同， 实际上关系不同， 。 把同位看成近于有主 有从的偏正关系的，在断定结构中心时，又 往往分别采用专有名词、代词、词序、意义等不同标 准，造成明显的不统一。 我们试从语篇中的回指这个角度来解释 “ 同位短语”的成因，希望能找到一个更为合理的内 同位结构的认知机制及语义关系研究 在组构原因。 0 . 3 . 2 .2指示先用是同位组构的 另一动因 语用学认为，有人说话就必须要有人听，否则就构不成言语交际，至于说话者、 听话者之外 的第三者则是可有可无的。同时，说话者总是以第一人称代词指称自己，以第二人称代词指称听 话人，以第三人称指称在交际 情境中可以出 现也可以不出现的第三方。 人称代词 ( 包括单复数) 的指示功能对同位结构的构成有重要影响。 一般情况下， 说话者指称处于言语指示域的人时可选用三种方式: a使用人称代词: b使用 专有名词; c使用普通名词。根 据l e v i n s o n ( 1 9 8 3 ) 的先用权 ( p r e - e m p t iv e u s a g e )理论，说话者在 指称自己 和听话者时，按正常的 表达方式，优先用 a方式 ( 第一或第二人称的 人称代词) ，其次 才是b方式 ( 专有名词)或者c 方式 ( 普通名词) 。例如说话者是小王， 通常 会说 “ 我出去了” 而不是“ 小王出去了” : 如说话者要指称听话者， 使用 “ 您现在忙吗” 的概率要比 使用 “ 老师现在 忙吗”的大得多。如果用了“ 小王” (小王出去了” ) 、 “ 老师” (老师现在忙吗”， 往往会被理解 为是在指第三者。因 此同 位短语组构时第一、 二人称代词 优先居于前位， 跟他们在语用上的先用 性不无关系。有时专名、普通名词在前位先出现了， 第一、二人称代词也要紧随其后， 否则无法 消除歧义，如 “ 老师您现在忙吗， 。 现代汉语中，说 话人自 称时若采 用 b , c方 式，往往是转用第二或第三人称视点这类同 位形 式常带有对比、强调等独特的表达色彩。如: ( 幻 陈二爷听了道:“ 原来如此. 先生今日 不说， 我倒是从没想过这件事情。确实， 我陈家 几代收藏各类古玩，还真是没收过一柄 ” 0 . 4 同 位结构的分类 现代汉语中的同位结构， 根据构成成分的性质， 可以分 成名名式、名 代式、 代代式、 代名式 四 类。在名名式同位结构中， 根据前后两个构成成分在表达范 畴上的差异，可分为上位概念居前 式和下位概念居前式两种。前者如 “ 古都南京” 、 “ 处长李明， ， 后者如 “ 张毅教授” 、“ 百色县城” 等: 代代式一般有一般式和扩展式， 如 “ 他们自己” 、 “ 人家自 己” 、 “ 人家小张她们”等，前后都 为代词:代名式一般式如 “ 你们工人”前代后名，代名式标记式如 “ 你这人” 、 “ 你二人” 等: 名 代式如 “ 李强自己” 、 “ 小丽、小张他们”等。 本文 主要讨论以 上四 类同 位结构的认知机制和语义 关系， 在以下的章节中 我们将给以 具体的论述。 同位结构的认知机制及语义关系研究 在组构原因。 0 . 3 . 2 .2指示先用是同位组构的 另一动因 语用学认为，有人说话就必须要有人听，否则就构不成言语交际，至于说话者、 听话者之外 的第三者则是可有可无的。同时，说话者总是以第一人称代词指称自己，以第二人称代词指称听 话人，以第三人称指称在交际 情境中可以出 现也可以不出现的第三方。 人称代词 ( 包括单复数) 的指示功能对同位结构的构成有重要影响。 一般情况下， 说话者指称处于言语指示域的人时可选用三种方式: a使用人称代词: b使用 专有名词; c使用普通名词。根 据l e v i n s o n ( 1 9 8 3 ) 的先用权 ( p r e - e m p t iv e u s a g e )理论，说话者在 指称自己 和听话者时，按正常的 表达方式，优先用 a方式 ( 第一或第二人称的 人称代词) ，其次 才是b方式 ( 专有名词)或者c 方式 ( 普通名词) 。例如说话者是小王， 通常 会说 “ 我出去了” 而不是“ 小王出去了” : 如说话者要指称听话者， 使用 “ 您现在忙吗” 的概率要比 使用 “ 老师现在 忙吗”的大得多。如果用了“ 小王” (小王出去了” ) 、 “ 老师” (老师现在忙吗”， 往往会被理解 为是在指第三者。因 此同 位短语组构时第一、 二人称代词 优先居于前位， 跟他们在语用上的先用 性不无关系。有时专名、普通名词在前位先出现了， 第一、二人称代词也要紧随其后， 否则无法 消除歧义，如 “ 老师您现在忙吗， 。 现代汉语中，说 话人自 称时若采 用 b , c方 式，往往是转用第二或第三人称视点这类同 位形 式常带有对比、强调等独特的表达色彩。如: ( 幻 陈二爷听了道:“ 原来如此. 先生今日 不说， 我倒是从没想过这件事情。确实， 我陈家 几代收藏各类古玩，还真是没收过一柄 ” 0 . 4 同 位结构的分类 现代汉语中的同位结构， 根据构成成分的性质， 可以分 成名名式、名 代式、 代代式、 代名式 四 类。在名名式同位结构中， 根据前后两个构成成分在表达范 畴上的差异，可分为上位概念居前 式和下位概念居前式两种。前者如 “ 古都南京” 、 “ 处长李明， ， 后者如 “ 张毅教授” 、“ 百色县城” 等: 代代式一般有一般式和扩展式， 如 “ 他们自己” 、 “ 人家自 己” 、 “ 人家小张她们”等，前后都 为代词:代名式一般式如 “ 你们工人”前代后名，代名式标记式如 “ 你这人” 、 “ 你二人” 等: 名 代式如 “ 李强自己” 、 “ 小丽、小张他们”等。 本文 主要讨论以 上四 类同 位结构的认知机制和语义 关系， 在以下的章节中 我们将给以 具体的论述。 同位结构的认知机制及语义关系研究 一名名式同位结构的认知机制和语义关系 1 . 1 名名式同 位组构的类型 名名式同位结构中，两个构成成分的中心语一般具有上下 位关系，根据上位概念名词是否居 于 前项， 我们把名名式同 位结构分为上位概念居前式和下位概念居 前式。上位概念居前式如 “ 我 的学生王明” 、 “ 学生王明 ，前一例的 前项带修饰语，我们通常 把它叫做上位概念居前的扩展式， 与之相对，后一例我们把它叫做上位概念居前的一般式。 下位概念居前式根据是否带一些标记特 征的 词语分为下位概念居前的一般式和下位概念居前的标记式。下位概念居前一般式如 “ 王明 处 长” ，下位概念居前标记式如 “ 小张、小王两人， 、 “ 王伟者 ( 一)个人” 、 “ 张 强等 ( 这) ( 三个) 人” ，两个组成成分之间带有数量成分、指别成分、“ 等”之类的标记成分. 1 . 2 名名式同位结构的 认知机制和语义关系 1 . 2 . 1 上 位概 念 居 前名 名 式 同 位结 构的 认 知 机 制 本节主要讨论 “ 学生王明” 、 “ 古都南京” 、 “ 处长李强” 、 “ 元素钾” 之类表达上位概念的名词 居前项的名名式同位结构，包括前项带修饰语的情况。 上位概念居前式同位结构最为常见， 典型的形式是“ ( 修饰语+ ) 通名+ 专名” ， 上位概念居前 式同 位结构的名词是表达实体范畴的， 其背后的 概念认知基础是“ 上位概念范畴+卜 位概念范畴” 。 范畴是按照从具体到抽象这样的等级来划分的，而且也是以此来组织的。那些在认知方面是基本 的范畴位于从具体到抽象的等级系统的“ 中间” 的地位。 在这一基本位次上， “ 上位概念” 趋近于 普通的 范畴，下位概念趋近于特殊的范畴。 a 、 现代汉语中上位概念居前式同位结构的认知基础是“ 利用我们对上位概念范 畴的知识来提 供有关下位概念范畴的类属知识” ， 因此前项名词往往要求具有确定性的语义功能， 从某种意义上 说，具有类似于确定摹状词的性质。 这样，上位概念居前式同位结构的前项名词 ( 通名)是受一 定的限制的。下面的几个例子中， 前项名词的概括性过大，因此这些说法在汉语中一般不存在或 可接受性很差: * 人物 王刚* 男子周华* 地方南京 可是前 项名词添加了 修饰语后，同 位结构就可以 成立: 活跃人物王刚壮实 的汉子周华美丽的地方南 京 上位概念居前式同位结构的 前项要求具有类 似于确定摹状词的性质，换句话说，要增加名词 项的有定性，能够用来指称一个特定的对象。虽然从外延确定的角度看，前项指示的这个特定的 对象，有时要依据后项才能明确; 但是从内 涵明 确的角度看， 前项必须具有指示一个或一类特定 对象的能力。摹状词可以通过添加修饰语增加描述对象的属性限制来实现其指示的确定性。从信 息处理的角度来说，这些修饰语所表达的描述对象的属性帮助实现了指示特定对象的目的。这就 是前项名词受限制的原因。 从上面的分析可以看出，名词的有定度越高，指定一个特定对象就越容易，它们充当前项的 自由 度就越大， 反之亦然。我们平常不说 “ 人物王刚” 之类的同位结构， 是因 为对 “ 王 刚” 来说， “ 人物” 这个前项名词的 有定度太低。 前面添加修饰语，整个短语表达比 较下一位的范畴，这样 整个前项名词性成分的有定度增加了，它就可以比较自由的充当同位结构的前项了。因此， “ 风云 人物王刚”之类的同位结构就可以说了。 前项有定 度越高，独立性就越强，此时两个构成成分的并 立性也相对越强， 有定度低则前项 的独立性弱，并立性也弱一点，这样的话前项的修饰性就显得比较突出。对比下面的例子: 学生王娟我们班上最漂亮的学生王0 同位结构的认知机制及语义关系研究 一名名式同位结构的认知机制和语义关系 1 . 1 名名式同 位组构的类型 名名式同位结构中，两个构成成分的中心语一般具有上下 位关系，根据上位概念名词是否居 于 前项， 我们把名名式同 位结构分为上位概念居前式和下位概念居 前式。上位概念居前式如 “ 我 的学生王明” 、 “ 学生王明 ，前一例的 前项带修饰语，我们通常 把它叫做上位概念居前的扩展式