（文艺学专业论文）会通视野中的吴宓诗论.pdf

摘要 本文以吴宓的诗歌理论为核心，在简要概括前人的研究成果的基础上，运用全新的视 角，对吴宓诗论的哲学基础和会通视野作了理论分析，并在此理论基础上对吴宓的主要诗 论作细致的文本解读，以期拂去历史烟尘，发现吴宓诗论的本来面目，对他的理论作出合 乎逻辑和历史真实的解读和评价。 第一部分主要结合史实，用比较的方法归纳吴宓诗论的会通视野由于吴宓本人的特 殊经历和受到自鐾德新人文主义的影响，吴宓的文化观明显是跨越了地域和时代的，这一 点也是吴宓诗论的发生背景。只有理解了这一点，才能理解吴宓诗论的某些。不合时宜一 的观点 第二部分主要采用文本分析的方法总结吴宓诗论的哲学基础，可以说，吴宓的主要诗 歌理论离不开他对世界的哲学思考和认识，而天人物“三界说”和一与多的对立统一是和 他的诗论直接相关的哲学观念 第三部分深入到吴宓对于诗歌本质的认识当中，用文本细读的方法，结合吴宓诗学 总论对吴宓对于诗歌的存在意义和作用进行了细致分析，对于吴宓来说，诗歌是。情” 与“道”的结合体。这一对看似矛盾的概念在吴宓那里得到了最大程度的融合 第四部分主要论述了吴宓最有创见，也最能反映他会通式的思考和治学路线的诗论， 即“三境说”分析了“三境说”的主要内涵，发生背景和理论贡献。 最后一部分集中在吴宓反复强调的作诗的原则和方法上，吴宓因为“以新材料如旧格 律”而落下守旧的骂名。本文重新厘清了吴宓所谓“新材料”和“旧格律”的内涵，分析 吴宓作诗方法和原则产生的特定环境和背景，并重新挖掘它的理论价值和意义。 吴宓是一位学贯中西，对文化、文学都有自己独特看法和贡献的学者，对于他的诗论 作正本清源的细致分析，而不是受意识形态的影响，对于诗歌研究和学术研究都有重要的 意义 关键词： 吴宓诗论会通视野三境说 3 a b s t r a c t t h i sd 缸s e r t 蚯f o e t u o nw um i sp o e t i ct h l m j l fa n db r i c t l yg e n c r a l i mf o m a e rr e s e a r e l lw o r ka 0 f o u n d a t i o nf o rt h i sp a p e r , a n a l y z e st h e o r e t i c a l l yt h ep h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o na n dn m - t l l r o u g l at h o u g h tf r o m - b r a n d n e wa n g l e 。t l a e ng i v e sac l o s et e x t - r e a d i n gt ow hm i sm a i np o e t i ct h e o r y , i no r d e rt oi r “t l o v et h ed u s to f h i s t o r y , u n c o v c l t h eo r i g i n a lf e a t u r e so f lm i sp o e t i ct h e o r y , i n t e r p r e ta n d t i m a t eh i st h e o r yl o g i c a l l y 舡m l a i s t o r y - v e r i d i e a l l y t h e 矗i s tp a r t 舢l | pt l a er u n - t h r o u g ht h o u g h to f 讹m i sp o e t i ct h e o r yi nac o m p a r a t i v ew a ya f a r a m i r z i n gh i s t o r ya n df a c t s d u ot oh i s 叩c d a ll i f oc x p c r i c l l e ea n d t l a ci n t l u e n c co f1 3 a b l f l t t sn e wl a u m l l t s = , 讹m i s v i e w o f c u l t u r es p a n s e l e , 口l y t e r r i t o r y a n d e l , o e h , w h i c h 缸t k h c k 删o f w u m i s 脚血潮呼 ，c c a l m o t t m d c r s t a n d s o 蛳o u t - o f - t i m e p o i n t s o f v i e w o f w u m i s p o e t i c t h e o r y t m l c s s w e k n o w t h i s p o i n t t h es e c o n dp a r ts u m m a r i z e st l a ep h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o no fw u m i sp o e t i ct h e o r yi nt h em e a n so f 锄 a n a l y s i s w um i sm a i np o c l j ct k o i yr e l i e so nh i sp h i l o s o p h i c a li n s i g h ta n dm e d i t a t i o ni n t ot h ew o r l d t i l r e c w o r l d s o a e a v e n , h u m a nb e i n g sa n do t , j - t s 伽do p p o s i t i o na n dt m i t i e a t i o no l 册ea n dl a r g eq u a n t i t yi 8t l a c p h n 0 p h 妇l i d e a d i r e c t l y r e l e v a n t t o h i s p o e t i c t h 珥 t h et h i r dp a r ti n o v c sd e e p l yi n t ow um i sv i e wo ft l a ce , s s e l l c co f p o e t r y ic o n c l u d e dw um i sv i e wo ft h e m e a n i n ga n df u n c t i o no fl o e t t yi nh i sb o o kp o e a c sp a n d e c t i nw um i sp o i n to fv i e w , p o e t r yi st h e c o m b i n a t i o no f e m o t i o n ”a n d 叮h 矿，w h i c hs 嘟璐p a r a d o x i c a l ，b u ti sa m a l g a m a t e dt ot h em o s tc x t e l l ti nh i s t h o u g h t t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e sw um i sm o s to r i g i n a lp o e t i ct h e o r y 1 慨w o r l d s w h i c hm o s t l yr e f l e c t sh i s n m - t l a r o u g l at h o u g h ta n dr e a r e hm e t h o d i ta n a l y z e st l a cm a i nc o n n o t a t i o n , b a e k g r o l m da n dc o n t r i b u t i o nt o l l a e o r yo f q l l r e cw o r l d s t h el a s tp a r t t l z a t e s0 1 1t h ep r i n e i p l oa n dm e t h o do fl m t i cc r e a t i o n 砸m ic - m p h a s i z e do v e l ra n d o v t l t ow um iw a sa e e u s e af o rh i si n s i s t i n g 口e wm a t e r i a le q u a l so l dr h y t h m t h i sd i s s e r t a t i o nc l a l j f l t h e c o n n o t a t i o no lw um i ss o - e a l l e x l 蜡wm a t e r i a l a n d o l dr h y t h m , a n a l y z e st h ep a r t i c u l a rb a c k g r o u n da n d 面e t n m t a n e co fw um i sv i e wo fm e t h o da n dp r i n c i p l eo fp o e t i cc r e a t i o n ，a n d 珊瑚v i t st h e o r e t i c a lv a l l a n ds i g n i f i e a 嗽 w t t m iw a sa p r o f o u n ds e l a o l a rw h ow 勰a c c o m p l i s h e di nb o t hi nc h i n e s ec u l t u r ea n di nw e , s t e mc u l t u r e , h a dh i ss p e c i a lv i o w l m i n ta b o u te u l t a r ea n da n dl i t e r a t u r e , a n dm a d eh i sc o n t r i b u t i o nt ot h e m i t 缸v c t y i m p o r t a n tf o rl , o c t i cs t m t ya n d 嚣“k m i c r c s e a r e l at oa n a l y z ec l o s e l yh i sp o e t i ct h e o r yt m e o v e r i n gi t se 翻c l a c c , i m m u n ot ot h ei n f e c t i o no f i d e o l o g y k 巧w o r d s ：w um ip o e t i ct l l e o r y 邛小也瑚g ht h o u s f a t t kt k o f yo f 。l l l r o ow o r l d s 4 首都师范大学位论文原刨性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得韵成果。除文中已经注明弓l 用韵内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 籼姗签谚c 辛 ，对吴宓诗论中对于。实境一“幻 境”、。真境”理论作了较深入的研究他指出，“三境说”是西方古典的摹仿论和中国传 统的。境界“理论的融合，还完满的修复了旧摹仿论和现代艺术之间的裂缝。蔡恒等人的 吴宓“诗三境说”的美学价值 认为，。三境说”深刻地概括了审美主体和审美客体密 切融合的特点，他的想象力理论、裁剪理论都能发扬传统、自成一家另外，还有关于吴 宓的关于文学功用的理论研究如刘云昌的 发表了余生随笔共2 l 篇。留学美国时期，在 中的空轩诗话 第二种就是现代学者的论文形式吴宓学贯中西，曾长期游学美国，对于英文和西方 文化都深有造诣在这一类型的诗论中，吴宓论点明确，论据充分，论述完整很有说服 力这一类型的诗论以诗学总论、 的目的，并不仅仅是昌明国粹，也不仅仅是 吸收外来文化思想。如果把吴宓的理想和努力理解为亦中亦西的之间的调和和折衷，则是 表面和片面的实际上，需要强调的是。论究学术，阐求真理”这一点这首先表明，学 术追求的目标是真理，学术自律的准则也是真理，评判学术的尺度也是真理至于国粹的 昌明，新知的融化，本身都不是目的，他们充当的是途径，最终为了求得古今中外均同一 的事理 那么，吴宓所追求的事理，到底是什么呢? 或者说，吴宓在建构自己的诗学理论的基 础是什么呢? ( 一) 、天人物“三界说” 在吴宓的空轩诗话里录有常乃德写的一首七言古风论新诗。里面有两句：“旧 统已溃新未成，诗运国运亦同尔! ”o 面对二十世纪初期的中国复杂的社会和文化状况，在 文学界和诗歌界，对于文学、诗歌的发展方向有多种不同的意见，以新文化运动为主流，和 各种保守的和貌似保守的观点形成争鸣的局面。吴宓的诗学和诗歌理论在当时独树一帜， 逆潮流而动，也因此饱受批评。批评者往往抓住吴宓诗论中的一两句话就给吴宓的理论以 盖棺定论。例如吴宓坚持古体诗词的格律，就被冠以。保守”的恶名总体上看，批评者 对于吴宓诗论的分析和批判都流于表面，或者说缺乏深入客观的了解。实际上，吴宓诗论 的形成并不仅仅是吴宓本人的感性层面的倾向或爱好，而是有其完备的理论支撑。首先就 是它的哲学基础。 吴宓在1 9 3 6 年撰写了一篇名为文学与人生的讲稿。文学与人生的撰写实在吴 宓诗集出版的次年，可以说，这部讲稿系统概括了吴宓对于文学、文化的性质、作用等 以及于人生和“人生全体”之间关系虽然他开设文学与人生这门课立足于。自知” 和。人类的常识”上，要把从“直接和间接的生活经验。中所得的“做好的东西”给与学 生，并每每会在探讨理论问题的同时把自己的切身体会融入进去，但主旨是“研究人生与 文学之精义及二者之间的关系”因此它的探讨“以诗与哲理二方面为主”，又兼及其他方 。吴宓t 空轩诗话) ，选自吴宓诗话，商务印书馆2 0 0 8 年5 月版，第2 4 1 页 9 会通视野中的吴宓诗论 面，而且这两大方面和其他方面又是综合一体的。诗学和哲理，在文学与人生) 重视珠 联壁合，交相辉映的吴宓对于诗的解读往往于哲学结合起来思考，或者说，他从根本的 哲学问题入手思考诗歌和人生的问题。这是吴宓独特过人的地方文学与人生 展示了 吴宓文学、文化和哲学三位一体的视野，在文学与人生 中，我们大体可以发现吴宓对 于文学、诗学和哲学的一种独特理解，也是对于自己学术思路的一种总结 要深入理解吴宓诗论的特征，必须首先考察吴宓的对于诗学的哲学奠基，因为吴宓的 诗学是建立在哲学观念上的，只有在这里，才能找到吴宓诗论的内容和思维方法上的源头 只有理解了吴宓的哲学理念，吴宓诗论中很多看似落伍和矛盾的部分才能得到合理解释 首先，在认识论上，吴宓主张一种知性有限说。吴宓在我之人生观 第一节就以。宇 宙事物不可尽知”为标题对这一思想进行了集中说明吴宓认为。“宇宙闻之事物，有可 知者，有不可知者。可知者有限，不可知者无穷”田他明确地指出这暴露了。理智之穷 因此。不可强求知其所不能知”，尤其“不可以所以知者为自足而败坏切” 作为新人文主义在中国的传人，吴宓反对不受任何限制的主体性的无限膨胀，也反对 唯理性主义和科学主义，因而对主体的认知范围作了限定，不承认理智思维和科学知识就 能穷尽宇宙的一切事务，特别抵制用科学知识囊括入类掌握世界的所有功能，应当说是顺 理成章的。值得注意的是，吴宓在这一点上，同时也吸纳了中国古典的智慧，他引用庄子 “吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”又引用孔子的话：“知之为知之，不 知为不知是知也，这不仅使得他的观点的理论根据更加完全，也反映了他融会中西思 想的特色与长处 康德批判“纯粹理性一，替人的知性划定界限，规定了知识能力无法达到的“物自体”。 在康德那里，知识能力的有限性是通过理性和判断力得以弥补的。而在吴宓这里，对待“理 智之穷”，则主张要通过信仰与幻想来加以补救他认为，这也是成全有赖知性保证的。科 学之美”的途径康德由判断力而走向了艺术审美，吴宓也因察觉到知性的有限，实际打 开了通向文学艺术的大门 确定了知性的有限的范围后，吴宓提出了它的天、人、物三界说。在我的人生观 中，是以理智即知识能力为判别标准的又在理智之上，为人说不能知者，即天；有适合 于理智，而为人所能尽知者，即人；有在理智之下，为人所不能尽知者，即物文学与 人生进一步解释：。凡人所知所见所想一切事物理境，及其品类形态，若综合而区分之， 可别为天人物三界。” 吴宓曾译述过白壁德之人文主义 一文，其中谈到了白鐾德评介过的法国1 8 世纪 。吴宓：我之人生观，学衡) 第1 6 期，1 9 2 3 年4 月出版 。吴宓t 文学与人生 清华大学出版杜1 9 9 3 年版，第7 4 页 1 0 会通视野中的吴宓诗论 末1 9 世纪初的哲学家尤伯尔的观点白璧德十分称赞尤伯尔发现了理智判断的原理，不 专门限于形式，而本乎内观直觉，这种内观直觉还位于理智之上，不像一般认为的直觉低 于理智。正是尤伯尔更早的提出了。三界说”，但立足于人类存心行事的不同级别。上者 立于宗教界或天界，如巴斯卡尔；中者立于人文界或人界，如倡导论理学的亚里士多德； 下者立于自然界或物界，如卢梭。吴宓显然受到此说影响，但他也综合了中国古代的天、 人、地的“三才说”，既以地对应自然或物，又辨析了中国传统所言之。天”兼有神与自 然之意，当结合具体语境进行分析 吴宓曾经专门就这一点进行论述；“凡入之立身行事，及其存心，约可分为三级( 一) 上者为天界( r e l i g i o u sk y e l ) 立于此者，以宗教为本，笃信天命甘受无违，中怀和乐， 以上帝为世晃之主宰，人类之楷模。凡人皆当实行师法上帝，以求与之日近。为近上帝之 故，虽破除家园，谢绝人事，脱离尘世，亦所不惜者也如耶教、佛教是也( ：) 中者 为人界h u m a n i z el 胛c 1 ) 立乎此者，以道德为本。准酌人情，尤重中庸与忠 恕二义以为凡人之天性，皆有相同之处，以次自别于禽兽。道德仁义，礼乐政刑，皆 本此而立者也人之内心，理欲相争，以理制欲则人可日趋于高明，而社会得受其福 吾国孔盂之教，西洋苏格拉底，柏拉图、亚里士多德以下之说，皆属此类。近入或称之为 人本主义，又日人文主义( h u m a n i s m ) 云。( 三) 下者为物界n a m r a t i s t i ci c v c l ) 立乎此者，不信有天理人情之说，只见物象，以为世界乃一机械而已。孟子日：人之所 以异于禽兽者几希。此派之人，则不信有此几希之物，以为人与兽实无别，物竞天择， 优胜劣败，有欲而动，率性而行，无所谓仁义道德等等凡此皆伪托以欺人也。若此可名 为物本主义n a t u r a l i s m ) 。”9 吴宓对天、人、物“三界说”和他在美国接受的白壁德的“新人文主义”在理论思路 上有一致的地方。可以说，“新人文主义”的基石之一就是。三界说”。新人文主义”有 鉴于西方社会物质和科学日渐发达，而人的精神却日渐堕落，无所归依的状况，主张以“人 事之律”代替“物质之律”。对于吴宓来说，。人事之律”属于。人晃”，“物质之律”属于 “物界”吴宓从现实出发，认为当今世界属于“天界”的宗教因为迷信成分被科学冲击， 所以被世人所抛弃，那么“故今日救世之正道，莫如坚持第二级之道德，昌明人本主义 孔孟之人本主义，原系吾国道德学术之根本今取以与柏拉图、亚里士多德以下之学说相 比较，融会贯通，搬精取粹，再加以西洋历代名儒巨子之所论述。熔铸一炉，以为吾国新 社会群治之基，如是，贝l j 国粹不失，欧化亦成。所谓造成新文化。融合东西两大文明之奇 功，或可企及”呵以说，吴宓天人物。三界说”是吴宓对于文化的会通视野的基础和出 。吴宓：论新文化运动 ，原载留美学生季报) 1 9 年第8 卷第l 号，后收入学衡 1 9 2 2 年第四期 o 同上 1 1 会通视野中的吴宓诗论 发点 吴宓哲学思想的这一特征，往往没有受到重视，实际上，他诗学中的其他哲理内容均 与此相关。只有根据这一点。才可能进而理解和解释清楚他的观点。其要点为： 一、天人二一说吴宓的三界说，又和天人关系，即人与宇宙的关系问题交织在一起 关于人和宇宙的关系，他提出两点首先是“人与宇宙。皆为二元”宇宙由神与自然二 元构成，人也由神与自然二元构成。按照吴宓的分析，神等于“形式气“灵魂气。一”、。理 想”，自然等于“物质。肉体一、“多久“现实”人和宇宙，都是这两个层面组成的这 样一来，人既兼有神与自然二元，又医此而独立出来，和天、物组成三界其次，是人为 宇宙的中心，所谓“人为宇宙之中心”，并非指人类中心主义而是把宇宙理解为时空 所谓。上下四方日字，古往今来日宙他又想象“宇宙为一大圆球，人为此圆球之中心l 而此圆球之球面与容积，乃为无限大”同时时空均可以各人自身为推延之起点，故每一 人各自为其宇宙之中心“所以总的来说，人与世界在某种意义上是同一的关系，是二而 一、一而二的关系 二、万物品级说。在上面所说的框架内，吴宓列出了一个。万物品级图”这个品级 仍以天、人、物或神、入、自然三界为主要标志线而以人为中心。从自然到人依次是矿 物、植物、动物，从人到神依次是圣徒与天使。但他们各个是一组，每组自身内又具有许 多不同的等级，越离开自然远距离神近，就越高级。这个品级图，实质上可视为一个开放 而又无所不包的物象系统。不过需要注意的是，它并不说明物体或事物的实际排列，而是一 反映了意识世界中事物的现象的组合 综上所述。天、人、物三界说在吴宓的哲学思想中占据着枢纽的作用同时知性有 限说则充当着先决条件所有这些要素，在吴宓那里，都是互相贯通联系的 那么，对于诗歌，在吴宓的图式中位置或者存在的空间在哪里呢? 实际上，诗歌就植 根在人界之中，在学术分合中它是独立的一个领域，通过艺术审美包含着万物品级，同时 它贯通着天人的二而一、一而二 关于这一点，吴宓在年轻时所作的诗论中就说到：“文以载道，此道非仅儒家之道， 孔孟之道，实即万物之本原，人生之真理。西，“诗之功用，在造成品德，激发感情，砥 砺志节，宏拓坏保，使读者精神根本，实受其益，而非于一事一物枝枝节节之处，提倡教 训也”o o 吴宓t 余生随笔诗以载道h 吴鑫诗话 2 0 0 5 年商务印书馆2 0 0 5 年5 月版，第4 3 页原载1 9 1 ；5 年9 月至1 9 1 6 年 6 月l 清华厣讨 。吴宓t 余生随笔诗效至伟 ，吴宓诗话 2 ( 0 5 年商务印书馆2 0 0 5 年5 月版，第柏页原载1 9 1 5 年9 月至1 9 1 6 年 6 月清华周刊 1 2 会通视野中的吴宓诗论 ( 二) 、一与多的对立统一 “一”与。多”的融会贯通，是吴宓哲学诗学的中心点。一与多”的关系可代表吴 宓的人生信条，文学与人生 。我之根本信条”一章中，吴宓先旁征博引论证一与多关系 之重要，所引论据从孔子论语到柏拉图理想国 接着用图示论证了“一多”关系 的具体内容，并进一步不厌其烦地用各种例证详细解说。一多”问题所能蕴含的在实际生 活中的例子不仅如此，吴宓还在哲学评论上发表一多总表一文，专文探讨“一 多”问题吴宓诗论的许多观点也是建立在。一”与。多”对立统一和融会贯通的哲学思 想之上的那么，吴宓所关注的“一多”问题的理论来源在哪里呢? 显然吴宓对这一问题的探讨来源于以柏拉图和亚里士多德为代表的西方古典哲学。 。我之根本信条”中弓i 用了柏拉图斐德若篇的一段话：。给我个能将一与多 结合的人，我就会跟随他的脚步甚至像跟随一位神人的脚步一样”事实上，正是从柏拉 图时代开始，面对着变动不居的感觉经验要求上升为可把握住的理性知识的需求，提出了 作为。一”的理念和作为“多”的事物的对立 相对于柏拉图的倾向于把。一“与“多”分离，亚里士多德则主张。一”与。多。的 融合。就像德国哲学家文德尔班所说：“柏拉图从概念所认知的一般和被感知的特殊两者 中创造出两个不同的世界；而亚里士多德的全部精力都用于消除在现实概念中的这种分 离，都用于发现使理性认识能解释被感知的事物的那种理念与现象之间的关系。” 应该说，吴宓在一多问题上更多接受了亚里士多德的观点，但吴宓的观点和亚里士多 德也有不同的地方在亚里士多德那理，。一”与“多”的联系被修复了，但“一”仍然 充当着实在世界“不动的第一推动者”的角色而吴宓的思想体系中则没有这样的观点 吴宓结合中国传统“一多无碍”的思想资源，进一步指出。一”并不在。多”之外或之上， 而是就在“多”之中 能否认识到一与多的这层关系。十分重要和关键吴宓指出：“知此二方面之对立而 并存，是日垂且或裹复。于自己之思想、感情、生活、事业中极力使u n i t y - a n d - h a r m o n y ( 统一与和谐) 能得实现，而胜过o p p o s i t i o n - a n d - c o n t r a d i c t i o n ( 对立与矛盾) ，是日正在， 或日真实之立t 造与建遮”。 吴宓在一多问题上的见解，充分反映出他的思想方法的特点他既相当注重经验，但 又不满意局限于个别的或片面的经验 从对于一多问题的讨论和定位出发，吴宓提出了“由情入道”的哲学观点就是从感 性经验出发，进而走向哲学的真理。概括地说，“由情入道或。由情悟道”，就是“从 。吴骞t 文学与人生，清华大学出版社1 9 9 3 年版，第1 0 4 页 1 3 会通视野中的吴宓诗论 生活的痛苦的经验( 政治、爱情或战争等等中的) 到逐渐理解和信仰神的世界( 宗教中的) ” 对于这一问题的探讨和界定也是吴宓自觉地迸行哲学重建的过程，而且，只有在哲学 重建的基础上，文学才能真正找到自己的位置和角色个体心灵对生活的体验要通过文学 倾诉和互相交流通过文学，自由意志才能得以上升文学提供的，是超出一般知情意的 洞察力，同时又把握着生动的形象和具体的感受这正是文学包括诗歌存在的真正意义 吴宓的哲学诗学有选择地吸收了中外古今的思想要素，在坚实的哲学基础上逐步酝 酿，不断架构，衍生而成。可以说是难得的具有相当思想高度的文艺理论吴宓的诗论正 是建立在此坚实的哲学基础之上吴宓诗论中“情”与。道”的会通正是基于“一”与。多” 的对立统一“三境说”从根本上来说脱胎于天、人、物“三界说可以说，正是建立在 哲学基础之上，面不是一种经验总结。使得吴宓能够吸收和融合包括中西方韵文论在内的， 看上去没有联系的文论和诗论，敏锐地甄别他们地异同和联系，并且熔冶于一炉，形成自 己地理论特色并且使得他的诗论显示出深刻的学理 吴宓地诗论建立在哲学基础之上，也使他自己面对来自不同阵营地反驳、批判甚至谩 骂时，能够始终坚持自己地见解。他的诗论来自于对于人生万象乃至宇宙万物地形而上地 思考，是自成体系，互相勾连和印证的正是深刻的哲学奠基，使他不顾当时“新诗”的 大势所趋而仍然特立独行、坚持己见。 1 4 会通视野中的吴宓诗论 三。真情”与。至理”情与道的会通 ( 一) 、诗与文之差异 吴宓的诗论建立在两个基础之上，一是会通的视野，二是哲学基础。这也是截至刭这 里本文所主要论述的部分如果不厘清以上两者以及对于吴宓诗论的内在规定性，便不能 真正理解吴宓诗论中一些论点的来龙去脉以及针对性，甚至会认为他是“披着洋外衣的复 古” 超越时间和空间限制的会通视野和高屋建瓴般地以哲理为基础的高起点，使吴宓的诗 论呈现出与众不同的面貌所谓与众不同，是针对当时新文化运动大潮下以胡适、陈独秀 等人提倡的“文学革命”和“新诗革命”对诗歌的观点实际上吴宓并不反对白话文，在 学衡上他曾刊文茅盾小说；子夜介绍白话小说并有很高评价，自己也曾经准备刨 作一部白话小说新旧姻缘吴宓最推崇并深入研究的一部小说红楼梦实际上就是 比较成熟的白话小说。但在诗歌领域，用白话写诗对于吴宓来说就是无法接受的了。针对 当时出现的白话新诗的理论和实践，吴宓深感不安。吴宓在一篇文章中用这样的语言描述 了他印象中的白话新诗：“以体裁而言，则不出以下几种：二三字至十余字一行，无韵无 律，意旨晦涩之自由诗也；模拟俄国写实派，而艺术未工，描叙不精详，语言不自然之短 篇小说也；以一社会或教育问题为主，而必参以男女二人之恋爱，而以美满婚姻之戏剧 也”o 虽然对当时的一些小说创作也不甚满意，但是列在第一位的是白话新诗，可见 吴宓对于白话新诗的反感。 吴宓一生写旧体诗，并在1 9 3 5 年后来结集出版了吴宓诗集，却打算写一部白话小 说，虽然终未完成。为什么对于不同的文体吴宓有不同的态度昵? 并非吴宓个人偏好，实 际上在吴宓那里诗和文本身就是有内在的区别的，正是这种区别他们所适合的语体产生内 在规定性。 诗与文的区别吴宓曾多次谈到，在诗学总论 中最为清晰在 ”，也就是说，“情”与“道”虽然一个是多，内部是对立矛盾的，一个是 “一“，是统一与和谐的，但从“情”可以引导出。道”，。道”以“情”为基础，“情” 最后也必须升华为。道”吴宓结合中国传统“一多无碍”的思想资源，进一步指出。一” 并不在。多”之外或之上，而是就在。多”之中，说明。道”并不在“情”之外，而就在 。情”之中。只有在这样的关系中，“由情入道”和。由情悟道”才可以被理解。丰富的 感情和感性经验是真理的基础，丽真理也须通过感性经验得以表达所以“真情”和。至 理”是并行不悖，缺一不可的，是圆融无碍的 在哲学观念中的圆融决定了在诗歌创作中“情与道”的关系在诗歌创作中，丰富真 挚的感情和感性经验和普遍意义上的真理也是圆融的，会通的普遍意义上的真理须借丰 富真挚的感情以表达。丰富真挚的感情最终也必须升华，由具体的升华为抽象的，由个体 的升华为普遍意义的。 那么，在诗歌创作中，具体的感性经验如何才能表达普遍意义上的真理呢? 或者说， 这一过程要怎样才能完成? 这是吴宓在“三境说”回答的问题。 2 2 会通视野中的吴宓诗论 四。真。与。幻”跨越中西的诗三境说 什么是。三境”说呢? 吴宓写道： “诗为美术之一凡美术皆描摹人生者也( i m i t a t i o no fh u m a nl 如) 惟其描摹之法， 非以印板写照，重拓复本，毕肖原形，毫厘不爽之谓盖如是则理固不宜而势也不能。其 法乃于观察种种，积久成多之后，融聚一处，整理而修缮之，另行表而出之以示人 ( r e - p r e s e n t a t i o n ) 故美术皆造成人生之“幻境”( i l l u s i o n ) ，而此“幻境”与“实境”( a c t u a l i t y ) 迥异盖实境者，某时某地，某人所经历之景象，所闻见之事物也。幻境则无其时，无其 地，且凡人之经历未尝有与此全同者。然其中所含人生之至理，事物之真相，反较实境为 多实境似真而实幻，幻境虽幻而实真譬如屋外之山，实境也画中之山，则幻境也 吾友适间所乘之马，实境也。缟素漠漠开风沙之马，则幻境也实境迷离闪烁，不易了解， 幻境通明透彻，至易领悟。实境成于偶然，而零乱无理，幻境出之化工，故层次位置关系 极清凡美术皆示人以幻境，而不问实境。至若究二者之关系，则幻境乃由实境造出，取 彼实境整理而修缮之，即得幻境矣美术中幻境之价值，不在其与实境相去之远近，而 在其本身是否完密( c o m p l e t e ) ，无一懈可击，使读者置身其间，视如真境。真境者，其间 之人之事之景之物，无一不真。盖天理、人情、物象，今古不变，到处皆同，不为空间时