（外国哲学专业论文）阿伦·奈斯“生态智慧T”思想研究.pdf

阿伦奈斯，生态智慧t ”思想研究 内容提要 阿伦奈斯是挪威著名哲学家，“生态智慧t ”是他一生哲学研究的集火成。 从西方生态思想和运动的向度看，阿伦奈斯的“生态智慧t ”的影响是深远的。 它奠定了深层生态学的基础理论，使深层生态学成为了西方生态哲学领域和生态 运动中的一个重要流派。 选择阿伦奈斯的“生态智慧t ”作为研究对象是出于如下的考虑：首先， 从“生态智慧t ”入手，可为我们提供一个把握阿伦奈斯的博大精深的思想体 系的极好的切入点；其次，也是更为重要的，阿伦奈斯的极富个性的“生态智 慧t ”开启了进入深层生态学领域的大门，有助于我们从理论上和实践上把握西 方环境哲学和环境保护运动的特征和趋势。 以下是本文各章的基本内容： 第一章，概述了阿伦奈斯的“生态智慧t ”思想渊源。该思想广泛吸取了 人类文明的优秀成果，不仅深受西方文化传统的影响，同时还渊源于东方的思想 和智慧，更直接来源于现代科学。本章集中讨论了斯宾诺莎的整体观念和平等思 想、甘地的非暴力哲学、道家的智慧、佛教文化和现代生态学理论。 第二章，阐明了“生态智慧t ”一词的由来及含义，并探讨了“生态智慧t ” 的核心内容，即格式塔本体论、内在价值平等观和自我实现论：分析了“生态智 慧t ”的方法论特征，阿伦奈斯使用了直觉方法来获得体系出发的前提，并通 过不断地追问而演绎出一套在形式上完美的体系：考察了“生态智慧t ”的具体 应用，即它对生活方式、经济、科技与政治的主张。 第三章，讨论了阿伦奈斯的“生态智慧t ”是如何回应来自生态女性主义、 社会生态学和第三世界的激烈批评的：同时探讨了阿伦奈斯“生态智慧t ”的 意义，并对其不足及发展提出了自己的看法。 关键词：生态智慧t内在价值 格式塔本体论自我实现论 a s t u d y o na r n e n a e s s e c o s o p h y t a b s t r a c t a r n en a e s si saw e l lk n o w nn o r w e g i a np h i l o s o p h e r h i se c o s o p h yt i st h e c u l m i n a t i o no fh i sl i f el o n gp h i l o s o p h i c a li n v e s t i g a t i o n i th a saf a r - r e a c h i n gi m p a c t o nt h ee c o l o g i c a lt h e o r i e sa n dp r a c t i c e si nt h ew e s t i tc o n s l i t i t u e t st h et h e o r e t i c a l b a s i sf o rd e e pe c o l o g y ，a n dm a k e sd e e pe c o l o g yo n eo ft h em o s ti m p o r t a n tt r e n d si n e c o l o g i c a lp h i l o s o p h ya n de c o l o g i c a lm o v e m e n t i nw e s t e r nc o u n t r i e s a s t u d yo f a r n e n a e s s e c o s o p h y tw i l lo f f e ru saw o n d e r f u l o p p o r t u n i t y t oh a v e a # i m p s o fh i se x t r e m e l yr i c ha n dp r o f o u n dt h o u g h t s a l s o ，a n dm o r ei m p o r t a n t l y ，i t w i l ll e a du se f f e c t i v e l yi n t ot h ef i e l do fd e e pe c o l o g ya n dw i l la c q u a i n tu sw i t ht h e i m p o r t a n t t r e n d si nt h ep h i l o s o p h yo fe n v i r o n m e n ta n dt h ee c o l o g i c a lm o v e m e n t t h et h e s i sh a st h r e ec h a p t e r s ： c h a p t e ro n ed i s c u s s e s t h eo r i g i n so fa r n en a e s s ”e c o s o p h yt e c o s o p h yt r a w so ne x t e n s i v e l yf r o mv a r i o u si n t e l l e c t u a lr e c o u r s e s i ts p r i n g sf r o mt h ew e s t e r n c u l t u r a lt r a d i t i o n i ti sa l s on o u r i s h e db ye a s t e r np h i l o s o p h ya n dr e l i g i o n m o r e d i r e c t l y , i ts t e m sf r o mm o d e r ne c o l o g i c a ls c i e n c e s i nb r i n g i n gt ol i g h tt h eo r i g i n so f e c o s o p h yt ，1w i l l c o n c e n t r a t e ss p i n o z a sc o f i c e p t i o no ft o t a l i t ya n dt h en o t i o no f e q u a l i t y , g a n d h i sn o n v i o l e n tp h i l o s o p h y , t h ew i s d o m o ft h et a o i s ma n db u d d h i s m ， a n dm o d e r ne c o l o g y , e t c c h a p t e rt w oi n c l u d e st h ef o l l o w i n gs e c t i o n s ：f i r s t l y , a na c c o u n to fh o wa r n e n a e s sc o i n e dt h et e r m e c o s o p h yr a n dw h a th em e a n sb yi t ；s e c o n d l y ，t h em a i n t h e s e so f e c o s o p h y t t h a ti s ，g e s t a l t o n t o l o g y , e q u a l i n t r i n s i cv a l u ea n d s e l f - r e a l i z a t i o n t h i r d l y , t h em e t h o d o l o g yo fe c o s o p h yt w h i c hi n c l u d e si n t u i t i o n ， d e e pq u e s t i o n i n ga n dd e d u c t i o n ；f o u r t h l y , t h ea p p l i c a t i o no fe c o s o p h yt ，t h a ti s ，i t s c l a i m sa b o u tl i f es t y l e ，e c o n o m y ，s c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , a n dp o l i t i c s c h a p t e rt h r e ed i s c u s s e sh o wg r n en a c s sa n dh i sf o l l o w e r sr e s p o n dt ov a r i o u s c r i t i c i s m s ，e s p e c i a l l yt h o s ef r o me c o f e m i n i s m ，s o c i a le c o l o g ya n dt h et h i r dw o r l d t h es i g n i f i c a n c eo f e c o s o p h y ti nt h e o r ya n dp r a c t i c ei sa s s e s s e dh e r e t h e ni t r yt o s p e c i f yt h ed e f i c i e n c i e so fe c o s o p h yt a n d e x p l o r ei t sp o s s i b l ef u r t h e rd e v e l o p m e n t k e y w o r d ：e c o s o p h y t i n t r i n s i cv a l u e g e s t a l t o n t o l o g y s e l f - r e a l i z a t i o n 郑娴硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 兹愿旋放搜聋示物蜷蛛 主席 际磊跌趁授 鼠上 箱f 板肇扯搜 i 磊上 窟也磋煳上逸翘科院 局宣叠放彼吲上 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：差；竺煎日期：星堕：兰：z 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师菏大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：善石闲 导师签名： 日期：型：兰：2日期： 引言 阿伦奈斯( h r n en a e s s ，1 9 1 2 - ) 是挪威著名的哲学家，贾斯特斯哈特赖 克( j u s t u sh a r t n a c k ) 在他主编的哲学百科全书的“斯堪的纳维亚哲学 ( s c a n d i h a v i a hp h i l o s o p h y ) ”条目巾是这样评价奈斯的：“当今挪威哲学的氛 围是由国际著名的、具有创造性的哲学家阿伦奈斯所丌创的。他1 9 3 9 年就成 为奥斯陆大学的教授，是经验语义学激进形态( r a d i c a lt y p e ) 的创立者和奥斯 陆学派的领导人。如果此前挪威哲学有一段死亡时期的说法是正确的话，那 么同样，由于奈斯开创性的工作，挪威哲学现在正处于生命和成长的中期。奈 斯一生理论视野甚广，研究领域涵盖了科学哲学、经验语义学、甘地非暴力哲学、 斯宾诺莎伦理学和生态哲学等。“生态智慧t ”在奈斯本人的思想体系中占有重 要的份量，甚至可以说是思想的集大成。奈斯早期对斯宾诺沙和甘地的哲学的研 究，及其在科学哲学、经验语义学领域的造诣，最终都融入他自己的生态哲学即 生态智慧t 的探索和理论建构中了。 奈斯的“生态智慧t ”对西方生态思想与运动产生了深远的影响，它奠定了 深层生态学的基础理论。深层生态学的理论家们正是以奈斯的“生态智慧t ”为 基础，才构建深层生态学的理论体系。奈斯的“生态智慧t ”，使深层生态学将 生态危机归结为现代社会的生存危机和文化危机，主要关注现有的社会机制、人 的价值观念和生活方式的转变，从而成为西方生态哲学的一个重要流派，和激进 环境主义最重要的四支力量之一3 。2 0 世纪8 0 年代中期以后，深层生态学更迅速 地成为西方生态哲学领域和生态运动中不可忽视的力量。 正如余谋昌先生所说：“如果不研究深层生态学，对话方环境哲学和环境伦 理学的认识就会有一个断层；而且在实践上，难以本质地把握西方环境保护运动 的特征和趋势。”4 而没有深入认识和了解奈斯的“生态智慧t ”就不可能真正认 识和进入深层生态学领域。在西方，奈斯的“生态智慧t ”吸引了不少生态哲学 领域重要的理论家的关注，他们以各自不同的方式来介绍、研究和发展它。美国 生态哲学家塞欣斯( g e o r g es e s s i o n ) 主要从哲学方面介绍和阐述奈斯的“生态 智慧t ”，其成果主要体现在d e e pe c o l o g yf o rt h et w e n t y - f ，s tc e n t u r y 一 。转日1 自w a r w i c k f o x ：t o w a r d 口t r a n s p e r s o n m e c o l o g y b o s t o n ：s h a m b h a l ap u b l i c a l i o n s l n c , 1 9 9 0 p 8 2 。奈斯本人的深层生态学就是生态智慧t ，区别于作为一个流派的深层生态学。作为两方生态哲学的一个 流派的深层生态学是指由嘲伦。奈斯、乔治塞欣斯、比尔簿韦尔等人所表述舶哲学理论，其基础理 论是阿伦奈斯所创立的“生态智慧t ”。 3 。罄砖为，激进环境主义昂重要的四支力量是深层生态学( d pc c o l o 甜) ，祉会生态学( s o c i a lc c o l o g y ) 、生 态立性主义( e c o f e m i n i s m ) 、和生物区域主义( b i o r e g l o n a l i s m 。 4 雷毅：t 潦层生态学思想研究j 。清华天学出版社2 0 0 1 年序占。 1 中5 。德韦尔( b j l ld e v a l l ) 则侧重于深层生态学思想在生态实践中的具体运用，其 中包括对奈斯的“生态智慧t ”阐述，其代表作是d e e p d h 吵6 。8 0 年代后期， 澳大利亚深层生态学家福克斯( w a r w i c kf o x ) 侧重于对外部意见的分析和对深 层生态学自身的批判，其代表作是t o w a r d 口t r a n s p e r s o 删e c o l o g y7 这是迄今 为止最系统深入的关于深层生态学的著作，其中不少内容是直接讨论奈斯的“生 态智慧t ”的。在书中，他对深层生态学的概念、奈斯的生态哲学体系以及其他 深层生态主义者对深层生态学的看法均有十分透彻的分析，并提出自己独到的见 解。除了上述代表人物以外，还有许多学者在捍卫和发展深层生态学思想过程中 发挥了积极的作用。在福克斯的t o w a r d at r a n 妒e r s o n a & d ，9 一书中有一篇长 达2 0 页的附录，其中介绍了这些学者的有关工作。 国内几乎还没有人专门系统地研究过奈斯的“生态智慧t ”。在雷毅的深 层生态学思想研究2 0 0 1 年出版之前，8 国内在这方面的研究几乎还是空白。深 层生态学思想研究可以说是国内在深层生态学研究上迈出的第一步。 然而，在笔者看来，上述国内外对该思想的研究还存在着一些不足： 1 、现有的对奈斯“生态智慧t ”的研究，大都局限于该思想的某一方面，对其 多方面的理论内涵还未有比较全面完整的疏理。事实上，缺乏系统深入的认识， 是难以把握该思想的深刻内涵的。 2 、现有的对奈斯“生态智慧t ”的研究，大多忽视了该思想在奈斯本人思想体 系中的地位，事实上，那会使我们丧失可以把握奈斯博大精深的思想体系的一 个极好的切入点，因为“生态智慧t ”是奈斯本人思想的一次综合表达，其内 容融合了他之前的研究成果。 3 、现有的对奈斯“生态智慧t ”的研究，大多是在论述有关深层生态学问题时 所做的延伸性讨论。这导致了研究视角的单向度性，忽视了该思想与整个生 态哲学其它流派之问的广泛的相互联系。 鉴于此，为了把握“生态智慧t ”的多重理论内涵，笔者设计一个逻辑框架， 试图将“生态智慧t ”的各方面内容纳入一个系统之中。在本文中，笔者将探索 。生态智赫t ”的思想渊源、核心思想、方法论特征，考察该思想的意义和所产 生的影响，分析其不足1 并对其可能的进一步发展提出自己的思考。 5 c , e o r g es e s s i o n s ? m 甲& d 锄加t h e7 i v e n t y - f i r s tc e n t u r y , b 0 s 1 0 n i d n d o n ：s h a h m b h , a l ap u b l i l i o n s ”b i l ld e r a i l t g e o r g es e s s i o n s ：d e e pe c o l o g y y j a l tl a k c c i t y ：p e r e g r i n es m i t hb o o k s 1 9 8 5 ：m i c kf o x ：t o w a r d 口t r a n s p e r s o n a l e c o l o g y b o s l o n ：s h a m b h a l ap i 】i b l i c a l l o n si n c 1 9 9 0 8 需毅：t 深层生态学思想研究，请毕人学l “版社，2 0 0 1 年。 第一章阿伦奈斯“生态智慧t ”思想渊源 正如卡普拉( e c a p r a ) 所说：“深层生态学的哲学和宗教结构不是什么全新 的东西，在整部人类史中已多次提出过。在伟大的宗教传统中，道家提供了曩海 刻和最美妙的生态智慧的表达之一。它强调本源的唯一性和一切自然和社会现象 的能动本性。当此类生态原则被更早的道家圣人所阐述的时候，一种非常榴 似的流动和变化的哲学，由古希腊赫拉克利特教给我们。此外，深层生态学的智 慧在包括斯宾诺沙在内的许多西方哲学著作中也是很明显的，并在整个本土的美 国文化中被发现，从惠特曼到斯奈德诗歌里表达出来。它甚至在世界最伟大的文 学作品中，像但丁的神曲中被讨论，这些作品是依据在自然中观察到的生态 原则构造的”。9 深层生态学不是凭空产生的，它的孕育、诞生和成长都与世界 范围内的文化成果有着千丝万缕的联系。奈斯的“生态智慧t ”也是广泛吸取人 类文明的优秀成果的产物。“生态智慧t ”不仅渊源于西方的精神传统，同时深 受东方文化如道家、佛教的智慧，更直接来源于现代科学。1 0 一、西方传统的渊源 在西方精神传统中，对“生态智慧t ”最具直接影响的是斯宾诺莎的整体观 念与平等思想。这位思想家强烈而深刻地影响着奈斯的生在奈斯的著作中处 处都能见到这位思想家的思想印迹。在给福克撕的信中奈斯直言不讳地说；“在 我的体系构造中斯宾诺莎是主角。”u 斯宾诺莎对奈斯的影响主要在于他的整体 的观念与平等思想。 斯宾诺莎认为“自然是通过自身而不是通过任何他物被认识的。它包含无限 多的属性，其中每一个属性都是自类无限和自类完满的。存在属于它的本质，因 此，在它之外没有另外的本质或存在，所以，自然恰好符合无上荣耀和神圣的神 的本质”。”因此，斯宾诺莎确信，必须让自然陈述它自身，而且尽可能用它自 己的术语。自然的任何一部分都没有反对和伤害其他任何部分的特殊权利或重要 性。斯宾诺莎认为一切具体事物都是神的表达，通过所有事物神显现自己，没有 弗。卡普拉：转折点：科学、社会、兴起中的新文化，北京t 中国 民大学出版社，1 9 8 9 年，p 3 1 0 。 除j ，上述的思想渊源直接影响奈斯“生态智慧t ”的形成外亲斯个人的生活经历对该思想的形成也有 一定的作用奈斯是一位贴近自然的人他兴趣广泛爱好登山这些活动对他的个性和生态思想的形成 起r 积极的作用奈斯将他自己的生态智慧的起因归于重要的孩童时期的经历。在四岁时他常常每天花好 几个小时观察海岸线旁的生态系统，八岁时他喜欢座特别的山。他称自己对海边生插的感受是“丰富， 差异多样，等价，同触f 等- 和平和快乐”那座山对奈斯来说是慈善的。有思想的，是强大的“父亲”。 对人i l i 的热爱减少r 他对任何趔自然事物的需求。他开始崇尚俭朴，坚 i ! i ，淡波和超然的态度。 “f o xw ：t o w a r d at r a n s p e r s o n a l e c o l o g y b o s t o n ：s h a m b h a l ap u b l i c a t i o n si n c ，1 9 9 0 。p 1 0 4 “蜥宾诺莎：简沦神、人发j 申塥绚论，北京；商务印书馆。1 9 9 9 年，附录： 等级，不存在人们蜕的低等是为高等而存在的终极目的，有一种本体论 上的民主与平等。1 3 奈斯十分推崇斯斯宾诺莎的这种整体的自然观和天地之问万 物平等的思想，认为“没有一个伟大的哲学家能像斯宾诺莎那样用清晰的方式表 达基本的生态态度”。1 4 这些思想也通过奈斯而成为深层生态学的基本主张。深 层生态学强调的人与自然的整体形象，反等级态度以及生态中心主义的平等思想 都与斯宾诺莎有渊源联系。 福克斯曾指出，理解奈斯对斯宾诺莎的阐释的最好方法是考察斯宾诺莎的“自 然倾向”1 5 概念。在斯宾诺莎这。“自然倾向( c o n a t u s ) ”概念( 来自拉丁文c o n a r i ， 意味着“去尝试( t o t r y ) ”或“去生存( t os t r i v e ) ”) 是构成所有事物本质的内在 要求，即维持该事物是其所是的努力。斯宾诺莎表示“保持自己的存在”就是“保 持自己的本质”。”因此“自然倾向( c o n a t u s ) ”在英语里一般译成“自我保护 ( s e l f - p r e s e r v a t i o n ) ”。“每一个自在的事物莫不努力保持其存在。因为个体事物 是由某种一定的形式来表示神的属性的样式，这就是说个体事物乃是由某种定 的形式来表示神之所以为神的力量的事物。没有东西具有自己毁灭自己或自己取 消自己的存在之理。反之，一切事物莫不反抗足以取消其存在的东西。因此凡物 只要它能够，并且只要它是自在的，便莫不努力保持其存在。” 奈斯指出：“没有什么对斯宾诺莎是陌生的，因为一切都是神或自然必要的 表达”。”斯宾诺莎哲学必然地引领我们一定要将我们最深层的关怀扩展到自然 整体。奈斯通过对斯宾诺莎原文和逻辑演绎系统的仔细研究，指出：“在某种程 度上能够更好地表达斯宾诺莎自然倾向( c o n a t u s ) 概念含义的词是自我实 现。这里的自我是扩大了的和实现了的自我。如果自我具有能够 发展扩大的能力，那么，自我实现就比保持( p r e s e r v a t i o n ) 和保护( c o n s e a t i o n ) 两词的使用要更好。” 使用“自我实现”这个术语就是奈斯对斯宾诺莎阐释的关键所在。奈斯指出， 对斯宾诺莎“自然倾向( c o n a t u s ) ”概念思想的理解，要放在其整个形而上学的 背景中。当我们意识到自己是自然整体的部分时，就要求我们把自己看成和谐宇 宙体系进程的一部分。这样，我们就广泛认同了世界，而自我就是“扩大了的” 自我。人的自我的实现是小写的自我的实现( s e l fr e a l i z a t i o n ) ，有赖于其他存在 廿可以看出斯宾诺莎哲学思想中含有浓厚的宗教色彩，他把神、自然、实体看作是体的东西即神= 自 然= 实体。 1 b o d i a n s ：“s i m p l e i n m e a n s ，r i c hi ne n d s ：ac o n v e r s a t i o nw i t h a m c n l n e s s ”i n ：d e e pe c d l o g ) , ：o rf h e m 桫一f i r s tc e n t u r y e d i t e db yc , e o 喝es e s s i o n s b o s t o n ：s h a m b h a l n ，1 9 9 5 ，p 2 6 3 7 ， ”f o x w ：t o w a r d n t r a n s p e r s a l e c o f o g y b o s t o n ：$ h a m b h a l a p u b l i c a t i o n s l n c ，1 9 9 0 ，p 1 0 4 1 0 5 ”斯宾诺莎：伦理学 ，北京t 商务印书馆，1 9 8 3 年，第2 5 页。 ”同f ，第6 页。 ” f 蛔哪i c a l d i a 1 0 9 u e s ：a m e n a e s s a n d t h e p r o g r e s s o e c o p h i l o s o p h y t e d i t e d b y n i n a w i t o s z e ka n d a n d r e w b r e n n a nr o w m a n l i t l l e f i e l dp u b l i s h e r s 1 n c 1 9 9 9p 9 8 w a m e n a c s s ：，k e d o r 鸭e m o t i o n a n d s e l f - s u b s i s t a n c e ：t h e 岛r u c t u r e 吖a c e n t r a l p a r t o f s p i n o x s e t h i c ，o s l o p r e s s ，1 9 7 5 p 9 7 4 的自我的实现，奈斯所使用的大写的自我实现( s e l f r e a l i z a t i o n ) 概念，意味着 所有生命的潜能的实现。奈斯指出： “我不在任何狭隘的、个体意义上使用自我实现的表达，而要给它一个 扩展了的含义。这是一种建立在内容更为广泛的大写自我( s e l f ) 与狭义的 本我主义( e g o i s m ) 的自我相区别的基础上的。” 可见，奈斯对斯宾诺莎的阐释的关键是区分小写的s e l f 与大写的s e l f ，并将 小写的s e l f 引导向大写的s e l f 。首先，小写的自我( s e l f ) 是一种分离的自我， 它把自我看成是特定的、单个的人、而不是与各种因素紧密联系的人；其次，小 写的自我( s e l f ) 常常与“本我”( e g o ) 相联系，强调个人的欲望和为自身的行 为，追求享乐主义的满足感，或一种狭隘的对个人的此生或来世的拯救感。奈斯 所主张的大写的自我实现( s e l f - r e a l i z a t i o n ) 是大我的实现，“大我”包含了地球 上的所有生命形式。奈斯说：“若用几个词来表达这一最高准则，我将用最大 化的( 长远的、普遍的) 自我实现l 另一种更通俗的表述就是活着，让他人 也活着( 1 i v ea n dl e tl i v e ) ( 指地球上的所有生命形式和自然过程) 。”2 由上可知，奈斯把斯宾诺莎的“自然倾向”概念嗣于整个非支配思想的背景 中加以诠释。所有事物都因其自身而具有价值，“保护其本质”不是一物为了自 己的意愿而反对另一物，不是自然界内的斗争后的妥协。奈斯的自我实现中的“自 我”深刻表达了这一点，因为它具有发展扩大的能力，这个宇宙体系就是更大的 自我，它自知、享受自身、实现自身、深爱自身。奈斯认为，这个概念更能表达 斯宾诺莎“自然倾向( c o n a t u s ) ”概念的含义。 此外，目标上看，奈斯的深层生态意识的自我实现原则本质上是追求至善或 真善。在西方人文主义传统中，真善或至善是人生最高的完善，斯宾诺莎在伦 理学”中很好地表达了这一思想。他认为，追求至善就是追求“人的心灵与整 个自然相一致的知识”2 3 。而要达到这种至善的境界就“必须充分了解自然”， 也就是了解自己周围的环境和所处的世界。自然是永恒无限的，是第一性的东西， 人是自然的一部分，人可以通过理性，认识自然、热爱自然、与自然打成一片， 这就是“人的心灵与整个自然一致”。这种真善或至善是“人人皆可分享”的东 西。不仅如此，他认为“有必要组成这样一种社会，咀便于促进尽可能多的人尽 可能容易而且确定地达到这种品格”。“那种因为他享受到别人享受不到的好 处，因而认为自己更幸福的人，不知道真正的幸福是什么。”2 5 实际上，只有当 ：= n a e 5 1 t h e d e e p e c o l o g i c a l m o v e m e n t ：s o m ep h i l o s o p h i c a l a s p e c t s i n ：s e s s i o n s g ：d e e p e c o l o g y f o r t h f 弘葛：朋铆”m m b 吲o n s h a m b h a 1 4p m 蛔6 0 惦1 n 己1 9 9 5 ，p 觚 姐斯宾诺莎：伦理学j ，北京：商务印书馆，1 9 8 3 年。 2 3 斯宾诺莎! 知性改进论 北京商务印书馆，1 9 6 0 年，第2 1 2 2 页。 “i 叫i ： ”同f 大家都享有善的时候，才实现了真正的幸福。2 6 这不正是奈斯的深层生态思想的 最高准则“自我实现”论所追求的认同么? 用奈斯的话说，斯宾诺莎对生态思想的贡献是深层追问人与自然的关系，而 不是对既定环境中存在的人与自然的浅层具体的理解。斯宾诺莎的生态意义就在 于他提问的深度。 二、东方文化传统的影响 l 、甘地的非暴力哲学 奈斯一生深受两个人思想的影响，一是斯宾诺莎，另一位就是甘地。奈斯 1 8 箩在巴黎念书期间，就接触了印度恩想家甘地的哲学，甘地的思想和行动深 深地打动了奈斯。不久，他便成为了甘地的崇拜者。奈斯坦率地承认：“作为一 个学生和甘地的在流血冲突中采取非暴力的直接行动之思想的崇拜者，他的形而 上学最终征服了我。”2 7 奈斯指出，深层生态学自我实现原则和非暴力主张是与 印度民族解放运动思想家甘地密切相关的。 奈斯“生态智慧t ”的所有表述都是从“自我实现”这个最高准则演绎出来 的，然而怎样理解“自我实现”所表达的含义? 对上述闯题的回答，除了要研究 斯宾诺莎外，还必须重点探讨印度哲学家甘地的思想。他们对奈斯的影响是同样 深刻的。因为第一，奈斯对斯宾诺莎思想进行阐释时所使用的“自我实现” ( s e l f - r e a l i z a t i o n ) 一词就是取之于甘地的。2 8 第二，奈斯对生态智慧t 的精确表 述也在很大程度上受到甘地思想的影响。这一点可从奈斯在2 0 世纪7 0 年代早期 有关生态智慧t 的表述所使用的术语( 至少在最高的准则方面) 与他在2 0 世纪 5 0 年代对甘地思想系统化阐释时所使用的术语实际相同而得知。尽管两者最近 版本的表述有略微的差异，但是它们所使用的术语在认知意义上仍然是相等同 的。第三，尽管斯宾诺莎相对短暂的生涯是以其高尚的人格、温厚可亲的性情、 俭朴的生活、崇高的精神境界而著名，但是当奈斯正在寻找他的自我实现思想的 模范( e ：x e ：l l l p l m ) 时，他第一时间找到的是甘地。在西方，甘地是最具有国际性 道德影响的人物。与其他思想家不同的是，甘地不仅提出思想，而且还亲自去实 践他的思想，他是自己非暴力哲学思想的忠实实践者。关于自己的人生，甘地如 是说：“我为之奋斗的这3 0 年来我孜孜以求并力求实现的就是自我实现 ( s e l f - r e a l i z a t i o n ) ，是与上帝面对面地会晤，是去获得自由。我在这种追求中生 活、行动并感受到我的存在。我的所说、所写以及在政治领域里冒险都是为着这 抽罗斯：t 斯宾诺莎。济南：山东人民出版杜1 9 9 2 年，译者序言。 2 7 n a e s s a ：s e l f r e a l i z a t i o n ：a n e c o l o g i c a l a p p r o a c h t o b e i n g i n t h e w o r l d i n ：s e s s i o n s c x e d d e e p e c o l o g y f o r t h et w e n 。，一f i r s tc e n t u r y b o s t o n ：s h a m b h a l ap u b l i e a l i o n si n c ，1 9 9 5 p 2 3 2 ，2 3 3 4 f o x 砒t o w a r d a t r a n s p e r s o n a l e c o l o g y b o s t o n ：s h a m b h a l ap u h l l c a t i o t 、s l n c ，1 9 9 0 p 1 0 3 1 1 4 6 个同标。” 奈斯的根本准则“自我实现”( s e l f - r e a l i z a t i o n ) 思想主要在以下三个方而深 受甘地思想的影响： 第一，奈斯的根本准则“自我实现”指的是今生( t h i s w o r l d l y ) 而不是来世 f o t h e r - w o r l d l y ) 的自我实现，即是在承认经验世界的实在性的前提下的自 我实现。 奈斯在选择甘地作为自己的自我实现哲学的模范( e x e m p l a r ) 时，指出甘地 是立足于本土印度宗教的传统但又在某种程度上背离了该传统，因为他认可了经 验世界的存在。自印度伟大哲学家商羯罗查尔雅( s h a n k a r a ) ( 7 8 8 - - 8 2 0 ) 之后， 在印度占统治地位的传统形而上学是吠檀多哲学体系，( a d v a i t av e d a n t a ) ，它否 定经验世界的实在性，认为现实是纯粹抽象的、无差别的、一致的未分化的意识， 各人真实或根本的自我( a t m a n ) 被认为与最根本的现实即最大的自我( b r a h m a n ) 是一致的。对此，甘地提出了异议：“我支持世界是一个统一的大我。然而我并 不认为这个大我是纯粹无差别的和未分化的意识。世界每时每刻都在不停地变 化，没有什么东西是永恒的存在，但是虽然世界在不断变化，也还是有些东西是 持续一段时间，因此在某种程度上也还是真实的如人们的喜悦和快乐，又如， 短暂飞逝的一个梦。因此我们不能说人类受苦的感受是不真实的而抛弃我们人类 的苦难，而给我们自己强加一个道德的辩解，如神( 婆罗门) 是永恒的，你作为 一个小我( a sa t m a n ) 与婆罗门是合而为一的，因此苦难不是真正属于你的，你 不用去抵触它。即便是梦，当它们持续时，它们也是真实的，对受害者来说，它 们的遭遇就是严酷的现实。”3 0 从甘地的表述中我们可以清楚地看到，一方面， 甘她的思想植根于他的本土印度宗教传统，但另一方面，他的思想已与传统印度 宗教思想之间产生了相当的距离。“当印度传统思想强调抵制和抗拒生活的现实 压力时，甘地接受这个世界的实在性，并在此基础上坚持承认这个世界并通过服 务于这个世界来寻求拯救。”3 1 所以，我们看到。源于甘地主义的奈斯的最高准 则“自我实现”，是一种今生( t h i s - w o r l d l y ) 而不是来世( o t h e h y o r l d l y ) 的说明。 不仅如此，当奈斯强调世界的统一性、整体性时，他并不是像a d v a i t av e d a n t a 形而上学那样将世界的复杂性归为单一性( a t m a o b r a h m a n ) ，而是主张多样的统 一，从而比甘地更有力地担保了经验世界或具体事物在本体论上的有效性。3 2 总之，奈斯的“自我实现”的灵感来源于甘地的启发，但他的“自我实现” 是在更加经验的意义上使用的。对生态智慧t 来说，真正的自我是自然的世界， 2 9 n a e s s a ：“s c j f r e a l i z a t i o n ：a n e e c i l o g i c a l a p p r o a c h l o b e i n g i n t h e w o r l d i n ：s e s s i o n s g e dd e e p e c o l o g y f o r t h e 西v e n t y f i r s tc e n t u r y b o s t o n ：s h a m b h a l ap u b l i c a t i o n si n c ，1 9 9 5 ，p 2 3 3 3 。0r a m a s h r a yr o y ：s e l f a n d s o c i e t y a 母h 咖i ng a n d h i n nt h o u g l t t n e wd e l h i ：s a g ep u b l i c a t i o n s ，1 9 8 4 ，p 7 4 ”mh p 5 8 3 2 s e ea r n en a e s s ： t h ew o r l do f c o n c r e t ec o n t e n l s i n q u i r y 2 8 ( 1 9 8 5 ) ：4 1 7 2 8 因此统一一性暗示着对自然环境中所有生命繁衍兴旺的期待。它们的繁荣与自己的 自我实现是一致的，它们的自我实现与我的自我实现也是一致的。根据a d v a i t a v e d a n t a ，所有的生命统一于最高的现实，但那意味着，实际的生命个体不再存 在，因为在那体系里，当统一性实现时多样性就消失。与此相反，奈斯的自我实 现是个体认同的扩展，它的实现并不如a d v a i t av e d a n t a 所说的那样，意味着世 界多样性的展示的终止。 第二，奈斯的根本准则“自我实现”认为，每个个体自我的实现是与其他个体自 我的实现密切相关的，而不是在狭隘的自我中心、自私自利意义上的自我 实现。 奈斯说道：“甘地的自我实现是通过无私或无我的行动，也就是通过减少狭 隘的自我或本我对大我的控制来达到的。每一种生物通过自我的不断扩大而亲密 相连，伴随着这种亲密，就产生了认同7 的能力，并且作为一种自然的结果， 也就产生了非暴力的做法。无需道德，就如同我们无需道德来让我们呼吸一样。 相反，我们需要培养我们的洞察力，。获得非暴力能力技巧的最根本的基础就是 相信所有生命的自然统一性。甘地展示了自我实现、非暴力和生态平等主义三 者之间的内在联系。”孙因此。可以说，甘地比任何人都更像是生态智慧t 的整 体性、自我实现和非暴力原则的化身。根据奈斯对甘地思想的诠释，甘地思想的 第一原则与生态智慧t 是一致的，都是“追求彻底的自我实现”3 4 。甘地表达了 将小我扩展到包括所有生命的思想，进而发展到意识到它们的存在是与我们的存 在是一致的这种更高层次的自我实现的生态智慧。可见，自我实现、非暴力和所 有存在的整体性对甘地思想和生态智慧t 都是同样根本的。 第三，奈斯的“自我实现”更多的是一个过程概念( a p r o c e s sc o n c e p t i o n ) 。 它强调生成( b e c o m i n g ) 而不是存在( b e i n g ) 。这一点和甘地更多地是在佛教的 背景下而不是印度教的上下背景下来中阐释“自我实现”的概念有密切关系。众 所周知，佛教认为没有永恒不变的任何实体，所有事物部在变化无常的状态中， 而后者则否认这一点。奈斯指出，在印度教教义中所描述的自我实现是一种神秘 的、冥想的状态，但甘地试图将它从印度教教义中摆脱出来，使这个概念更接近 于对全人类、甚至对所有非人类生存物( a l ln o n h u m a nl i v i n gb e i n g s ) 的移情和 团结的现代政治思想。奈斯说，“加强团结的整体性和非暴力依赖加强和扩大认 同范围的进程。”3 5 这个认同的进程就是“到处看到更大的自我( s e et h eg r e a t e rs e l f 荣淼 瓣。 淼粼藏黼 。e r y w h e r e ) 3 6 这个自我不是单一不变的自我，也不像印度教所说的通过冥想来 实现，而是个多样性统一的自我，结合政治的实践活动来实现。自我实现是一 个过程。 综上所述，奈斯生态智慧t 的最高准则“自我实现”受到了甘地的启发。 它指的是今生的实现( t h et h i s w o r l d l yr e a l i z a t i o n ) ，是尽可能扩大的自我的实现， 是一个实现的过程。在奈斯的生态智慧t 中，对自我、自我实现、及非暴力的 使用的解释都体现了他对甘地思想的传承和发展。 2 、佛教文化 奈斯指出“佛教为深层生态学提供了适当的背景或思想渊源联系。”37 迪 恩柯廷( d e a n ec u r t i n ) 在谈到佛教与奈斯的生态智慧t 的关系时指出：“在奈 斯的工作中，佛教的影响虽不是处处可见的( p e r v a s i v e ) ，却为自我实现和内在 价值这类深层生态学的关键概念提供了最直接的表述。”3 8 他认为，对奈斯影响 最大的佛教传统是：最古老的佛教经文一一巴利文大藏经( t h ep a l ic a n o n ) ，古 印度佛教哲学家龙树( n a g a r j u n a 约2 - 3 世纪) ，和禅宗中曾洞( s