（中国古代文学专业论文）《西昆酬唱集》研究.pdf

摘要 本文旨在通过对西昆酬唱集的版本、诗人、诗歌研究，揭示西昆诗歌产 生的历史文化背景，考究西昆酬唱集诗人的创作情况，总结西昆诗歌的艺术 特色，审视西昆诗歌的新交特质及局限性，从而力争客观评价西昆酬唱集在 宋代诗歌史上的地位与价值。 笔者拟分三章系统研究上述问题。 第一章，通过对西昆酬唱集诗歌产生背景的考察，我们得出该诗集是宋 初唱和之风盛行的产物，是宋初士大夫心态的反映，也是宋代诗坛诗风初变的表 现。同时，也对西昆酬唱集中参与唱和者人数、所收诗歌数、唱和起迄时间 及结集时间等问题试作了探讨，以期解决自西昆酬唱集产生以来就为研究者 所迷惑的问题。 在第二章里，笔者重点对西昆酬唱集诗人进行了研究。得出的结论有二， 其一，杨亿、刘筠、钱惟演虽同为西昆酬唱集的代表诗人，且杨亿最先倾慕 李商隐，成就也最大，但是钱、刘二人从事西昆风格的诗歌创作却早于杨亿。其 二，其他参与西昆酬唱的有姓名可考的十四人中，丁谓等六人诗歌成就较高，其 诗歌创作风格一度与西昆比较接近。其余舒雅等八人的诗歌创作数量较少，且风 格各异，与西昆的关系稍远。 第三章为西昆酬唱集诗歌本体研究。该章首先论述了西昆酬唱集的 诗歌概貌；其次，通过对诗歌意象与典故的分析指出其“雅化”、“学问化”的特 征；再次，从诗歌创作方法的角度分析得出，西昆酬唱集诗歌为宋代以学问 为诗的开端，其特点是无自然、无情、无人，却有典故、有色彩、有修饰，根本 上也就是诗歌描写对象和表达感情的非自然化，或者说学问化；再次，笔者分析 了杨亿等人作为文学侍从的心态，及其在西昆酬唱集诗歌创作中的反映，得 出在娱乐、消遣的总体形态下西昆诗歌已经显现了讽谏的端倪，从而西昆酬唱 集诗歌在宋代诗歌史上具有了过渡性的意义。 在余论中，笔者结合酬唱诗的特质，尝试从诗歌本体与社会历史内外两个方 面总结西昆诗歌的盛衰之因。 关键词：西昆酬唱集、诗人、诗歌 a b s r a c t t h r o u g ht h es t u d yo f t h ee d i t i o n ，p o e t s ，a n dp o e m so nt h eb o o kac o l l e c t i o nf o rx ik u n p o e m s ，t h et h e s i sr e v e a l sx ik u np o e m s h i s t o r i c a la n dc u l t u r a lb a c k g r o u n d s ，i n v e s t i g a t e st h e p o e t s w r i t i n g ，c o n c l u d e st h ea r tc h a r a c t e ro fx ik u np o e m s ，s c r u t i n i z e sx ik u np o e m s c h a n g e a n dl i m i t a t i o n ，a sar e s u l t ，t r i e st oo b j e c t i v e l ye v a l u a t et h eb o o kac o l l e c t i o nf o rx ik u np o e m s s t a t u sa n dv a l u ei nt h ep o e t i ch i s t o r yo f s o n gd y n a s t y t h i st h e s i sc o n s i s t so f t h r e ec h a p t e r s i nt h ef i r s t c h a p t e rt h ew r i t e rt h i n k st h ep o e t r ya n t h o l o g yi s t h e p r o d u c to fr e s p o n s o r y p o p u l a r i t yi ne a r l ys o n gd y n a s t y , i st h e r e f l e c t i o no f s c h o l a r - b u r e a u c r a t s m e n t a l i t y , a n di st h en e w s t y l eo fp o e t r yi ne a r l ys o n gd y n a s t y a tt h es a m et i m e ，t h ew r i t e ra l s ot r i e ss t u d y i n gt h et o t a lo f p o e t sa n dp o e m s ，t h e t i m eo f r e s p o n s o r ya n dp u b l i s h m e n t i nt h es e c o n dc h a p t e rt h ew r i t e rc h i e f l yr e s e a r c h e st h ep o e t so f ac o l l e c t i o nf o rx ik u np o e m s s h eg e t st w oc o n c l u s i o n s ：t h eo n ei st h a ta l la st h er e p r e s e n t a t i v ep o e t s ，y a n gy ii st h eb e s to n e w h oc l a i m st oa d o r el is h a n g y i n ，b u ti ti sl i uy u na n dq i a nw e y a hw h of i r s tw r i t ex ik u n p o e m s t h eo t h e ri st h a ti nt h eo t h e r1 4p o e t sw h o s en a m e sa r ek n o w n b ys c h o l a r sa sd i n gw e 6 p o e t s w h oh a v eh i g h e ra c h i e v e m e n t sa n dw h o s es t y l eo f p o e t r y i sa ss a m ea sx ik u np o e m sf o ra t i m et h er e s t8p o e t sh a v ew r i t t e nl i t t l ep o e m sa n dt h e yh a v ed i f f e r e n ts t y l ew i t hx ik u np o e m s ， a n dh a v eaf u r t h e r r e l a t i o n s h i pw i t hx ik u n p o e m s ， t h et h i r dc h a p t e ri sa i la n a l y s i so ft h ep o e m si nac o l l e c t i o nf o rx ik u np o e m s t h ef i r s ti s t h ei n t r o d u c t i o no ft h ep o e m s ；s e c o n d l yt h ew r i t e rp o i n t so u tt h a tt h ec l a s s i cc h a r a c t e r i s t i c b y a n a l y z i n gt h ei m a g e sa n dq u o t a t i o n si nt h ep o e m s ；t h i r d l ya st h et h r e s h o l do fp o e m si ns o n g d y n a s t ym u c hu s i n gl e a r n i n g ，p o e m so f t h eb o o k ac o l l e c t i o nf o rx ik u np o e m sa r et h eu n n a t u r a l ， u n f e e l i n ga n dd i v i n e ，b u th a v em u c hq u o t a t i o n ，c o l o r sa n dd e c o r t i o ni nt h ep o e m t h a ti st os a y , t h ep o e m si st h er e s u l to fu n n a t u r a l t yo rk n o w l e d g eo fd e p i c t i o na n de x p r e s s i o ni nt h ep o e m f o u r t h l y , t h r o u g ha r g u i n gt h em e n t a l i t yo f t h ep e o p l ea sl i t e r a r yc h a m b e r l a i na sy a n gy ia n di t s r e f l e c t i o ni nt h eac o l l e c t i o nf o rx ik u np o e m s t h ew r i t e rt h i n k st h a ti nt h ew h o l ee n t e r t a m e n t c o n d i t i o n ，x ik u n p o e m sh a v es h o w e d u p a st h ea d v i c et oe m p e r o rs ot h a tt h e yh a v et h et r a n s a t i o n m e a n i n g si n t h ep o e t i ch i s t o r yo ft h es o n gd y n a s t y a c c o r d i n gt ot h ec h a r a c t e r i s t i co ft h e r e s p o n s o r y , t h ew r i e r t r i e st oc o n c l u d et h er e a s o nf o rx ik u n p o e m s p o p u l a r i t ya n dd e c l i n ei nt h e t w oa s p e c t so f p o e mi t s e l f a n dh i s t o r y k e y w o r d s ：a c o l l e c t i o nf o rx ik u n p o e m s ，p o e t ，p o e m i i 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：亟j ：亟日期塑垒亟! 兰 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：麴：亟导师签名： 牡嗍丑姒1 上海大学硕士学位论文 绪言：西昆酬唱集与“西昆体” 西昆酬唱集是诗集名，“西昆体”是诗体名，二者有联系又有区别。 宋真宗景德二年( 1 0 0 5 ) 九月，杨亿、刘筠、钱惟演等人奉旨于秘阁编纂 历代君臣事迹( 后定名为册府元龟) ，公事之余，经常以诗相互唱和，后 由杨亿编集并作序，“取玉山册府之名，命之日西昆酬唱集”。据山海经西 山经、穆天子传所载及郭璞所注，昆仑之西有玉山，为往古帝王“藏书册之 府”，故亦称策府或册府。秘阁为当今帝王藏书册之府，亦可比之为玉山、策府， 故以“西昆”名集。 “西昆体”由西昆酬唱集而得名。欧阳修六一诗话云：“盖自杨刘 唱和，西昆集行，后进学者争效之，风雅一变，谓西昆体一。刘敛中山 诗话云：“杨大年、钱丈僖、晏元献、刘子仪以文章立朝，为诗皆宗尚李义山， 号西昆体。”可见，“西昆体”作为在西昆酬唱集影响下形成的一个诗歌 流派或一种诗歌风格，不仅包括杨刘等人在西昆酬唱集中收录的诗歌，还包 括“后进学者”仿效杨刘以及仿效李商隐之作。自严羽沧浪诗话称“李商隐 体，即西昆体也”，后人往往将效西昆体与效李商隐体混为一谈，如清吴乔西 昆发微即以“西昆”直代李商隐诗。而元好问论诗绝句则称：“诗家总爱 西昆好，独恨无人作郑笺。古雅难将子美亲，精纯全失义山真。”谓后世所作 西昆体诗，全失李商隐诗之“真”，可见“西昆体”并不能等同于“李商隐体”。 总之，“西昆体”之称虽由西昆酬唱集而来，但“西昆体”的概念、“西昆体” 的流变以及所作的“西昆体”诗，情况比较复杂。这些情况不在本文研究范围之 内。 本文主要研究西昆酬唱集，文中所说“西昆诗人”、“西昆诗歌”，亦主 要指西昆酬唱集中的诗人与诗歌。 上海大学硕十学位论文 第一章西昆酬唱集产生的背景与结集 第一节西昆酬唱集产生的背景 西昆酬唱集在宋真宗朝出现不是偶然的。它是宋初唱和之风盛行的产物 是宋初士大夫心态的反映，是宋代诗坛诗风初变的表现。 一、宋初唱和之风盛行 宋朝的建立是通过“兵变”实现的。作为开国皇帝的宋太祖所最担心的，就 是握有兵权的武将们对政权构成的潜在威胁。因而在开国的第二年( 建隆二年， 9 6 1 ) ，天下尚未平定之际，便演出了“杯酒释兵权”的一幕，解除了禁军大将石 守信等人的兵权。开宝二年( 9 6 8 ) ，又设宴谕节度使王彦超等罢镇，改任无职守 之高官。而作为对被解除了兵权的武将们的一种抚慰，宋太祖劝导他们说：“人 生如白驹过际，不若多积金、市田宅以遗子孙，歌儿舞女以终天年”i l l 在皇帝 这样提倡下，朝中享乐之风渐盛。只因当时国家尚未完全统一，君臣游宴尚有节 制。到了太宗太平兴国四年( 9 7 9 ) ，中原最后一个割据政权北汉被平定，结 束了长达二十年的南征北战，终于完成国家一统。史载太宗闻讯乘兴挥写平晋 赋一章，令从臣皆赋；又作平晋诗二章，令从臣相和。【2 j 朝廷上君臣唱和 之风自此肇始。 国家统一之后经济得到迅速复苏。据续资治通鉴长编( 以下简称长编) 载，真宗至道元年( 9 9 5 ) ，国家岁入赋税，已两倍于唐室。可谓府库充轫，仓库 盈衍。在这种情况下，游宴唱和之风大兴。“天下无事，许臣僚择胜宴饮，当时 侍从文馆士大夫为燕集，一至市楼酒肆，皆供祖帐为游息之地。”【3 j 宴饮游玩时 的消遣之一即是唱和，“西川游宴之盛，殆无虚日，率吏民以嬉，而太守有邀 头之号，其它建亭台，邀宾客，携属吏以登临赏玩，车绮络绎，歌吹喧阗，见 于诗歌者不一。”f 4 】歌诗聊以佐欢，酬唱用以遣兴，游宴唱和诗歌成为宋初上白 天子下至庶人最流行的文娱形式。 自太宗朝到真宗朝，君臣唱和宴集活动颇多，比较著名的如雍熙元年( 9 8 4 ) 己丑，太宗召宰相近臣赏花于后苑，曰：“春风暄和，万物畅茂，四方无事，朕 以天下之乐为乐，宜令侍从词臣各赋诗。”口】至真宗朝，赏花钓鱼赋诗遂成为朝 廷定制。 君臣唱和以外，臣僚之间交往也颇为频繁，燕集饮酒、送往迎来多有酬唱。 臣僚之间以唱和诗歌的形式，一往一复，竞强争胜，互为文友诗敌。这一时期出 现了几部颇有影响的d 昌和诗集。淳化元年( 9 9 0 ) ，王禹偶与罗处约二人有商于 唱和集，淳化二年( 9 9 1 ) ，李防、苏易简有禁林宴会集；淳化四年( 9 9 3 ) ， 上海大学硕士学位论文 李肪、李至有二李唱和集，其间翰林学士苏易简与同僚又有翰林唱和集。 这种唱和之风在景德年间非常兴盛，杨亿在送致政朱侍郎江陵唱和诗序中记 载了当时送朱昂归江陵时的一次唱和，参与酬唱者有十二人，共有长句“二百二 十有四言”，蔚为大观。杨亿的群公饯集贤前侍郎知大名府诗序，记载了饯别 钱若水知大名府时的一次唱和，自翰林学士承旨宋白以下共三十人参与。这两次 盛会都有文集问世，但未能流传。 与唱和之风盛行有关的是结为诗社，如真宗至道年问九老集会，称为怡老诗 社，有张好问、李运、宋祺、吴允成、吴僧赞宁、魏时、杨徽之、朱昂、李畴等 人参与，虽终未成集，但一时亦传为美谈。景德三年( 1 0 0 6 ) ，十八人组成的西 湖结社诗会，自名公巨卿至草泽之人皆有参与，丁谓为之写序，在当时影响也颇 大。 在朝者诗酒流连，在野者也多以诗歌往来。宋初九僧是山野之人，他们也经 常以诗歌酬唱来切磋诗艺。其诗如“分题秋阁迥，对坐夜堂寒”( 文兆寄行肇 上人) ；“四释分题处，年来一榻虚”( 文兆寄保暹师) ；“几为分题客，殷勤扫 石床”( 希昼书惠崇师房) ，都记录了他们当时分题唱和的情形。 杨亿、刘筠、钱惟演等人秘阁酬唱正是在宋初这个诗歌酬唱的大潮之中应运 而生的。就其影响而言，西昆酬唱集可谓横扫前贤，成为诸家之中风头最健、 影响最大者。 二、宋初士大夫心态 宋初唱和之风盛行，既出自最高统治者的提倡，也反映了当时中上层士大 夫的心态。宋承五代余绪，对宋初士大夫的精神状态来说，也是如此。南唐书 云：“五代之际，霸据角立，君无世臣，臣无定主，而视神器如蓬庐，则士之全 节者几无。” 6 1 在武夫专权的时代，无论是身居高位者还是位卑势孤者，手无缚 鸡之力的文士动辄惨遭杀戮。乱世之中，士大夫忠义之气变化殆尽，逐渐学会安 时处顺，不以国计节操为念。其中最有代表性的就是冯道。此老一生事五朝八姓 十一君，身居相位，“若逆旅之视过客，朝为仇敌，暮为君臣，易面变词，曾无 愧怍国存则依违拱默，窃位素餐；国亡则图全苟免，迎谒劝进，君则兴亡接 踵，道则富贵自如。”【7 j 冯道在宋初仍然被尊为楷模，可见这种明哲保身的处世 哲学在宋初士大夫中仍然得到沿袭。宋初士大夫多来自五代，如范质、王溥皆为 后周重臣，以旧臣侍新主，不得不处处小心。史载王溥入宋以后，位居宰相，但 畏谨缄默，朝请之暇只是宴居读佛书，歌咏承平，不问世事。来自后周的大臣尚 且如此，其它诸国降臣更莫不韬光养晦，以免动辄得咎。他们大多淡于名利，吟 咏自适，虽叨占俸禄，但并不关心国事。 上海大学硕士学位论文 太宗朝宰相李叻亦曾出仕后周，入宋后纵横太祖、太宗两朝，为一代文坛 宗主。李叻为人虽不若王溥，但亦不以朝政为念。续资治通鉴长编载太宗端 拱元年( 9 8 8 ) ，有司讼李防身任元宰，“属北戎入寇，不忧边思职，但赋诗饮酒 并置女乐等事。”悼】可见李防身为国家宰辅，在边患告急时，仍然只管赋诗饮酒 置女乐，连外敌入侵这样的国家大事也不放在心上。作为一代“贤相”的李畸尚 且如此，其它尸位素餐者更不必说了。当然，李防也写过一些念及百姓的诗歌， 如：“美食身非稼，丰衣妇不蚕。因思寒馁者，饱暖自须惭。”【9 j 但这也是饱暖 之余的偶尔自惭而已。从李萌所流传的二李唱和集来看，在他的思想中占据 主要地位的还是像集中所收录的叻着灸数朝，废吟累日，继披佳什，莫非正声， 亦贡七章，补为十首，学频之诮，诚所甘心： 清净僧家亦未如，绿葵红稻饱餐余。逢人不喜谈时事，养性准便读道书。 来往自行三径熟，过从每共四4 f 疏。洛安郡里东城下，一簇芳林是我居。 “逢人不喜谈时事，养性惟便读道书。”这实在也不是一位宰相应有的心态。 李畸在二李唱和集中还写道：“自喜身无事，闲吟适性情”；”昌酬聊取乐， 不觉又盈箱。”( 自过辰节，又逢连假，既闭关而不出，但倚枕以闲眠，交朋顿 少见过，杯酒又难独饮，若无吟咏，何适性情? 一唱一酬，亦足以解端忧而散滞 思也) 可见他是把唱和作为解端忧而散滞思的一种手段。作为太宗朝的 文坛宗主，李叻的心态可以代表当时士大夫普遍的心态。他们热衷于酬唱，正是 这种心态的反映。 在参与西昆酬唱的诗人中，年龄稍大者亦大抵都是这种心态。如刁衍参与 西昆酬唱时已年届花甲，他早年仕南唐李氏，据宋史文苑传载，“权势甚盛， 父为藩帅，家富于财，被服饮膳，板于奢靡。归宋后，以纯澹夷雅知名于时，恬 于禄位。”舒雅于西昆唱和之时也己六十多岁，他在宋朝建立之前也仕于南唐， 归宋以后淡于名利，监舒州之灵仙观，优游山水，吟咏自乐。李维在参与西昆酬 唱时四十五岁，比杨亿大十三岁，宋史本传载：“( 维) 常日：人生觞咏自适， 余何营哉! 以上三位诗人基本上代表了西昆酬唱群体中经历了从五代到宋初、 从动乱到太平的士大夫的精神状态。 不过杨亿、刘筠等人稍有不同，他们的前辈虽然曾在五代做官，但他们自 己却都是宋朝的新进士。杨亿是太宗淳化三年( 9 9 2 ) 进士，刘筠也在真宗咸平 元年( 9 9 8 ) 进士及第。新进士的身份使他们身上不再背负像刁衍、舒雅等人那 样的历史负担，开始用新的眼光来看待这个朝廷。北宋初期的进士有两种，一种 是敏于吏事者，这样的人以张咏、丁谓、张齐贤为代表，他们精通于管理郡省， 忙于地方政务，这一类人在百废待兴之时是最受统治者看重的。另一种则是富于 上海大学砸= e 学位论文 文辞，又不愿意为俗务缠身，这样的人便进入馆阁，进行编修，从事典籍的编辑 和为皇帝润笔的工作。在杨、刘等人入仕之初，宋朝还刚刚结束南征北战，正处 于百废待兴之际。所以虽然宋太祖、太宗鼓励和提倡以文化成天下，但是出于实 际的考虑，朝廷所重视的还是具有安邦定国能力的管理型的人才和通经大儒。太 祖常对秦王侍讲说：“帝王之子，当务读经书，知治乱之大体。不必学作文章， 无所用也。”j 在宋太宗看来，文学尤其是诗歌也没有什么作用，不能解决实际 的问题。在这种思想的指导下，宋初太祖、太宗、真宗三朝，文士的地位和影响 便远没有仁宗朝大。诚如仁宗时蔡襄所言“今世用人，大率以文辞进。大臣，文 士也：近侍之臣，文士也：钱谷之使，文士也：边防大帅，文士也；天下转运使， 文士也：知州郡，文士也。”0 2 ) 所以，范仲淹与“庆历新政”出现在仁宗朝、欧 阳修与“诗文革新运动”出现在仁宗朝都不是偶然的。而在真宗朝，即使像杨亿、 刘筠这样的馆阁文士，仍尚未摆脱“文学侍从”的心态。这从他们在西昆酬唱 集中一再以司马相如、扬雄自比即可得到证明。这一点，后面还将论及。 关于宴饮酬唱，虽然杨亿认为士大夫宴集之时“挥麈清淡，峨冠屡舞，杯盘 狼藉，星汉倾颓，因念夫饮酒者，未尝不始于治而卒于乱”，不若择题酬唱，“盖 各吟咏，以止喧哗足以知周南、变风，诚二雅之可继”；并进一步指出： “昔者郑国名卿，赋诗者七子：郢中高唱，属并口者数人。善歌者必能继其声，不 学者何以言其志? 故k 雅颁之隆替，本教化之盛衰。傥王泽之下流，盛作 者之问出。君臣唱和，赓载而成文；公卿宴集，答赋而为礼。盖风化之所系 焉，岂徒缘情绮靡而已。”0 4 1 但从西昆酬唱集看来，毕竟“风化之所系”者 寡，而“徒缘情绮靡”者众。所谓“言其志”、继风雅，实际亦多流为歌功德、 宣王化，至多如汉赋那样“曲终奏雅”、“劝百讽一”而已。 综上所述，可见西昆酬唱集不仅是宋初酬唱大潮的产物，也是宋初士大 夫心态、特别是文学侍从心态的反映。 三、宋代诗坛诗风初变 众所周知，宋代诗坛诗风的根本性转变，是在欧阳修倡导诗文革新运动以 后实现的。从欧、梅到苏、黄，逐渐形成了有别于唐音的宋调。对于宋代诗坛诗 风的这一根本性转变，严羽在沧浪诗话中概述道：“国初之诗，尚沿袭唐人。 王黄州( 禹俑) 学白乐天，杨文公( 亿) 、刘中山( 筠) 学李商隐，盛文肃( 度) 学韦苏州，欧阳公( 修) 学韩退之古诗，梅圣俞( 尧臣) 学唐人平淡处。至东坡 ( 苏轼) 、山谷( 黄庭坚) 始自出己意以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤为深 刻，其后法席盛行，海内称为江西诗派。”对于以江西诗派为代表的宋调，严羽 也概括出“以文字为诗、以才学为诗、以议论为诗”( 即散文化、好用典、好议 上海大学硕士学位论文 论) 三条作为其标志性特征。虽然宗尚盛唐的严羽对此持批评和否定的态度，但 无可否认的是，宋诗唯其具有与唐诗不同的艺术特质，才能与唐诗分庭抗礼，自 树一帜，这也正是宋诗独特价值之所在。 严羽在上引概括中，将杨、刘归入国初“沿袭唐人”的一派，因为他们学 的是李商隐。但是倘再深入细辨的话，在宋初诗坛学唐风气中，最早流行的是一 种浅俗诗风。这在欧阳修六一诗话中载录甚多，如：“有赠渔父一联日：眼 前不见市朝事，耳畔惟闻风水声。说者云惠肝肾风。又有咏诗者云：尽日觅不 得，有时还自来。本谓诗之好句难得耳，而说者云此是人家失却猫儿诗。人皆 以为笑也。州”】诸如此类还有“有禄肥妻子，无恩及吏民”；“正梦寐中行十里， 不言语处嗅三杯”l l6 j 等句，欧公皆引为笑谈。即如号称学晚唐体的九僧，离却 “山。水、风、云，竹、石，花草，雪、霜、星、月、禽，鸟之类”p t 熟字， 也只得束手搁笔。当时流行的这种浅俗诗风无疑是跟五代至宋初长期动乱所造成 的文化贫弱相关联的。 所以在宋初诗坛，说要以学问为诗，实在还没有条件。当时的一般文士， 学问亦多浅薄。据续资治通鉴长编载：“太宗淳化三年( 9 9 2 ) 内出卮言e i 出赋题，试者骇异，不能措辞，相率叩殿栏上请。” 1 8 1 “卮言日出”出自庄 子天下篇，对于具备传统文化素养的士大夫应为常识，但在宋初却令众多举 子“骇异”而无从下笔，此时距宋建国已三十二年，当时文士的学养可见一斑。 因而宋初两朝把文化的复兴从典籍的整理上做起。“唐季乱离，中原多故，儒雅 之风几将坠地；故百王之书，荡然散失，兰台延阁空存名号。”【1 9 1 针对这样的 情况，朝廷四方征集五代十国图籍，同时又多次下诏搜集散落在民间的图书。太 宗时，重建集贤院、史馆、昭文馆三馆，修崇文院，置秘阁，收藏天下图籍。同 时又命李叻等朝中文士修纂太平御览( 一千卷) 、太平广记( 五百卷) 、文 苑英华( 一千卷) 三部大书。其后真宗朝杨亿等奉命修纂的册府元龟( 一千 卷) 即为第四部大书。另一方面广开科举、扩大科举名额，又从下第进士中选出 特奏名进士作为补充。朝廷对科举的重视使得“状元登第，虽将兵数千万，恢复 幽蓟，逐强虏于穷漠，凯歌劳还，献捷太庙，其荣不可及也”。【2 0 】偃武修文、重 视科举自然有助于文化的积淀，有助于文士学殖的提高。经过数十年的熏陶，真 宗朝时士人的文化素质已经与前朝大不相同。如杨亿在谈苑中载：“淮南张 似知拳进士，试天鸡弄和风，侣但以文选中诗句为题，未尝详究也。有 进士白试官云“尔雅：翰，天鸡。鞠，天鸡。天鸡有二，未知孰是? t c 大惊， 不能对，亟取尔雅，检释虫有翰，天鸡，小虫，释鸟有幅， 天鸡，赤羽，这也是一个典型的例子。与太宗淳化三年的卮言日出赋 一案两相比较，士子们的文化素质高下判然。 西昆酬唱集正是来自宋初的这种文化重建，是宋初三朝以文化成天下 6 上海大学硕士学位论文 政策的产物。西昆酬唱集诗歌中存在的浓厚书卷气，与宋初诗歌的学问贫乏 是相对立的。西昆酬唱集诗歌“词取妍华，而不乏兴象”( 四库全书总目提 要) ，与宋初诗坛的浅俗诗风也是相对立的。诚如四库全书总目提要所说： “要其取材博赡，炼词精整，非学有根柢，亦不能熔炼变化，自名一家。”可以 说，西昆酬唱集的出现，一改宋初作诗无学问之陋，一变宋初作诗唯浅俗之 风。其影响之大，则如欧阳修所说：“先朝杨、刘风采，耸动天下。”“自西 昆集* 出，时人争效之，诗体一变。由是唐贤诸集几废而不行。”1 2 2 1 可见西昆 酬唱集在当时的影响，几乎超过了唐贤诸集，“时人争效”的对象已变成宋人 所作的西昆集，而不再直接效仿唐诗了。 虽然“自名一家”、自成一体的西昆集还带有李商隐体的烙印，未能形 成新的“宋调”，但它已首开宋人以学问为诗、讲究用典的风气，实可视为在宋 代诗坛诗风根本性转变之前的初变，亦可谓之后来宋调形成之先兆。南宋朱弁在 风月堂诗话中指出：“西昆体句律太严，无自然态度，黄鲁直深悟此理，乃 独用昆体功夫而造老杜浑成之地，此祥家可谓更高一着也。”朱弁此说极值 得注意。他独具慧眼地看到了以黄庭坚为代表的“宋调”与“西昆体”之间的联 系，所谓黄庭坚“独用昆体功夫而造老杜浑成之地”，所谓黄庭坚较西昆诗人“更 高一着”，都说明“西昆体”应是“宋调”形成的基础之一，“宋调”是在其基础 上更进一步的发展。可见，把西昆酬唱集的产生所导致的“诗体一变”，视 为宋代诗坛诗风的“初变”，并不是没有根据的。 注释： 1 ( 元) 脱脱宋史卷二五零石守信传，中华书局，1 9 7 7 ，p 8 8 1 0 。 2 ( 宋) 李焘续资治通鉴长编卷二十，上海师范学院古籍整理研究室、上海师范大学 古籍整理研究室点校，中华书局，1 9 8 0 1 ，p 4 5 3 1 5 。 3 ( 宋) 沈括梦溪笔谈卷九，影印文渊阁四库全书本，子部卷一六八，p 7 6 4 。 4 ( 清) 王夫之宋论卷三，续修四库全书史部史评类，上海古籍出版社，1 9 9 5 ，p 3 8 5 。 5 】长编卷二十五，p 5 7 5 6 。 【6 】( 宋) 马令南唐书卷一六义死传序，四部丛刊续编本，商务印书馆，1 9 3 4 。 f 7 1 ( 宋) 司马光资治通鉴卷二九一，影印文渊阁四库全书本，p 6 9 4 - - 6 9 5 。 8 陡编卷二十九，p 6 4 7 2 。 9 侍郎吟思愈清，逸才无敌，唱弥高而和弥寡，我已竭而彼转盈，欲罢不能，盖彰其余， 刃知难而退，甘竖于降旗。五章强振于芜音，三鼓那成于勇气暂希解甲，少遂息肩。 庶重整其懦兵，愿别当其坚阵。此时胜负，期一决焉。却以“地僻尘埃少”为首，希垂 采览五，影印北宋本二李唱和集，光绪己丑贵阳陈氏本。 上海大学硕士学位论文 【1 0 自过辰节，义逢连假，既闭关而不出，但倚枕以闲眠，交朋顿少见过，杯酒又难独饮， 若无吟咏，何适性情? 一唱一酬，亦足以解端忧而散滞思也。吾弟则调高思逸，诚为百 胜之师。劣兄则年老气赢，甘取数奔之诮。恭依来韵，更次五章，以“自喜身无事”为 首一、二，影印北宋本二李口昌和集，光绪己丑贵阳陈氏本。 1 1 】( 宋) 司马光涑水记闻卷一，影印文渊阁四库全书本，p 3 2 6 。 1 2 蔡襄端明集卷二十二，影印文渊阁四库全书本，p 5 1 2 。 【1 3 冬夕与诸公宴集贤梅学士西斋，分得“今夕何夕”，探得“云”字，并序，( 宋) 杨 亿武夷新集卷三，四库全书本，p 1 0 8 6 3 7 8 。 1 4 】群公饯集贤侍郎知大名府诗序，武夷新集卷七，四库全书本，p 1 0 8 6 4 3 0 。 【1 5 1 6 】 1 7 】( 宋) 欧阳修六一诗话，历代诗话本，中华书局，1 9 8 1 4 ，p 2 6 4 、p 2 6 4 、 p 2 6 6 。 【18 续资治通鉴长编卷三十三，p 7 3 4 1 。 1 9 】( 宋) 程俱麟台故事卷一沿革，影印文渊阁四库全书本，p 3 0 6 。 2 0 ( 宋) 田锡儒林公议上卷，引尹洙语，见笔记小说大观第七辑第二函，民国进 步书局石印本。 f 2 j 1 ( 宋) 欧阳修与蔡君谟书，欧阳修全集卷i 5 5 ，中华书局，p 2 5 9 2 。 【2 2 ( 宋) 欧阳修六一诗话，历代诗话本，p 2 6 6 。 卜海大学硕士学位论文 第二节西昆酬唱集的版本与结集 关于西昆酬唱集中参与唱和者人数、所收诗歌数、唱和起迄时间及编 集时间等问题，当前学术界还存在着一些异议。这里，笔者拟据现有的版本资料 试作 苏州 探讨。 e 薛知存动 今传西昆酬唱集的版本，犬抵有两个系统：一是清康熙四十七年( 1 7 0 8 ) 朱俊升刊本，此本系据清初徐毕刊本摹刻，而徐囝学刊本则来自毛奇龄所 藏底本。因徐本刊刻不精，印数较少，朱本遂成为清代以来通行的本子。其后四 库全书本、吴门一是堂本、留香室本、浦城遗书本、粤雅堂丛书本、邵武徐氏 丛书本，均以朱本为祖本翻刻。另系统为明嘉靖时高邮张挺玩珠堂刻本，四 部丛刊本据以影印；清初八行十八字软体字写刻本( 黄永年藏) ；清康熙时虞 山周桢、云间王图炜合注本，此本据说源自北宋善本，上海古籍出版社年据以影 印。这三种本子，所据较清代通行本为早，所载杨亿序文，文字亦略有差异。 讨论上述关于西昆酬唱集的一些问题，不能不涉及杨亿序文及两种版 本系统所载序文的差异。杨亿序文不长，现据通行本转录如下，其中异文以括注 标出： 予景德中，忝佐修书之任，得接群公之游。时今紫微钱君希圣，秘阁刘 君子仪，并赋懿丈，尤精雅道，雕章丽句，脍炙人口。予得以游其墙藩而咨 其楷模。二君成人之美，不我遐弃，博约诱掖，置之同声。因以历览遗编， 研味前作，挹其芳润，发于希慕，更迭唱和，互相切剧。而予以固陋之姿， 参酬继之末，入兰游雾，虽获益以居多，观海学山，欲知量而中止。既恨其 不至，叉犯乎不韪，虽荣于托骥，亦愧乎续貂，间然于兹，颜厚而已。 凡五七言律诗二百五十章( 玩珠堂本、周、王注本作“二百四十七章”) ， 其属而和者，计( 玩珠堂本、周、王注本作“又”) 十有五人。析为二卷，取 玉山册府之名，命之日西昆酬唱集云尔。 翰林学士、户部郎中、知制诰杨亿述。 该序文未署年月，这关系到西昆酬唱集的编集时间问题；其中“二百 五十章”与“二百四十七章”的异文，关系到西昆酬唱集收诗数目的问题： 不说唱和者总共几人，只说“属而和者”“十有五人”，而异文又有“计卜有五人” 与“又十有五人”之别，则关系到参与唱和者的总人数问题。下面对这三个问题 分别加以论述。 9 上海大学硕士学位论文 一、关于西昆酬唱集中参与唱和的人数 西昆酬唱集唱和人数有十七人与十八人两种说法，出现这种差异的关键 原因有二，其一，杨亿的身份认定问题；第二，代意次刘筠后首“懊恼鸳 鸯未白头”的作者身份认定问题。 认为西昆酬唱集唱和人数为十七人，是自清代四库馆臣以来通行的说 法。其依据很简单，就是集中诗作署名者为十七人，即：杨亿、刘筠、钱惟演、 李宗谔、陈越、李维、刘骘、丁谓、刁衙、任随、张咏、钱惟济、舒雅、晁迥、 崔尊度、薛映、韶秉( 按，此人名秉，姓氏及职衔均脱去，清代通行本作刘秉， 今人多疑为张秉) 。但这里马上就出现问题：除了杨亿、刘筠、钱惟演三位主唱 者外，李宗谔以下“属而和者”仅十四人，与杨亿序文所言“十五人”不符。对 此，四库全书总目提要解释道：“亿序乃称属而和者十有五人，岂以钱、刘为 主，而亿与李宗谔以下为十五人与? ”这还是推测的语气：今人王仲荦则坐实此 说，称：“按亿自歉，故序推钱、刘为主，而自列于属而和者之十五人数中，其 实亿固骚坛盟主也。”l 1 1 笔者认为，说杨亿自谦，以钱、刘二人为主，将自己列于“属而和者”之 中，以此凑满“十五人”之数，这一说法是很牵强的。理由如下： 其一，在西昆酬唱集所收二百多首诗歌中，杨亿为七十五首，为集中 诗人之冠；其次为刘筠，七十二首；钱惟演，五十四酋。三人合计为二百零一首， 占总数的五分之四强。而其余十几人总共才四十几首，其中多者六七首，少者仅 一二首，与杨、刘、钱三人明显地拉开档次，不在同一层面上。杨、刘、钱三人 的主唱地位，三人中杨亿的盟主地位，都是显而易见的。在如此明显的情况下， 杨亿自降于属和者之列实在与事实相去太远，如此“自谦”，亦实无必要。 其二，仔细揣摩杨序原文，前一大半说的也是钱、刘与自己三人，不过在 用语上对钱、刘二人恭敬有加，对自己多用谦卑之词而已。从其中的“不我遐弃”， “置之间声”，“更迭唱和，互相切剧”，“参酬继之末”、“间然于兹”诸语，仍可 体会出杨亿是将自己与钱、刘置于同一档次、同一层面上的。亦即以三人共同为 主唱。序文在历述三人之后，才概括地附及一句“属而和者”，据其篇章结构， 观其所述文意，这后面的“属而和者”，显然是不包括前面所述的三人在内的。 将杨亿从主唱者地位降到属和者之列，与其序文所表述的意思也是不相符的。 其三，由此使我们注意到两个不同系统版本序文中的“异文”。较早的版本 如明玩珠堂本、清周、王注本在谈到“属而和者”时，说是“又十有五人”，清 代通行本则作“计十有五人”。“又”者，另外之意也，即除前述之钱、刘、杨三 人外，另外有属和者十五人。这样，杨亿自然就无法降到十五人中去了。而“计” 者，“总计”、“合计”之谓也。并不完全撇除前述三人，这样，前述三人之一的 1 0 上海火学硕上学位论文 杨亿便也可以被“合计”到十五人中去了。笔者的看法，当据来源较早的版本， 作“又”字为是。后来的版本作“计”字，可能是发觉到计数中的问题而擅改的。 其四，之所以要将杨亿降为属和者，是因为李宗谔以下具名者仅十四人， 不足十五人之数。故以杨亿“自歉”为由，将他拉下来凑数。其实，属和者具名 者为十四人，但应另加阙名一人，即代意次刘筠后一首“懊恼鸳鸯未白头” 的作者。明玩珠堂本和清周、王注本中，此诗作者署名为“元阙”，即认为此诗 作者姓名、职衔原已缺失。而在清代通行诸本中，此诗前则题作“阙题”，即题 目却失之意，并不涉及作者，故亦可理解为作者同前。王仲荦注本即删去“阙题” 二字，以此诗为刘筠作，谓：“杨亿代意之作，本为二首，故刘筠熨和之作， 亦是二首也。”1 2 】按集中杨亿首作代意两首，后所列和诗者依次为李宗谔、 丁谓、刁衍、刘筠、阙名、刘骘，各人均和一首不应唯独刘筠单和两首。笔者 认为，代意“懊恼鸳鸯未白头”一首的作者，亦应据明玩珠堂本和清周、王注 本，认定作者阙名，而不应归于刘筠名下。这样，“属而和者”中多了阙名一人， 正好符合杨序所说“十五人”之数。 综上所述，西昆酬唱集中唱和的人数，于具名者十七人外，应加上阙名 一人，总计当以十八人为是。 二、关于西昆酬唱集所收诗歌数 西昆酬唱集所收诗歌数，在上引杨亿序文中也有两种说法，清代通行 本作“二百五十章”，而明代玩珠堂本和清周、王注本则作“二百四十七章”。另 外，还有第三种说法，即四库全书总目提要所称：“上卷凡一百二十三首， 下卷几一百二十五首，而亿序称二百五十首，不知何时佚二首也。”此说认为， 西昆酬唱集原有诗二百五十首，后佚二首，今存实为二百四十八首。 四库全书总目提要的说法显然是错误的。经检今可见的西昆酬唱集 各版本，包括四库全书本，均为上卷一百二十三首，下卷一百二十七首，合 计二百五十首，并无实存二百四十八首的本子。可见四库全书总目提要之说， 当出自四库馆臣清点下卷篇章数时产生的疏漏。而在发现清点总数与杨亿序不符 时，又未再仔细复核，遂臆测谓佚去二首。对此，王仲荦西昆酬唱集注已予 指出，称其“计数偶误，不可为据”。 既然今传诸本均为二百五十首，与通行本杨亿序文一致，那么，是否明玩 珠堂本与清周、王注本所载杨亿序文有误呢? 对这个问题，周、王注本的收藏者 黄永年的看法是：杨序异文作“二百四十七章”，“则必系原本如是( 二百四十七 章，作者按) ，或扬亿撰序时止有此数，后又增添三首，而序文未及改易，或此 三首出后人附益，非杨编原集所有。以二百五十为整数，二百四十七为零奇，书 上海大学硕士学位论文 零奇为整数则有之矣，绝无窜改整数为零奇者也。至于通行本杨序之所以作二百 五十，盖实计今本篇章数而改易”。【3 】黄氏并根据他别藏的清初八行十八字软体 字写刻本，证明清代的通行版本是经过剜改的。 笔者同意黄氏的看法。首先，明玩珠堂本与清周、王注本所据都是较早的 本子，从前面考证酬唱着时所引之杨序异文，此二本作“又十有五人”，而清代 通行本作“计十有五人”，又其中代意一首，此二本均题作“元阙”，而清代 通行本题作“阙题”，即可见此二本较优于清代通行本，更具有版本价值，当更 可信从。 其次，诚如黄氏所辨“二百四十七”是零奇数，也是实数，“二百五十”则 是整数，也可作约数，将“二百四十七”改为“二百五十”是可能的，不过是以 约数概括近似数；而将“二百五十”改为“二百四十七”则断无此理。加之从版 本看，“二百四十七”出现在前，“二百五十”出现在后，所以黄氏认为，“通行 本杨序之所以作二百五十，盖实计今本篇章数而改易”。这是极有可能的。至于 今传诸本实多三首，则必为杨亿撰序以后所增添。 由于年代久远，文献无征。集中究竟哪三首是后来增添的，现已无法确考 了。不过笔者因反复研读此集，对此亦曾妄加臆测。西昆酬唱集诗歌基本上 是按照时间的先后顺序排列的，下卷许洞归吴中前灯夕寄虢略公、李舍 人独直、偶怀作于大中祥符元年，其后上巳玉津园赐宴、致齐太一宫 也作于大中祥符元年，则许洞归吴中一首亦应作于同年，但考宋史文苑 传，许洞归吴中的时间当在宋真宗咸平末景德初。 ( 许洞) 成平三年进士，解褐雄武军推官。尝诣府白事，有卒踞坐不 起，即杖之。时马知节知州，洞又移书责知节，知节怒其狂狷不逊，会洞 辄用公钱，奏除名。 归吴中数年，日以酣饮为事。景德二年，献所撰虎钤经二十 卷。应洞识韬略、运筹决胜科，以负谴报罢，就除均州参军。大中祥符四 年，祀汾阴，献三盛礼赋，召试中书，改乌江县主簿，卒，年四十二。 从文苑传的记载可知，许洞在真宗咸平后期得罪归吴中，景德二年既 已免却前谴，除官均州参军，由此推测，则杨亿、刘筠、钱惟演唱和许洞归吴 中一题当作于许洞归吴中之际，而不应为多年之后所作。故此笔者认为，此题 可能为杨、刘、钱三人在西昆酬唱之前所作，后被当作西昆酬唱的作品掺入。此 说或许不能成立，姑妄言之，聊备存疑而已。 上潍大学硕士学位论文 三、关于西昆酬唱集的结集时间 关于西昆酬唱集的结集时间，学术界存在以下三种不同的说法： 一、景德四年( 1 0 0 7 ) 说。夏承焘二晏年谱持此说。 二、大中祥符元年( 1 0 0 8 ) 说。王仲荦西昆酬唱集注、秦寰明西昆体 的盛衰与宋初诗风的演进持此说。 三、大中祥符六年( 1 0 1 3 ) 说。郑再时西昆酬唱集笺注、杨牧之