（马克思主义哲学专业论文）哲学的使命：思入现代人的意义世界.pdf

摘要 哲学素有“智慧之爱”之称，“爱智慧”，“追求智慧”是哲学的本性。现代 哲学虽然呈现出多元化的取向，却无一例外的视智慧为对垒命意义的追求，以“意 义”为其核心范畴。然而对生命意义的追求不只属于现代西方哲学，从对哲学史 以及对人的独特存在方式的研究中可以发现：哲学在对人独特的意义性存在的自 觉把握与自我意识中，从古至今一直在表达着它对于生命意义的追寻，表达着它 关于人这一意义性存在自我实现、自我创造、自我超越本性的理性阐释与觉解， 表达着“智慧之爱”所担负的历史与时代的使命。从“意义”与哲学的关系角度 探索意义之于哲学，哲学之于意义的意义，就使现代人在“失落意义”之后能够 在哲学的形而上的指引下重建意义世界，也使哲学在现时代获得了存在的合法性 根据与发展的新契机。 本文共分为三个部分。第一部分，通过对哲学真实性判据原则的分析，揭示 现代哲学何以会进入意义世界，并进而揭示哲学不仅是人类的艰难而曲折的思想 史，也是人类的艰难丽曲折的追寻“意义”的精神历程。它为哲学在现代所担负 的使命提供了历史性的根据：第二部分，通过对“意义”之意义的澄明，揭示人 之为人的真实意义，并进而揭示哲学的内在蕴涵。它为哲学在现代所担负的使命 提供了真实性的根据；第三部分，在哲学的层面上对现代人“意义的失落”做出 全面的反思、批判和引导，揭示中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学的现代转 变都以建构现代人的意义世界为旨归。它为哲学在现代所担负的使命提供了现实 性的根据与使命得以实现的可行性途径。 关键词：哲学；“意义”：意义世界；现代人 a b s t r a c t p h i l o s o p h yh a sn a m eo f ”l o r ew i s d o m ”，”l o v ew i s d o m ”，”p u r s u ew i s d o m ”i st h e i n s t i n c to fp h i l o s o p h y t h o u g hm o d e mp h i l o s o p h yp r e s e n t st h ep l u r a lo r i e n t a t i o n ，i t r e g a r d sw i s d o ma si t sp u r s u ef o rt h em e a n i n go fl i f ea n dr e g a r d s “m e a n i n g a si t sk e y c a t e g o r y h o w e v e r , t h ep u r s u ef o rt h em e a n i n go fl i f en o tb e l o n gt o t h em o d e m w e s t e r np h i l o s o p h yo n l y , t h r o u g ht h es t u d yo np h i l o s o p h yh i s t o r ya n dh u m a nu n i q u e e x i s t e n c e ，w ec a l lf i n d ：p h i l o s o r ) h y , i nt h ec o u r s eo fh o l d i n ga n dk n o w i n gh u m a n m e a n i n g e x i s t e n c e ，f r o ma n c i e n ts of a r , k e e p se x p r e s s i n gi t sp u r s u ef o rt h em e a n i n g o fl i f e ，k e e p se x p r e s s i n gi t sr a t i o n a le x p l a n m i o nt h a tp e o p l e ，a sm e a n i n g e x i s t e n c e ， k n o wt h e m s e l v e s ，r e a l i z et h e m s e l v e s ，s u r m o u n tt h e m s e l v e s ，k e e p se x p r e s s i n gt h e h i s t o r i c a lm i s s i o na n dm i s s i o no ft h et i m e st h a t l o v ew i s d o m t a k e sc h a r g eo f t h r o u g ht h ee x p l o r a t i o nt ot h er e l a t i o no fp h i l o s o p h ya n dm e a n i n g w ec a nm a k e m o d e mt or e b u i l dt h e i rm e a n i n gw o r l du n d e rt h eg u i d eo fp h i l o s o p h ya f t e rt h e y “l o s e m e a n i n g ”，m a k ep h i l o s o p h y t o g e tt h el e g a lf o u n d a t i o ne x i s t e da n dt h en e w o p p o r t u n i t yw i t hd e v e l o p m e n tn o w t o o t h i sp a p e rc o n s i s t so ft h r e ep a n s t h ef i r s tp a r ta n a l y s e st h es t a n d a r do fj u d g i n g p h i l o s o p h y , r e v e a l st h er e a s o nt h a tm o d e mp h i l o s o p h yc a ne n t e rm e a n i n gw o r l d ，a n d r e v e a l st h a tt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h yi sn o to n l yh u m a nd i f f i c u l ta n dw i n d i n g i n t e l l e c t u a lh i s t o r yb u ta l s ot h ed i f f i c u l ta n dw i n d i n gs p i r i t u a lh i s t o r yo f t h ep u r s u ef o r m e a n i n g ”i to f f e r st h eh i s t o r i c a lf o u n d a t i o nf o rt h em i s s i o nt h a tp h i l o s o p h yt a k e s c h a r g eo fn o w ；i np a r tt w o ，t h r o u g hc l e a r i n gu pt h em e a n i n go f “m e a n i n g ”，t h ep a p e r r e v e a l st h er e a lm e a n i n gt h a th u m a ni s “h u m a n ”，a n dr e v e a l st h ei n h e r e n tm e a n i n go f p h i l o s o p h y i to f f e r st h et r u ef o u n d a t i o nf o rt h em i s s n nt h a tp h i l o s o p h yt a k e sc h a r g e o fn o w ；t h et h i r dp a r tm a k e so v e r n lt h o u g h t ，c r i t i c i s ma n dg u i d et om o d e r n s l o s e m e a n i n g ”o nt h ea s p e c to fp h i l o s o p h y , r e v e a l st h a tt h em o d e mt r a n s i t i o no fc h i n a p h i l o s o p h y , t h em o d e mt r a n s i t i o no fw e s t e r np h i l o s o p h ya n dt h em o d e mt r a n s i t i o no f m a r x i s tp h i l o s o p h ya l lr e g a r db u i l d i n gt h em o d e mm e a n i n gw o r l da st h e i rp u r p o r t i t o f f e r sr e a lf o u n d a t i o nf o rt h em i s s i o nt h a tp h i l o s o p h yt a k e sc h a r g eo fn o wa n dt h e f e a s i b l ew a yi nt h a tt h em i s s i o nc a nr e a l i z e k e yw o r d s ：p h i l o s o p h y ；m e a n i n g ”；m e a n i n gw o r l d ；m o d e r 碜 i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机 构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：盘塑 开期缈，中砰 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全r 解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘， 允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学 位论文。 ( 保密的学位沦文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：函拉指导教师签名：事为揪己z学位论文作者签名：固烫指导教师签名：型坌! ! 鱼! 日期：p 田j 垆，日期：) 鲫r 、￥。) 乒 学位论文作者毕业后去向 ，i 作章应 通讯地址 电话 邮编 引言 敏感的思者铬道出我们处在这个时代的莫名的幻灭感：上帝死了，是人将它 杀死的( 尼采) ；世界已如此贫乏，“以至它不再将上帝的缺席看着是缺席”，我 们已遗忘“在”，我们成为无根基的在者，无家可归( 海德格尔) ；“入将死亡”， 如沙滩上的图画一样磨灭( 福柯) 。确实，这是一个人的意义世界日渐荒凉的时 代，而追问生命的意义是人和动物的最后区别，要拯救入，就必须拯救人的意义 世界。而这一切依赖于哲学对意义的更深层次的关切。 从理论方面看，哲学从诞生之b 起，便蕴含着对“生命意义”的思考，只是 从古代到近代的哲学之“思”都在假定性的确证“意义”。1 9 世纪末以来的西方 哲学直接把“意义”作为哲学研究的核心范畴，其理论标志是哲学的“意义转向”。 在一定意义一l 来说，哲学“意义论”的兴起旨在召唤人们去关注人的意义世界， 从而找寻真实的属人的“意义”。然而，国内学术界的哲学研究，却在西方哲学 普遍将“意义”纳入其话语系统之时迄今尚未对“意义”给予应有的重视。原因 何在? 答案恐怕在于长期以来人们对“意义”之意义的偏狭。“意义”被认为是 凭靠神学教义就能给我们提供一切价值的宗教信仰，或者是由可说的或不可说的 言谈所构成的话语世界，或者是简单地拒绝现代文明的浪漫情怀。因而，“意义” 以及意义世界只能是哲学视域内的枝节性概念，但这不仅是对“意义”的误读， 更是对哲学的误读。冯友兰认为，哲学主要是探究人生的意义的，他在新原入 中开宗明义地指出：“我们常听见有些人问：人生究竟有没有意义? 如其有之， 其意义是什么? 有些人觉得这是一个很严重底问题。如果这个问题不能得到确切 底答案，他们即觉得人生是不值得生底。”在此种意义上，我认为，所有歧义 丛生的意义都源于人生命的意义，如何把捉生命的意义，是每一个认真思考人生 的人都无法回避的问题。于是，哲学之于意义，意义之于哲学便具有了无尽言说 的可能。 随着现代化的推进，人们已经罕言意义问题。精神支柱成了嘲讽的对象，“意 义”话题变得无意义，“人心不古”使得人逐渐精于“世故”，而疏于“天理”， 形而上学成了历史的垃圾，哲学同意义问题一样对人来说是“可有可无”的东西。 开篇所提到的敏感的思者所道说的就不仅仅是现代人意义的失落，亦是哲学的失 落。当一切都“平面化”、“表层化”的时候，“意义”本身并没有因为对其某种 形式的否定而遭到消解，而对意义问题的深层次开掘，对意义世界的时代重构变 得更为重要，其实质内容就是对哲学的理性重建。对生命意义的关切就是对哲学 的深切呼唤。 一、“能否思想”与“有无意义” 诚如哥尼斯堡的康德老人那时钟般的生活背后潜伏着近代哲学的“哥白尼式 转向”，2 0 世纪令人眩目的各种哲学背后也潜伏着人类智慧( “思”，哲学) 的真 实运动。对于这场运动，人们通常以分析哲学、现象学、解释学、存在主义等哲 学流派的兴起来标示。但是，这些哲学流派不是一些分立的存在，而是在同一哲 学精神的支酉e 下发展起来的。这同一哲学精神就是使“意义”摆脱“理性”的遮 蔽，使人成为“有意义的入”。于是，以“有无意义”代替“能否思想”成为哲 学真实性的判据，以“意义”对抗“理性”，便成为我们这个时代的哲学特征。 然而“意义”的追寻是否只在现代哲学中呈现? 我们又该如何看待传统哲学理性 对生命意义之根基的追寻? 于是，摆在我们面前的一个切实的问题就是：意义之 于哲学史具有怎样的意义? 对这一问题的探索促使我们回到历史，直面事实，或 许能开启我们真正的思，走上通往哲学之“真实”的“林中路”。 ( 一) 传统哲学真实性的判据原则：“能否思想” 按照黑格尔的说法，人类的一切文明活动都是思想( 理性) ，当哲学自觉地 以纯粹思想为对象时，哲学即已开端。在这样的意义上，他认为哲学始于巴门尼 德。换言之，西方哲学的理性主义原则，早为巴门尼德所奠定。因此，当我们试 图回答“传统哲学何以会转向现代哲学”这一问题时，就不能不首先回溯巴门尼 德的“存在”学说。 所谓巴门尼德的“存在”学说。就是巴门尼德通过区分“存在”与“不存在”， 把泰勒斯开创的探索世界本原的思想转化为明确的哲学意识，确立了哲学的研究 对象、哲学的世界和哲学的精神的学说。? 在巴门尼德看来，“存在”、不生不灭、 唯一、不动，是具有真实性和现实性的世界；“非存在”有生有灭，具体可变， 是不真实、不现实的。巴门尼德在这里所说的真实与不真实是针对于哲学而言的。 说“存在”是真实的、现实的，是因为它具有哲学的真实性和现实性，因而能够 成为哲学的世界：“非存在”不具有哲学的真实性和现实性，因而就不能成为哲 学的世界：僦，怎样才能判定哲学的真实和不真实呢? 巴门尼德从他所接受的 希腊哲学思想出发，提出以“能否思想”作为判定标准，凡是能思想的东西就具 有哲学的真实性和现实性，就是“存在”，反之，就是“非存在”。但是，巴门尼 德所说的“能否思想”，不是从人的本质、人的存在的角度指明人与动物的区别， 而是从认识论的角度指明人的理性认识和感性认识的区别，他所说的能思是指理 性认识，不能思是指感性认识。理性认识与感性认识的关系及其结构也就成为“存 在”与“非存在”之间的关系及其结构。从这个意义上，我们可以说，“能否思 想”作为哲学真实性与现实性的判定标准，是建构“存在”的根本原则，也是巴 f 1 尼德构造哲学本体论范式的基本原则。而这种范式经过漫长的哲学发展，与近 代自然科学的思维方式相结合，最终形成认识论本体论。 作为西方近代认识论哲学的奠基人，笛卡尔一开始就从怀疑入手，力图把感 性经验排除出去，或者悬置起来，认为“我”的一切感觉不能证明“我在”，而 只有我的思才能证明我的在。所以他以思想反思( 思想( 主语) 思想( 谓语) 思 想( 宾语) ) 的方式确立“我思故我在”。他把“我思”看成是“我在”具有绝对 自明性的本质要素，从而“我思”便是7 切真实确定东西的存在基础。那么，我 是什么呢? 当我们怀疑一切的时候，惟有思想是无可置疑的事实。一方面当我否 定所有的事物包括我们自己的身体存在感觉经验时，我因为怀疑或“能思想”， 仍然是存在的；而另一方面如果我“不能思想”，我就是不存在的。所以我发现 只有一种属性属于我，与我不可分，这就是思想。因此，“严格来说我只是一个 在思维的东西，也就是说，一个精神、一个理智或一个理性”。1 2 j “由此我就认 识到，我是1 一个实体，这个实体的全部本质或本性只是思想”。口 并且上帝也是 从“我思”推论出来的，即上帝的存在是人心运用理性对心中关于上帝的天赋观 念进行逻辑推理的结果。在这里，笛卡尔虽没有中世纪本体论的传承，但在当时 应是一种振聋发聩的命题：它似乎和“常识”完全相反。因在常识看来，凡被我 感到的，无疑是实在的，而如今你却说它是不实在，反而看不见摸不着的思想却 是实在，这是一种奇谈怪论，难道眼见不实，反倒耳听( 语言思想的载体) 是实吗? 笛卡尔的思想之所以没有被“常识”的嘲笑所埋葬，正证明它有自己的 意义原来思想( 理性) 和存在( 感性) 是有着深层次的联系的，甚至思想( 理 性) 竟然被利用来证明存在( 感性) ，不是感觉是思想的根据，相反，倒是思想 是感觉的根据。至此，笛卡尔把“我思故我在”这一认识论的反思转化成了本体 论。他的“我思”把认识的主体、自我、理性放到首位，从而使理性主义步入了 新阶段。 康德意识到理性不是神，笛卡尔的“我思”在思维中分裂。“思想对思想的 思想”是纯思想，纯思想即思维中高度抽象的思想形式，它无法与思想内容达到 真实一致，他批判了独立自在的我思，揭示了我思不是某种空洞无内容的纯形式。 但他对理性的批判实际上是对理性的功能和作用进行了前所未有的发掘和发扬。 在他看来，笛卡尔“我思故我在”所用的理由是不能以“思想”证“存在”，脑 袋里的钱不等于口袋里的钱，这是大家熟知的。然而就康德哲学来说，这一批评 有一个前提：存在不是属性，存在不是宾词。或者说，只有涉及不是属性的存在 时我们才不能用思想来证明其实在性和可靠性，而一切经验属性必定用思想来证 明其实在性和可靠性。这就是康德著名的一切经验知识之可能性的理论。但问题 不在于经验知识是否可能，而在于哲学作为科学知识是否可能的问题。在这里康 德强调关于经验知识之所以可靠，乃在于有理性的先天形式，理性的先天形式既 是理性( 思想) 自身的认识能力和活动，又是实践的能力和活动。他明确地把理 性的功能与活动划分为认识和实践两个领域，因而有理论理性( 思辨理性) 和实 践理性之分。在认识领域，理性作为思辨能力，以先天的知性范畴规整感性材料， 构造知识，是为科学，同时也构造认识对象，为自然界立法，在自然领域建构起 因果关联的必然王国；在实践领域，理性以自身具有的先天道德律规范人的行为， 告诉人“应当”怎样做，达到善的目的，这是道德，是实践理性为人自己立法， 也是向社会颁布规律，在实践领域建构了自由王国。由此，康德已经告诉我们哲 学作为科学知识何以可能的答案一定是否定的。所以哲学也只能是形两上学。康 德之所以认定哲学不能成为科学，乃是根据“存在作为存在”或“世界作为整体” 不可能有相应的真理，不能进入感觉现象界，面只能停留在“本体界”( 思想体， n o u m e n a ) 。即存在的存在不是属性，不是宾词，只是思想体。这样，康德就在 其批判“理性”的过程中把人的理性置于首位，以特殊的方式强调了理性对于人 的意义。 从康德经费希特、谢林到黑格尔，西方哲学完成了自己“古典”的历程。黑 格尔以“理念”论为基础，发展成一个庞大的“绝对”哲学体系。在黑格尔那里， 神圣的绝对理念作为放大了的理性决定着整个世界根本运动，自己设定自己，自 己实现自己，即进行着“建立自身的运动”。而所谓绝对理念的运动，就是一系 列纯粹概念( 范畴) 的逻辑推演，它们构成一个严密完整的体系。这个概念体系 是现实存在的理由和基础，是( 逻辑上) 先于事物的。黑格尔认为，精神或理念 经过漫长的辩证运动不断丰富自身，最后在他自己的哲学中返回自身。因此，哲 学的真实性就在于“对事物的思维着的考察”【4 】，亦即哲学是在思想中把握世界 或存在。由于事物的本质就是思想，所以，哲学也就是我们的思想去思想内在于 事物的思想，是思想“思想世界”的思想。而当哲学用思想的形式把握入本身时， 人的生命、欲望、意志、情感也就成为思想的规定，成为整个世界思想体系中的 一个环节。时至黑格尔，近代哲学的“能否思想”已不是巴门尼德意境中为探讨 “存在”与“非存在”而对理性认识与感性认识的区分，而是从人的本质的角度 指明人与动物的区别，人是能思的存在，思想( 人的理性) 、是人的本质规定和存 在方式，是人征服自然之本，亦是统摄万物之主。一因忱，哲学的最高智慧就是发 现理性的确定性。 综观哲学本体论与认识论的发展，我们会发现，“能否思想”本质上是一个 本体论与认识论交织在一起的命题，它的隐喻是用来指：要替这世界提出理论是 相当简单的，对于希腊学者来说，人毕生所寻找的胜过面包和一切物质享受的， 4 是知识。我们生命的实质不是设法活得更舒适，而是活得更充实。一种强烈的本 能告诉我们：为了活得更充实，首先我们要知道得更多。因此，我们思想的基本 趋势是要让“存在”( 世界的本原、宇宙的最高实体) 在我们面前彰显，让所有 黑暗融于光明。至于如何实现这一希望，则取决于我们对自身理性认识能力的探 究，于是对近代哲学家来说，他们的主要任务就是“运用理性”告诉我们，知识 的确定性根据何在以及知识如何获得。 不难看出，“能否思想”的哲学真实性的判据原则有一个重大的生存论缺环。 按照西方文化体系中的价值观念，这一原则中包含着对人的生存价值和意义的根 本威胁。在纯粹思想的世界里，人的生存意义何在? 显然，这样一问，人就已不 是活生生的人，而变成了“被赋予思想的石头”，或按斯宾诺莎的说法，人从“有 思想之物”变成了无意志自由的“最卑鄙的驴子”。当尼采呼吁“不要再把头颅 埋在天界事物的沙碛中，而要自由地昂起这头颅，一颗人间的头颅，它为大地创 造了意义f ”| 5 】，力图引领人们进入一个新的“意义世界”时，他也许不会想到， 不久之后的西方哲学确实把哲学的问题导向了意义问题。 ( 二) 现代哲学真实性的判据原则：“有无意义” 如果说传统哲学是以“能否思想”的哲学判定标准，建构起知识的哲学世界， 那么，现代哲学则通过阐发“有无意义”的哲学判定标准，建构起意义的哲学世 界。 “意义”是人的有目的、有意识的生命创造活动，是人的生命区别于动物生 命的标志，体现了人类的生存方式，这是“意义”的客观生成的一面。但是，对 于人的生活来说，“意义”还有另一层含义，即每一个体的人能否发现意义、创 造有意义的生活，亦郎能否把意义转化为人生存的明确意识，在个体的生活中实 现人的生命价值。这是“意义”的主体实现的一面，表达它的提问方式是“人的 生活有无意义”。当然，人的生活、个体生命有无意义是以人的类生命的有意义 的存在为前提的。哲学要真正理解人的生活和个体生命有无意义，就必须深入到 理解人的生命的有意义的存在；当然，只有当人提出有无意义问题，他才会追问 人的类生命的有意义的存在。所以，有无意义咀题无论如何总是和人的生存的现 实相联系的。现代西方文化哲学、现象学、存在主义、解释学、生命哲学、后现 代主义等哲学流派在力图使哲学研究从关心天体世界到关怀人间世界时，就明确 提出了人的生命的意义问题。尽管这些派别对人的生命意义的思考角度不同，观 点也不尽一致，但有一点是相同的，即它们都以“有无意义”作为判定哲学的真 实性和现实性的标准，从而使西方哲学从其内容到形式都发生了革命性的变革。 从哲学的内容看，现代哲学家们在确立“有无意义”的哲学判定标准中，实 现了哲学研究从自然世界向人的意义世界的转向。“意义”是人类生活特有的现 象，除人之外的自然世界、动物界本身都是无意义的。现代哲学以“有无意义” 作为哲学的判定标准，实质上是肯定了人类生活对于哲学研究的价值，把自然世 界、动物界定为科学研究的对象，逐出哲学之外。这一思想在维柯那里首次得到 了明确的表述。在新科学中，维科强调，他所创立的新科学，就是“在人类 心智本身的种种变化中找到”人类社会生活面貌的科学，它比笛卡尔强调的“几 何学更为真实，因为它涉及处理人类事物的各种制度，比起点、线、面和形体更 为真实” 6 1 ，维柯在这里所说的“真实”是相对于哲学而言的。他强调人类社会 生活比几何学更真实，是指人类社会生活才是哲学研究的对象，几何学是科学研 究的领域。于是，以研究人类社会生活的哲学取代研究自然世界的哲学，就是维 柯新科学的主要思想。1 9 世纪下半叶的哲学家们在进行科学与哲学的划界 中，推进了维柯的这一思想。譬如，狄尔泰的“精神科学”、新康德主义的“文 化科学”、叔本华的“表象世界”、胡塞尔的“意向性结构”、海德格尔的“此在”， 都是在清理科学与哲学各自的研究对象和方法的基础上建立起来的，其本质都是 人类的意义世界。 从哲学的形式上看，现代哲学家们通过探究意义的结构，把哲学的形式由知 识论改造成了意义论。在现代哲学家眼里，意义的结构就是人的生命创造的结构， 它不是超越于人类生活之上的“存在”，而是寓于人类生活之中的“存在”，亦即 “存在者”中的存在。这种“存在”包括两个互相联系的方面：一方面是指与人 的本质相联系的、体现人的生命的价值结构；另一方面是指人的精神、生命结构 的外化和客观化的活动，它是个体生命与环境的联系，又是个体体验意义、理解 生命的方式。在这两个方面中，人的生命的价值结构通过其外化和客观化的括动 实现出来，而人的精神、生命结构的外化和客观化又是人的创造性活动的结果。 对于人的这种创造性活动，叔本华、尼采、狄尔泰、柏格森称之为意义的体验， 解释学称之为意义的阐释，卡西尔称之为文化创造，海德格尔称之为“领会”、 “筹划”，后现代主义称之为“解构”等等。但是，不管现代哲学家们对这种创 造性活动的界定有多大的差别，其中都包含着个共同的思想和出发点，这就是， “存在”是人的生存现实，它的本质即是意义结构，在其意义结构的展开中成为 现实。 “有无意义”的哲学判定标准把意义世界看作是一个具有活生生的内容和形 而上特征的世界，这就使研究意义世界的哲学超越了近代科学主义的内容和模 式，成为面向人类生活和人生意义的哲学。所以，从传统哲学转向现代哲学，与 其说是语言转向、生存转向、实践转向乃至后现代主义转向，不如说是意义转向。 但是，这里所说的意义论并不具有独立的哲学形态，它总是寓于现代色彩缤纷的 哲学形态中，换言之，现代哲学在从不同的维度追问“有无意义”问题，并以对 意义的揭示作为展开自己哲学思想的前提。 1 “有无意义”的语言学维度 1 9 世纪末2 0 世纪初，哲学产生了一次根本性的“语言转向”，语言成为哲 学研究的中心课题。在谈论语言的时候，卡西尔指出，“在这个人类世界中，言 语的能力占据了中心的地位。因此，要理解宇宙的意义，我们就必须理解言 语的意义。”【7 j 因而，“语言转向? 中有一个基础范畴，即被达米特称为“从心智 中挤出来的思想”( t h e e x t r u s i o n o f t h o u g h t sf r o m t h e m i n d ) i s j “意义”。在现 代西方语言哲学的相关论著中，几乎没有一本不涉及意义问题。哲学家们对意义 问题的热衷和专心致志的研究，被看作是“2 0 世纪盎格鲁一撒克逊和奥地利哲 学家们的一利i 职业病。”1 9 0 ，当代语言哲学的奠基人弗雷格在论涵义和指称中最早确认了“语言、指 称、意义”三位一体的解释框架。他认为对逻辑的探讨首先就是对语言意义的探 讨；而对语言意义的分析就是哲学研究的主要任务。在对“意义”的分析过程中， 弗雷格明确地把名称的意义周他所指的对象( 意谓) 区分开来。 作为分析哲学的代表人物，维特根斯坦提出：“语言的界限就意味着我的世 界的界限。”【l0 】这句话的意思无非是：“只有一个世界，只有一个可以有意义地 使用的受逻辑支配的语言的领域”l 】”。后期的维特根斯坦意识到逻辑语言模 式的局限性，提出了后期语言哲学的重要概念“语言游戏”。其后期的意义观可 概括为：第一，“一个语词的意义就是它在语言中的使用。”【l2 】第二，“语词的用 法便是世界的生命、世界的意义”旧，正是借助语词在生活中的作用，人才改 变着世界，世界依旧被语言化了。维特根斯坦的“从语言的意义研究世界的意义” 其实是大部分语言哲学家的观念。 对海德格尔而言，存在的基本形式是语言，语言是存在的家，意义在语言的 家园中。传统哲学的语言使存在的意义蔽而不显，要使语言成为存在的显现者， 就必须把存在的意义犁入语言中去。这一点被其学生迦达默尔所接受，并发挥出 独特的哲学籍释学。迦达默尔认为文本的意义具有无限的可能性。当文本的意义 和理解者起处于不断生成的运动过程中时，就构成了“效果历史”，即理解者 和文本相互作用中所产生的历史的真实和历史理解的真实。这种“效果历史”就 是理解的本质。正是基于此，迦达默尔解释学所寻求的并不是对终极真理和意义 确定性的解决和认定，而恰恰相反，他认为在理解中，问题的真正要害和本质， 是其不确定性。理解“不是一种复制的行为，而始终是一种创造性的行为”【14 1 ， 它始终是一个对话和交流，是一种不断的探求和询问。对于意义的无穷探索，实 际上就是对j 二人类自身生命意义的无穷探索。 2 “有无意义”的生存论维度 2 0 世纪以来，西方哲学家们也试图从人的生存方面寻找哲学发展的新路径。 在“生存转向”中，哲学的智慧不再是追问“存在是什么”，而是追问“存在有 什么意义”。“存在的意义”问题是“存在”的本质问题，哲学追问“存在的意义” 是对“存在”本身的追问。海德格尔所致力的正是揭示“存在的意义”，并以“此 在”( 人，d a s e i n ) 来通达存在。他指出：“严格来说，我们领会的不是意义，而 是存在者和存在，意义是某某东西的可领悟性的栖身之所。在领会着的展开活动 中可以加以勾结的东西，我们称之为意义。先行具有、先行看见及先行把握 构成了筹划的何所向。意义就是这个筹划的何所向，从筹划的何所向方面出发， 某某东西作为某某东西得到领会。只要领会和解释造就是此在之在的生存论状 态，意义就必须被理解为属于领会的展开状态的生存论形式构架，意义是此在的 一种生存论性质，而不是一种什么属性，依附于存在者，躲在存在者后面， 或者作为中间领域飘游在什么地方。”【j 习换言之，意义是人面向未来、面向可能 的筹划活动中领悟到的生命意向及其相互关联，是人所特有的敞开性生命的展开 和充实，因而也就是此在对于自已有所作为的“存在”之领悟。 有人认为，人生本无意义，意义是人创造和赋有的。而海德格尔则认为，人 生在世，他就已经因其“先行具有、先行看见及先行把握”，亦即人原初的自我 意识和自我寻视着的烦忙活动而有了“意义”。那么，孰是孰非? 其实，说人生 本无意义，已把“人生”还原为纯生物的存活。丽海德格尔认为此在作为领悟自 己存在的生存者已先在地处于“意义”的“形式构架”之中，因而已具有了意义 之可能，而人们生命的筹划活动的取向及其实现则使人获得现实的意义。海德格 尔的这种对存在意义的领会，让我们想起中国道家所说的“真人”，也让我们想 起孟子所说的尽心、知性、知天。充分实现自己的自然禀赋，真诚无伪，率性而 动，这是否就是生命的完成、此在的意义呢? 从以上论述中我们会发现，海德格 尔构筑其哲学思想的一个首要前提，即是从存在论生存论维度实现对“意义”的 理解，而“此在”对意义的询问即表现为人的存在方式，是人对生命意义的领悟。 3 “有无意义”的实践论维度 如果说现代哲学是一场意义论转向，那么作为现代哲学家的马克思也参与其 中。从理论上讲，意义论与实践人类学是互为表里的。马克思文本中经常出现的 “意义”一词在多数情况下并非哲尝性术语，什么对什么有意义或没有意义，这 在马克思的各类社会科学文本中随处可见。但马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手 稿中从哲学的形上角度专门讨论了“意义”。在这一手稿的“私有财产和共产 主义”章中，马克思创意了自己的扬弃异化占有人性的完成了的自然人道主 义替静理想，讨论了“人的一切感觉和特性的彻底解放”问题，即“人以一种全 面的方式，就是说，作为一个总体的人，占有自己的全面的本质”。但这一占有 只有在人的本质力量的对象化活动中，通过自己的对象性关系才能实现。这就要 涉及“人对世界的任何一种人的关系视觉、听觉、嗅觉、触觉、思维、直观、 感情、愿望、活动、爱总之，他的个体的一切器官，正像在形式上直接是社 会的器官的那些器官一样，是通过自己的对象性关系，即通过自己同对象的关系 而对对象的占有”l l “。关于这一对象化活动和对象性关系，马克思特别强调主 体方面的感觉和特性的“个性性”，由此出发，马克思引伸出他的实践人类学的 “意义”观： “从主体方面来看：只有音乐才能激起人的音乐感，对于没有音乐的耳朵说 来，最美的音乐也毫无意义，不是对象，因为我的对象只能是我的一种本质力量 的确证，也就是说，它只能像我的本质力量作为一种主体能力自为地存在着那样 对我存在，因为任何一个对象对我的意义( 它只是对那个与它相适应的感觉说来 才有意义) 都以我的感觉所及的程度为限。所以社会的人的感觉不同于非社会的 人的感觉。只是由于人的本质的客观地展开的丰富性，主体的、人的感觉的丰富 性，如有音乐感的耳朵能感受形式美的眼睛，总之那些能成为人的享受的感觉， 即确证自己本质力量的感觉，才一部分发展起来，一部分产生出来。因为，不仅 五官感觉，而且所谓精神感觉、实践感觉( 意志、爱等等) ，一句话，人的感觉， 感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出来。五 官的感觉的形成是以往全部世界历史的产物。囿于粗陋的实际需要的感觉只具有 有限的意义。因此，一方面为了使人的感觉成为人的，另一方面为了创造同 人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应的人的感觉，无论从理论方面还是 从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的。”u ”因此，关于“意义”的呈 现，马克恩首先确定了“我”。的优先地位或主体地位。讲对象的意义是讲“对象 对我的意义”，讲对象的意义存在是讲对象“对我存在”，而且是象“主体能力自 为地存在着那样对我的存在”。这切不说对象离开人是没有意义的，而且说对象 离开个性的人的特定的本质力量也是没有意义的。故意义的诞生不是自然诞生或 客观给予的，而是主体人和人个性的本质力量或全部感觉( 五官感觉、精神感觉、 实践感即意j 蒜和爱等等) 的对象化过程中诞生的j 是主体活动和享受的产物，故 对“意义”的理解只能如马克思所说应“从主观方面去理解”。当然没有对象或 存在者，没有音乐、矿物、食物等等，也无所谓“对象对我的意义”。但这些对 象的意义是以我的本质力量或感觉而转移的，是“自为地存在着”，或者说? 意 义”的存在是“对我”、“为我”的“人化”存在。并且，“意义”是“有限的” 还是“丰富的”，这全看“人的本质力量”和“人的感觉”的“丰富”与“全面” 与否。个“矿物”，穷人看到的是石头，商人看到的是商品，只有艺术家才看 到美。只有刁i 断丰富人的感觉，全面提高人的素质，持续发展人的本质力量，同 样的对象才会有更丰富更深刻的意义。这恰好证明了马克思在手稿中所言：“人 使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象”。 18 即人的生活活动 是按照自己的意识和意志而进行的“生命活动”，才使人的“生命活动”具有了 “意义”。因而人的世界是人自己所创造的“有意义”的生活世界。 9 毋庸置疑，正是由于人类的实践活动，才使自然由自在的变为人化的，即与 人有关系、对人有意义、被人类利用和改造的自然；同样，也正是由于实践活动， 爿使人类自身这个自然存在物实现了自然的人化，使人真正成为有思想、有精神 生活、使人的生存世界变成了人的生活世界的有“意义世界”的人。同时，正是 意义世界的构成，才体现、展示了人类实践活动的能力、过程和结果。 4 “有无意义”的后现代主义维度 2 0 世纪6 0 年代，后现代主义以其尖刻的语言和偏激的思想在文化舞台上出 现，它标志着埋葬意义、宣告“人之死”的哲学终于出现。后现代主义哲学所宣 告的“人之死”并不是说观在地球上的所有人类都在事实上死了，而是说预设人、 规定人并统一人的本质的那个先验的“人”死了，那种关于人的观念死了，也许 传统所理解的人从来就不是真实的存在。 法国著名后现代主义哲学家德里达从分析语言的意义入手，埋葬了意义世 界。德里达从索绪尔的语言学出发，提出了著名的不是概念的概念：“延异”。德 里达认为，一个语词的意义主要不是由它所指称的对象赋予的，而是在同其他语 词的差异和区分中界定的。任何语词的意义都是在无限的差异和区分中建立的， 而语言作为无限延伸、奔腾不息的赫拉克利特之流，必然使任何明确的、绝对确 定的意义成为不可能，任何语词的确定意义都消散在无限伸展的语言长河之中， 这就是意义的埋葬。按照德里达的理解，生命整体的结构也是不存在的，因为对 生命整体进行领会必须借助语言，而语言是无限伸展的，从而要把握生命的意义 是不可能的。我们生活在语言之流中，并在语言之流中领会我们的生存，语言之 流既不是一个坚实的精神本体，也不是坚实的意义结构：我们在其中沉浮，永远 也到达不了意义世界的彼岸。在把人理解为具有确定意义的存在这种意义上，“人 死了”，我们至多只能抓住一些不确定的意义碎片，却永远把捉不到生命的整体 意义。意义的埋葬，就是我们这些正在活着的人们生命意义的埋葬。 伴随着德罩达对意义世界的埋葬，另一位著名法国哲学家福柯发出了惊世骇 俗的呼号：“人也死了”。我们需要追问的是：“人”究竟“死于”什么? “人_ 归 根结底死于知识论的把握方式。近代以来有一个被人们所忽视的问题，就是人由 主格变成了宾格。尽管人以主体性的姿态被确立起来，但在实质上却走向了它的 反面。现代医学和现代医院就是一种典型的象征。在它所提供的参照系中，人变 成了逻辑划分、知识切割、技术操纵的对象。它的目的无疑是人的健康，但它使 人在获得健康的同时却丧失了真实的自我。当声鼋昀自我意识沦为一种知识论框架 中的自我探究的时候，真正意义上的人也就消失了，但它却留下了一种人的自我 肯定和自我张扬的虚假外观。在这样的意义上，新的知识类型的出现将是新理解 的“人”的出现，或者是不再有关于“人”的任何理解。 需要指出的是，后现代主义哲学对于意义的埋葬和“人的死亡”的断言，并 不是哲学家在书斋里的随意遐想，它表达了我们这个时代某种文化氛围或时代精 神。高度精细的社会分工体系和传统生活方式的破坏使现代人处在价值的废墟 上，我们能在职业生活和日常生活中抓住某些意义的碎片，而无法形成某种统一 的意义，无法建构自己的意义世界。在一个没有意义的世界中活着，在精神上我 们即已死去，所谓“行尸走肉”和“哀莫大于心死”，说的就是这种生存状态。 所以，后现代主义哲学关于“入之死”的宣告并不是危言耸听的，它说出了现代 人的痛苦与悲哀。出路何在? 哲学家们仍在进行着无尽的思考。 ( 三) 哲学史：追寻人的生命意义的思想史 现代哲! 学何以会发生“意义转向”? 当我们这样提问时，它所关涉的是我们 对哲学史的考察。通过本文前面的分析，我们能够得出一个近乎合理的结论：由 于起始于巴门尼德并终结于黑格尔的“能否思想”存在着“生存论缺环”，包含 着“对人的! e 存价值和意义的根本威胁”，所以现代哲学才会在“从关心天体世 界到关怀人间世界时，明确提出了人的生命的意义问题”。但是，从某种意义上 讲，今天存在于人身上的所有深具人性的东西，都是从来就有的，只是这些东西 在我们身上历经危机后已发生了改动、溶解、再生。我们可以认出童年的自己， 但我们的煮年既没有预见也不会懂得我们的成熟。这是一切事物，也包等舌哲学这 一“事物”发展的法则。所以，现代哲学转向不仅仅是对传统哲学所陷入的危机 与困境的生救，它更深层的源于“能否思想”的本性，它是两千多年来哲学“智 慧之爱”的积淀。换言之，人的生命的意义一直是西方哲学家苦苦探究的主题， 离开人生意义的寻求无所谓智慧。 1 “能否思想”的本性 如果我们沿用1 8 世纪德国哲学家沃尔弗等人的说法，把传统哲学仅界说为 “对世界本原的理性追问”的理论，则太简单化与片面化哲学史了。实际上 传统哲学作为一种追本溯源式的理性追求，它力图达到的目标，并不是它所追求 的“本”或“源”，“实体”或“存在”，它的真实意义也不在于它是否能够达到 传统哲学家所热爱的知识。当代美国哲学家罗蒂明确指出，“自古希腊以来，西 方思想家们一直在寻找一套统一的观念”【l9 】，这种“统一”的观念不仅是 长存于万事力物中的永恒秩序，而且也是人类生命意义的根基。概括地说，传统 哲学对“本原”的追求，主要包含两方面含义：一是为万物寻找能使其获得统一 的始基，二是为人生寻找终极的目标，这一目标将赋予生命存在以意义统一性。 传统哲学就是以探求对象之外和之上的“超验”的永恒秩序的这种方式，来表达 人对生命意义的诉求。从根本上说，当“能否思想”作为一个本体论命题力图找 寻世界的“本原”、宇宙的最高实体时并不完全是为了获得世界的统一性，实质 上人是要为i ：1 己找到“精神之乡”与“安身立命之本”，找到万物及人自身的最 后归宿。即哲学家们以“思想”把握世界“本原”的目标不仅只是为了解释与说 明世界，更重要的是试图以此实现自己的目的，认识自己的本性，为人的生命寻 找“意义”，为人自身设定“活着”的意义。 如前所述，西方哲学的主流是普遍理性主义，这种哲学把人看作理性的动物， 能思的存在，特别是在西方近代哲学更强调人的“能思”( 理性) 本性。“能思” 是人知其所知的意识能力，人不仅像计算机一样进行思维运算，而且知道自己正 在迸行思