（教育学原理专业论文）普通初级中学学校效能评价研究初探.pdf

普通初级中学学校效能评价初探 内 容提要:科尔曼与其同事在 1 9 6 6 年所作的研究拉开了学校效能研究的序幕， 这项研究和当时进行的一系列有关的研究表明: 学校对学生学业成绩的影响远远 小于学生的社会经济背景对学生的学业成绩的影响。 一些学者开始反思学校的效 能 并 进 行了 积 极和 有 益的 研究， 对 学 校 教能 的 概 念、 有效 能 学 校的 特征、 影 响 学 校效能的因素进行了理论和实践的研究。 那什么是学校效能?有效能学校的特征 是什么?我国普通初级中学的学校效能情况如何?国外的学校效能评价指标是 否完全适合我国 普通初级中学的学校效能评价呢?为此， 本文以学校效能为切入 点， 以具体三所普通初级中学为例证， 对普通初级中学学校效能评价进行理论和 实践研究。理论部分在分析国内外对于“ 效能” 和 “ 学校效能”的不同观点的基 础上对 “ 效能” 和 “ 学校效能” 进行概念界定，并阐述了学校效能评价的必要性 和意义。 实践部分的重点在于数据的处理和分析， 提出了学校效能评价框架， 该 框架计主要分为学校效能输入变量、背景变量 ( 学校概况) 、过程变量、 输出 变 量， 在此基础上， 分别对这三所学校的各变量进行具体分析和比较，以找出各自 的学校效能的 特点。 通过对数据的相关分析， 找出学业成绩与社会经济背景、 家 庭人口 变量之间的关系以及其他变量之间的相互关系。通过对数据的因子分析 找出反映学校效能的主要因子， 以 便构建适合我国实际学校情况的学校效能评价 指标， 并简要提出有利于提高学校效能的建议。 关键词:效能 学校效能 学校效能评价 普通初级中学 an i n i t i a l p r o b e i n t o t h e e v a l u a t i o n o f s c h o o l e f f e c t iv e n e s s t o n o r ma l s e c o n d a ry s c h o o l a b s t r a c t : t h e r e s e a r c h p r e l u d e o n s c h o o l e ff e c t iv e n e s s h a d b e e n u n d r a w n 勿k e r m a n a n d h i s c o l l e a g u e s i n 1 9 6 6 . t h i s r e s e a r c h a n d a s e r i e s o f r e l a t e d r e s e a r c h a t t h a t t i m e h a v e i n d i c a t e d t h a t t h e i m p a c t w h i c h s c h o o l h a d ma d e o nl e a r n i n g a c h i e v e m e n t h a s b e e n l e s s im p o r t a n t t h a n t h a t e c o n o m i c b a c k g r o u n d o f s t u d e n t s h a d m a d e o n t h e i r l e a rn i n g a c h i e v e m e n t . s o m e p u r s u e r s h a d b e g u n t o r e v i e w s c h o o l e ff e c t iv e n e s s a n d h a d m a d e a c t i v e a n d s i g n i f i c a n t re s e a r c h . t h e y h a d m a d e a l o t s o f a c a d e m i c a n d p r a c t i c e r e s e a r c h o n t h e c o n c e p t o f s c h o o l e ff e c t i v e n e s s a n d t h e o f s c h o o l wh i c h h a v e e ff e c t i v e n e s s a n d t h e f a c t o r wh i c h h a v e e ff e c t s o n s c h o o l e ff e c t i v e n e s s . s o , w h a t i s s c h o o l e ff e c t i v e n e s s ? wh a t i s t h e c h a r a c t e r o f s c h o o l w h i c h h a v e e ff e c t i v e n e s s ? wh a t i s t h e s t a t u s o f s c h o o l e ff e c t i v e n e s s in o u r c o u n t r y ? a r e t h e e v a lu a t i n g i n d e x e s fr o m o v e r s e a s s u i t t o e v a l u a t e s c h o o l e ff e c t i v e n e s s o f o u r s e c o n d a r y s c h o o l ? b a s e d o n s c h o o l e ff e c t i v e n e s s , e x e m p l i f y i n g t h r e e m a t e r i a l n o r m a l s e c o n d a ry s c h o o l s , t h i s p a p e r p r o b e s t h e i s s u e o f s c h o o l e ff e c t iv e n e s s e v a l u a t i o n fr o m t h e o r e t i c a l a n d p r a c t i c a l p e r s p e c t i v e s . i n t h e t h e o r e t i c a l p a rt , t w o t e r m s a r e d e fi n e d o n t h e b a s i s o f a n a l y z i n g t h e d i ff e r e n t s t a n d p o i n t s a b o u t s c h o o l e ff e c t i v e n e s s a n d e ffe c t i v e n e s s : t h e p a p e r e x p l i c a t e s t h e n e c e s s it y a n d s i g n i fi c a n c e o f c a r ry i n g o u t e v a l u a t i o n o f s c h o o l e ff e c t i v e n e s s . a s f o r t h e p r a c t i c a l p a r t , i t c o n c e n t r a t e s o n t h e p r o c e s s a n d a n a l y s i s o f d a t a , t h i s p a p e r c o n s t ru c t s a s c h o o l e ff e c t iv e n e s s e v a l u a t i o n mo d e w h i c h i n c l u d e s f o u r s e c t i o n s : t h e i n p u t v a r i a b l e , t h e b a c k g r o u n d v a r i a b l e , t h e p r o c e s s v a r i a b l e a n d t h e o u t p u t v a r i a b l e . a c c o r d i n g t o t h e s e f o u r v a r i a b l e s , c o n c r e t e l y a n a ly s i s a n d c o m p a r e t h e t h r e e s c h o o l s h a v e b e e n m a d e i n o r d e r t o f in d i n g t h e r e s p e c t i v e c h a r a c t e r o f s c h o o l e ff e c t i v e n e s s . i n a d d i t i o n , b y c o r r e l a t i o n a n a l y s i s , t h e r e l a t i o n b e t w e e n t h e l e a r n i n g a c h i e v e m e n t a n d e c o n o m i c b a c k g r o u n d , f a m i l y p o p u l a t i o n v a r i a b l e a n d t h e r e l a t i o n b e t w e e n t w o v a r i a b l e s o f a l l t h e v a r i a b l e s b e e n f o u n d . me a n w h i l e , b y f a c t o r a n a l y s i s , t h e p r i m a r y f a c t o r s wh i c h r e fl e c t t h e s c h o o l e ff e c t i v e n e s sb e e n f o u n d o u t s o a s t o c o n s t r u c t s c h o o l e ff e c t i v e n e s s e v a l u a t i o n i n d e x e s . i n t h e e n d , t h i sb r i e fl y g i v e s f o u r p ie c e s o f a d v i c e o n i m p r o v i n g s c h o o l e ff e c t i v e n e s s . k e y w o r d s : e ff e c t i v e n e s s ; s c h o o l e ff e c t i v e n e s s ; s c h o o l e ff e c t i v e n e s s e v a l u a t i o n ; n o r m a l s e c o n d a r y s c h o o l 普通初级中学学校效能评价研究初探 引言 在我国，以 往的学校评价主要由 教育督导部门 来实施，教育督导部门大多 采用 “ 一把尺” 对不同类型、不同 发展水平的学校进行督导评估、 评级， 它是一种带有奖 惩色彩的鉴定性督导评估， 这对学校是一种不客观、不公平的学校评价。学校间出现 差距并非完全是由于学校工作不力造成的，有可能是由于学生入学时成绩就较差， 或 有可能学校原来的教育投入就很少等等， 将社会、 历史等原因造成的学校办学质 量上的不平等归咎于学校，这种做法最容易引起部分学校对评价指标和方法的不满 意。其次，这种评价是一种总结性评价，只看最终结果，不问这个结果是如何形成 的，也无法体现某些不可比因素，容易出 现虚假想象。另外，总结性评价的客观标 准是预先设定的目 标，如果目 标不够实事求是或难以 检测，就会影响总结性评价的 可靠性。再次， 这样的评价学校是被动的，学校只能作为被评价对象，而不能成为 评价的主体， 这与现代教育评价提倡评价主体多元化相违背，俨然教育督导部门 成 为了“ 大校长” ， 学校成为其附属部门 或单位。 第四， 这种学校评价只注重学生的分 数，不注重学生的全面发展，只注重学生，不注重教师的发展以及学校的发展。学 校的评价应是对学校整体发展性的评价，岂能以升学率、学生达标率等这些静态的、 片 面的指标来衡量学校的综合水平呢?显然，这样的教育督导评估已 不能适应素质 教育的要求，不利于促进每一所学校的主动发展，可以 说这样的教育督导评估在一 定 程度上限 制了 学校的发展。 尤其是在我国 加入wt o之后， 对我国的学校教育服务 质量提出了 全球性竞争的挑战之后， 学校主体必须自 主、有效的经营学校， 才能不 被淘汰。 在这种形势下，学校教育督导已 不能很好的适应学校发展的要求， 若学校 效能评价能被学校教育督导部门 所用，来对学校进行客观公正的评价是非常有意义 的。因此 需要对学校效能评价进行系统的 研究，建立适合我国新型学校督导的学 校效能评价理论和实践依据。 除了我国已 有教育督导中学校评价本身的弊端需要对学校效能研究以外，学校 效能在国内 研究本身的不足也需要对学校效能进行进一步的研究。学校校能在国内 外研究的历史都较短，大多数学校效能评论者都把学校效能研究的起源追溯到科尔 曼与其同 事在 1 9 6 6年所作的 研究，即 所谓的 教育机会均等报告 。 这项研究和当 时 进行的一系列有关的研究表明:与家庭背景和社会经济地位的影响相比， 学校对 学生的学业成就影响较小。 这以后出 现了学校校效能研究运动，不同的 研究者对学 普通初级中 学学校效能评价研究初探 校效能的概念界定众说不一，学校效能的研究方法、评价模式多样各异。国外研究 者对有效能学校的特征、影响学校效能的因素也进行了大量的研究，对学校效能提 出了不同的评价指标。由于我国与这些国家的政治、经济背景不同，那么在我国， 是否也存在学校与家庭背景和社会经济地位的影响相比对学生的学业成就影响较小 的结论呢?我国的学校是否具有他们所提出的有效能学校的特征呢?如何来评价我 国学校的学校效能呢?这都是我们需要研究的问题。而我国对学校效能进行研究， 较早的是香港和台湾地区于二十世纪八十年代进行研究，较多的成果是关于学校效 能评价指标以 及学校效能分别与校长领导方式、学校组织气氛、学校管理模式、教 师效能、学校组织结构、教师人格特质、学校组织文化等一个或多个之间的关系， 有关学校效能的个案评价研究较少。 我国其它地区自9 0 年代才开始进行有关学校效 能的研究，起步较晚，成果并不多见，目 前还处于介绍阶段。对学校效能的评价， 由于条件限制，多数限于描述性的研究。可见，不论是国外还是国内 对学校效能评 价的研究都需要进一步发展。因此，为了更好地客观、公正地对学校进行评价，为 了进一步丰富和发展学校效能评价理论和实践，本人选择了这项研究。学校效能评 价不仅评价学生各方面的发展，还要评价教师的专业发展情况，以及家长、社区资 源利用情况。不仅注重学校现有的发展，而且注重学校未来的发展。以期全面的、 发展性的评价学校，促进学校提高竞争力，以利于学校可持续发展， 对我国的基础 教育改革、 课程改革、学校发展有着积极的作用， 本文在统整效能、 学校效能涵义的基础上论及开展学校效能评价必要性和意义， 在对各种学校效能评价的模型和评价指标分析的基础上，以上海市两所普通初中和 浙江省一所普通初中为个案，以期在学校效能评价模式和评价指标上对学校效能评 价进行一定的探索。本文的新意在于以“ 学校效能”为切入点，克服以往学校评价 的单一性、总结性、片面性、学校被动性，以期采用全面的、过程性评价，以学生、 教职工、学校、家长和社区为评价主体的差异性学校效能评价，这是其一 。其二， 本文以三所普通初中为研究个案，使学校效能评价具体化，希望能对学校的发展有 所借鉴作用。 本文采用的研究方法有文献检索法、问卷调查法、三角应证法、访谈法。 普通初级中学学校效能评价研究初探 第一部分学校效能评价的理论探索 一、学校效能的界定 ( 一)效能的几种观点 效能 e f f e c t i v e n e s s ) 的定义， 一般研究学者均认为它并不是一个 “ 概念” ( c o n c e p t ) ， 而 是一种 “ 概念”的建构 ( c o n s t r u c t ) ， 概念是无法由现实世界的具体事件直接接触而获得， 而必 须经过高层次 “ 抽象化”的推演 ( 张竺云，1 9 8 6 ; c a m e r o n , 1 9 8 4 ) : 此外， 效能也不是一件事， 故单 一 层面的定义是不够的 ( h o y ( 2 ) 效能的高低乃以 在特定情境下， 组织满足其需求的能力而 定 ( 系统研究途径) ;( 3 ) 效能乃以 组织能否满足各种成员之需求而定 ( 参与者满足研究途径) ; ( 4 ) 效能的高低是以 组织与外界环境、生产技术、任务性质及员工需求之配合程度来衡量 ( 制宜 结构研究途径) o 吕 育诚 ( 1 9 9 0 ) 认为: 在特定时空中， 组织为应付环境输入之变量， 透过内部单位的竞争与 配合， 对内 满足各种限制， 达成预设目 的， 对外符合环境要求，如此组织是有效能的。 吴清基 ( 1 9 9 0 )认为: “ 效能” 强调组织资 源运用所达成目 标的 程度， 重视实际产出与期望 产出的差距，是导向组织目 的，“ 效能”的重点在能否达成组织预期的目 标。 刘春荣 ( 1 9 9 3 ) 认为: “ 效能”是达成组织目 标的方法、步骤或程度。 林海清 ( 1 9 9 4 ) 认为: “ 效能” 是基于兼顾组织及成员间的 均衡， 重视内 外环境及互动的 过 程，以 达到组织目 标的 程度;同时， “ 效能”是指成果和目 标的关系，强调的是目 标的达成。 12 1 s t e e r s ( 1 9 7 7 )认为: “ 效能” 是组织运作的 一个过程， 使各种障碍降到最低，就可提升组 织效能。 f r e n c h ( 1 9 9 4 )认为: “ 效能”为组织的 成果 o u t - c o m e ) ，系指达成组织目 标的程度。 综合以 上专家学者对 “ 效能” 所作的定义与诊释， 可以归纳出 一个较为适切的定义， 即“ 效 能”系指一个系统( 组织) 在运作的过程中，参与成员投入其中所获得的满足感，系统对外在环 境的 适应力，以 及在一个阶段后， 其产出 成果与预期目 标的符合程度; 若同时将参与成员的工 作满足感、 系统的适应力、 及预期产出 成果的 数量和质量视为系统 ( 组织)的目 标， 则效能可 以更简要的定义为系统 ( 组织)发挥应有功能和达成预定目 标的程度。由于发挥应有功能的 程 0 1孙绵涛主编: 教育管理原理，广东教育出 版社，1 9 9 9 年5 月版.第3 4 5 页 普通初级中学学校效能评价研究初探 第一部分学校效能评价的理论探索 一、学校效能的界定 ( 一)效能的几种观点 效能 e f f e c t i v e n e s s ) 的定义， 一般研究学者均认为它并不是一个 “ 概念” ( c o n c e p t ) ， 而 是一种 “ 概念”的建构 ( c o n s t r u c t ) ， 概念是无法由现实世界的具体事件直接接触而获得， 而必 须经过高层次 “ 抽象化”的推演 ( 张竺云，1 9 8 6 ; c a m e r o n , 1 9 8 4 ) : 此外， 效能也不是一件事， 故单 一 层面的定义是不够的 ( h o y ( 2 ) 效能的高低乃以 在特定情境下， 组织满足其需求的能力而 定 ( 系统研究途径) ;( 3 ) 效能乃以 组织能否满足各种成员之需求而定 ( 参与者满足研究途径) ; ( 4 ) 效能的高低是以 组织与外界环境、生产技术、任务性质及员工需求之配合程度来衡量 ( 制宜 结构研究途径) o 吕 育诚 ( 1 9 9 0 ) 认为: 在特定时空中， 组织为应付环境输入之变量， 透过内部单位的竞争与 配合， 对内 满足各种限制， 达成预设目 的， 对外符合环境要求，如此组织是有效能的。 吴清基 ( 1 9 9 0 )认为: “ 效能” 强调组织资 源运用所达成目 标的 程度， 重视实际产出与期望 产出的差距，是导向组织目 的，“ 效能”的重点在能否达成组织预期的目 标。 刘春荣 ( 1 9 9 3 ) 认为: “ 效能”是达成组织目 标的方法、步骤或程度。 林海清 ( 1 9 9 4 ) 认为: “ 效能” 是基于兼顾组织及成员间的 均衡， 重视内 外环境及互动的 过 程，以 达到组织目 标的 程度;同时， “ 效能”是指成果和目 标的关系，强调的是目 标的达成。 12 1 s t e e r s ( 1 9 7 7 )认为: “ 效能” 是组织运作的 一个过程， 使各种障碍降到最低，就可提升组 织效能。 f r e n c h ( 1 9 9 4 )认为: “ 效能”为组织的 成果 o u t - c o m e ) ，系指达成组织目 标的程度。 综合以 上专家学者对 “ 效能” 所作的定义与诊释， 可以归纳出 一个较为适切的定义， 即“ 效 能”系指一个系统( 组织) 在运作的过程中，参与成员投入其中所获得的满足感，系统对外在环 境的 适应力，以 及在一个阶段后， 其产出 成果与预期目 标的符合程度; 若同时将参与成员的工 作满足感、 系统的适应力、 及预期产出 成果的 数量和质量视为系统 ( 组织)的目 标， 则效能可 以更简要的定义为系统 ( 组织)发挥应有功能和达成预定目 标的程度。由于发挥应有功能的 程 0 1孙绵涛主编: 教育管理原理，广东教育出 版社，1 9 9 9 年5 月版.第3 4 5 页 普通初级中学学校效能评价研究初探 度和达成预定目 标的程度可大可小， 因此， 效能并非绝对全有或全无的问题， 而是多寡良 荞的问 题。 且这些系统 ( 组织)目 标中既含有定性的 部分也含有定量的部分， 即 含有客观测量与主观评 价的成份在内。而且可以看出效能是多层次、多层面、 多元化的构念， 必须审度系统 ( 组织) 的 特性，透过主要的效能层面和具有代表性的效能指标予以呈现及描述。 ( 二) 效能、效率、绩效的关系与区别 在效能概念的使用上存在一个极为普遍的问 题，即 把 “ 效能” ( e f f e c t i v e n e s s ) 、 效率 ( e f f i c i e n c y ) ,绩效 ( p e r f o r m a n c e )相混淆。三者有明显的区别，具体如下。 1效率( e f f i c i e n c y ) 1 . 1自 然科学中的物理学中的概念 效率 有效输出量 输入量 1 . 2 经济学中的 概念 效率 使用价值的出量 劳动工时的入量 1 . 3 教育学中的定义 陈明 璋 1 9 7 9 )认为:效率系指投入 ( i n p u t )与产出 ( o u t p u t ) 两者之间的比 率，以 最少 的投入，获取最大的产出，则是有效率的组织。 张竺云 ( 1 9 8 6 ) 认为: “ 效率” 系指输入和输出间的 关系。 张润书 ( 1 9 9 0 ) 认为: “ 效率” 是指运用资源的程度与能力，凡是能够将人力、 物力、 财力 及时间作最妥善的分配者即效率。 吴清基 ( 1 9 9 0 ) 认为: “ 效率”强调将组织内 人力、 物力、财力和时间作最妥善的分配， 重 视组织资源应用的投入与产出的比率，是导向个人目 的。 “ 效率”的 重点在活动所需要的时间、 金钱、 人才等资源的 运用是否最经济有效，但最后结果不一定符合组织目 标。 林海清 ( 1 9 9 4 ) 认为: “ 效率” 系指以 最少的 投入获取最大的 产出，重视的是资源的 有效运 用。 彭 怀 真 1 9 9 7 ) 认 为: 。 效 率” 系 指 每 一 成功 的 成 果 之平 均成 本( t h e a v e r a g e c o s t p e r s u c c e s s f u l o u t c o m )。 详 言 之 ，“效 率 ，等 于 “效 能 ， 除 以 “努 力 ” ，亦 即 e f f i c i e n c y ) 二 ( e f f e c t i v e n e s s ) / ( e f f o r t ) 。 如果努力很多， 效能不高， 意思是 “ 事倍功半” ， 则 效率不高; 相反 地， 如果努力不多，效能根多，则“ 事半功倍” ，如此效率很高。 p i s i l v e r ( 1 9 8 3 ) 认为: “ 效率，主要在强调组织运作的成本一效能 ( c o s t - e f f e c t i v e n e s s ) . 就企业组织而言， 效率所强调的是每一单位产出的最低成本， 而就教育组织而言， 效率所强调的 是学生学习结果与每一学生经费的相关情形。 某一时期中每一产出 单位的成本， 和每一时期中 无 用的或呆滞的资源， 为组织效率的重要指针。因此， 学校的效率， 则可解释为每一学生的最低教 育经费成本。 s a g e 而 对教 育而言， “ 效率” 的 焦点 在于减 少成本 而能提 升学习 ( e n h a n c e l e a r n i n g ) . 综 合以 上专家学 者对 “ 效率” 所作的 定义与 淦释， 可知“ 效率乃 是一 个系统 之输出( o u t p u t ) 与 输入 ( i n p u t ) 的比 值: 此一数值愈大， 即 表示此一系统愈有效率。 ” 就学校组织系统而言， 输 入的部分包括人力 校长、 教师、 行政人员等) 、 财力 ( 教育经费和筹募经费) 、 物力 ( 学校建筑、 校园的绿化和美化、以及教学设备) 、时间 ( 校长与教职员工投入教育工作的时间、和学生从事 学习活动的时间) 等资源， 输出的部分包括学生的学习成就、 学生的行为表现、 学生的就业能力 i l l 学 校 效 能 理 论 一与 相 关 实 证 研 究 ，h t t p : / / w 3 . y d u . e d u . t w / p r i n / 1 8 . h t m 普通初级中学学校效能评价研究初探 度和达成预定目 标的程度可大可小， 因此， 效能并非绝对全有或全无的问题， 而是多寡良 荞的问 题。 且这些系统 ( 组织)目 标中既含有定性的 部分也含有定量的部分， 即 含有客观测量与主观评 价的成份在内。而且可以看出效能是多层次、多层面、 多元化的构念， 必须审度系统 ( 组织) 的 特性，透过主要的效能层面和具有代表性的效能指标予以呈现及描述。 ( 二) 效能、效率、绩效的关系与区别 在效能概念的使用上存在一个极为普遍的问 题，即 把 “ 效能” ( e f f e c t i v e n e s s ) 、 效率 ( e f f i c i e n c y ) ,绩效 ( p e r f o r m a n c e )相混淆。三者有明显的区别，具体如下。 1效率( e f f i c i e n c y ) 1 . 1自 然科学中的物理学中的概念 效率 有效输出量 输入量 1 . 2 经济学中的 概念 效率 使用价值的出量 劳动工时的入量 1 . 3 教育学中的定义 陈明 璋 1 9 7 9 )认为:效率系指投入 ( i n p u t )与产出 ( o u t p u t ) 两者之间的比 率，以 最少 的投入，获取最大的产出，则是有效率的组织。 张竺云 ( 1 9 8 6 ) 认为: “ 效率” 系指输入和输出间的 关系。 张润书 ( 1 9 9 0 ) 认为: “ 效率” 是指运用资源的程度与能力，凡是能够将人力、 物力、 财力 及时间作最妥善的分配者即效率。 吴清基 ( 1 9 9 0 ) 认为: “ 效率”强调将组织内 人力、 物力、财力和时间作最妥善的分配， 重 视组织资源应用的投入与产出的比率，是导向个人目 的。 “ 效率”的 重点在活动所需要的时间、 金钱、 人才等资源的 运用是否最经济有效，但最后结果不一定符合组织目 标。 林海清 ( 1 9 9 4 ) 认为: “ 效率” 系指以 最少的 投入获取最大的 产出，重视的是资源的 有效运 用。 彭 怀 真 1 9 9 7 ) 认 为: 。 效 率” 系 指 每 一 成功 的 成 果 之平 均成 本( t h e a v e r a g e c o s t p e r s u c c e s s f u l o u t c o m )。 详 言 之 ，“效 率 ，等 于 “效 能 ， 除 以 “努 力 ” ，亦 即 e f f i c i e n c y ) 二 ( e f f e c t i v e n e s s ) / ( e f f o r t ) 。 如果努力很多， 效能不高， 意思是 “ 事倍功半” ， 则 效率不高; 相反 地， 如果努力不多，效能根多，则“ 事半功倍” ，如此效率很高。 p i s i l v e r ( 1 9 8 3 ) 认为: “ 效率，主要在强调组织运作的成本一效能 ( c o s t - e f f e c t i v e n e s s ) . 就企业组织而言， 效率所强调的是每一单位产出的最低成本， 而就教育组织而言， 效率所强调的 是学生学习结果与每一学生经费的相关情形。 某一时期中每一产出 单位的成本， 和每一时期中 无 用的或呆滞的资源， 为组织效率的重要指针。因此， 学校的效率， 则可解释为每一学生的最低教 育经费成本。 s a g e 而 对教 育而言， “ 效率” 的 焦点 在于减 少成本 而能提 升学习 ( e n h a n c e l e a r n i n g ) . 综 合以 上专家学 者对 “ 效率” 所作的 定义与 淦释， 可知“ 效率乃 是一 个系统 之输出( o u t p u t ) 与 输入 ( i n p u t ) 的比 值: 此一数值愈大， 即 表示此一系统愈有效率。 ” 就学校组织系统而言， 输 入的部分包括人力 校长、 教师、 行政人员等) 、 财力 ( 教育经费和筹募经费) 、 物力 ( 学校建筑、 校园的绿化和美化、以及教学设备) 、时间 ( 校长与教职员工投入教育工作的时间、和学生从事 学习活动的时间) 等资源， 输出的部分包括学生的学习成就、 学生的行为表现、 学生的就业能力 i l l 学 校 效 能 理 论 一与 相 关 实 证 研 究 ，h t t p : / / w 3 . y d u . e d u . t w / p r i n / 1 8 . h t m 普通初级中学学校效能评价研究初探 以及对社区所提供的服务等产出; 如果学校能经济而有效的运用投入的资源， 而获致最大的产出， 则为一所富有效率的学校。 2 . 效能、效率之关系与区别 效能 ( e f f e c t i v e n e s s ) 与效率 ( e f f i c i e n c y ) 两者由 于文字上的 近似性，而最容易造成意 义上的混淆，两者都为组织的成果 ( o u t - c o m e ) ， 其实两者的涵义是有所区别的; 首先从两者所包含的主要关系来看， “ 效能” 系指成果和目 的间的关系， “ 效率” 则为输入和 输出间的关系。 其次从判断的 依据来看， “ 效能”是达成目 标的 程度，是指资源运用以后所产生的结果，凡 是完全达成目 标者即为效能， 而 “ 效率”是指运用资源的程度与能力，凡是能够将人力、物力、 财力及时间作最妥善的 分配者即 效率。 从两者的重视内容来看， “ 效率”强调将组织内人力、物力、财力和时间作最妥善的分配 最后结果不一定符合组织目 标， 重视组织资源应用的 投入与产出的比 率， 重视的是资源的有效运 用; 后者“ 效能” 强调组织资源运用所达成目 标的程度， 重视组织目 标的达成， 重视实际产出与 期望产出的差距。一般而言，组织所追求的目 标要比资源的运用更为 重要。 从两者的导向 来看， “ 效率” 是导向 个人目 的; “ 效能” 是导向 组织目 的。 从两者关注的时间 来看， “ 效能”是指组织在一段时间内 有效达成其目 标， 而 “ 效率” 则是 指 在短期间内 组 织善 用其资 源。 川 总的来看， 两者的关系为: 1 )有效率不一定有效能， 一个组织在短期内 善用其资源，并不意味着该组织在一段时间内 达成其目 标。效率仅是效能的必要而非充分的条件。 2 )效能较效率重要， 组织很少完全追求效率，因为短期的成功 ( 有效率)可能意指长期失 败 ( 无效能、 :故效能是成功的基础，效率则为组织成功之后， 其生存所需之最低条件， 效率是 办好事，效能则为做正确的事。 3 )效率 只考虑投入与产出的比 率， 效能则考虑投入一过程一产出的整个循环， 着重组织与 整个生存环节的互动关系;因此，效率只考虑到内 部的 状况，效能则包括了 外在标准。 4 )就长期而言， 效能 不仅借重经济、 技术手段， 此即内外并重， 并考虑环境 ( 社会) 、 组织 及个人之间的最佳均衡。 效能只 考虑内部利益的 最大化。 由 上 述 诊 释 和比 较， 可以 发 现: “ 效能 是 成 果 与目 标的 关 系， 亦即 实际 产出 成 果 达到 预 定目 标的程度; 而效率则是输出和输入的关系， 亦即输出 和输入的比 值。 ” 虽然， 有效率不一定 有效 能 ， 而 且 有 效 能 的 组 织 也 不 完 全 是 有 效 率 的 组 f 2 1 但是 ， 效 能 与 效 率 两 者 并 非 互 为 消 长的 关 系 ， 而是互不抵触， 可以相辅相成。 虽然， 陈明璋 ( 1 9 7 9 ) 认为效能较效率重要， 因为效率是办好事， 而效能是做正确的事，但t e a t h e r ( 1 9 9 0 ) 认为教育效能 产出达成特定教育目 标的程度)固然 重要， 但在绩效责任的原则下， 一个有效率 以 最低的输入或成本获得所要的产出) 的教育系统， 亦不容忽视。 总之， 效率与效能二者相辅相成， 对组织的帮助最大， 所以， 有效能 而且有效率的 组织，胜过有效能但无效率的组织，显而易见， 效率能使效能锦上添花， 3 .绩效 ( p e r f o r m a n c e )的含义: 在现代企业管理、 学校评价中经常出 现“ 工作绩效” 、 “ 学校绩效” 等词语， 那什么是绩效呢? 现代英语辞典 黄振球认为:所谓 将绩效定义为:执行某些工作的成绩表现。 “ 绩效” ，顾名思义，即是成绩和效果。 卓秀东认为: “ 绩效” 准。 是指工作的实际表现， 它比效能更明确且易测量， 可作为效能的标 1)2)3) d ) 吴 清山 满 学 校 效 能 研 究 ， 五 南 图 书出 版 公 司 2 0 0 2 年3 月 版 第2 页 12 1 同上。 普通初级中学学校效能评价研究初探 4 ) w i b e r g ( 1 9 7 4 ) 认为: “ 绩效” 为 教育的 需要、 历程与 成果的 综合测量评估。 5 ) f r e n c h ( 1 9 9 4 ) 在其 人力资 源管理一书中， 将 “ 效能” 、 “ 效率” 、 “ 个人、团体和组织 发展 ( d e v e l o p m e n t ) 、与 “ 参与者满意度 ( p a r t i c i p a n t s a t i s f a c t i o n ) ”列为组织绩效整合模 式 的 结 果 变 量。 ( i1 6 ) 在 人力资源管理指南 中 绩效是相对一个人所担当的工作而言的， 即按照其工作性质， 职工完成工作的结果或履行职务的结果。 换句话说， 就是组织成员对组织的贡献， 或对组织所具 有的价值。 在企业中， 职工工作绩效具体表现为完成工作的 数量、 质量、 成本费用以 及为企业做 出 的 其 他 贡 献 等。 l2 1 7 )绩效的含义是非常广泛的， 对其理解也不相同， 企业在不同的时期、 不同的发展阶段、 不同的 对象亦有不同的含义。目 前较为普遍认同与 采纳的的定义为， “ 绩效= 结果+ 过程” 。 对不同 的企业和企业中不同的人员来讲， “ 结果”和 “ 过程”的侧重点不同。 4 . 效能、效率、以及绩效的涵义比较如下 ( 如表1 所示) : 下表就效能、 效率与绩效之定义、 着重点、 涵义明 确性、 主要衡量指标、 衡量焦点、 和高 低 区别等项目予以比较。比较结果显示: 表 1 项目 效能1效率绩 效 定义效能系指一个系统发挥应有 功能和达成预定目 标的程度 效率乃是一个系统之输出 与输入的比值绩效指执行某些工作的成绩或表 现。 着重点兼顾目 标的达成与心理需求 的满足 资源的有效运用个人、部门、组织层次执行任务 结果的考评 涵义明确 性 效能的真正涵义，无法由具 体 事件直接予以 途释 效率的意义非常明 确绩效的 含义比 效能明 确 主 要 衡 量 指 标 生产力、适应力、统整力、 创造力、满足感、革新与发 展 1 . “ 产出” 对 “ 投入”的比 值 2 .“ 实际结果”对 “ 可能结果”的比值 3 . 表现对 能力的比值 4 . 获利对 成本的比 值 5 . 有效运用资 源的 程度与能力 个人层次: 工作表现、 目 标达成、 工作满足、个人适应 团体层次:士气、凝聚力、生产 力、工作效率 组织层次:目标达成、生产力、 工作效率、 缺席率、流动率、适 应力 衡 量 焦 点 1 .“ 质”、“ 最”并重 2 “ 结果”与 “ 过程” 并重 3 . 达成预定目 标的程度，以 及达成目 标过程中，成员的 满意程度和组织的统整性 1 . 重 r f轻 质 2 . 重 结果而轻 过程 3 . 强调产出与投入的比值 而忽略了达成目 标的程度 1 . “ 质” 、 “ 盆，并重 2 .强调 “ 结果” 3 强调绩效目 标的达成程度， 以 及执行任务的实际表现的考核， 而忽略过程中，成员的需求和感 受 高 低 区 别 效能并非全有或全无的问 题， 而是多葬良 众的问 题. 如果投入愈多，相对地产出 质最愈高，则为有效能.在 达成目 标的过程中，同时亦 能满足心理需求，则愈有效 能 效率可用一个数值来表示，此数值介于0 % 至1 0 0 % 之间的任何一个值， 数值愈大， 表示 效率愈高， 数值为0 ,表示完全没有效率. 若输入不变， 输出增加， 则效率提高; 若输 入不变， 物出减少， 则效率降 低; 若输入减 少， 输出 不变， 则效率提高，若输入减少， 输出 亦减少， 则效率降低。 减少资源的浪费， 则效率提高; 增加资浑的浪费， 则效率降低 绩效是执行工作的实际表现，因 此， 绩效亦非全有或全无的问题， 而是实际表现与目标差距的大小 而已。实际表现与目标的差距越 大， 则绩效越低，反之，则越高口 效能、 效率和绩效三者的涵义虽互有差异， 但并非 相互抵触，只是互有不同的 着重点而已 。 据此， 一个有效能的 组织， 不仅要重视与强调绩效， 要求有很高的绩效外， 也必须是一个高 效率 的 组织， 希望浪费最少的资源，以 获致最大的产出成果。 所以， “ 高效能”的教育机构，非 但要 h l 学校效能理论与相关实证研究， h t t p : / / w 3 . y d u , e d u . t w / p r i n / 1 8 . h t m 12 1 ( 英 ) 迈 克 尔 普 尔 ， 马 尔 科 姆 沃 纳主 编: 人 力 资 源 管 理 指南 ， 辽 宁 教 育出 版 社，1 9 9 9 年 版。 普通初级中学学校效能评价研究初探 讲求绩效， 也要注重效率， 不仅应该达成预定的教育目 标， 同时在这个过程中， 应以 最有效率的 方式达成， 使资源的运用最合乎经济之原则 ( 王保进，1 9 9 3 ) 0 ( 三) 学校效能的定义、 诊释、内 容 1 .学校效能的定义 什么是学校效能( s c h o o l e f f e c t i v e n e s s ) ?这是学校效能研究必须首先回 答的问 题， 因为对 他的解释将影响到对研究对象与方法的选择， 影响到对不同 学校效能研究成果的理解与应用。 但 事实上， 教育界长期以 来对这一基本概念并没有形成一致的看法。 1 ) 我国学者张煌认为， 一般而言， 学校效能 ( s c h o o l e f f e c t i v e n e s s ) 指学校对学生所产 生的教学影响的程度。 湛启标也认为学校效能就是学校在学生的身心发展中有没有起到作用， 起 到了多 大的作用。 起的作用越大，学校的 效能就越高。m 2 ) 学校的 效能，反映了 在学校时的 学生的学 j 状况发生变化的方向程度与大小。t 2 1 3 ) 学校效能是指学校合理地利用教育资源， 实现教育目 标， 并能不断满足系统内 其他各方 面的要求， 进而使学校及其成员和社会得到相应发展的 特性和有效作用。 3 1 学 校效能是指学 校发 挥某些 积极作 用的能 力 及其实际结果 4 1 有效学校是指“ 能够使得学生实际的学习进步大于根据其入学时的水平预测所应该获得 的日 的学习 进步的学校” 。 5 1 6 ) 我国 香港学者郑燕祥认为， 学校效能是指学校适应内 在及外在的限制， 并长远地成就( 达 到)有关人士作追求之目 标的能力。 7 ) 我国台湾学者吴清山 ( 1 9 9 1 )认为:学校效能是指一所学校在各方面均有良 好的 绩效， 它包括学生的学业成就、 校长的 领导、 学校的气氛、 学习技巧和策略、 学校文化和价值，以 及教 职