（外国哲学专业论文）哈贝马斯宪法爱国主义的商谈限度.pdf

11 目录 中文摘要：i a b s t r a c t 文献综述1 弓i 言3l西川川川m 川川川川j 一、哈贝马斯宪法爱国主义的现实基础5 二、。哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础9 三、哈贝马斯宪法爱国主义的内涵1 5 四、宪法爱国主义的内在限度1 9 ( 一) 交往的限度。1 9 ( 二) 程序的限度2 1 ( 三) 认同的限度2 3 ( 四) 语言的限度2 5 ( 五) 法律的限度：2 7 五、宪法爱国主义的外在限度3 l ( 一) 民族国家的限度3 1 ( - - ) 全球化的限度j 3 5 六、评价和启示。3 9 参考文献 后记 4 5 4 9 p。-| ii一、 摘要 ii l l _ mi_i ii i_a 哈贝马斯宪法爱国主义的商谈限度 外国哲学专业研究生：李文鹏 指导老师：陶林教授崔延强教授 中文摘要 全球化是当代社会最重要的特征之一：资本在全球范围内寻找利益最大化的空间；各种 区域化或全球化的经济政治组织不断涌现；世界范围内公民更加普遍的流动。它使不同的文 化进行了交流，使不同地区的人们了解到了更广阔的世界，增进了科学文化知识、独立意识 和批判精神，也深刻地影响到了一国之内的人们：文化生活方式、民族群体、宗教信仰和世 界观等越来越多元化。这一切都深刻地影响了原先民族国家认同的基础，民族主义的整合力 量已经受到挑战。正是因为这样一个背景，宪法爱国主义应运而生。 宪法爱国主义不是哈贝马斯提出的，却因为他的阐发而成为当今令人瞩目的理论。它是 这样一种内涵：在依托和整合民族、文化、语言、历史传统等价值的基础之上，将公民对于 一国宪法的认同作为国家认同的主要价值来源和支点，进而以此为基础维护国家的统一。由 于宪法认同具有普遍主义的特征，所以宪法爱国主义进一步地可以超越民族国家的限制，在 全球范围内建立某种集体认同，为消解民族国家间的矛盾出贡献。 正如任何理论都有局限性一样，宪法爱国主义也有自己发展的限度。它的理论基础让 人怀疑，它所依靠的整合工具中，程序是形式主义的程序，法律是程序主义的法律，语言是 很难达成共识的语言，认同是商谈的认同。在整合对象上，民族主义具有积极意义，全球化 的背后是利益的争夺和政治的强权。因此，宪法爱国主义不是解决问题的灵丹妙药。 本文写作的目的就是想讨论一下宪法爱国主义理论本身存在的限度，包括内在限度和外 在限度，帮助人们认清这种理论实质。使人们在使用这个理论的时候，超越它的限度，发展 它的内涵，使宪法爱国主义在建立现代社会集体认同的过程中发挥更大的作用，同时以乐观、 积极的心态和清醒、批判的头脑面对这个多元化的世界。 关键词：宪法爱国主义商谈内在限度外在限度 “ i a b s 仃a c t t h e s t u d yo fn e g o t i a t i o nc o n f i n e so f c ot i op a t r i o t i s m i i s t i t nn a la t n o t i s mc 0t 1 0 p o s t g r a d u a t e ：l iw e n p e n g s u p e r v i s o r ：p r o f t a ol i n c u iy a n q i a n g a b s t r ac t g l o b a l i z a t i o n , b e i n go n eo fm o s tr e m a r k a b l ef e a t u r e so fc u r r e n ts o d e t y , i sc h a r a c t e r i z e db y c a p i t a l sp u r s u i tf o rm a x i m i z e di n t e r e s t sa l lo v e rt h ew o r l d , t h es p r i n g i n gu po fv a r i o u sr e g i o n ao r g l o b a lp o l i t i c a l0 1 e c o n o m i co r g a n i z a t i o n sa n dm o r ea n di n o r cm i g r a t i n gp e o p l ea r o u n dt h ew o r l d i t f a c i l i t a t e st h ec o n a m m i c a t i o nb e t w e e nd i f 融e n tc u l t u r e s ，t h u sp r o v i d i n ga c c e s sf o rp e o p l et oa c q u i r e d e e p e ru n d e r s t a n d i n ga b o u t t h ew o r l d i nt h i sw a y , p e o p l e sk n o w l e d g ea b o u ts c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , t h es e n s co fb e i n gi n d e p e n d e n ta n dc r i t i c a lc a nb ee n h a n c e d m e a n w h i l e , t h el i f e s t y l e , e t h n i c c o m m u n i t i e s ，r e l i g i o u sb e l i e f sa n dt h ev i e w s o f t h e w o r l di si n c l i n e dt ob em o r ea n dm o r ed i v c l f s i f i e d a l lo f t h e s ec h a n g e sc h a l l e n g et h cb a s eo f c o m m o n l yi d e n t i f i e dn a t i o no rr a c ea n dc o h e s i v ef o r c eo f ，n a t i o n a l i s mt h ec o n s t i t u t i o n a lp a t r i o t i s md e r i v e sf r o mg l o b a l i z a t i o na n dc h a n g e si tp r o d u c e s a l t h o u g hc o n s t i t u t i o n a lp a t r i o t i s mi sn o tp u tf o r w a r db yj i i r g e nh a b e r r m s ，i ti sf a m o u sf o rh i s e x p o u n d i n ga b o u tt h i st h e 煳- y i tr e f e r st om a i n t a i n i n gt h eu n i t yo fc o u n t r yb yn l l 强u so fp e o p l e s n a t i o n a li d e n t i t yd e r i v e df r o mt h e i ri d e n t i f 明n gw i t ht h ec o n s t i t u t i o nt h r o u g hd e p e n d i n go i la n d i n t e g r a t i n gr a c e , c u l t u r e , l a n g u a g ea n dt r a d i t i o g t h cc o n s t i t u t i o n a l p a t r i o t i s mh a sb e e nd e v e l o p e di n t oad i l e m m aa so t h e rt h e o r i e s ：i t s t h e o r e t i c a lb a s i sh a sb e e nd o u b t e d t h ep r o c e d u r ei so ff o r m a l i s m , t h el a wi so fp r o c e d u r i s m , t h e c o m m o nc o n s f f l l s u so fl a n g u a g ei sh a r d l ya c h i e v e da n dt h ei d e n t i t yi st h er e s u l to fn e g o t i a t i o na s o n ee l e m e n to fi n t e g r a t e dt a r g e t , n a t i o n a l i s mi sc o m l r u c t i v ei ng l o b a l i z a t i o ni nw h i c ht h ei n t e r e s t si s s t r u g g l e da n dh e g e n m n yp e r v a d e sp o l i t i c s i nt h i ss e n s e , t h ec o n s t i t u t i o n a lp a t r i o t i s mi s n o ta p a n a c e a t on e g a t i v ei n f l u e n c eo f g l o b a l i z a t i o n t h i st h e s i sa i m st os t u d yt h ei n t e r n a la n de x t e r n a lc o n f i n e so fc o m t i m t i o n a lp a t r i o t i s m , t h u s a s s i s t i n gp e o p l et oa c q u i r et h ee s s e n c eo ft h i st h e o r y t h e r e f o r e ，p e o p l ec a ns u r m o u n ti t sc o n f i n e s 1 t i 西南大学硕士学位论文 a n dd e v e l o pi t sc o n n o t a t i o ni nt h ep r o c e s so f u s i n gt h i st h e o r y , f a c i n gt h ed i v e r s i f i e dw o r l dw i t h o p t i m i s t i c , v i g o r o u sa n dc r i t i c a la 伍t u d e s i nt h i sw a y , c o n s t i t u t i o n a lp a t r i o t i s mc a np l a yam o r ea n d n l o r ei m p o r t a n tr o l ei nc o n s t i t u t i n gm o d e r ns o c i e t yc o l l e c t i v ei d e n t i t y k e y w o r d s ：c o n s t i t u t i o n a lp a a i o t i s m n e g o t i a t i o n e x t e r n a lc o n f i n e si n t e r n a lc o n f i n e s ， 文献综述 i i ii ii i i l l , , , 皇曹曼量! 曼! 曼曼鼍皇曼曼曼曼量皇曼曼皇曼曼皇曼皇曼 文献综述 与其他哲学家相比，哈贝马斯由于其理论强烈的现实意义，国内外研究哈贝 马斯的著作与论文很多，即使具体到他的宪法爱国主义思想，相关研究成果也为 数不少。这里的“相关”包括对交往理论、国际政治、商谈伦理、民主法治国理论的 探讨，它们都与宪法爱国主义及其限度的研究有密切的联系。从这个思路出发， 我们可以在国内和国外找到很多的有价值的文献。 在1 9 9 0 年写就的论文公民身份与民族认同中，哈贝马斯较为充分地阐述 了宪法爱国主义。从此他的这个理论就像他的其他理论一样，开始在西方学术界 发生重大影响，引起普遍的关注和广泛的讨论。从理论层面的探讨到制度实践的 创造性应用，, 贝t j , ) j o h ne r i k f o s s u m 的宪法爱国主义：加拿大与欧盟到m a u r u s r e i n k o w s i d 的宪法爱国主义在黎巴嫩，再到才华横溢的年轻学者扬一维尔纳米 勒的宪法爱国主义等著作中可见一斑。 在有关宪法爱国主义的讨论中，人们的态度大相径庭。支持者为数众多。如 索伊萨尔的 公民身份的局限：欧洲的移民与后民族身份 ( l i m i t so f c i t i z e n s h i p ：m i g r a n t sa n p o s t n a t i o n a lm e m b e r s h i pi ne u r o p e ) ，查兰克罗宁的民主 与集体认同一为宪法爱国主义一辩( d e m o c r a c ya n dc o l l e c t i v ei d e n t 岫d e f e n c e o f c o n s t i t u t i o n a l p a t r i o t i s m ) ，维罗里的对祖国的爱：爱国主义与民族主义研究 ( f o r l o v eo f c o u n t r y ：a ne s s a yo np a t r i o t i s ma n d n a t i o n l i s m ) ，诸如此类的文章非常 丰富。 。 当然，哈贝马斯的理论也引起了激烈争论，不少学者著文反对。如英国的政 治理论家戴维米勒在他的著作论民族以及公民身份与民族认同对宪法爱 国主义的民族认同过时论进行了批评，英国女政治理论家玛格丽特力口丽文在她的 民族认同与政治理论也阐述相应的观点。种种批评，不一而足，并且批评仍 在继续。 尽管如此，人们对宪法爱国主义的研究的热情越来越高。从翻译过来的一些 作品看，关于这方面的研究，有的已经由宏观进入微观，如宪法爱国主义道德、 认同与宪法爱国主义( 【美】弗兰克l - 米歇尔曼著，翟志勇译，周林刚校) ，为 民主提供情感安全? 论宪法爱国主义( 【美】佩切马克尔著，张国旺译) ，作 西南大学硕士学位论文 为宪法爱国主义之表达的司法审查形态( 【美 马克图什内特著，张国旺译，李 强校) 等等。 我国对哈贝马斯宪法爱国主义的研究起步较晚，但随着对宪法爱国主义理论 的自觉，研究队伍不断壮大，研究范围越来越大，理论探索越来越深，作品越来 越多。译著方面，曹卫东译出的包容他者，童世骏译出的在事实与规范之间， 都是哈氏宪法爱国主义思想的集中体现的经典文本。对内容深入的研究方面，高 鸿钧的商谈法哲学与民主法治国对哈贝马斯的法政哲学思想进行了梳理，用 力极深。其中附录四中鲁楠的商谈论视域下的“宪法爱国主义”对本选题启发 很大。童世骏在政治文化和现代社会的集体认同1 一读哈贝马斯近著两种( 当 代国外马克思主义评论第一辑，复旦大学当代国外马克思主义研究中心编，复 旦大学出版社，2 0 0 0 年7 月) 的探究，已经凿通中西。郑永流的商谈的再思：哈 贝马斯( 在事实与规范之间) 导读引入入胜。许章润主编的宪法爱国主义( 历 史法学第3 卷) 从多个角度展示了对宪法爱国主义的探讨。马珂的后民族主义 的认同建构及其启示：争论中的哈贝马斯国际政治理念，对哈贝马斯的理论对 我国相关领域政治实践的启示的可能性进行了论证，给人留下深刻的印象。还有 任岳鹏的哈贝马斯：协商对话的法律，王晓声的商谈道德与商议民主：哈贝马 斯政治伦理思想研究，艾四林的民主、正义与全球化都从不同路径对宪法爱 国主义有所涉及。 在论文方面，高鸿钧、童世骏、陆幸福、石茂生、程雪阳、翟志勇、彭霄、 徐贲、王展鹏等都用力很深，呈现出百花齐放态势，给人以目不暇接之感。高鸿 钧的走向交往理性的政治哲学和法学理论哈贝马斯的民主法治思想及对中 国的借鉴意义，陆幸福的哈贝马斯宪法爱国主义探析，王展鹏的宪法爱国 主义与欧洲认同欧盟宪法的启示，徐霄飞的宪法爱国主义观念初探，彭 霄的全球化、民族国家与世界公民社会：哈贝马斯国际政治思想评述都在认 同理论方面有深刻的思考。但从总体而言，研究还处于探索时期，很多资料正在 进行收集和译介，研究的空间很大。 2 引言 引言 我们常常有这样的体验：对祖国的山水无比眷念；本国球队胜利时欣喜若狂； 听到国歌时荡气回肠，泪流满面。这其实说明了一个问题，即当前我们的国家认 同和爱国主义主要是建立在民族主义之上，然而随着上世纪9 0 年代以后冷战的结 束和世界范围内公民更加自由普遍地流动，民族认同与国家认同的联系常常出现 一种脱节，甚至毫无联系。因此，如果仅仅诉诸于民族主义，也许并不足以实现 公民对国家的普遍认同，进而无法有效维护国家的统一。在这个意义上，如何在 一个后民族国家时代重构公民的爱国主义价值观就成为各国必须面对的重大问 题。那么，借助于宪法爱国主义理论或许是一种不错的选择，即在依托和整合民 族、文化、语言、历史传统等价值的基础之上，将公民对于一国宪法的认同作为 国家认同的主要价值来源和支点，进而以此为基础维护国家的统一。所以，面对 现实生活中的盲目爱国与价值鸿沟，帮助人们找到一种新的认同观念，进而达到 理性爱国，这是本文的最低目标 伴随现代化和工业化的进程以及科技与信息技术的飞速发展，全球化的浪潮 不期而至。经济的全球化首当其冲，法律的全球化紧随其后。它们给人类带来福 祉的同时也产生了一系列的全球问题：环境污染、传染病、能源危机、核威胁、 恐怖主义、网络犯罪以及黄、赌、毒等等都突破了一国的界限在全球范围内泛 滥对于这类问题，民族国家的政治和法律往往显得苍白无力，捉襟见肘，而 传统的国际法也显得无可奈何。越来越多的人敏感地意识到，全球化的问题必须 在全球的架构下加以解决。因此，全球治理和国际法治的呼声不断高涨，强化联 合国和国际社会权威的呼声也不断高涨。 全球化需要的是普遍主义和多元主义的互动，但霸权主义的普遍主义是虚伪 的普遍主义，因而常常事与愿违；而相对主义的多元主义是对立的多元主义，也 无助于全球化进程中的合作与协调。这两种进路不但不能解决人类的当下问题， 反而使问题越来越多，冲突愈演愈烈。如何走出这种误区并开辟一条新路? 哈贝 马斯“宪法爱国主义”的进路，或许会在这方面有所作为。哈贝马斯认为，在后民族 时代，人们如果从主体互动的商谈论视角，或许有可能重建普遍性。从而在一国 之内建立更有力的新的集体认同。在国与国之间，也可以突破民族主义认同的壁 西南大学硕士学位论文 垒，增进全球团结，缓解国际矛盾，增强全球合作。 但宪法爱国主义也不一定是灵丹妙药。任何事情都有其起作用的范围，宪法 爱国主义也不例外。要想最大限度地发挥宪法爱国主义的作用，我们最好研究一 下它的力臂所至，寻找它的作用半径，发现它的发展限度。从本质上说，宪法爱 国主义是一种商谈理论，因而，如果我们找到它的商谈限度，或许有利于这种理 论发挥更大的作用。 认真的考察宪法爱国主义，它的限度主要体现在两个方面，一个是内在限度， 也就是其理论构建本身的矛盾，它限制了宪法爱国主义的强健的生命力，使其显 现出虚弱的特征。这些内在限度是很难突破的，除非对理论进行重新构建。一个 是外在限度，也就是它所要整合的对象对它的制约，例如民族主义，例如全球化， 这些限度也可以说是历史限度，它们最终将在历史的发展中历史地消失。 4 一、哈贝马斯宪法爱国主义的现实基础 ! i i , i i i i i ii i i 鼍置曼曼! 曼曼曼曼曼曼寡 一、哈贝马斯宪法爱国主义的现实基础 我们的时代是一个爆炸性事件层出不穷的时代，它迫使人们一再对自己的判 断作出重新审视。着眼于现实问题的思考，往往像时令商品一样，会很快过时。 但我们完全不用担心哈贝马斯的宪法爱国主义，他的视野从现实事件出发，跨越 德国、欧洲，最后的目光定格于整个世界的发展，这种与时俱进的品质决定了它 的创新的特征，因而具有较强的生命力。所以，认识哈贝马斯宪法爱国主义的内 涵，也是用发展的眼光来观察，它可以从三个层面展开，一个是从二战后德国内 部思想发展的脉络中去体会，二是从欧洲一体化的进程中的矛盾去寻找，三是从 全球化的发展中去探究。这也同时是哈贝马斯宪法爱国主义理论产生和发展的现 实基础。 在近代历史上，德国人的国家与民族认同一直充满了激烈的争议，甚至伴随 着血与火的教训。十九世纪俾斯麦以战争统一德国，试图使“大德意志”的国家疆域 和日耳曼民族的整体认同确立起来，但是这个任务在当时并没有完成。随后，民 族主义和种族主义的思潮逐浪而高，终于酿造出两次世界大战和种族屠杀的历史 悲剧，一个以深邃的思想贡献于人类的族群竟然给人类带来史无前例的劫难，这 是近代思想史上最骇人的事件。看来民族主义的认同方式有时会成为历史发展的 绊脚石。 二战后，许多德国知识分子对集体认同方式的选择进行了深入的思考。扬维 尔纳米勒在另一个国度一德国知识分子、两德统一及民族认同一书中记录， 雅斯贝尔斯敏锐地发现在1 9 4 5 年以后，德国人民并没有对宪政进行过广泛而深入 的讨论，反对极权主义思想和坚持民主宪政的思想还没有成为德国人民内心的普 遍认同，而这样的思想状况是无法确保德国成为一个稳定的民主国家的。雅斯贝 尔斯强调的是一种普世价值理性，其核心是“民主人文主义”，只有在这种价值观的 指引下德国人民才能真正抛弃狭隘民族主义，成为“作为世界公民的真正德国人”。 但厄恩斯特诺尔蒂1 9 8 6 年6 月在不愿过去的过去一文中否认奥斯威辛大 屠杀是世界独一无二的，并把纳粹暴行与其他历史犯罪相比较。试图将德国犯下 的罪行正常化。保守的历史学家纷纷呼应。他们坚持民族主义，对历史持工具主 义的态度；美化法西斯，为过去的历史辩护；抹煞奥斯威辛大屠杀的特殊性，淡 西南大学硕士学位论文 曼曼曼曼曼曼曼曼鼍量曼皇曼寰蔓曼曼曼曼曼鼍量! 皇曼曼罾曼曼曼! 曼曼曼皇曼曼鼍曼曼曼皇i i ；ii 皇曼皇! 曼! 曼曼曼曼量曼鼍曼曼曼皇曼曼! 曼曼舅曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼邑曼皇 化自己的道德罪责感。他们认为只有这样使战后民主化的德国与它的历史和传统 重新建立联系，德国才能重新建立集体认同，并走向独立的强国之路。1 出于对德国作为一个民族在二战中所犯的集体罪行的反思以及上述2 0 世纪8 0 年代中期发生在德国国内的“历史学家之争”的关注，哈贝马斯在出版交往行为理 论后进一步关注现代社会集体认同问题，开出了基于其前期的交往行为理论的 “宪法爱国主义”的药方，希望为德国建立一种更加具有包容性、更体现公民的政治 自主性的集体认同理念。德国的民族文化认同与二战的爆发以及对犹太人的灭绝 之间有深刻的联系，这使得德国人再也无法毫无批判地继承他们的民族传统，他 们必须从这场民族主义的灾难中学习并反思其文化语境中的民族传统、心性结构 以及思维方式。在战后的德国，民族认同，尤其是德国传统中的那种浪漫主义的 民族认同，与民主法治国家的合流已经变得不可能。唯一留给德国人的集体认同 的源泉只能是对共同的宪法原则一也就是德国战后建立起来的基本法的认同。 很显然，这里的认同是对“宪法”的认同，这种“爱国主义”在德国意味着对作为宪法 的基本法所确立的政治秩序和基本原则的认同，而不是对德国特殊的历史传 统或种族情感的认同。 让我们把哈贝马斯理论探索的镜头向后拉动，取景于更广阔的理论空间一欧 洲一体化和全球化，进一步体会宪法爱国主义的发展。尽管哈贝马斯的宪法爱国 主义在1 9 8 9 年之前就已经提出，但两德统一、欧洲联盟以及移民和全球化是哈贝 马斯倡导和推展宪法爱国主义的三大主要背景。假如说前者是其理论思考的触发 点，那么后两者则是其宪法爱国主义内含的基本原则的运用对象，同时扩大了宪 法爱国主义的理论内涵。 欧洲是最先冲破封建王朝制度，并建立现代意义上的民族国家的地方，然而 现在，欧洲民族国家所面临的全球化挑战也最为突出，这也成就了现在欧盟在经 济合作方面的区域化典范。但也面临着无法容纳更多政治功能的困境。现实的发 展急需理论的支持。哈贝马斯以其敏锐的理论嗅觉提出了一体化背景下的后民族 主义的集体认同理论，以突破欧洲走向政治一体化的合法化危机。 哈贝马斯认为，全球化侵蚀了民族国家国内实行民主的必要条件，主要表现 在经济的竞争带来了社会福利政策的削减，越来越多的贫困人口被抛到了社会的 1 马珂：后民族主义的认同建构及其启示。上海人民出版社2 0 1 0 年第1 版，第5 7 页 6 一、哈贝马斯宪法爱国主义的现实基础 边缘，广泛的政治参与的前提因而遭到了极大的破坏。同时，全球化的进程大大 削弱了民族国家的管理能力和效率，国内的民众很少能通过民主程序影响到国际 层面上的决策的制定。这两个方面的挑战民族国家依靠自身的力量无法解决。在 哈贝马斯看来，要驯服这些挑战，民族国家就要积极地培育一种后民族主义的以 法律建制为中心的集体认同，以突破现有的民族国家的地域界限，寻求区域性的 政治一体化。 哈贝马斯极力支持欧洲走政治一体化的发展道路，他希望将欧盟建成一个在 政治上具有独立行动能力的联邦国家，并成为他的后民族主义政治理论的现实楷 模。但他认为政治一体化的欧洲不应该从过去的历史传统寻找集体认同的根源， 这有可能使联合起来的欧洲成为新的民族国家，这是哈贝马斯最不愿看到的事情。 他呼吁人们，应该从更加规范和普遍的角度来界定欧盟未来的发展方向，也就是 说，应该为欧洲一体化的发展赋予更加规范和更加普遍的价值追求，即人权与民 主的价值。具体说来，今天的欧洲应该坚持人权与人民主权的跨文化的、普遍的 规范内涵，捍卫欧洲的受到威胁的共同生活方式。在哈贝马斯看来，正是这些遭 到威胁的普适价值才能够将欧洲公民团结起来，并将欧洲一体化的事业推向深入。 同时也是基于这些普适价值的认同和商谈，世界将实现全球的和平，组成以政治 对话为特征的世界公民社会。而要实现这些目标，宪法爱国主义将会起到极好的 整合作用。 实际上，欧盟的发展本身已经证明了全球化的的端倪。随着经济的发展，资 本在全球范围内寻找利益的空间。一些国际事件的解决越来越需要更多国家的参 与。于是不同民族国家之间的相互联系、相互依赖也日益增强。在这样一个时代， 任何国家和民族要把自己孤立起来，就会使自己的发展陷于停滞。新的游戏需要 新的游戏规则。全球化发展的这一特点，要求在不同的交往主体之间确立起新的 价值观念，诸如合作、团结、互利、双赢等新的规则“世界正处于这么一个时期， 它比以前任何一个时期都更多地由世界性政治、世界性技术、世界性经济、世界 性文明所塑造，它也需要一种世界性伦理”。2 如同一个社会没有伦理就会陷入混乱 一样，若无一种全球伦理就不可能建立良好的国际新秩序，所以确立一种全球认同 观是必不可少的。哈贝马斯的宪法爱国主义作为一种商谈伦理学，尤其是它的商 2 【德】孔汉斯、库舍尔编：全球伦理，第1 页，何光沪译，四川人民出版社，1 9 9 7 年 7 西南大学硕士学位论文 谈的特征，正好适应了这种发展的要求，因而具有强大的生命力。 综上所述，宪法爱国主义的出现不是偶然的，它是为消解全球化时代的普遍 主义的认同与民族主义的特殊认同的矛盾而产生的。所以，从它产生的时代背景 来看，宪法爱国主义无疑有着不可替代的现实意义。 二、哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础 二、哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础 哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础的追寻，既需要着眼于他整个的学术路径 的逻辑轨迹，也需要链接于他阶段的思想探索与飞跃。 由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响 力的思想家”，甚至被誉为“当代的黑格尔”，在西方学术界占有举足轻重的地位。 当代哲学社会科学中人们所关注和探讨的许多思想都与他有关。例如，公共领域 的结构转型、交往行为理论、普遍语用学、批判阐释学、合法性危机一这是一个 巨大的2 0 世纪的思想库，让人感叹和钦佩不已。尽管如此，我们还是可以从西方 马克思主义总体演进的角度，从四个方面概括他的基本思想：技术理性批判是哈贝 马斯理论研究的基本出发点；以主体间性和对话为核心的交往行为理论是他的全 部思想的核心；生活世界理论和商谈伦理学是交往行为理论在社会哲学和政治哲 学两个维度上的进一步展开。1 如果用一个概念总结哈贝马斯一生( 到目前为止) 的学术追求和特色的话， 那就是“交往理性”( c o m m u n i c a t i v er e a s o n 或c o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y ) 。这里的 “交往”还可以译为“商谈”、或“对话”。在哈贝马斯那里，对理性问题的反思和探讨， 构成了他的整个理论的出发点和核心。2 由此，工具理性与交往理性成为其交往行 为理论的第一组重要概念。在他看来，随着资本主义的发展，理性越来越被局限 于目的一手段的关系，萎缩成工具理性。它仅仅着眼于“利益关系”，因而不可避免 地导致社会事实上的“非理性化”，使资本主义制度的“合法性”逐渐丧失。3 基于此， 哈贝马斯在交往行为理论一书中提出了“交往理性”概念，用它来反驳工具理性。 他认为，工具理性忽略了人在生活世界及彼此间的交往遵循的是不同于技术规则 的通过语言的共识而形成的并以语言的形式而存在的特殊规范。因此，要真正实 现社会合理化，就必须转变理论范式：从侧重于主体与客体关系、崇尚主体性的“意 识哲学”转向侧重于语言与世界关系、崇尚主体间性的“语言哲学”，从传统批判理 论转向交往行为理论。4 系统与生活世界是交往行为理论的第二个重要概念。如果 1 衣俊卿：西方马克思主义概论，北京大学出版社2 0 0 8 年8 月第l 版，第2 1 7 页 2 任岳鹏：哈贝马斯：协商对话的法律，黑龙江大学出版社2 0 0 9 年7 月第l 版，第5 4 页。 3 任岳鹏：哈贝马斯：协商对话的法律，黑龙江大学出版社2 0 0 9 年7 月第1 版，笫5 4 页 4 同上，第5 6 页 9 西南大学硕士学位论文 曼曼量量皇曼鼍曼曼曼鼍曼曼曼蔓量曼曼曼曼皇曼皇i 一i i 罡曼曼曼曼曼皇! 曼曼曼皇曼皇曼曼曼蔓蔓! 皇曼皇曼曼罡曼皇! ! 曼曼鲁舅曼皇 按照哈贝马斯对世界理性化的分析，那么，应该是人类全面的理性的增长。但事 实上，为什么会出现现代化的困境呢? 这是因为，社会的理性化是在生活世界与 系统两个层次同时展开的。 我们来认识一下系统。简单来说，首先指经济系统，通过金钱制约着人们的 行为与生活世界；其次政治系统，以权力来影响人的行为。一方面，人类自身的 不断进步，人们越来越善于运用理性代替对传统权威的盲目信奉。从而使个人的 自由不断增加；但另一方面，这也导致人类社会的运行越来越繁复庞杂，靠人的 个人理性和认识来了解和把握社会人们也越来越不可能，人们往往只会知道事物 怎么操作，而不知道它们到底是什么。 系统本身本来是人们自己活动和创造而形成的结果，但由于它们高度组织化 和集约化，却能够反过来影响人们的生活，甚至完成一些个人无法完成的事情。 因此人们越来越依赖系统，造成系统对“生活世界的殖民化”即原本属于私人领域和 公共空间的本真的活动，被金钱和权力侵蚀了。生活世界的意义和价值也因此丧 失，人本身也被系统所异化，成为系统链条上的不可分割的一部分。哈贝马斯认 为，要想摆脱被侵蚀的危险，人们只有通过交往行为。他指出，只有通过理性交 往才能达到对文化的共同界定，形成社会团结和个性人格，使社会得到真正进步， 人类得以真正解放。 在哈贝马斯看来，生活世界是否合理取决于交往行动是否合理。交往行动怎 样达到合理呢? 在交往行为理论一书中，哈贝马斯区分了四种行动( 目的行 动，规范调节行动，戏剧行动和交往行动) 和四个世界( 客观世界，社会世界， 主观世界和生活世界) ，并论述了它们之间的关联以及每种行动的不同有效性要 求。哈贝马斯分析，通过目的行动，角色与客观世界发生关系，所以其有效性要 求是真实性；通过规范调节行动，角色与社会世界发生关系，所以其有效性要求 是正当性；通过戏剧行动，角色与主观世界发生关系，所以有效性要求是真诚性。 与其他行动不同，交往行动的重点是通过对话达到人与人之间的相互理解和 一致。所以，在交往行动中，人与世界的关系不仅是一种直接关系，而且是一种 反思关系。在这种反思关系中，人们不再直接与客观世界、社会世界或者主观世 界发生关系，而是以对包括上述三个世界的整个世界的理解为前提，间接地与客 观世界，社会世界或主观世界相联系，并根据理解和商讨原则，对事物作出相对 1 0 二、哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础 - - 一一一 一 i i i l l m _ i i i ；i i ；i i i ；i i i 曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼皇罡鼍曼曼曼曼 的表达。因此，交往行动与真实性、正当性、真诚性要求都有可能发生关联，它 同时要求真实性、正当性、真诚性。交往行动的这三个有效性要求，是交往理性 得以进行的决定性前提，也是生活世界是否合理的根本标志。5 普遍语用学( u n i v e r s a lp r a g m a t i c s ) 是哈贝马斯的交往行为理论的理论基础。6 因为交往行为是一种语言理解行为，即主体间以语言符号为中介，以普遍性的规 范为基础的交互性作用。在这个意义上，普遍语用学的想要达到的目的就是：通 过对话建立共识，建立“理想的言语情景”( i d e a ls p e e c hs i t u a t i o n ) ，为开放自由和自 主互动的主体间的非强制性交往和共识奠定基础，确定所有交往行为必须遵循的 一般性规范。然而，交往行为的实际实施不仅要遵循言语的有效性要求，而且要 在现实的世界中展开，受到各个方面的因素的制约。因此，在确立了交往行为的 一般语言应用层面的基础之后，还要进一步拓宽交往行为理论的视域，思考和检 验交往行为的现实语境和交往理性的现实功能及其价值。正是基于这样的理论逻 辑，哈贝马斯在政治哲学维度上进一步拓宽和深化了交往行为理论，并且获得了 一系列令人瞩目的成果。尤其是2 0 世纪9 0 年代以来，哈贝马斯在 在事实和规 范之间( 1 9 9 2 ) 、包容他者( 1 9 9 6 ) 、后民族结构( 1 9 9 8 ) 等著作中，致力于 建立覆盖全社会的和跨国的平等的商谈政治模式，开始在政治领域实践交往行为 理论，为交往行为理论开拓了以商谈伦理学为特征的政治哲学维度。哈贝马斯的 宪法爱国主义就是这一学术维度的理论收获之一，它倡导对话和商谈，为后民族 时代的全球发展提供了一种全新的思路和探索。 追寻哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础，我们可以确认宪法爱国主义本身就 是交往理性的一种特殊表现。但我们还有一个疑问就是，这种交往理性怎样生出 来了宪法爱国主义这样一朵怒放的理论之花呢? 这就需要链接于他阶段的思想探 索与飞跃。从宪法爱国主义的产生过程中我们已经发现，两德统一、欧洲联盟以 及移民和全球化是哈贝马斯倡导和发展宪法爱国主义的三大主要背景，尤其是全球 化时代的降临，深刻影响了国家认同的基础，原先的民族主义已经无法真正有效 地应对当下的局面，“今天，民族国家对内面临着多元文化的冲突，对外面l 陆着全 球化的挑战，于是就出现了这样的问题，即是否存在着一种替代物，在功能上与 5 转引自任岳鹏：哈贝马斯：协商对话的法德，黑龙江大学出版社2 0 0 9 年7 月第一版，第6 5 页 6 任岳鹏：哈贝马斯：协商对话的法律，黑龙江大学出版社2 0 0 9 年7 月第一版，第7 1 页 西南大学硕士学位论文 有关由公民组成的民族和由民众组成的民族的一揽子方案旗鼓相当。”7 哈贝马斯认 为“宪法爱国主义可以取代原始的民族主义。”这种宪法爱国主义试图在一个特定国 家( 或者政治共同体) 的框架内，确定一种公民认同国家的新模式。这种模式的 产生，首先是一种公民普遍认可的宪法的存在。正如他自己所言，“政治共同体的 认同主要依赖于植根于政治文化的法律原则，而不完全依赖于一个特定的伦理一文 化形式。”8 哈贝马斯认为，现代法治国家建立在法律的基础上，主要是法律的合法 性为政治秩序提供了合法性。哈贝马斯于是对法律的正当性进行追寻。哈贝马斯 认为，社会契约论已经无法有效建立正当性，这个世界的秩序必须有一套新的理 论即商谈性政治模式来论证。商谈性政治模式的出发点不再是一个共同体的大我， 而是无人称的彼此连接的一些讨论。它把规范性期待的主要负担归之于民主程序 和一种其基础在于一些自发源泉的政治公共领域的基本结构。对于一般民众来说， 政治参与权利只有在如下意义上才可能行使：加入并影响一个非正式的，不能作 总体上组织的，更大程度上是一种自由和平等的政治文化为载体的公共交往过程。 9 同时哈贝马斯认为，决策机构中的商谈必须是可以来自未强制的政治公共领域的 主题、价值取向、建议和纲领所影响的。只有当建制化的意见形成和意志形成这 一方面和非正式的公共交往这另一方面之间的这种相互作用实现的时候，公民身 份在今天才不仅仅意味着前政治之个人利益的总和，以及被家长主义地授予的权 利的消极享受。1 0 因此，建立在法律基础上的国家认同包括一切公共的商谈和建构， 而且，它们都应该满足这种正当性的要求。所以哈贝马斯心目中的宪法，不再是 全体公民的意志的简单重叠，而是通过公共论证、民主商谈以后获得公民普遍认 可的宪法。 从以上的分析可以看出，哈贝马斯的宪法爱国主义是其交往行为理论的自然 延伸，他的交往理性不同于以征服自然和控制社会为目的的工具理性，而是一种 体现为行动主体间的非强制性商谈和达成共识的规则。进而，在社会哲学和政治 哲学的视野中，交往行为理论通过生活世界理论和商谈政治理论深刻地切入了我 们时代的民族主义与全球化的矛盾问题，富有建设性地回应了困扰着当代人类的 7 【德】哈贝马斯：包容他者，曹卫东译，上海人民出版社2 0 0 2 年版，第1 3 7 页 【德】哈贝马斯：公民身份与民族认同，载【德】哈贝马斯；在事实与规范之间，童世骏译，生活读 书新知三联书店2 0 0 3 年版，第6 7 9 页。 9 同上，第6 7 0 页 1 0 同上，第6 7 1 页 1 2 二、哈贝马斯宪法爱国主义的理论基础 毫鼍曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼寰曼舅曼曼皇曼曼曼! 曼量曼! ! 曼曼! 曼! 皇曼鼍曼曼皇曼曼毫曼曼皇蔓曼曼曼量皇曼莹鼍曼皇寰曼鼍i ；i i 寰l 现代性危机和现代社会面临着重大挑战，提出了以宪法爱国主义为核心的后民族 主义理论和旨在推进全球化的商谈伦理学。他们因为有着共同的研究对象和一脉 相承的理论基础以及解决思路，因而可以视为宪法爱国主义的发展形态。 - 三、哈贝马斯宪法爱国主义的内涵 曼皇曼! 皇曼皇曼皇曼舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇蔓ii ；ii 皇曼! 曼曼鼍! 量蔓量曼兰曼曼皇曼舅曼曼曼曼量曼皇皇曼曼曼曼曼曼 三、哈贝马斯宪法爱国主义的内涵 哈贝马斯提出宪法爱国主义，主要是为了克服民族主义认同的局限，为人们 的共同生活创建一个开放包容的政治共同体。但这只是哈贝马斯宪法爱国主义的 起点。宪法爱国主义具有开放性，它的内涵随着时代的发展而不断扩大。 宪法爱国主义的最早提出者是d o l ls t e r n b e r g e r ，但却因为哈贝马斯的阐发而 成为当前的热点问题。哈贝马斯关注宪法爱国主义的原因，主要是试图图寻求一 种新的公民认同的精神基础。于是哈贝马斯提出以宪法爱国主义代替原先的民族 国家认同模式。 在1 9 9 0 年写就的论文公民身份与民族认同中，哈贝马斯较为充分地阐述 了宪法爱国主义。解读宪法爱国主义的内涵，首先是哈贝马斯对法律的信赖。哈 贝马斯认为现代法治国家是人们通过法律建立的，政治秩序依靠的主要是法律的 合法性要求。而法律的正当性来自于公共的商谈。所以哈贝马斯意义上的宪法， 也是通过公共论证、民主商谈以后获得公民普遍认可的宪法。而现代理性宪法基 本都确认了人民主权与人权保障的原则，因此，任何人只要在宪法的框架内都能 获得与他人同样的自由与平等。所以，这里的“宪法”，已经通过宪政体系将商谈原 则建制化，当中包含有普适性的基本权利体系。所以，在多元主义社会里，宪法 表达的是一种形式的共识。这里的所谓“爱国主义”，是指一种新的政治文化认同， 它能够容纳不同民族的文化传统和历史记忆。 宪法爱国主义作为人们认同的基础确实具有与时代发展相致的开放性。如 前所述，哈贝马斯的宪法爱国主义理论着眼于当下社会发展的现实德国统一、 欧盟演进、全球化以及有关的移民、避难、少数民族等问题。他希望通过跨越原 先公民认同的基础一民族，形成一个开放的包容体系。哈贝马斯所提出的宪法爱 国主义在公民认同的开放性上应