（马克思主义哲学专业论文）论马克思自由观的哲学变革.pdf

摘要 自古希腊至今的数千年里，自由始终是人们普遍关注的问题。然而通过对现代人的 生存境遇的考察，发现人们越来越依赖商品，越来越被物所束缚，劳动的异化与人的异 化并未摆脱。在这样的生存境遇下，人们一方面力图摆脱束缚而获得自由，另一方面又 恐惧摆脱对物的依附关系。基于此，对马克思自由观的研究在当前仍然具有重要意义。 马克思自由观的研究是从马克思哲学变革的视角下展开的。前马克思的西方自由观 是一种理性主义传统下的自由观，是认识论视域下的知性化的、本质主义的自由观；马 克思哲学变革是思维方式的革命，是从认识论视域转向了实践论视域，马克思超越以往 西方哲学的认识论视域，变革意识哲学的知性化特征，在实践论的视域内考察人的自由； 马克思在实践论视域下对自由的理解与以往的西方自由观存在根本上的不同，马克思自 由观突显自由的社会向度、历史向度和现实向度，突出对自由的现实实现道路的探索。 马克思揭示出人类自由的实质是人类的解放发展，在张显自由的现实维度、历史维度和 社会维度过程中，马克思的自由观强调对自由时间、实践的艺术化、自由个性等的理解， 并张扬自由的理想性意境。即在社会历史发展中，随着人类生产力水平的提高与科技的 进步，人的自由时间不断增多，实践内容不断丰富，实践艺术化程度不断增高，由此使 人的自由个性得到最大发展，个体在生成与获得精神自由和现实自由的过程中，实现整 个人类的自由。马克思的自由观是现实性与理想性的辩证统一，马克思在实践论视域下 考察自由问题，他的自由观其实是为自由个性的获得进而实现整个人类的自由而开辟的 一条实现自由、寻求解放的现实之路。 关键词：实践论；马克思自由观；自由个性 a b s t r a c t 1 1 1g 】r e e c es 血c ea n c i e n tt h e s ，t l l o u s a n d so fy e a r s ，f r e e d o mo f 也ep e o p l ei sa l w a y s 强 i s s u eo fg e n e r a lc o n c e m e ；mw i 廿ln l em o d e ms i t 岫t i o no ft h es u n ，i v a ls t u d y ，w ef b u n dn l a t p e o p l ea r ei 1 1 c r e a s i i l g l yd e p e n d e n t o nc o m m o d i t i e s ，o f b e i i 冯f e t t e r e dm o r ea n dm o r e ，i r l l p o s e d b ym e 灿i e n a t i o no f l a b o ra n dh u m a n i ns u c has i t u a t i o no f s r v i v a l ，p e o p l ea r e0 n 也e0 n e h a l l d 衄i 1 1 9t os h a k eo f f t h es h a c l 【l e so f 丘e e d o m ，o n 也eo t l l e rh a n d ，g e t t i n gr i do f t l l ef e a ro f d e p e n d e n c y b a l s e do nt h j s ，也es t u d yo f 恤m 抓sf r e e d o mv i e 、) l ，p o 硫i ss t i l li r n p o r t 觚ti i l t l l ec u 玎? e n t f r o m 也ep e r s p e c t i v eo fm a d 【p 1 1 i l o s o p l l yc b 【a i l g e s ，也es t u d yo f 也em a d ( sf r e e d o m v i 唧。血i su i l d e rc o m m e n c e d p r e m 抓sw e s t e n lf r e e d o mv i e w p o i n ti su 】以e r 也er a t i o n a l 仃诎i o n ，l i b e r a l 仃a d i ! t i o ni sar a t i o n a lc o n c e p to f 丘e e d o m ，觚di so f 也ei i l t e l l e c t u a lh o 血o n a n d 仕i ee s s e n t i a l i s mo f 1 ef r e e d o mu n d e re p i s t e m o l o g ) ，；m a d ( p 1 1 i l o s o p h yc h a n g ei st h e r e v o l u t i o n a r yw a yo ft h i l l l ，血g ，u n d e re p i s t e m o l o g y 仃o mh o r i z o nt 0h o r i z o no ft l l ep r a c t i c e ， a n d ，m a ，b e y o n dt 1 1 e 仃a d i t i o r l a lw e s t e mp 1 1 i l o s o p h yh o r i z o n 印i s t e m o l o g ) r ，c l l a i l g e dm e p 1 1 i l o s o p h y 丘o mc o n s c i o u s n e s st o _ i i l t e l l e c t u a lc h a 船c t e r i s t i c s ，弱i i lm ep r a c t i c e 谢t 1 1 i n l e 丘e e m s p e c t i o n m a d 【sf r e e d o mv i e w p o ni s1 1 i 刨i 出e d b ym es o c i a ld 岫e n s i o 玛1 1 i s t o r i c a l d i m e n s i o na n dr e a l 时o r i e m a t i o 玛e n l p t m s i z 洫gt h ep r a c t i c a lr e a l i z a t i o no ft h e 丘e ee x p l o r a t i o n o ft 1 1 ep a m m a r e v e a j e dn l ee s s e n c eo fh 皿a n 丘e e d o m 一廿l e1 i b e r a t i o no fb l i m a n d e v e l o p m e n t ，也e 玛u r l d e r s c o r e dm er e a l i t yo f 丘e e d o md i l i l e n s i o n ，h i s t o r i c a l 趾d s o c i a l d 硫e n s i o n s ，a tt h es 锄et 妇e ，m 嬲e i n p h a s i z e do nt h ef r e e d o mt h e ，t h ep r a c t i c eo fm e a r t s ，a i l d 也ef r e ei n d i v i d l l a d i t y ，e t c ，a n dp r o m i n e n tt 1 1 ei d e a lo f 丘e ep u b l i c i 够n l o o d n 锄e l y ， i i lt h ed e v e l o p m e mo fs o c i a l1 1 i s t o r ) r ，a l st l l er i s ei nt 1 1 el e v e lo fh u m 趾p r o d u c t i v ef - o r c e sa n d t h ea d v 锄c e m e n to ft e c h i l o l o g y ，t 1 1 e 丘e et i i n eh 邪b e e ni 1 1 c r e a s i l l gc o n t i n u o u s l y ，廿1 ec o m e n to f p r a c t i c eh a sb e e ne i l r i c l l i i 培，p r a c t i c ea n sd e g r e er i s m g ，w 1 1 i c hp e o p l eh a v et 1 1 e 丘e e d o mt o 也e 铲e a t e s tp e r s o n a l i t ) ，d e v e l o p m e m m 赧sf r e e d o mv i e 、p o i mi sar e a l 时a n di d e a j so fm ed i a l e c t i c a lu i l i t ) r ，a 1 1 dm a r e n e c t e d 也e 丘e e d o mi 1 1t l l e i 1 1 s p e c t i o no fp r a c t i c e ，t h ef r e e d o mo f1 1 i sc o n c e p t i sf o r 1 1 1 d i v i m “f r e e d o m ，i st l i u st oa c l l i e v ea c c e s st ot 1 1 ew h o l eo fm a i l l ( i i l di 1 1a 丘e e 趾do p e n 舶e l yt os e e k 恤r e a l 畸o f m e1 i b e r a t i o no f t l l er o a d k e yw o r d s ： p r a c t i c et h e o 巧； m a d 【sf r e e d o m e 、p o m ；f r e ep e r s o n a l i 够 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 堡堕整 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、 汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库 ( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技 术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：曩：煌 指导教师签名： 日 期：趁碰上2 日 期。 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 己i吉 jl 口 自人类社会发展的数千年里，无论是在政治、经济还是在哲学、文化领域，自由 始终是人们普遍关注的问题。特别是近代以来，自由与平等、博爱一起成为资产阶级 为之奋斗的伟大目标。在某种意义上，人类社会艰难曲折的发展历史，就是人类向往 自由、追求自由、争取自由和不断开辟自由之路的奋斗史。 近代以来，人们对自由的追求表现为对传统的反叛，对权威和旧的束缚形式的摆 脱。“因而，人们很自然地认为，传统束缚清除得越多，人们就越自由。”可是，虽然 个体越来越自由，越来越独立，但现代人却在很大程度上丧失了内在的理解力，迷信 般地相信自然科学，而对自然科学所不能证实的事情都持否定态度；人们得到了言论 自由，可是却丧失了独立思考能力，陷入毫无主见、人云亦云之中；人们引以为自豪 的是人们已经摆脱了那些告诫人们要做什么、不要做什么的外在权威，但又陷入了公 共舆论、公共意识这种无形的权威。总之，人们虽然得到了这种个人自由，但却也产 生了新的痛苦，人与人之间的关系极为疏远；人得到了自由，但人同时也要承担自己 的全部责任，为自己的行为负责，人失去了安全感。n 1 以技术理性至上、人是自然界的 主宰为基本特征的近代工业文明，通过发展科学技术，不断增强人类对大自然的控制 与征服能力，在创造出了巨大的物质财富使社会生产力得到了空前提高的同时，工业 文明的发展却又陷入了种种不能自拔的危机之中，带来了许多全球问题和社会问题： 人对物的绝对依赖和物质上的高消费，使人沦为金钱的奴隶，手段变成了目的；人类 对技术理性的迷信、对技术文明的过分张扬以及对技术的滥用、误用，导致了全球范 围内的生态问题、环境问题、能源问题、人口问题以及一系列的社会问题，从而给人 类自身的生存带来严重的威胁；利益多元化、竞争激烈和冲突加剧，造成了人际关系 的紧张。在现代社会中，人们越来越诉诸于专家系统，越来越相信科学理性。这造成 的基本后果是人越来越丧失独立思考和自我抉择的勇气。“2 0 世纪中叶以来以当代技术 革命为基础而实现的人类文明形态的变革及转换，构成了当代人类特殊的生存困境： 一是以技术革命为基础的对自然的攫取所造成的全球问题，二是由对物的依赖性所 造成的人的物化问题。人的物化问题，是当代愈益突出和最为根本的全球问 题” 。 早在1 0 0 多年前，马克思就曾意识到了处于形成过程中的这类问题：“在我们这个 时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使 劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。财富的新源泉，由于某 种奇怪的、不可思议的魔力而变成了贫困的源泉。技术的胜利，似乎是以道德的败坏 弗洛姆：对自由的恐惧，许和平、朱十群译，北京：国际文化出版公司，1 9 8 8 年，第7 4 页。 孙正聿：当代人类的生存困境与新世纪哲学的理论自觉，社会科学辑刊，2 0 0 3 年第5 期，第9 页。 l 东北师范大学硕士学位论文 为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑 劣的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。 因此， 面对当代愈益突显的人的自由问题，有必要对马克思的自由观问题进行研究，以此来 为当代人实现自由的生存提供思想启迪。 因此，本篇论文的写作思路就是从批判西方传统自由观入手，展开对马克思自由观 哲学变革的研究。论文的基本框架是：首先，对西方自由观的传统进行反思，进而批 判西方自由观的理性主义传统的抽象性、纯粹性；其次，针对马克思的哲学变革以及 由此对自由问题形成的新观念，重新审视人类的自由问题。马克思超越以往西方哲学 的认识论视域，变革意识哲学的知性化特征，在实践论的视域内考察人的自由，揭示 人类自由的实质是人类的解放和发展，并彰显自由的社会历史向度；再次，凸显马克 思的自由观中对实践的艺术化、自由时间与自由个性的理解，即在社会历史发展中， 随着人类生产力水平的提高、科技的进步以及资本主义私有制和异化劳动的扬弃，人 的自由时间不断增多，实践内容不断丰富，实践艺术化程度不断增高，由此使人的自 由个性得到最大发展，个体在生成与获得精神自由和现实自由的过程中，实现整个人 类的自由。马克思的自由观是现实性与理想性的辩证统一。 马克思恩格斯选集，第1 卷，北京：人民 j 版社，1 9 9 5 年版，第7 7 5 页。 2 东北师范大学硕士学位论文 一、西方自由观的理性主义传统 ( 一) 西方传统自由观的认识论视域 人类最早的自由观，是伴随着人类自我意识的觉醒而产生的，人类自我意识的出 现，使人能够分清自我与对象、自我与环境的关系，而对自由的追求一开始就与获取 知识密不可分。哲学的本义是爱智慧。亚里士多德认为：“智慧就是要获取有关某些原 理与原因的知识。”而对智慧的追求，归根到底不过是人类为了寻求最真实、最确定 的生命存在。传统西方哲学认为，只有把握了知识，人类才能解释一切纷繁复杂的现 象，从而获得永恒不变的真理，进而获取最大限度的自由。因此，西方传统自由观是 认识论视域下的自由观。 西方传统哲学首先表现为本体论。近代西方哲学的认识论是在对本体的追寻过程 中产生的。“古代本体论是反思人类生存的根基，近代认识论是反思人类生存的能力、 生存方法。 在西方古代哲学那里，认识论是依附于本体论的。传统本体论，相信世 界本身必然存在某种绝对的、终极的东西，相信现象背后必然蕴涵普遍的本质，这成 为本体性思维的基本信念。以“寻求最高原因的基本原理” 为出发点，力图通过系统 的理论说明和逻辑论证来建构一个可以作为“阿基米德点”的最终“实体 ，这种本体 论寻求的是理论的完满性和逻辑的自洽性。在西方哲学看来，只要找到了真正的本体， 那么，一切现象就能够从本体本身得到解释和说明，也就找到了关于事物和现象的终 极原因，人类的自由便也得以实现。 因此，古代哲学是一种本体论或实体性思维范式。古希腊哲学最初的历史形式就 是自然哲学，它的任务就是揭示形形色色的自然现象的起源。近代哲学则由于达到了 对于自我意识的自觉，而转变为一种认识论或主体性思维方式。近代哲学在自我意识 的自觉中意识到了思维与存在的对立，并在思维与存在的对立中把握其统一性。 传统形而上学所追求的是终极存在、绝对原则，它的基本问题和终极关怀是：如 何在现存现象世界背后，找到一个本真的绝对的“本体”，并从它出发来解释千变万化、 变动不居的所有现象? 如何在彼岸现象世界的后面，来设想一个完满的理想的“他者 ， 来引导和规范此岸世界，保证此岸世界的合法性? 如何在现象界的“多 后，寻找到 一个统率一切、具有本原性的“一”? 这种问题意识，决定了传统哲学本体论的“本 是绝对真实性的，它是现象世界背后并规定现象的纯粹超验本质领域，是避免了任何 虚假、错谬玷污的本真的尽善尽美的存在；同时它也是绝对同一、永恒在场的存在，“本 体强调统摄一切差异于同一中，统摄将来和过去于现在的永恒中，它是一元性的绝 亚里十多德：形而上学，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1 9 9 1 年版，第3 页。 。刘小新：当代哲学生存论探析，哲学研究，2 0 0 6 年第3 期，第1 9 页。 亚里士多德：形而上学，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1 9 8 3 年版，第5 6 页。 3 东北师范大学硕士学位论文 对的统一体；而且它是最高的目的和最终的意义源泉。这种“本体思维强调要去把 握“存在本身 和事物背后的本真实在，经验存在与本体存在是一种决定论的演绎关 系。心1 如此一来，哲学就不得不遭遇这样一类问题：获得这些“本真”的知识的来源在 哪里? 这些知识的标准和体系的基础是什么? 这些知识确定性的根据又是什么? 一般 说来，这些问题就是西方哲学认识论的基本问题。西方传统哲学在解释世界的问题意 识支配下，以实体本体论的思维方式来获得关于世界本体的知识。 从文艺复兴开始，哲学进入了通常意义上的近代时期。随着理性的启蒙与解放， 人类主体自我意识的觉醒与强化，人们认识到古代哲学离开对主体的认识与考察，直 接面对客体去断定世界的本原是什么，这是毫无根据的独断论，即“没有认识论反省 的本体论是无效的”。科学的发展与理性力量的展现使上帝渐渐隐退的同时，也使人觉 得没有什么问题不可以解决，人可以借助理性自由地应对一切问题。近代的理性文化 在哲学上就体现在认识论转向上。认识论哲学认为，哲学研究的对象应该由对客体研 究转向对主体的思考，由对客观世界追寻转向对人本身的反思。哲学的主要任务由此 便转向研究主体与客体、人的活动与客观世界的关系，即主体如何认识与把握客体的 问题。恩格斯曾经指出，从根本上说，近代哲学的基本问题就是思维与存在的关系问 题。而对这一问题的回答，在认识论思维范式的范围内只有两种可能的方式，一是把 思维归结为感性存在，另一则是把感性存在归结为思维。近代哲学的两大派别唯心主 义和唯物主义，就是在认识论思维范式下进行各自发展的。唯心主义完全忽视人的自 然性、感性等方面的内涵，无论是柏拉图心目中的与“理念”居住在一起的至善的人， 还是黑格尔重视的“理性人”，都同样把人的自我发展理解为超自然性压制自然性、用 理性排斥感性、用理想追求征服情欲冲动的过程。与此相反，传统唯物主义则把人归 结为纯粹自然性、感性等内容，完全忽视人的超越性、理想性和理性，其结果又把人 等同于与动物没有根本区别的自然性存在。归结这两种情况，都是“本体思维 所造 成的理论后果，人完全变成了失去现实性和丰富性的抽象化和虚构性的存在。 在认识论的视域下，“本体思维的作用使人们用理性为自由寻求根据，但却无法 摆脱人与自然对立的观念，这必然导致两种倾向：一种倾向是从人的自然性出发，把 自由的根据理解为实现世界的因果必然性，认为自由就是顺应自然的本性。这种认识 虽然否定了逃避现实的幻想的自由观，但也抹杀了意志的自主性，实质上是否定了人 可以自由行动。这种观点的代表人物霍尔巴赫认为：“一切都是必然的”，“没有一个行 动、一句话、一个思想、一个意志、一个个体不是必然的。”另一种倾向是从人的意 识性出发，用主观性统一客观性，把自由的根据理解为理性的活动，认为自由就是意 志自决。这种认识始于古希腊的理念论，近代唯理主义使这种观念达到高峰。其代表 人物斯宾诺莎认为，自我决定是支配一切存在物的实体的本性，这种自主性即是自由。 他说：“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自 由( 1 i b e r a ) 。反之，凡一物的存在及其行为均按一定的方式为他物所决定，便叫做必然 十八世纪法国哲学，北京：商务印书馆，1 9 7 9 年版，第5 9 5 、5 9 6 页。 4 东北师范大学硕士学位论文 ( n e c e s s a r i a ) 或受制( c o a c a ) 。”在他看来，理性是对必然本性的认识，它并不意味着 可以排除必然性，因此，自由是对必然的认识。另一个代表人物莱布尼茨则强调个人 的自由，他认为从整体上看是上帝自决，它规定了宇宙的预定的和谐，但从个体上看 是单子自决，每个最小的精神单元都是独立的、能动的和自动的，在预定的和谐中都 有一定的自主性。口1 1 9 世纪，康德把理性自由观推向新的高度。他认为自由与必然是 对立的。康德给必然与自由划出不同的领域，把必然归于理论理性活动的领域，而把 自由归于意志领域，即道德实践领域。必然和自由的矛盾表现为认识和行动的矛盾， 人的认识必须服从必然性，但受意志支配的行动却服从人的内心自主的“绝对命令”， 即意志自律，这就是自由。沿着康德的路线，黑格尔力图用绝对精神的自我运动，把 康德的自由理想变为现实。他认为，自由和必然不是绝对对立的，从必然到自由的过 渡就是概念由潜在向现实的发展，概念的自我运动过程就是必然和自由统一的过程。 人只要认识到绝对精神是自己的本性，按照理性活动实现着自己的合理的东西，就达 到了自由。黑格尔在认识活动的基础上统一了必然和自由，克服了康德二元论的矛盾， 但却使自由的真正主人变成绝对精神而不是人。h 1 由此可以得出这样的结论：西方传统的自由观是建立在实体本体论基础之上的， 它悬设一个终极的本体，并通过获得对本体的真理性认识来达到自由。而西方传统哲 学所实现的认识论转向，虽然以理性反思克服了古代哲学的朴素性与直观性，但却把 思维与存在、心物、主客、理性与感性等问题分立开来，以此为前提所理解的自由， 是建立在解释世界的认知理性的知识论框架之下的自由。 ( 二) 西方自由观的理性主义思想传统 西方哲学从古希腊时期开始，一直到近代，关于人具有理性本质的观点始终占据 主导地位。在西方传统思想的主流中，人被看作是一种理性的动物，理性被认为是人 与动物的根本区别，人通过理性达到自由。“近代哲学的核心是以意识内在性为基础特 征的理性形而上学，其表现为知识论路向。 四 在古代，不论是以原子论为代表的自然哲学还是以柏拉图为代表的理念论哲学， 它们都有一个共同点：追求唯一不变的世界本原，热衷于探求现象背后的那个不可见、 恒古不变的基石。柏拉图通过“理念论”，使西方哲学的理性主义传统得到了根本性的 奠基。在柏拉图看来，“理念”作为精神性的实体，是整个世界的本原。人的灵魂具有 认识“理论”的能力。柏拉图把理性视为灵魂的最高原则，认为理性是不朽的，与神 圣的“理念”相通，它使人与动物区别开来。亚里士多德更明确提出了“人是理性的 动物”这一著名命题，认为人的理性能力既表现为人特有的超越感性事物之上的进行 判断和推理的能力，也表现为控制自己的欲望以使其向善的规范能力。由此可见，西 方哲学一开始就承诺了一个理性主义的世界图景，把理性作为了世界的本原、尺度和 。斯宾诺莎：伦理学，贺麟译，北京：商务印书馆，1 9 8 3 年版，第4 页。 程广云：马克思哲学当代性辨析，哲学动态，2 0 0 4 年第1 期，第8 页。 5 东北师范大学硕士学位论文 根据，认为世界的真实性就蕴涵在其理性本质之中。以此为基础，人作为世界的一个 环节，自然也就分有了世界的理性本质，而人在世界上的特殊性就在于能够通过自己 的理性能力去洞察和认识世界的理性本质。喵1 自文艺复兴以来，笛卡尔式的理性主义，成为占主导地位的意识形态。科学理性在 认识自然和技术操作上的巨大成功，使人们逐渐地习惯于仅把理性作为纯粹工具性的 东西。理性的工具功能遮蔽了理性价值理念功能。作为手段的理性，成为判断行为成 功与否的标准。人们把理性只当作是工具的能力，而把人的生存目的、社会责任和人 类命运问题看成为理性之外的事情。因此，工具理性的精神不是从人的内在需要出发， 而是作为理解和衡量自由的最终准则，每一个现实个体的人在这里成为单纯的生产性 工具。 从文艺复兴到德国古典哲学，近代哲学家们持有两大信仰：其一是相信世界上存在 着被叫做“本原”的东西，认为哲学的任务就是寻找这个本原；其二是相信人类的理 性能够认识和把握世界的本原。从培根高呼“知识就是力量 开始，理性至上、科技 万能、技术和理性是人的本质力量的确证、科学技术的发展能够给人类带来幸福等， 成为人类普遍的信仰。对理性的无条件的膜拜在黑格尔哲学那里达到了顶峰。黑格尔 使人类的理性罩上了一层神圣的光圈，将人类理性神化为绝对理念、宇宙精神。可以 说，近代是理性主义凯歌行进的时代。而近代的理性思维一般表现为概念性思维，这 种思维方式就是将整个世界( 包括人自身在内) 作为一种外在的对象进行研究，在认识 的过程中，将对象( 包括人自身在内) 进行表象、分解、归纳，形成概念，进而应用 逻辑推理形成理论体系。基于此模式的对象性思维过程，必然强调对物质世界的结构 分析与逻辑推理，其得到的理论体系，一方面是实证的，另一方面也必然是确定的、 唯一的。这种对唯一性与确定性的信仰，必然会导致形形色色的中心主义。近代以来 科技发展所带来的一系列威胁人类生存的问题和人的异化愈益突显的状况，正是认知 理性无限膨胀的结果。西方理性主义面临着严重的危机，这危机归根到底是来自它形 而上学的抽象性的。对理性的抽象理解，表现为把它视为脱离了人们的实际生活和实 践活动的先验的形而上学本质。显然，这种抽象性不只是近现代理性主义的特点，它 也表现在古代素朴的理性主义哲学之中，尽管理性的抽象性在不同的时代和文化背景 中有不同的表现形式。古代理性的抽象性主要表现为：试图找到普遍的宇宙理念，这 种理念本质上是永恒不变的。近现代理性的抽象性则表现在：企望获得认识真理和安 排社会生活的普遍有效的方法。另外，近现代理性主义的抽象性不只是体现在以伽利 略为代表的客观主义科技理性之中，更加体现在笛卡尔主观主义的心灵理性中。笛卡 尔的心灵不仅脱离了宇宙理性客观性的范畴而变成个人的主观状态，而且这个主体的 理性原则与历史、文化和社会的背景丝毫没有关联；另外，笛卡尔的理性知识都是永 恒的真理，它们不受特殊的历史和环境条件的限制。理性不以任何事物为根据，反之 理性是所有存在物的真实性的根据。哺3 理性是世界的本质，也是人之为人的本质。这种 理性主义信念不仅先在地承诺了理性本体的存在，而且规定了理性本体相对于现实生 活世界的优先地位。整个生活世界，都被理性本体所规定和支配，人类自由也是理性 6 东北师范大学硕士学位论文 本体的表征。 西方哲学对于世界的理性主义理解，从根本上看，是为了寻求人的安身立命之本。 它对形上本体的理性设定，表征了西方哲学要为人的生存活动寻求到一个可靠的基础 和牢固支撑点的内在渴望。它把人所具有的理性规定性从人的身上提取出来，使之实 体化，变成了独立的于人之外并超越人之上的世界本体，并把它作为理解和把握现实 生活世界的终极根据。这一方面表明了西方人试图通过对理性的理解来表达人的超越 本性，来实现对世界的必然性、确定性的理解和把握；另一方面，当西方哲学把理性 作为人性的本质和整个世界的中心时，也不可避免地导致对人的生存本性的遮蔽和对 人性和世界的片面化理解，从而为西方哲学对理性的反思和批判埋下了伏笔。口3 总而言之，西方哲学自柏拉图至笛卡尔，始终把对普遍性、永恒性和必然性的追求 作为其价值取向，这种本质主义的追求构成了西方传统哲学的核心，也成就了西方的 理性主义的自由传统。 7 东北师范大学硕士学位论文 二、从认识论到实践论：马克思自由观的哲学视域转换 ( 一) 马克思对西方传统自由观的批判 1 西方传统自由观的思维方式批判 西方传统哲学对自由的追求是通过对实体本体的追求实现的，这种以实体本体论 为基础的自由观，在认识论的视域下只能表现为主客二元对立的、抽象的、形而上学 的思维方式。马克思对西方传统自由观的批判正是从批判这种思维方式入手展开的。 马克思说：“从前的一切唯物主义( 包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点是：对对象、 现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活 动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。山 西方传统哲学以现象与本质、经验与超验、相对与绝对的区分为思想前提所对本 体的设定，已经暗含了两极对立的思维方式。在传统本体性思维的逻辑中，最先出现 的东西是最真实的东西、最有价值的东西，要想把握和理解一个事物，就必须返回到 它的源头上去找寻它的本原，只要找到了这个本原，就能使有关事物的一切得到最有 决定意义的说明和解释。这样，这种本体性的思维便体现出还原主义的特征。在两极 对立中以还原主义的思维方式去追寻世界的绝对统一性，成为西方传统哲学本体性思 维的重要特点。同时，这种本体性思维也表现出实体主义的特点，在西方传统哲学中， 实体是本体本身具有的重要规定性。实体的最大特点就是独立自足性。本体作为实体， 它自己就是自己的根据，自己就是自己存在的原因，它独立自存而不依赖于它物，它 是绝对自由的。对本体的追寻，就是对某种绝对的实体的追寻，也是对自由的追求。 因此，西方传统的本体论在理论形式上往往表现为实体本体论。阳1 概括而言，传统哲学 的这种“本体思维”具有如下基本特征：第一，追求终极实在的绝对论特征。“本体” 是终极的绝对，它属于穷尽至极的存在。归根到底，本体思维方式是只能承认绝对存 在的绝对化的哲学思维方式。第二，追本溯源、返本归真的还原式思维。它的思想前 提是把最先存在的东西看成最真实、最好、最实在的东西，要了解一个事物首先就是 去追寻它的原初存在、初始状态、原始构成，即始初根源。第三，从两极对立关系把 握事物本性的绝对一元论思维。本体思维要寻出事物的本体，必须把事物分解开来， 区别为本真的存在和非本真的存在，即把事物两极化，然后再以其中的一极为基点， 建立起绝对一元性统一关系。按照“本体思维”，任何对立的两极关系，起决定作用的 只能是其中的一方，另一方面则是从它所出、由它规定，最终也必须复归于它。旧1 这 种非此即彼、两极对立的分析思维，实质是一种知性的思维方式，认为主体与客体、 现象与本质、人与世界是彼此分离的、对立的。 。马克思恩格斯选集，第1 卷，北京：人民 j 版社，1 9 9 5 年版，第5 4 页。 8 东北师范大学硕士学位论文 以“本体思维”为基础的认识论范式所理解的理性，存在着极大的误区：第一， 理性面对的客体世界是既成的、给定的，科学要求的价值中立，说明客体的存在同主 体的活动无关，这必然导致心物、主客二元对立的思维方式。第二，主客的二元对立 内蕴的实质是自由和必然的对立。人的自由是建立在个体成为主体的基础上的，但认 知理性蕴含的则是普遍性的诉求，这就导致普遍性对个性的压抑，必然性对自由的取 代。“自由就是对必然的认识这一认识论的自由观，就典型说明了这种情况。后现代 思潮之所以反对基础主义、本质主义和中心主义，彰显个体自由，也根源于此。而自 由和必然的对立，说明了认知理性对价值的缺失。第三，当理性被局限于认知视域后， 理性也就失去了参与和变革世界的功能，它的作用只是对现实的解释和肯定。由此理 性成为飘浮于现实之外、封闭于自身的抽象推演，这就把人的追求自由和解放的历史 运动过程变成了理论推演的追求真理的认知过程。n 们 马克思主义对历史上所有的理性主义特别是近代理性主义的各种体系进行了批判 和扬弃，否定了它们对理性的形而上学抽象理解，继承了它们所孕育的所有积极成果。 马克思对自然和社会历史都采取理性的态度，但他不认为自己创立的是一种理性主义 哲学。究其原因就在于，包括理性在内的所有精神生活和文明成果任何时候都是生产 关系和交换关系即自己时代的经济关系的产物。“因而每一时代的社会经济结构形成现 实基础，每一个历史时期由法的设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观念所 构成的全部上层建筑，归根到底都就由这个基础来说明。 作为一种二元对立的知性 思维方式的西方传统理性主义思维，它追求的是确定性、唯一性、同一性。在这种思 维方式下，自由被主要理解为一种“理性的行动”，自由以理性为基础，并依靠理性的 指导与推动来实现。而理性主义的自由观贯彻的结果势必导致将人工具化、片面化， 使人成为脱离一切社会关系的抽象的人，而人的自由便也必将沦为一种抽象的理念。 2 西方传统自由观的价值旨趣批判 西方传统自由观实质蕴含的是一种控制论的价值旨趣。这源自于，西方传统哲学 的世界观属于一种客体主义的世界观。在传统哲学看来，“世界是外在于人的活动的 “对象世界，而“观”则是一种先验的或认知的图式。从态度上看，传统哲学、特别 是自中世纪到德国古典哲学的近代哲学的主导倾向是独断论的，也是自我中心主义的； 从立场上看，西方传统哲学是基础主义的、整体主义的和超验主义的；从方法上看，西 方传统哲学则是体现为本质主义与二元对立的思维模式。n 在这种思维模式下，人们 通过对现存世界做出科学的解释来获取真理，以此成就实现自由的价值追求。而马克 思从一开始就是反对这种认识论视域下的价值追求的，他认为，以往的“哲学家们只 是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”固 在西方哲学史中，柏拉图的“理念”是永恒不变的，变动不居的具体事物只是对 理性概念的分有或模仿。到笛卡尔那里，除了理性自我之外，一切都是可以而且应当 马克思恩格斯选集，第3 卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 年版，第3 6 5 页。 。马克思恩格斯选集，第1 卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 年版，第5 7 页。 9 东北师范大学硕士学位论文 加以怀疑的。法国启蒙思想家进一步把这种抽象的理性观运用于社会生活领域，要求 现存的一切社会制度意识形态和生活方式都必须接受理性法庭的审判。理性要求对其 他一切事物的审判权，并把自己视为真理的唯一源泉。与此同时，理性的普遍同一性 追求还等于为人们走向目的地划定了路线和路标，除此之外其他路线都是不可取的。 这就必然导致忽视特殊性，从而压抑个性的自由发展，为了普遍的理智而抛弃个性。 在这种思维中，功利主义、个人主义、统治性的权威和“自我中心主义”、“人类中心 主义”、科学主义都是不可避免的。 在马克思看来，西方传统哲学的思维方式，最根本的理论缺陷就在于它导致了现 实的人的存在被抽象化、被瓦解，因为它否定人的创造性、超越性，使人失去自由而 被理性“驯服 ；同时它也瓦解了人的生命的多重矛盾性，人本来是自然性与超自然性、 肉体与灵魂、感性与理性、情欲冲动与理想追求等多重矛盾关系的统一体，而在认识 论的视域下，这一多重性的生命确被还原成单一的、终极性的存在，它或是把人理解 为物质本性，或者是把人理解为精神本性，其结果都是对人丰富的生命的简化和削减， 使人成为单向性的人。这也必然导致无视人的历史性和发展性。因为在这里，本体自 身是超历史、超时间的，是始终“在场的”的万变中的不变，人的发展无论如何也逃 不脱“本体”这一指挥棒的牵引和控制。以此来理解的人，使人最终成为了一个单向 性的、非历史的、失去了自由创造性的虚幻存在。n 2 1 与此相对应，以“本体思维为 基础的西方近代理性观，也忽视人的存在的多维性，在社会的文化架构和人的精神结 构中没有给人的欲望、情绪、感情、意志、激情和冲动等因素以足够的地位和重视， 并且只把理性看作为纯粹的理论活动或认知形式和只是起认识功能的工具性理性，使 人们变成了片面的、单项度的和缺乏完整性的存在。而事实上，理性是与人的整个生 命和实践活动分不开的。现代科学技术的一个后果正是它支配了人类社会的运行，操 纵着公众舆论的取向，限定了每个人的生活方式和日常活动。另外，在这种理性观支 配下，人们对社会政治生活也持一种先验的看法，即合乎理性的社会制度是符合永恒 的原则的。而实际上，被当成先验的理性原则的东西，无非是在一定的历史条件下和 具体的社会环境中形成的相对认识而己。而这种先验的理性主义不能适应不断变化着 的社会历史，它把暂时的东西幻想为永恒的东西，把主观的东西视为客观的东西，把 局部的东西看成普遍有效的东西，把有限的东西看成是无限的东西。 从文艺复兴开始，为了适应资产阶级反封建的需要，近代启蒙思想家展开了对中 世纪宗教神学信仰主义的猛烈批判，理性主义在人类的精神领域中逐步确立了统治地 位。从培根“知识就是力量”的理性主义命题到法国启蒙思想家“理性裁判一切”的 口号，近代启蒙思想家分别从不同的角度、以各具特色的理论高扬了人类的理性。他 们充分相信人类理性至上、至善、万能，认为理性能够把握世界的本体并能给人类以 终极关怀。在黑格尔将理性主义推向极端之时，人类工业技术文明的片面发展以及科 技理性、工具理性的过分张扬已经产生出诸多负面效应，从而也就暴露出了传统理性 主义的内在缺陷。非理性主义思潮的兴起可以看作是对当今西方世界复杂的社会矛盾 和严重的个性问题的曲折的哲学反映。非理性主义者拒斥人类的理性，实际上是对近 1 0 东北师范大学硕士学位论文 现代工业技术文明所造成的反主体效应的一种批判和抵制。近现代工业技术文明的片 面发展，特别是科学技术的不合理应用，造成了双重消极后果( 反主体性效应) ：一是 使人类在全球范围内面临生存和发展危机；二是使人的个性受到严重的压抑和扭曲。n 3 3 人与人之间的算计与阴谋，是工具理性的消极利用；不计后果的工业污染，是工具理 性失去理念约束的结果；大规模毁灭性武器，更让人感受到工具理性片面性的危险。 一方面是理性的自我解体，使自己只具有工具的性质；另一方面是片面的工具理性的 危害，引起了人们对理性的恐惧和反感。究其原因，就在于西方近代理性主义的根本 缺陷，即形而上学地理解理性的性质，使人的自由脱离人的现实社会生活。 总而言之，近代哲学对理性的倡导由于走向了极端，从而变成对理性的迷信，理 性万能取代上帝万能导致理性的独断；理性具有统摄和主宰世界万物的能力，也成为 传统西方哲学体系中的灵魂；这种理性主义的自由观，把人作为抽象的理性人，使人 失去了自身的本真存在，自由成为漂浮于人之外的、先验而抽象的绝对理念。而以知 识论为核心的认识论，以知识为主题，以自然科学为样板，试图为全部知识找到一个 牢固的基础，这种认识论倾向正是一种“基础主义 、“表象主义 和“本质主义”。 马克思通过对西方传统哲学的批判，把自由的根基从西方传统的认识论视域中解放出 来，实现了理解自由的哲学视域的革命性变革。 ( 二) 马克思哲学视域的革命性变革 关注时代的发展、关注社会生活历来是马克思主义哲学的理论品格。在马克思主 义哲学中，实践的原则是最为基本的原则，实践的观点是马克思主义哲学的核心观点。 马克思强调，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这 表明，马克思主义的哲学所面对的理论问题与以往哲学产生了根本性的区别。传统哲 学以实体本体论的方式追求关于世界的绝对真理，试图达到对世界的终极解释。在这 里，传统哲学对待世界的基本态度是静观式的知识论态度。在传统哲学看来，静观高 于行动，理性高于实践，哲学所要解决的主要问题表现为“解释世界的问题，把握 世界的终极存在和本体根据的问题。在马克思主义哲学看来，世界首先并不是静观的、 知识的对象，而是人的生存实践的对象。人的生存实践相对于人的认识活动而言，具 有前提性的、基础性的意义。因此，哲学所要解决的问题，主要不是“解释世界 的 问题，而是“改变世界”的问题。“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题 都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”马克思主义哲学面对世 界所产生的问题意识发生了根本性的变化，它变革了“解释世界”的知识论立场的理 论传统，开创了一种崭新的面对世界的问题意识，“使现存世界革命化”成为马克思主 义哲学贯彻始终的思想问题。在这一问题意识的主导下，马克思主义哲学不再表现为 解释世界的实证知识，而是敞开为改变世界以实现人的自由解放和发展的价值理念。 马克思思格斯选集，第1 卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 年版，第5 7 页。 同上，第7 5 贞。 1 1 东北师范大学硕士学位论文 马克思的自由观不仅是向人们描述自由的内容与图景，更是要在此基础上开辟一 条实现自由、寻求解放的现实道路，这也正是马克思哲学不同于以往哲学之所在，这 是在实践论的视域下思考人类现实问题，超越了主客二元对立的思维方式和实体主义 的结果。马克思说：“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中 以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”实践既是现实的人的存在方式，也是现 实的人的历史发展的实现方式。实践观点的思维方式，立足于人的存在方式和发展方 式，从人的社会性与人的历史性去揭示和扬弃人的悖论性存在，从